曹雪芹墓石論爭(zhēng)集

　　如何看待這次爭(zhēng)論？我認(rèn)為是大好事。首先，文藝界已經(jīng)沉寂了很久了，思想應(yīng)該活躍，問(wèn)題應(yīng)該爭(zhēng)論，長(zhǎng)期的沉寂對(duì)理論的發(fā)展和文藝的繁榮并不是好事。其次，我認(rèn)為討論或爭(zhēng)論是深化問(wèn)題的一種最好的方式，實(shí)質(zhì)上爭(zhēng)論的雙方是互為前提和互相補(bǔ)充的，爭(zhēng)論的雙方誰(shuí)也離不了誰(shuí)，而又誰(shuí)也需要誰(shuí)，這是客觀事實(shí)。一個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論，使我們很快地多讀了不少書，讀懂了不少書，所以，爭(zhēng)論也是鞭策我們讀書的一種動(dòng)力。爭(zhēng)論的問(wèn)題要能得到正確的結(jié)果，一是要靠知識(shí)，二是要靠事實(shí)（文獻(xiàn)資料和地下實(shí)物）。這就需要認(rèn)真讀書和認(rèn)真調(diào)查，所以爭(zhēng)論又是督促我們做認(rèn)真的調(diào)查工作的一種動(dòng)力。關(guān)于曹雪芹墓石的爭(zhēng)論，現(xiàn)在還只是開始，離開得出正確的結(jié)論，還需要有一段時(shí)間。當(dāng)然正確的意見只能有一種：墓石是真的，或者墓石是假的。這兩種意見不是都已經(jīng)出來(lái)了嗎？怎么說(shuō)“還需要有一段時(shí)間”呢？因?yàn)榻Y(jié)論只能有一個(gè)，不能有兩個(gè)。所以爭(zhēng)論的雙方必須有一方被完全駁倒或基本駁倒，才能產(chǎn)生結(jié)論。任何一方永遠(yuǎn)爭(zhēng)論到底，只能是對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度，不能說(shuō)明它是否正確。曹雪芹墓石真?zhèn)螁?wèn)題的爭(zhēng)論，將是長(zhǎng)期性的，除非又有新的可信的材料出現(xiàn)。就這塊墓石本身而言，已經(jīng)有出土以來(lái)全過(guò)程的證明人，已經(jīng)有大量文獻(xiàn)資料的依據(jù)，已經(jīng)有國(guó)家級(jí)的文物鑒定專家的鑒定，已經(jīng)有好多位著名紅學(xué)家和曹雪芹家世研究專家的科學(xué)論證，它的歷史真實(shí)性和可信性，已經(jīng)無(wú)需其他旁證了。但要使廣大的關(guān)心者完全放心，要使懷疑者和否定論者無(wú)可懷疑和不能否定，則新的實(shí)物的旁證還是必要的，但這是一個(gè)未知數(shù)，不是想有就有的，因此墓石真?zhèn)沃疇?zhēng)，必將較長(zhǎng)時(shí)期地爭(zhēng)論下去，但這仍然是好事而絲毫也不是壞事。我是墓石的堅(jiān)信不疑者，但我尊重不同的意見，尊重懷疑的意見和反對(duì)的意見，如前所述，我的意見是依靠了他們的意見而存在的；同樣他們的意見，也離不開我的意見以及和我抱同一觀點(diǎn)的意見，所以我們是既相反而又相成的，就觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)是互相對(duì)立的，就文章來(lái)說(shuō)，是互相依存的。由于這個(gè)原因，我對(duì)不同的意見，真誠(chéng)地尊重和珍惜。所以爭(zhēng)論的雙方，既是論敵更是論友。論敵是觀點(diǎn)問(wèn)題，論友是人際關(guān)系問(wèn)題。昔東坡與荊公之爭(zhēng)，不謂不激烈，而終無(wú)妨于他們相互的尊重，而其后東坡乃有“悔不從公十年遲”之嘆，古賢襟懷，可以風(fēng)世。\t

　　\t\t