評判與建構(gòu)：現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)

　　作為教育部人文社會科學(xué)研究項目，這部著作的面世經(jīng)歷了艱辛的勞動。“雖然中外學(xué)者對‘文學(xué)史學(xué)’研究有些成果可資借鑒，但是‘現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)’的建構(gòu)卻少有人問津。‘拓荒’的任務(wù)實難承擔(dān)，幾次想撂挑子，幾次又挑了起來……適逢賈振勇博士敢挑重擔(dān)，經(jīng)過師生的共同努力，終于走完了這段不平之路”（出版“后記”）。因其“拓荒”故艱難，也因其艱難而成就其厚重。學(xué)界認為，此著集朱先生近40年現(xiàn)代中國文學(xué)研究的思想和理論精髓，具有“縝密其思，磅礴其勢，激情其思，史哲其質(zhì)”的品格，足當(dāng)建構(gòu)“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)”學(xué)科的奠基力作。 “縝密其思”在于其體系性。現(xiàn)在學(xué)界已形成了一種共識，即傳統(tǒng)方法劃分的“中國現(xiàn)代文學(xué)史”與“中國當(dāng)代文學(xué)史”是一種斷裂的文學(xué)觀，是機械階級論的產(chǎn)物，規(guī)定著當(dāng)代作家的命運，也束縛著研究者的視野。當(dāng)新時期到來時，思想解放也為學(xué)術(shù)研究進行了精神松綁。打破一元話語對文學(xué)史研究的操縱，擺脫機械二元對立思想的束縛，使文學(xué)史回到學(xué)術(shù)本位，成了“重寫文學(xué)史”的必然要求。于是，“二十世紀中國文學(xué)史”、“新文學(xué)六十年”、“百年中國文學(xué)總系”等文學(xué)理念與文學(xué)史寫作實踐使現(xiàn)代中國文學(xué)史研究中出現(xiàn)了多元并存的局面：主流意識形態(tài)研究、民間化研究如謝冕、個人化研究如洪子誠等。但是“自由”造成的“失語”與眾聲喧嘩，又呼喚思想者對“現(xiàn)代中國文學(xué)史觀”進行梳理與整合，使之成為一種真正的學(xué)術(shù)體系，并提出一種具有共性的高屋建瓴的指導(dǎo)思想。于是，朱德發(fā)先生打理了從1951年王瑤先生《中國新文學(xué)史稿》以來的“中國現(xiàn)代文學(xué)史”研究成果，提出了現(xiàn)代性與民族性并舉的研究尺度，將“人的文學(xué)”奉為文學(xué)史研究的圭臬，在《評判與建構(gòu)》一書中，從學(xué)科意識、核心理念、“三大板塊”、主體思維、收斂型思維、視野轉(zhuǎn)換、價值規(guī)范、審美闡釋、經(jīng)典文本解讀、話語實踐、框架與格局，到現(xiàn)代文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)趨向、現(xiàn)代性想象、非智因素及“重寫文學(xué)史”的文本審視等方面，探討了“文人學(xué)者對文學(xué)史研究或書寫所堅持的基本原則、學(xué)科概念、文學(xué)史觀、價值范疇、邏輯框架等的科學(xué)性、有效性、普適性和獨創(chuàng)性”（緒言），生成了“文學(xué)史學(xué)”作為“文學(xué)史哲學(xué)”的體系。 “磅礴其勢”在于其統(tǒng)攝性。朱先生說：“研究就是一種命名。”朱先生的理論創(chuàng)新性首先在于其“現(xiàn)代中國文學(xué)史”理念的提出。其與“中國現(xiàn)代文學(xué)”的區(qū)別，絕不是文字順序上的變化游戲，而是包含著巨大的思想性與科學(xué)性內(nèi)涵的。這一文學(xué)觀念避免了傳統(tǒng)方法文學(xué)史寫作以政治事件為標志、按《新民主主義論》的要求對文學(xué)史進行硬性分期所帶來的時空局限，也擴展了“中國現(xiàn)代文學(xué)”、“二十世紀中國文學(xué)”、“新文學(xué)六十年”、“百年中國文學(xué)”等理念的內(nèi)涵和外延，與中國的現(xiàn)代化過程相融，與人的現(xiàn)代化共生，形成了一個“上可封頂下不封底”的開放型的文學(xué)史時空，包容了更廣大的文學(xué)子系統(tǒng)：中國新文學(xué)、通俗文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、臺港澳文學(xué)、傳統(tǒng)體式文學(xué)、民間文學(xué)等。這是一個整體的、共生的，而非排斥性的體系。由于這一個基礎(chǔ)，也帶來了現(xiàn)代中國文學(xué)史系統(tǒng)內(nèi)相應(yīng)部分的變化。我個人認為，“寬容性”是現(xiàn)代性的一個重要標志。朱先生的文學(xué)史觀也如其為人、為學(xué)一樣，因其寬容而大氣磅礴。 “激情其氣”在于著作所顯示的文學(xué)詩性。朱先生認為“文學(xué)本身就是歷史”。在我讀來，他的文學(xué)史學(xué)研究又何嘗不是一種詩性文章呢。朱先生善屬長文，氣涌滔滔，文采飛揚，一氣呵成。然而一般學(xué)人讀來卻并不吃力。有人曾專門對他的文風(fēng)進行過研究，認為其著述耐人品讀的原因有三：一是文章邏輯性強，每一個主題一段，層層推進，步步為營，“從哪里而來”“向哪里去”的指向性很明確。二是，他常以詩性語言在說理最深處做一形象譬喻，在讀者思想齒輪可能發(fā)生磨損的地方加入了潤滑劑一般。三是如梁任公一樣“筆端常帶感情”，尤其是當(dāng)行文至他鐘愛的作家和思想者時，他常知人論世，雖三五言點評，卻切中肯綮，讓人心動不已。 “史哲其質(zhì)”在于其史識與哲思。真正的學(xué)者從不排斥過往的經(jīng)典，而是以“發(fā)現(xiàn)理性”去尋其最優(yōu)秀的部分。在新著中，朱先生就取用人文理性、科學(xué)理性、馬克思主義理性乃至非理性的精神，化解一些龐然磊然的大物，評判一些進退失據(jù)的現(xiàn)象，目的只有一個——反對“反智主義”，從而建構(gòu)一個科學(xué)的學(xué)科。朱先生在文學(xué)史研究方面有近40年的功底，堅實深沉自不待言；就其“哲思”看，文藝復(fù)興以來西哲大師的相關(guān)經(jīng)典論述，他都如數(shù)家珍，左右逢源地“拿來”為我所用。這是一般文學(xué)史研究者難以做到的。讓人由不得慨嘆：史筆使先生著作如巨淵，能包容；“哲思”使先生鐘情“人學(xué)”核心，能高瞻。勃蘭兌斯有言：文學(xué)史，就其最深刻的意義來說，是研究人的靈魂，是靈魂的歷史。我們也認識到：“所有的文學(xué)史都是當(dāng)代史”。那么研究現(xiàn)代中國的“靈魂史”，可以使我們了解中國人的靈魂歷史：我們曾在哪里閃爍“人”的精神光輝，我們在哪里、因何而發(fā)生了“異化”，我們的“現(xiàn)代性”標準是什么，我們?nèi)绾沃貙懳膶W(xué)史……因此，朱先生工作的重要意義在于讓人明確：“現(xiàn)代”“中國”“人”的“文學(xué)”的“歷史”，如何可能？指向何處？無疑，《評判與建構(gòu)》是20世紀90年代以來中國整理“學(xué)術(shù)史”思潮與實踐的一個組成部分。當(dāng)中國社會進入一個相對寬松的環(huán)境時，時代又把朱先生推到了整理“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)”的前沿。他以其膽識集結(jié)了這部著作，其中觀點或可商榷，然其“拓荒”之舉功莫大焉。

　　朱德發(fā)先生，是國內(nèi)為數(shù)不多的幾十年如一日堅執(zhí)于學(xué)術(shù)研究的純潔性、具有學(xué)術(shù)與思想雙重品質(zhì)的學(xué)者。新時期以來，他向我們貢獻出了《中國五四文學(xué)史》（山東文藝出版社1986年版）、《20世紀中國文學(xué)流派論綱》（山東教育出版社1992年版）、《中國新文學(xué)史六十年》（春風(fēng)文藝出版社1996年版）、《主體思維與文學(xué)史觀》（山東教育出版社1997年版）等名重一時的著作，加之正在結(jié)題的國家社會科學(xué)基金項目《理性精神與現(xiàn)代中國文學(xué)》，可以說他對“現(xiàn)代中國文學(xué)史”所包含的文學(xué)運動史、文學(xué)理論思潮、作家與作品研究等三大板塊都進行了深入研究，形成了集“創(chuàng)新性、科學(xué)性、開放性與兼容性”等學(xué)術(shù)品格于一體的文學(xué)史觀，并日漸豐盈起了他的一個學(xué)術(shù)理想的輪廓——建構(gòu)“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)”學(xué)科。