英國(guó)民事訴訟規(guī)則

　　一直有這樣的說法，英國(guó)人保守、傳統(tǒng)。從近百年英國(guó)關(guān)于法官、出庭律師的假發(fā)之爭(zhēng)似乎就可以找到例證。但最近翻閱了徐聽送來的《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》中文譯稿，這種印象一下就談化了許多。英國(guó)過去大概是抵制訴訟規(guī)范法典化最強(qiáng)烈的國(guó)家。在進(jìn)入十九世紀(jì)后，大陸法系國(guó)家紛紛相繼制定民事訴訟法，即使同一法系的美國(guó)也制定了美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則（1848年）。而英國(guó)卻始終固守非法典化的傳統(tǒng)。但就在即將跨入二十一世紀(jì)前，英國(guó)推出了成文法典——《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》。在這一部法典（包括“訴訟指引”）中，集中反映了英國(guó)在民事訴訟制度方面的全部改革成果。在提高訴訟效率、減少訴訟成本、簡(jiǎn)化訴訟程序、強(qiáng)化法官對(duì)訴訟的管理方面。英國(guó)民事訴訟改革有了歷史性跨越。民事訴訟的改革可以說是全球性的，70年代德國(guó)、美國(guó)的民事訴訟制度改革，80年代以來的日本司法改革（包括民事訴訟制度的改革），都反映了本國(guó)社會(huì)對(duì)司法制度改革的態(tài)勢(shì)。發(fā)展中的 社會(huì)與既存本國(guó)訴訟制度的非一致性，形成了改革的“勢(shì)差”。社會(huì)發(fā)展是改革的基本動(dòng)力，只有改革才能使一種制度安排能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。人們總是期望制度改革能夠取得預(yù)期的理想結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，觀察他人的改革實(shí)踐過程，借鑒其改革的成果是必要的，即古人云，它山之石可以攻玉。由于文化和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)，在我國(guó)民事訴訟法學(xué)界，美國(guó)、日本的訴訟制度和理論介紹的比較多一些，學(xué)界對(duì)美國(guó)、日本的訴訟制度和理論也比較熟悉，而對(duì)其他國(guó)家的訴訟制度了解較少。例如，一些在訴訟制度史上十分重要的國(guó)家，意大利、奧地利、英國(guó)等等。英國(guó)是一個(gè)訴訟制度十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，但國(guó)內(nèi)對(duì)英國(guó)民事訴訟知之甚少，我最早看到的關(guān)于英國(guó)民事訴訟制度的中文譯本，還是1985年我的師弟們翻譯的一本《英國(guó)民事訴訟》，當(dāng)時(shí)只是在學(xué)習(xí)英語(yǔ)的過程中所作翻譯的練習(xí)，作為內(nèi)部參考資料也沒有公開出版。多年來英國(guó)民事訴訟似乎已經(jīng)被遺忘了。但它是不應(yīng)當(dāng)被遺忘和不被關(guān)注的，作為現(xiàn)英美法系民事訴訟的源頭，英國(guó)民事訴訟制度對(duì)整個(gè)英美法系的民事訴訟體制建構(gòu)起到十分重要的作用。英國(guó)民事訴訟法典以及法典化過程、指導(dǎo)思想、各種具體制度的重構(gòu)和修正對(duì)我國(guó)民事訴訟制度的發(fā)展和完善具有十分重要的借鑒作用。徐聽翻譯的這部《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》無疑是我們直接解讀英國(guó)民事訴訟制度的文本，尤其是該書中的“訴訟指引”部分能夠使我們更詳細(xì)地了解英國(guó)民事訴訟制度基本結(jié)構(gòu)。所以，當(dāng)徐聽告訴我他正在翻譯此法典時(shí)，我就有一種特別想讀的渴望。還只是初稿時(shí)，我便急切地讀了起來。徐聽原在我的母?！髂险ù髮W(xué)攻讀民事訴訟法專業(yè)碩土學(xué)位。畢業(yè)后雖然到了金融機(jī)構(gòu)從事法律實(shí)務(wù)工作，但仍未放棄專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，同時(shí)亦筆耕不止。該書出版之前，他就已經(jīng)出版了另一本譯著——《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》（法律出版社，2000年7月出版）。他給我的印象是精力充沛、勤于思考，不時(shí)“冒出”一些新的想法和觀點(diǎn)。徐聽今年考進(jìn)了清華大學(xué)法學(xué)院，成為我的博土研究生。一進(jìn)校，他送給我的厚禮就是這部80余萬字的《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》中文譯本，這也是給民事訴訟法學(xué)界最好的“禮物”。我也曾經(jīng)翻譯過著作和法典，深知翻譯的個(gè)中滋味，翻譯是一項(xiàng)非常艱辛的勞作，尤其是法典的翻譯更是如此。這部譯著無疑是徐聽汗水與心血的結(jié)晶。誠(chéng)然，在這部譯著中個(gè)別之處也許尚未達(dá)至“信、達(dá)、雅”的境界，作為非外語(yǔ)專業(yè)的人這一點(diǎn)也是難免的，但我相信徐聽定能夠在今后譯作中更上一層樓。

　　徐昕，清華大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法博士研究生，律師，經(jīng)濟(jì)師自1992年起先后在《清華法律評(píng)論》、《證據(jù)法論壇》、《比較民事訴訟法》、《北大法律周刊》、《經(jīng)濟(jì)研究參考》、《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》等報(bào)刊上發(fā)表法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)論（譯）文40余篇，多篇論文獲獎(jiǎng)，論文和著作150余萬字。主要著譯有：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴論》、《外國(guó)證據(jù)法選擇》、《證券法學(xué)》、《金融犯罪與防治》、《英國(guó)民事訴論規(guī)劃》等。