領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

近來(lái)常聽(tīng)見(jiàn)有人提起“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這個(gè)名詞，也常聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō)某某或某派要搶領(lǐng)導(dǎo)權(quán)云云，好像領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是可由少數(shù)人任意操縱，或私相授受似的。這種人的心目中所認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只想到領(lǐng)導(dǎo)者，只知道有立于領(lǐng)導(dǎo)地位的少數(shù)個(gè)人，把大眾拋到九霄云外！于是他們便存著一個(gè)很大的錯(cuò)誤觀念，以為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是從少數(shù)人出發(fā)，大眾只是受這少數(shù)人所“領(lǐng)導(dǎo)”。隨著這個(gè)錯(cuò)誤的觀念，他們又有著一個(gè)很大的誤解，常常慨嘆于中國(guó)大眾的沒(méi)有力量，夢(mèng)想著好像可以忽然從天空中掉下來(lái)的“領(lǐng)袖”，然后由這個(gè)“全知萬(wàn)能”“生而知之”的“領(lǐng)袖”來(lái)“領(lǐng)導(dǎo)”大眾；以為大眾只配受這樣高高在上和大眾隔離的“領(lǐng)袖”所領(lǐng)導(dǎo)！

其實(shí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在表面上似乎是領(lǐng)導(dǎo)著大眾，而在骨子里卻是受大眾所領(lǐng)導(dǎo)，大眾才是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所從來(lái)的真正的根源。

我在莫斯科時(shí)細(xì)看他們的革命博物館，看到革命進(jìn)程中每一個(gè)運(yùn)動(dòng)的事實(shí)的表現(xiàn)，都覺(jué)得領(lǐng)導(dǎo)中心之所以偉大，全在乎能和當(dāng)時(shí)大眾的要求呼應(yīng)著打成一片；換句話(huà)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)中心是受著大眾的領(lǐng)導(dǎo)，也只有受著大眾領(lǐng)導(dǎo)的中心才能成其為領(lǐng)導(dǎo)中心。

誰(shuí)都不能否認(rèn)列寧和他的一群是蘇聯(lián)革命的領(lǐng)導(dǎo)中心。他在一九一七年發(fā)動(dòng)革命時(shí)所提出的標(biāo)語(yǔ)是土地，面包，和平。當(dāng)時(shí)克倫斯基政府無(wú)力應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)，仍和協(xié)約國(guó)進(jìn)行帝國(guó)主義爭(zhēng)奪的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于民生的艱苦，農(nóng)民土地問(wèn)題的急切待決，都毫不顧及。而列寧在當(dāng)時(shí)所提出的三大主張：土地歸農(nóng)民，工廠歸工人，不參加帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)，恰恰反映著當(dāng)時(shí)大眾的迫切要求；接著主張“一切權(quán)力屬于蘇維?！保质沁_(dá)到這三大主張的唯一途徑。列寧在當(dāng)時(shí)能根據(jù)大眾的真正要求和可以達(dá)到這真正要求的途徑努力干去，這不是很顯然地是受著大眾所領(lǐng)導(dǎo)嗎？這不是很顯然地表示他的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是和大眾隔離，而是發(fā)源于大眾的嗎？所以在表面上列寧和他的一群似乎是在那里領(lǐng)導(dǎo)著大眾向著正確的路線(xiàn)前進(jìn)，而在骨子里卻是他和他的一群受著大眾的要求所領(lǐng)導(dǎo)而向前邁進(jìn)著。他的偉大是在乎他能認(rèn)清大眾的要求和用來(lái)達(dá)到大眾要求所必由的正確路線(xiàn)，并不是離開(kāi)大眾而能憑著什么領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而干出來(lái)的。而且在他認(rèn)清大眾的要求和用來(lái)達(dá)到大眾要求所必由的正確的路線(xiàn)后，也還要靠著大眾自身的共同奮起斗爭(zhēng)的力量而才能獲得成功的，并不是拋開(kāi)大眾的力量而能由少數(shù)人孤獨(dú)著干得好的。其實(shí)果然能依著大眾的要求而努力的，決不會(huì)得不到大眾的共同奮斗的力量；怕大眾力量抬頭，用種種方法壓迫大眾力量的抬頭，正足以證明這些人為的是他們自己和他們的一群的利益，所以提防大眾如防家賊似的！和大眾既立于相反的地位，摧殘蹂躪大眾之不暇，還說(shuō)得上什么領(lǐng)導(dǎo)大眾呢？果要領(lǐng)導(dǎo)大眾嗎？必須受大眾的領(lǐng)導(dǎo)！