庾信

《古詩箋》　信字子山（南陽新野人），父肩吾，為梁太子中庶子。東海徐摛為左衛(wèi)率，子陵及信，并為抄撰學(xué)士。父子在東宮，文并綺艷，故世號“徐庾體”。以度支郎中聘東魏。文章辭令，盛為鄴下所稱。元帝時，復(fù)以御史中丞聘西魏，屬大軍南討，遂留長安。江陵平，累遷司宗中大夫。明帝、武帝，雅好文學(xué)，信特蒙恩禮。至于趙滕諸王，周旋款至，若布衣交焉。

膝王逌《庾子山集序》　信……妙善文詞，尤工詩賦；窮緣情之綺靡，盡體物之瀏亮?！?

張溥《庾子山集序》　史評庾詩“綺艷”，杜工部又稱其“清新”“老成”。此六字者，詩家難兼，子山備之。玉臺瓊樓，未易幾及。……令狐撰史，詆為“淫放”“輕險”，“詞賦罪人”。夫唐人文章，去徐庾最近，窮形寫態(tài)，模范是出，而敢于毀侮，殆將諱所自來，先縱尋斧歟？

楊慎《升庵詩話》　庾信之詩，為梁之冠絕，啟唐之先鞭。史評其詩曰“綺艷”，杜子美稱之曰“清新”，又曰“老成”，綺艷清新，人皆知之，而其老成，獨子美能發(fā)其妙。余嘗合而衍之曰，綺多傷質(zhì)，艷多無骨，清易近薄，新易近尖。子山之詩，綺而有質(zhì)，艷而有骨，清而不薄，新而不尖，所以為老成也。若元人之詩，非不綺艷，非不清新，而乏老成。宋人詩則強作老成，而綺艷清新，既未之見。若子山者，可謂兼之矣。不然，則子美何以服之如此！

《古詩選》　北朝羈跡，實有難堪；襄漢淪亡，殊深悲慟。子山驚才蓋代，身墮殊方，恨恨如忘，忽忽有失。生平歌詠，要皆激楚之音，悲涼之調(diào)。意紛紛而繁會，意雜集以無端。兼且學(xué)擅多聞，思心委折；使事則古今奔赴，述感則方比抽新。又緣為隱為彰，時不一格，屢出屢變，匯彼多方；河漢汪洋，云霞蒸蕩，大氣所舉，浮動毫端。故間秀句以拙詞，廁清聲于洪響，浩浩涆涆，成其大家。不獨齊梁以來，無足限其何，即亦晉、宋以上，不能定為專家者也。

至其琢句之佳，又有異者，齊梁之士，多以煉句為工，然率以修辭，矜其藻繪；縱能作致，不過輕清。夫辭非致則不睹空靈，致不深，則鮮能殊創(chuàng)?！队衽_》以后，作者相仍，所使之事易知，所運之巧相似。亮，至陰子堅而極矣；穩(wěn)，至張正見而工矣。惟子山聳異搜奇，不獨暫爾標(biāo)新，抑且無言不警；故紛紛藉藉，名句沓來，抵鵲亦用夜光，摘蠅無非金豆，更且運以杰氣，敷為鴻文。如大?；貫懼校髦槟倦y，珊瑚瑪瑙，與松株敗葦，苦霧酸風(fēng)，洶涌奔騰，雜至并出，陸離光怪，不可名狀。吾所以目為大家，遠非矜容飾貌者所能擬似也。

審其造情之本，究其琢句之長，豈特北朝一人，即亦六季鮮儷。

倪璠《庾子山集注釋》　《北史·文苑傳》曰：“徐陵、庾信，分路揚鑣，其意淺而繁，其文匿而采，辭尚輕險，情多哀思。”文中子曰：“徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕?！卑葱?、庾并稱，蓋子山江南少作宮體之文也。及至江北而庾進矣。是以“輕險”之目，“楚既失之”，“夸誕”之評，“齊亦未得。”

《古詩源》　陳隋間人。但欲得名句耳。子山于琢句中，復(fù)饒清氣，故能拔去于流俗中，所謂軒鶴立雞群者耶！

子山詩固是一時作手，以造句能新，使事無跡，比何水部似又過之，武陵陳胤倩（祚明）謂少陵不能青出于藍，直是亦步亦趨，則又太甚矣。

《詩比興箋》　令狐棻撰《周書》，稱子山文“浮放”“輕險”，“辭賦罪人”，第指其少年宮體，齊名孝穆者耳。使其終處清朝，致身通顯，不過黼黻雍容，賡和綺艷，遇合雖極恩榮，文章安能命世。而乃荊吳傾覆，關(guān)塞流離，家國俱亡，身世如夢。冰蘗之閱既深，艷冶之情頓盡。及乎周陳繼好，南人歸南，復(fù)以惜才，獨留不遣。視殷徐之還故鄉(xiāng)，如少卿之望屬國，皤然斷梗，終老關(guān)西，于是湘累之吟，包胥之哭，鐘儀“土風(fēng)”、文姬“悲憤”，蒼然萬感，并入孤衷，回首前修，始若隔世。固當(dāng)六季寡儔，奚惟少穆卻步；斯則境地之曲成，未為塞翁之不幸者也。

或謂子山終餐周粟，未效秦庭，雖符“麥秀”之思，究慚“采薇”之操。然六季云擾，士多烏棲，康樂、休文，貽譏心跡；求其廉頗將楚，思用趙人，樂毅奔鄲，不忘燕國者，又幾人哉？“首邱”之思，亦可尚已。

又考膝王逌作《庾子山集序》，稱昔在揚都，有集十四卷，值亂不存，及到江陵，又有三卷；重遭兵火，一字無遺。今之所撰，止入魏以來，暨皇代所著述云云。則是早歲靡靡之元音，已燼于冥冥之劫火。世厄其運，天就其名。少陵詩云，“庾信文章老更成”，“暮年詞賦動江關(guān)”，良有以也。

《藝概》　庾子山《燕歌行》開唐初七古，《烏夜啼冥》（見七言詩卷二）開唐七律。其七體為唐五絕五律五排所本者，亦不可勝舉。?