親愛的同志們：

我自從一九二〇年（民國九年）隨諸同志之后創(chuàng)立本黨以來，忠實的執(zhí)行了國際領(lǐng)導(dǎo)者史大林季諾維也夫布哈林等機會主義的政策，使中國革命遭了可恥的悲慘失敗，雖夙夜勤勞而功不抵過。我固然不應(yīng)該效“萬方有罪在予一人”可笑的自夸口吻，把過去失敗的錯誤而將自己除外。任何人任何同志指摘我過去機會主義的錯誤，我都誠懇的接受。我絕對不愿為要擁護我個人的錯誤（自從“八七”會議到現(xiàn)在，我不但對于正當(dāng)?shù)呐u不加掩護，即對于一切超過事實的指摘，也以為是個人的細(xì)故，默不答辯），而使過去無產(chǎn)階級付了重價的苦經(jīng)驗埋歿下去，得不到一點教訓(xùn)。我不但不愿掩護我過去的錯誤，即現(xiàn)在或?qū)?，如果我在思想上在行動上有了機會主義的錯誤，同樣不愿掩護，同樣希望同志們在理論上在事實上加以無情的批評，只要不是附會造謠，我都虛心接受。我不能有瞿秋白李立三那樣的自信力，我深切的認(rèn)識，任何個人任何黨派，想免除機會主義的錯誤，決不是一件容易的事，深邃的馬克思主義者如考茨基與普列哈諾夫，晚年尚犯了不可恕的機會主義；長期追隨列寧學(xué)習(xí)的如史大林與布哈林，現(xiàn)在也犯了可恥的機會主義；像我輩這樣淺薄的馬克思主義者，更何可自滿，一旦自滿，便是自己阻住自己的進步。就是反對派的旗幟，也決不是張?zhí)鞄煹撵`符，小資產(chǎn)階級意識沒有根本去掉，對過去機會主義的系統(tǒng)沒有深刻了解并堅決參加斗爭的分子，若僅僅站在這一旗幟之下罵幾聲史大林李立三的機會主義，便以為機會主義的魔鬼永遠(yuǎn)不會近身，這便是妄想。我們要真能免除機會主義的錯誤，只有在馬克思列寧的遺教中，在無產(chǎn)階級的群眾斗爭中，在同志相互批評中，不斷的虛心學(xué)習(xí)，才庶幾可望。

我堅決的認(rèn)為，中國革命過去的失敗，客觀上原因是次要的，主要的是黨的機會主義之錯誤，即對資產(chǎn)階級的國民黨政策之錯誤（附注一）。當(dāng)時中央負(fù)責(zé)同志尤其是我，都應(yīng)該公開的勇敢的承認(rèn)過去這種政策毫無疑義的是徹頭徹尾的錯誤了；但只是簡單的承認(rèn)錯誤還不夠，必須忠實的徹底的認(rèn)識過去的錯誤即機會主義的政策之內(nèi)容及其原因結(jié)果是些什么，并且毫無顧忌的暴露出來，然后才可望不至繼續(xù)過去的錯誤，方可望不至使下次革命又蹈于以前機會主義的覆轍。

本黨創(chuàng)立之初雖極幼稚，然在列寧主義的國際指導(dǎo)之下，尚未曾做出很大的錯誤，如堅決的領(lǐng)導(dǎo)工人斗爭和對于國民黨階級性之認(rèn)識。一九二一年（民國十年）由國際召集的遠(yuǎn)東勞動人民大會，中國方面是由本黨領(lǐng)導(dǎo)國民黨及其他各社團的代表進行的，大會的決議，在東方殖民地國家應(yīng)進行民主革命的斗爭和在革命中進行農(nóng)民蘇維埃的組織。于是中國黨的第二次大會（一九二二年）遂決議了民主革命的聯(lián)合戰(zhàn)線政策，并根據(jù)此議決發(fā)表時局主張。同時青年團國際代表達(dá)林來中國，向國民黨提出民主革命派聯(lián)合戰(zhàn)線政策。國民黨的總理孫中山嚴(yán)詞拒絕了，他只許中共及青年團分子加入國民黨，服從國民黨，而不承認(rèn)黨外聯(lián)合。大會散會不久，共產(chǎn)國際即派代表馬林來中國，要求中共中央全體委員在西湖開會，提議加入國民黨的組織，力言國民黨不是一個資產(chǎn)階級的黨，而是各階級聯(lián)合的黨，無產(chǎn)階級應(yīng)該加入去改進這一黨以推動革命。當(dāng)時中共中央五個委員：李守常、張?zhí)亓ⅰ⒉毯蜕?、高君宇及我，都一致反對此提議，其主要的理由是：黨內(nèi)聯(lián)合乃混合了階級組織和牽制了我們的獨立政策。最后，國際代表提出中國黨是否服從國際決議為言，于是中共中央為尊重國際紀(jì)律遂不得不接受國際提議，承認(rèn)加入國民黨。從此國際代表及中共代表進行國民黨改組運動差不多有一年，國民黨始終怠工或拒絕。孫中山屢次向國際代表說：“共產(chǎn)黨既加入國民黨，便應(yīng)該服從黨紀(jì)，不應(yīng)該公開的批評國民黨，共產(chǎn)黨若不服從國民黨，我便要開除他們；蘇俄若袒護中國共產(chǎn)黨，我便要反對蘇俄?！眹H代表馬林因此垂頭喪氣而回莫斯科。繼他而來的鮑羅廷，他的皮包中夾有蘇俄對國民黨巨量物質(zhì)的幫助，于是國民黨始有一九二四年（民國十三年）的改組及聯(lián)俄政策。

在此時期前后，中共所染機會主義還不很深，所以還能夠領(lǐng)導(dǎo)“二七”鐵路大罷工（一九二三年）和“五卅”運動（一九二五年），都未受國民黨政策的牽制，并且有時還嚴(yán)厲的批評國民黨的妥協(xié)政策。“五卅”運動中，無產(chǎn)階級一抬頭，便驚醒了資產(chǎn)階級，戴季陶的反共小冊子便應(yīng)運而出了。是年十月，在北京召集的中共中央擴大會議，我在政治決議案委員會提議：戴季陶的小冊子不是他個人的偶然的事，乃是資產(chǎn)階級希圖鞏固自己階級的努力，以控制無產(chǎn)階級而走向反動的表現(xiàn)，我們應(yīng)該即時退出國民黨而獨立，始能保持自己的政治面目，領(lǐng)導(dǎo)群眾，而不為國民黨政策所牽制。當(dāng)時的國際代表和中共中央負(fù)責(zé)同志們一致嚴(yán)厲的反對我的提議，說這是暗示中共黨員群眾走向反對國民黨的道路。主張不堅決的我，遂亦尊重國際紀(jì)律和中央多數(shù)意見，而未能堅持我的提議。

次年（一九二六年）蔣介石的三月二十日政變，正是執(zhí)行了戴季陶的主張，在大捕共產(chǎn)黨，圍繳省港罷工委員會、蘇俄視察團（內(nèi)多聯(lián)共中央委員）及蘇俄顧問的衛(wèi)隊槍械后，國民黨中央議決共產(chǎn)黨分子退出國民黨最高黨部，禁止共產(chǎn)黨分子批評孫中山的三民主義，共產(chǎn)黨及青年團須將加入國民黨的黨員、團員名冊繳存國民黨，我們都一一接受了。同時我們主張準(zhǔn)備獨立的軍事勢力和蔣介石對抗，特派彭述之同志代表中央到廣州和國際代表面商計劃。國際代表不贊成，并且還繼續(xù)極力武裝蔣介石，極力的主張我們應(yīng)將所有的力量擁護蔣介石的軍事獨裁來鞏固廣州國民政府和進行北伐。我們要求把供給蔣介石、李濟深等的槍械勻出五千支武裝廣東農(nóng)民，國際代表說：“武裝農(nóng)民不能去打陳炯明和北伐，而且要惹起國民黨的疑忌及農(nóng)民反抗國民黨?！边@一時期是最嚴(yán)重的時期，具體的說是資產(chǎn)階級的國民黨公開的強迫無產(chǎn)階級服從它的領(lǐng)導(dǎo)與指揮的時期，是無產(chǎn)階級自己正式宣告投降資產(chǎn)階級，服從資產(chǎn)階級，甘心作它的附屬品之時期（國際代表公然說，“現(xiàn)在是共產(chǎn)黨應(yīng)為國民黨當(dāng)苦力的時代”）。黨到了這一時期，已經(jīng)不是無產(chǎn)階級的黨，完全成了資產(chǎn)階級的極左派，而開始墮入機會主義的深淵了。我在三月二十日事變后對國際報告中，陳述我個人的意見，主張由黨內(nèi)合作改為黨外聯(lián)盟，否則其勢必不能執(zhí)行自己的獨立政策，獲得民眾的信任。國際見了我的報告，一面在真理報上發(fā)表布哈林的論文，嚴(yán)厲的批評中共有退出國民黨的意見，說：“主張退出黃色工會與退出英俄職工委員會，已經(jīng)是兩個錯誤，現(xiàn)在又發(fā)生第三個錯誤——中共主張退出國民黨。”一面派遠(yuǎn)東部長吳廷康到中國來，矯正中共退出國民黨之傾向。那時，我又以尊重國際紀(jì)律和中央多數(shù)意見，而未能堅持我的提議。

其后，北伐軍出發(fā)了，因為我們在機關(guān)報《向?qū)А飞吓u因北伐而抑制后方的工人運動和向農(nóng)民勒派軍費大受國民黨的壓迫，同時上海工人將近要起來暴動驅(qū)逐直魯軍，暴動如成功，必然發(fā)生政權(quán)問題。此時我在中央擴大會議的政治決議案起草中提議：中國革命有兩條道路：一是由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)始能貫徹目的；一是由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，必然中途背叛革命；我們此時雖然可以與資產(chǎn)階級合作，同時要奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國際駐上海的遠(yuǎn)東部一致反對我的意見，說這樣的意見會影響同志們過早的反對資產(chǎn)階級，并且肯定的說上海暴動如果成功，政權(quán)應(yīng)屬于資產(chǎn)階級，工人不必有代表參加。那時我又因他們的批評，而未能堅持我的意見。

一九二七年北伐軍占領(lǐng)上海前后，秋白所重視的是上海市政府選舉及聯(lián)合小資產(chǎn)階級（中小商人）反對大資產(chǎn)階級；彭述之、羅亦農(nóng)和我的意見以為：當(dāng)時市政府選舉及就職，并不是中心問題，中心問題乃是無產(chǎn)階級的力量若不能戰(zhàn)勝蔣介石的軍事勢力，小資產(chǎn)階級不會傾向我們，蔣介石必然在帝國主義指揮之下屠殺群眾，那時不但市政府是一句空話，勢必引起我們在全國范圍內(nèi)的失敗。因為蔣介石如果公開的背叛革命，決不是簡單的他個人行動，乃是全中國資產(chǎn)階級走到反動營壘的信號。當(dāng)時由述之親到漢口向國際代表及中共中央多數(shù)負(fù)責(zé)同志陳述意見和決定進攻蔣軍的計劃。那時他們對上海事變都不甚措意，連電催我到武漢。他們以為國民政府在武漢，一切國家大事都應(yīng)該集中力量在武漢謀解決。同時，國際又電令我們將工人的槍械埋藏起來，避免和蔣介石軍隊沖突，勿以武裝力量擾亂租界等，亦農(nóng)看了這個電報，很憤激地把它摔在地下。那時我又以服從國際命令，未能堅持我的意見，而且根據(jù)國際對國民黨及帝國主義的政策，和汪精衛(wèi)聯(lián)名發(fā)表那樣可恥的宣言。

我于四月初到漢口，第一次會見汪精衛(wèi)，即聽到他一些有反動傾向的言論，和在上海談話時大兩樣。我告之鮑羅廷，他也說是如此，并說汪精衛(wèi)一到武漢，即受了徐謙、顧孟余、陳公博、譚延敝闿等的包圍，漸漸和他疏遠(yuǎn)了。蔣介石李濟深相繼屠殺工農(nóng)后，國民黨日益看輕了無產(chǎn)階級的力量，汪精衛(wèi)及國民黨全體中央委員的反動態(tài)度與政策日益發(fā)展。我在本黨的政治局會議上報告兩黨聯(lián)席會議時說：“我們和國民黨的合作日益入于危險，他們和我們所爭的，表面上好像是這樣或那樣的各個小問題，實際上他們所要的是整個的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。現(xiàn)在只有兩條路擺在我們的面前：放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或是和他們決裂。”會議上以沉默的態(tài)度答復(fù)了我的報告。馬日事變后，我兩次在政治局會議上提議退出國民黨，最后一次，我說：“武漢國民黨已跟著蔣介石走，我們?nèi)舨桓淖冋撸餐瑯邮亲呱鲜Y介石的道路了?！碑?dāng)時只有任弼時說一聲：“是的呀！”和周恩來說：“退出國民黨后工農(nóng)運動是方便得多，可是軍事運動大受損失了?！逼溆嗟娜巳允且猿聊膽B(tài)度答復(fù)了我的提議。同時我和秋白談?wù)摯耸?，秋白說：“寧可讓國民黨開除我們，不可由自己退出?！蔽矣趾王U羅廷商量，他說：“你這個意見我很贊成，但是我知道莫斯科必不容許?！蹦菚r我又以尊重國際紀(jì)律和中央多數(shù)意見，而未能堅持下去。我自始至終都未能積極的堅持我的提議，一直到此時實在隱忍不下去了，才消極的向中央提出辭職書，其主要的理由是說：“國際一面要我們執(zhí)行自己的政策，一面又不許我們退出國民黨，實在沒有出路，我實在不能繼續(xù)工作。”

國際始終承認(rèn)國民黨是中國民族民主革命的主體，“國民黨的領(lǐng)導(dǎo)”這句話，在史大林口中叫得異常響亮（見中國革命問題中反對派的錯誤），所以始終要我們屈服在國民黨組織之內(nèi)，用國民黨的名義，國民黨的旗幟領(lǐng)導(dǎo)群眾。一直到馮玉祥、汪精衛(wèi)、唐生智、何健等全體國民黨公開的反動，公開的取消了聯(lián)俄容共（他們老早就說，“只承認(rèn)容共而不承認(rèn)聯(lián)共”）及幫助工農(nóng)運動等所謂三大政策。國際還電令我們“退出國民政府而不退出國民黨”。所以“八七”會議以后，自從南昌暴動一直到占領(lǐng)汕頭，共產(chǎn)黨仍舊是隱藏在左派國民黨的青天白日旗幟之下，在群眾中只看做是國民黨的內(nèi)哄，并沒別的什么。中國幼稚的無產(chǎn)階級所產(chǎn)生之幼稚的共產(chǎn)黨，本來就沒有相當(dāng)時期的馬克思主義和階級斗爭的鍛煉，一開始便遇著大革命的斗爭，只有在國際正確的無產(chǎn)階級政策指導(dǎo)之下，才可望不至發(fā)生很大的根本錯誤。不幸在以上這樣始終一貫的機會主義政策指導(dǎo)之下的中國無產(chǎn)階級及其政黨，怎么會看清自己的前途，怎么會有自己的獨立政策，只有步步投降于資產(chǎn)階級，附屬于資產(chǎn)階級，以至一旦資產(chǎn)階級的大屠殺到來而我們沒有一點辦法。長沙馬日事變后，國際訓(xùn)令我們的辦法是：

（一）土地革命應(yīng)從下級沒收土地，不用國民政府下令沒收。然而不要侵犯軍官的土地。（兩湖的資產(chǎn)階級、地主豪紳幾乎沒有一個不是當(dāng)時兩湖軍官的本家親戚故舊，而或明或暗受他們的包庇。沒收土地若以不侵犯軍官為條件，便是一句廢話。）

（二）以黨部的力量制止農(nóng)民的“過火”行動。（過去就實行了制止農(nóng)民的“過火”行動這一可恥的政策，然而事后國際卻批評中國黨“常常成了群眾運動的阻礙物”，指為中國黨三個最大的機會主義的錯誤之一。）

（三）消滅現(xiàn)在不可靠的將領(lǐng)，武裝兩萬共產(chǎn)黨員，加上從兩湖挑選五萬工農(nóng)分子組織新軍隊。（如果能得到這許多軍器，為什么不直接武裝工農(nóng)而還要擴張國民黨的新軍隊？又為什么不能建立工農(nóng)兵蘇維埃？既沒有工農(nóng)兵蘇維埃，又沒有武裝工農(nóng)，試問由什么人，用什么方法去消滅那些不可靠的將領(lǐng)？想必仍舊是哀求國民黨中央撤換他們，國際代表魯易把國際訓(xùn)令送給汪精衛(wèi)看，自然是這個用意。）

（四）在國民黨中央委員會中，以新的工農(nóng)分子代替老委員。（我們既然能夠這樣自由處分老委員，重新改組國民黨，為什么不能夠自己組織蘇維埃，而必須把工農(nóng)領(lǐng)袖送到已經(jīng)屠殺工農(nóng)的資產(chǎn)階級國民黨里去，替他們裝璜呢？）

（五）以知名的國民黨員做領(lǐng)袖（不是共產(chǎn)黨員），組織革命法庭裁判反動的軍官。（已經(jīng)反動的國民黨領(lǐng)袖所組織的法庭，事實上將是誰裁判誰呢？）

企圖在國民黨內(nèi)執(zhí)行這些政策，仍然是幻想的口頭上左傾的機會主義，根本政策一點也沒有改變，等于想在糞缸中洗澡。當(dāng)時要執(zhí)行左傾的革命政策，根本政策必須轉(zhuǎn)變，即是共產(chǎn)黨退出國民黨，真正獨立起來，盡可能的武裝工農(nóng)，建立工農(nóng)兵蘇維埃，推倒國民黨的領(lǐng)導(dǎo)。否則任何較左的政策，都是沒有辦法的辦法。當(dāng)時中央政治局回答國際的電報說接受國際的訓(xùn)令，并且依照方針進行，惟聲明不能即時都能實現(xiàn)；因為中央全體同志都認(rèn)為國際這些訓(xùn)令都是一時沒有辦法的辦法，就是列席中央會議的樊克（聽說他是史大林的特別使者），也以為沒有即時執(zhí)行的可能，他同意中央致國際的電報，說：“只好這樣回答”。“八七”會議后，中央極力宣傳，說中國革命失敗的原因，是機會主義者不接受國際訓(xùn)令（當(dāng)然即指上述這些訓(xùn)令，此外別無什么訓(xùn)令）即時轉(zhuǎn)變，不知他們以為在國民黨圈內(nèi)能夠如何轉(zhuǎn)變，所謂機會主義者是指誰？

黨犯了以上這樣一貫的根本錯誤，別的大大小小不可勝述的枝葉錯誤，自然要跟著不斷的發(fā)生出來。認(rèn)識不徹底，主張不堅決，動搖不定的我，當(dāng)時深深地沉溺在機會主義的大氣中，忠實地執(zhí)行了國際機會主義的政策，不自覺的做了史大林小組織的工具，未能自拔，未能救黨，未能救革命，這是我及我們都應(yīng)該負(fù)責(zé)任的?，F(xiàn)在的中央說我們企圖把中國革命失敗的責(zé)任推到國際好躲避自己的責(zé)任，這簡直是笑話。任何人都不能因為他犯過機會主義而永遠(yuǎn)取消他批評上級機關(guān)的機會主義及他自己回到馬克思列寧主義之權(quán)利，同時任何人也不能因為機會主義政策之來源出于上級機關(guān)而有躲避自己執(zhí)行機會主義政策的責(zé)任之自由。機會主義政策固然來源于國際，然而中國黨的領(lǐng)導(dǎo)者為什么不向國際抗議而忠實地執(zhí)行，這個責(zé)任又推到誰呢？我們應(yīng)該很坦白的很客觀的認(rèn)識過去以至現(xiàn)在的機會主義政策，都是來自國際，國際是應(yīng)該負(fù)責(zé)任的。幼稚的中國黨還沒有自己發(fā)明理論決定政策的能力，至于盲目的執(zhí)行國際機會主義政策，而沒有絲毫認(rèn)識與抗議，這是中國黨領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)應(yīng)該負(fù)責(zé)任的。若是互相推諉，大家都各自以為沒有什么錯誤，難道是群眾的錯誤嗎？這不是太滑稽，簡直對革命不負(fù)責(zé)任。我堅決的相信，我或別的負(fù)責(zé)同志，如果當(dāng)時能夠象托洛斯基同志對于國際機會主義政策之錯誤有那樣深刻的認(rèn)識，有那樣堅決的爭辯，不但自己爭辯，并發(fā)起全黨黨員群眾的熱烈討論爭辯，其結(jié)果即或走到被國際開除和黨的分裂，也于黨于革命都大有補救，也不致使革命這樣可恥的失敗，使黨這樣政治破產(chǎn)。認(rèn)識不徹底，主張不堅決，動搖不定的我，竟沒有這樣做，黨若根據(jù)我過去這樣的錯誤，更或者因為我堅持過去的錯誤路線，對于我有任何嚴(yán)厲的處罰，我都誠懇的接受，而沒有半句話可說。然而現(xiàn)在中央開除我的黨籍之理由是：

（一）說我“根本無誠意去認(rèn)識自己在中國大革命時代之機會主義領(lǐng)導(dǎo)的錯誤，沒有決心去認(rèn)識過去的真正錯誤所在，便必然不可免的要繼續(xù)過去的錯誤路線”。其實我正因為根本的誠意的認(rèn)識過去機會主義領(lǐng)導(dǎo)的真正錯誤所在，和決心反對現(xiàn)在及將來繼續(xù)過去的錯誤路線而被開除了。

（二）說我“不滿意共產(chǎn)國際的意見”，“根本便不愿赴莫去接受國際的訓(xùn)練”。我所受國際機會主義的訓(xùn)練已經(jīng)受夠了，以前因為接受國際意見，而做了許多錯誤，現(xiàn)在因為不滿意國際意見而被開除了。

（三）我在八月五日致中央信中有下列諸語句：“此外，這兩個階級之‘階級的經(jīng)濟利益’根本矛盾，還有什么呢？”“當(dāng)廣州暴動前后……我曾寫了幾封信給中央，指出國民黨政權(quán)決不會像你們所估計那樣的崩潰。”“現(xiàn)時，群眾雖有些斗爭，而拿它當(dāng)作革命高潮到來的象征還太不夠?！薄耙话愕暮戏ㄟ\動，自然是放棄革命之企圖，但在一定條件之下，為發(fā)展我們的力量，有必要時，列寧所謂：‘不帶何等白熱性的一切合法的可能手段，在這個時期（即過渡時期），也不應(yīng)一概排棄。’”中央把這些語句似是而非的改為“資產(chǎn)階級與封建勢力的矛盾也沒有了”；“現(xiàn)在統(tǒng)治階級不是走向崩潰，革命斗爭不是開始復(fù)興而是更加衰落”；主張應(yīng)采用“合法的方式”，并且每個語句都加上引號，好像是引用我的信的原文。這也算是開除我的理由。

（四）我在十月十日致中央信中說：“在目前沒有革命高潮的時期，即反革命的時期，應(yīng)該提出總的民主主義的口號，如在‘八小時工作制’、‘沒收土地’之外，提出‘廢除不平等條約’、‘反對國民黨軍事專政’、‘召集國民會議’等……必須使廣大民眾在這些民主的口號之下活動起來，才能動搖反革命的政權(quán)，才能走向革命高潮，才能使我們的‘打倒國民黨政府’、‘建立蘇維埃政權(quán)’等根本口號，成為民眾運動中的行動口號。”我和彭述之同志在十月二十六日致中央信中說：“目前即非直接革命的過渡時期，便須有適合過渡時期的總的政治口號，方能爭取群眾；工農(nóng)蘇維埃在目前只是宣傳口號，目前若提出‘為組織蘇維埃而斗爭’作行動口號，當(dāng)然得不到無產(chǎn)階級群眾的回聲?！敝醒胝f我們是“主張以‘召集國民會議’為目前的‘總的政治口號’來代替‘打倒國民黨政府’、‘建立蘇維埃政權(quán)’的口號”。這也是開除我的黨籍的理由之一。

（五）我說要指出“國民黨政府對于中東路的賣國政策或誤國政策”，使還有民族偏見的“廣大民眾能夠同情于我們反對帝國主義利用國民黨借口中東路問題向蘇聯(lián)進攻的陰謀”。這正為幫助擁護蘇聯(lián)的口號能夠深入群眾。中央說我是“以反對國民黨誤國政策的口號來代替擁護蘇聯(lián)的口號”。這也是開除我的理由之一。

（六）我寫給中央幾封信乃是黨中嚴(yán)重的政治問題，中央延擱起來久不發(fā)表，而且國際代表及中央向我明白宣告以不能公布黨內(nèi)不同的政治意見為原則。由黨員群眾合法討論以糾正中央錯誤這一方法，既已絕望，我不應(yīng)再為尋常的組織紀(jì)律所拘囚，更不必阻止同志們傳觀我的信稿。這也是開除我的理由之一。

（七）“八七”會議以后，中央不許我參加任何會議，未曾派我任何工作，直到本年十月六日（距開除我的黨籍只四十天），因為我?guī)状伟l(fā)表批評中央繼續(xù)機會主義、盲動主義的路線，他們?yōu)闇?zhǔn)備開除我的手續(xù)，才忽然來信說：“中央決定你在黨的政治路線之下，在中央擔(dān)任編輯工作，限定你一周內(nèi)作篇反對反對派的文章?！蔽掖藭r已根本承認(rèn)托洛茨基同志的主張是合乎馬克思列寧主義的，我如何能說和自己意見相反的假話！

（八）我們只知道托洛茨基同志是堅決的反史大林、布哈林機會主義政策的，我們不能聽史大林派的造謠，便相信和列寧攜著手創(chuàng)造十月革命的托洛茨基同志真有反革命的事實（只拿中國的史大林派李立三等對于我們的造謠，就可證明）。稱托洛茨基為同志，中央便說我們“已經(jīng)離開革命，離開無產(chǎn)階級，走向反革命”而將我們開除了。

同志們！中央現(xiàn)在竟勉強制造以上這些無理由的理由，將我的黨籍開除了，并且憑空加我以反革命的罪名；我相信同志們對于這件事多半還莫名其妙，就是中央他們自己也說：“有些人或者有些莫名其妙！”可是他們竟公然在有些同志還莫名其妙的狀態(tài)中將我開除了，說我反革命了，他們?yōu)槭裁匆_蔑我為反革命？我卻“很名其妙”。這就是現(xiàn)代中國人新發(fā)明的攻擊異己的武器。例如國民黨大罵我們共產(chǎn)黨是反革命以掩飾他自己的罪惡，蔣介石掛著革命的假招牌欺騙民眾，妄以他自己為革命之化身，凡反對他的就是反革命就是反動分子。

許多同志都知道，中央開除我的黨籍，這些無理由的理由，都不過是表面的官樣文章。實際是討厭我在黨內(nèi)發(fā)表意見，批評他們繼續(xù)過去機會主義、盲動主義，厲行以下的破產(chǎn)政策。

全世界各資產(chǎn)階級的國家，那一國還都有封建的遺跡和襲用封建式的剝削方法（黑奴和南洋群島的“豬仔”，事實上就是封建奴隸制度），有些國家甚至還存在封建勢力，中國就是其中一例，我們在革命中自然不能放過他；可是國際及中央一致認(rèn)為：中國在經(jīng)濟政治上都仍然是封建殘余占優(yōu)勢，并保持統(tǒng)治地位。因此，他們竟把這種殘余當(dāng)做革命之目標(biāo)，把壓迫革命的主要的當(dāng)面死敵——資產(chǎn)階級勢力輕輕放過，把資產(chǎn)階級一切反動行為都?xì)w到封建。仿佛說中國的資產(chǎn)階級還是要革命的，他永遠(yuǎn)不應(yīng)該反動，一反動便不能稱為資產(chǎn)階級。因此，他們不承認(rèn)國民黨是代表資產(chǎn)階級利益的政黨，不承認(rèn)國民政府是代表資產(chǎn)階級利益的政權(quán)，其結(jié)論必然是：中國在將來或現(xiàn)在，除了國民黨以外，或在南京的國民黨之外，還有一個不反動的革命的資產(chǎn)階級政黨存在。因此，現(xiàn)在在策略上，在實際行動上，是跟著改組派做倒蔣的軍事投機；在政綱上，是主張將來的第三次革命。至于其革命的性質(zhì)（附注二）仍須以資產(chǎn)階級的民主革命階段為限，反對在將來的革命中侵犯資產(chǎn)階級的經(jīng)濟力量，反對提出無產(chǎn)階級專政的口號。像這樣始終一致的迷戀資產(chǎn)階級和對于資產(chǎn)階級的幻想，不但是繼續(xù)了過去的機會主義，而且更加深了必然要造成將來革命之更可恥更悲慘的失敗！

“建立蘇維埃政權(quán)”，如果是用為行動口號，必須在革命高潮中客觀條件已成熟時才能夠發(fā)出，不是任何時都可以任意亂來的（附注三）。過去在革命高潮中，未采用“組織蘇維?！焙汀敖⑻K維埃政權(quán)”這等口號，自然是主要的錯誤。在將來革命一起來，立刻就要組織工農(nóng)兵蘇維埃，就要發(fā)動群眾為“建立蘇維埃政權(quán)”這一口號奮斗；并且應(yīng)該是無產(chǎn)階級專政的蘇維埃，而不是什么工農(nóng)民主專政的蘇維埃。在當(dāng)前反革命勢力全盛的時代，大眾的革命運動沒有高潮的時代，不管任何角度來看，“武裝暴動”和“建立蘇維?！钡臈l件在客觀上都未成熟?！敖⑻K維埃”目前只能是教育宣傳口號，若用為行動口號，號召工人群眾馬上實際行動起來為“建立蘇維埃”而奮斗，必然得不到群眾的應(yīng)聲。所以目前在行動上應(yīng)該采用最民主主義的口號：“為召集國民會議奮斗”。因為這一運動的客觀條件已經(jīng)成熟了。目前，可以僅僅用這一口號推動廣大群眾，從政治暴露斗爭走向革命高潮，進而發(fā)展為“武裝暴動”，“建立蘇維埃政權(quán)”的斗爭，可是，繼續(xù)執(zhí)行盲動主義的中央派卻完全與之相反，他們認(rèn)為革命復(fù)興的氣運已經(jīng)成熟（附注四）；并指責(zé)我們認(rèn)為工農(nóng)蘇維埃在目前只是宣傳口號，自然他們認(rèn)定目前已經(jīng)是行動口號了。所以，不斷地以命令強迫黨員代替群眾上街示威，以命令強迫罷工，每個小的日常斗爭，都要任意強迫擴大到政治斗爭，以至工人群眾甚至工人同志更加和黨脫離了。并且最近在江蘇代表大會上，竟至議決了“組織大的罷工運動”和“地方暴動”。自從去年夏天到現(xiàn)在，上海工人起來一些小小斗爭的萌芽，一露頭即被黨的盲動政策鏟除了，今后自然還要繼續(xù)鏟除，江蘇省代表大會的議決案，如果真去執(zhí)行，更要大大的鏟除?，F(xiàn)在我們的黨已經(jīng)不是助長工人革命斗爭高潮的領(lǐng)導(dǎo)者，而成了鏟除工人斗爭萌芽的劊子手！

現(xiàn)在的中央，忠實地依據(jù)在國際直接指導(dǎo)之下，第六次大會的破產(chǎn)政策路線（附注五）執(zhí)行上述的破產(chǎn)政策，把過去的機會主義和過去的盲動主義結(jié)合起來，以斷送黨斷送革命。無論是國際或中央過去不自覺地犯了機會主義的錯誤致革命失敗，已經(jīng)是罪惡了；現(xiàn)在既經(jīng)反對派的同志很明白的指摘出來，還是悍然不承認(rèn)過去的錯誤，而且自覺地繼續(xù)過去的錯誤路線，還要為了掩護少數(shù)人自己的錯誤，不惜自覺的拋棄布爾什維克的組織路線，濫用上級機關(guān)威權(quán)，鉗制黨內(nèi)的自我批評，并且對于發(fā)表政治意見的同志大批的開除黨籍；有意造成黨的分崩離析，這更是罪惡以上的罪惡，更是頑鈍無恥。每個布爾什維克主義者，都不應(yīng)該害怕在群眾面前公開的自我批評，黨只有勇敢的實行自我批評，方能夠獲得群眾，決不會因此失掉群眾。反之，像現(xiàn)在的中央這種掩護自己的錯誤，則真要失掉群眾。全黨大多數(shù)同志，對于黨這樣的錯誤與危機，沒有不或多或少感覺到的。我們只要不是簡單地為領(lǐng)生活費混飯吃，只要自己有一點覺得對黨對革命不肯放棄責(zé)任，任何同志都應(yīng)該站起來嚴(yán)厲的實行對黨自我批評，以拯救黨的危機；倘眼看著黨日就危亡，而袖手旁觀，默無一言，這也是一種罪惡！

同志們！親愛的同志們！我們都知道，誰一開口實行自我批評，黨的錯誤還未糾正，誰就自己先失掉了黨籍。但是我們要權(quán)衡一下，自己個人一時失掉黨籍和拯救整個黨的危機，孰輕孰重？

自從“八七”會議定出武裝暴動的總方針，各處實行暴動，我曾寫過好幾封信給當(dāng)時的中央，指出當(dāng)時群眾的革命情緒并不是高漲，國民黨政權(quán)也不會很快的崩潰，沒有客觀條件的隨便暴動，只有更加削弱黨的力量，更加使黨離開群眾。應(yīng)該改變政策，在日常斗爭中爭取群眾，團結(jié)群眾。當(dāng)時的黨中央以為普遍的武裝暴動是糾正機會主義之絕對正確的新的路線，主張要估量暴動的條件和計較成敗，便是機會主義。當(dāng)然對我的意見，不但絲毫不加考慮，而且當(dāng)做笑話到處宣傳，說這是我仍舊沒有改正機會主義的錯誤之證據(jù)。我當(dāng)時為黨的組織紀(jì)律的拘囚，不得已取了消極態(tài)度，而未能積極的超越組織對中央的毀黨政策作堅決的斗爭，致黨走上了崩潰的道路，這也是我應(yīng)負(fù)責(zé)任的。其后經(jīng)過第六次大會，我還是懷著錯誤的見解，還是幻想新的中央受到許多事實的教訓(xùn)，將能夠自己醒悟過來，未必盲從國際的錯誤路線到底。我自己仍是繼續(xù)消極態(tài)度，不欲獨持異議，致引起黨內(nèi)糾紛，雖然我對于六次大會的根本路線十分不滿，直到經(jīng)過蔣桂戰(zhàn)爭及五卅紀(jì)念運動，我深深的感到中央牢不可破的繼續(xù)機會主義和盲動主義，明明是不會自己改變的了，非有自下而上黨員群眾合法的公開的討論和自我批評，是不能糾正領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)嚴(yán)重的錯誤路線了。然而黨員群眾都在組織紀(jì)律的拘囚與鉗制之下，一時陷于“敢怒而不敢言”的狀況。此時我實在不忍眼見無數(shù)同志熱血造成的黨，就這樣長期的在嚴(yán)重錯誤路線之下破滅消沉下去。不得不挺身出來，自從八月初起開始向黨發(fā)表意見，以盡我的責(zé)任。此時有些同志還勸阻我說：“中央的人們把他們少數(shù)領(lǐng)袖的利益，看得比黨的利益和革命的利益更重要，他們堅決的企圖掩護自己的錯誤到底，決不能接受同志的批評。像你這樣不避忌諱的批評他們，他們將來會借故開除你的黨籍?！蔽抑肋@個，然而我愛黨的心逼迫著我一定要走向不顧計到我個人利益的道路。

國際及中央一向是反對算舊賬的，一直到現(xiàn)在看見我批評了他們的錯誤，他們才忽然想起來說我：“無誠意去認(rèn)識自己在中國大革命時代之機會主義領(lǐng)導(dǎo)的錯誤，沒有決心去認(rèn)識過去的真正錯誤所在，便必然不可免的要繼續(xù)過去的錯誤路線。”這幾句話正是他們自己的真實寫照。其實，我若是能夠昧起良心來不顧階級利益和他們骯臟一氣，沒有決心認(rèn)識過去的真正錯誤所在，并附和他們繼續(xù)過去的錯誤路線，他們必然還要借重我老機會主義的筆和口，來攻擊所謂托洛茨基主義，以希圖大家心心相印的掩護自己的錯誤，更何至于開除我的黨籍。和社會惡勢力奮斗了大半生的我，怎肯做這樣顛倒是非黑白的下流事。李立三說：“中國的機會主義者（附注六），不愿意正確的去認(rèn)識過去大革命失敗的教訓(xùn)，而想躲藏到托洛茨基主義旗幟之下，來掩飾自己的錯誤?！逼鋵崳谕新宕幕舅l(fā)表的文件中，他所指責(zé)我個人的話，比史大林、布哈林更嚴(yán)厲；然而我不能因為他指責(zé)了我個人，便不肯承認(rèn)他所指出過去大革命失敗的教訓(xùn)是百分之百的正確，我寧愿受任何同志任何嚴(yán)重的批評，而不愿使過去革命的經(jīng)驗與教訓(xùn)埋歿下去；我寧愿今天被李立三等少數(shù)人開除我的黨籍，而不愿眼見黨的危機而不力圖拯救，將來要受黨員群眾的責(zé)備。我寧愿心安理得的為無產(chǎn)階級的利益而受惡勢力幾重壓迫，不愿和一切腐化而又橫暴的官僚分子同流合污！

同志們，我知道中央開除我的黨籍，完全是他們少數(shù)人為掩護他們自己錯誤的一種手段。這樣一來，不但免得我在黨內(nèi)發(fā)表意見和主張要公開的討論政治問題，并且拿開除我向黨員群眾示威，叫大家都免開尊口；我知道決不是黨員群眾有開除我的意思。我雖然被黨的上層少數(shù)領(lǐng)袖開除了，我和黨的下層群眾絲毫沒有什么隔閡與芥蒂。所有黨中的同志，只要不是始終堅決的跟著史大林派（國際的和中國的）的機會主義政策走，我仍舊要和你們攜著手為無產(chǎn)階級服務(wù)。

同志們！親愛的同志們！現(xiàn)在黨的錯誤，不是枝節(jié)的局部的問題，仍舊和過去一樣，是史大林所領(lǐng)導(dǎo)的國際整個的機會主義政策在中國之表演。甘心做史大林留聲機器的中共中央負(fù)責(zé)的人們，自今還沒有一點政治自覺，而且日益倒行逆施，無可救藥了。列寧在聯(lián)共第十次大會上曾經(jīng)說過：“黨內(nèi)有了根本不同的政治意見，而又沒有別的方法可以解決，小組織才是正當(dāng)?shù)摹?。他?dāng)年所領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克派運動，就建筑在這個理論之上的?，F(xiàn)在我們黨的危機也不容許在黨內(nèi)有別的方法（即黨內(nèi)合法的公開爭辯）來解決了。我們每個黨員都負(fù)有拯救黨的責(zé)任，應(yīng)該回復(fù)到布爾什維克精神與政治路線，一致強固的團結(jié)起來，毫不隱諱的站在托洛茨基同志所領(lǐng)導(dǎo)的國際反對派即真正馬克思列寧主義的旗幟之下，堅決的，不可調(diào)和的，不中途妥協(xié)的和國際的及中共中央的機會主義者奮斗到底。不但反對史大林的及類似史大林的機會主義，并且要反對季諾維也夫等的妥協(xié)態(tài)度，不怕所謂“軼出黨的范圍”，不惜犧牲一切，以拯救黨拯救中國革命。

此致

無產(chǎn)階級的敬禮！

陳獨秀一九二九年十二月十日

（附注一）史大林說：“多數(shù)派在一九〇五年中的政策是不是正確的呢？是正確的，但未〔為〕什么有了蘇維埃的存在。有了多數(shù)派的正確政策，一九〇五年革命還是不能勝利呢？這是因為封建殘余和專制政府要比工人革命運動的力量強大些。能不能說中國共產(chǎn)黨的政策在過去沒有提高了無產(chǎn)階級的戰(zhàn)斗力，沒有親密無產(chǎn)階級與廣大群眾的關(guān)系，和沒有增長無產(chǎn)階級在這些群眾中間的威望呢？很明顯是不能這樣說的?！闭_的政策固然不是勝利之唯一保證，而錯誤的政策卻是失敗之主要的保證。若以為商人之力量如果強大些，雖有正確的政策還是不能勝利，則俄國一九〇五年的失敗和中國一九二七年的失敗以及一切革命工人運動之失敗都是定命的了！我不愿意史大林為中國黨有這樣的辯護，我更愿藉史大林的話為我自己辯護。

（附注二）中國革命之現(xiàn)階段是反革命時期。目前對于民主的反革命運動，只有走向革命之可能，而不是革命。至于改組派倒蔣運動，只是反革命的國民黨內(nèi)部沖突，根本連民主運動還說不上。只有民眾高潮發(fā)展到推倒整個的資產(chǎn)階級國民黨政權(quán)，才算是革命。六次大會所謂“中國革命現(xiàn)在的階段是革命的階段”，事實上應(yīng)該指是將來的第三次革命。他們承認(rèn)現(xiàn)在的階段是革命的階段，所以產(chǎn)生出思想混亂的“中國革命現(xiàn)在階段的政綱”，即所謂“中國革命之十大要求”，這正是機會主義和盲動主義之混合物。

（附注三）一九一七年四月巴格達(dá)梯夫為首的一部份多數(shù)派，發(fā)出“一切政權(quán)歸蘇維?！钡目谔枺袑幧星夜_的責(zé)罵他們發(fā)出這一口號太早，說他們是冒險。

（附注四）最近國際訓(xùn)令說：中國革命復(fù)興已經(jīng)成熟了。中共中央初接此訓(xùn)令時，尚疑成熟二字或譯文有誤，后交宣傳部查對原文，譯文并未錯誤。同前在江蘇省代表大會中，多數(shù)代表對成熟二字也一致懷疑，群起爭論，后經(jīng)中央出席委員極力堅持，終于決定中國革命復(fù)興已經(jīng)在他們的頭腦中成熟了（大概他們以為改組派倒蔣就是革命復(fù)興）。

（附注五）第六次大會所決定之破產(chǎn)的路線，用白紙黑字寫在議決案上，如：“中國革命現(xiàn)在的階段是資產(chǎn)階級性民權(quán)革命”，“實現(xiàn)工農(nóng)民權(quán)獨裁制”，“富農(nóng)還沒有消失革命性……不應(yīng)加緊對富農(nóng)的斗爭”，“革命運動現(xiàn)形勢與中國共產(chǎn)黨的總路線——新的革命高潮之象征已經(jīng)可以看見……一省或幾省革命高潮與蘇維埃政權(quán)的前途是可能的”，“新的革命高潮快要到來”等等。中央所忠實執(zhí)行的正是這些破產(chǎn)的路線，項英、李富春、何孟雄等調(diào)和派，以為六大議決案沒有錯，只是中央執(zhí)行的不對。這是表現(xiàn)出這班調(diào)和派不但不懂得我們反對派的政治路線是什么，并且也不懂得國際直接指導(dǎo)之下六大的政治路線是什么，他們自己更是沒有路線。

（附注六）李立三輩對于機會主義，不愿探本溯源的使全黨認(rèn)識機會主義整個的路線之錯誤，而是想利用黨的宣傳機關(guān)與權(quán)力，把那幾個個人造成機會主義的象征，以集中全黨同志的視線，形成群眾心理，好自然而然的把他們自己除外了。他們對盲動主義的宣傳也是這樣，只是瞿秋白造成盲動主義的象征，好把他們自己除外。其實在漢口時代，瞿秋白在農(nóng)民部通告上，大罵農(nóng)民“過火”，運動是流氓行動，命令各級黨部須顧到國民政府一般政策。馬日事變后，國際代表魯易說了一聲：“國民黨中央已經(jīng)是反革命了?！崩盍⑷R上紅著臉提高了嗓子抗議道：“魯易同志說這樣的話，簡直是送棺材給中國黨。”蔡和森力主自行取消武漢總糾察隊武裝，以避免和國民黨軍隊沖突。請問：這些都是表現(xiàn)什么意識什么主義？！楊殷及羅綺園都曾親自告訴我：“李立三在廣東省委負(fù)責(zé)時，他所表現(xiàn)的盲動主義比全黨任何同志都厲害?！?