中央常委同志們：

讀了你們八月四日對(duì)于我論中東路問(wèn)題宣傳方法那封信的回答，我感覺得你們對(duì)于我的意見根本不曾了解，因?yàn)槭顷P(guān)系黨的宣傳策略之重要問(wèn)題，不得不再向你們剴切的重復(fù)說(shuō)明一下，這是我對(duì)于黨的責(zé)任。

我們要懂得和運(yùn)用馬克思列寧主義復(fù)雜的錯(cuò)綜的全部理論與政策，首先要懂得辯證法的時(shí)間與空間之變化性；資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者不懂得這個(gè)，所以往往拿他們自己的形式邏輯之“不容間位律”來(lái)攻擊馬克思和列寧，說(shuō)他們是詭辯派；有些幼稚的馬克思主義者，他因?yàn)椴欢眠@個(gè)，才把馬克思主義簡(jiǎn)單化了。

七月二十八日我那封信，不是討論黨的一般宣傳問(wèn)題，而是專指對(duì)于中東路這一特殊問(wèn)題的宣傳方法；并且還不是替黨起草關(guān)于這一問(wèn)題的全部宣傳大綱，也不是討論中央對(duì)于這一問(wèn)題的宣傳原則，而是特別指出其中關(guān)于宣傳方法的缺點(diǎn)；此外你們已有的話，當(dāng)然不用再重復(fù)加上一些贅詞了。你們對(duì)于我的前信不了解，有許多是由于這一點(diǎn)。

原則是一定不變的，此所以謂之原則；至于策略戰(zhàn)略，則因有復(fù)雜的時(shí)空性之不同，便不能時(shí)時(shí)事事都必須照著原則機(jī)械的死板的應(yīng)用不能有一點(diǎn)變化性；有時(shí)因?yàn)樵跁r(shí)空性上有需要經(jīng)過(guò)曲線才能達(dá)到革命之目的，竟可采用和原則形式不同的策略。我們?nèi)舨欢眠@一點(diǎn)，就會(huì)責(zé)備列寧布勒斯特和約的政策，是“包含了很嚴(yán)重的原則問(wèn)題”，是“因?yàn)樵瓌t的錯(cuò)誤，所以發(fā)生策略上的不同”；因?yàn)椴祭账固睾图s這一政策，在形式上顯然違背了“不和資本帝國(guó)主義妥協(xié)”的原則。像這一類的“矛盾”政策，充滿了列寧一生革命的全部活動(dòng)；此所以列寧被稱為“政策上的辯證論者”，此所以列寧罵反對(duì)布勒斯特和約這一政策的同志：“不如一個(gè)雞尚能跳出人畫的白粉圈”。我們?nèi)糁荒脦讉€(gè)原則甚至幾個(gè)名詞，以為這就是馬克思列寧主義，布爾塞維克主義，這才是馬克思列寧主義，布爾塞維克主義，這未免把馬克思列寧主義布爾塞維克主義看得太淺薄了，我們便不需要精深的研究了。你們的來(lái)信把策略和原則混為一談，這不是偶然的錯(cuò)誤，乃是“你們的原則”之錯(cuò)誤。你們的原則，是原則和策略不分，以為策略必須是原則的印象，所以在一切宣傳上工作上，都只是拿幾個(gè)原則機(jī)械的死板的用命令主義蠻干，而不知道對(duì)于各種各樣復(fù)雜的問(wèn)題有時(shí)間空間性不同的活的策略運(yùn)用之必要，這正是你們簡(jiǎn)單化和純?nèi)沃饔^不看事實(shí)的盲動(dòng)主義精神之表現(xiàn)。

在原則上，“擁護(hù)蘇聯(lián)”這一口號(hào)，不僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)所必需，而且是被壓迫民族所必需，我不但不反對(duì)這一口號(hào)的宣傳；反之，我卻以為我們以前宣傳這一口號(hào)太不充分。至于在策略上戰(zhàn)略上，這一口號(hào)應(yīng)用到夾有民族問(wèn)題的中東路這個(gè)特殊事件，為爭(zhēng)取廣大群眾計(jì)，便要小心，單是這個(gè)口號(hào)便不夠了。并不是說(shuō)對(duì)群眾解釋因收回中東路而必然發(fā)生的危險(xiǎn)和國(guó)民黨的賣國(guó)政策之后，而不歸結(jié)到反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)和擁護(hù)蘇聯(lián)，而是說(shuō)必須對(duì)中東路問(wèn)題本身有了正確的詳細(xì)的解釋，把國(guó)民黨擁護(hù)民族利益的假面具打碎，然后我們的口號(hào)才能發(fā)生比較大的效力；所以我在前信上說(shuō)，“對(duì)于中東路收回這一具體問(wèn)題沒有正確的解釋，‘只是’拿擁護(hù)蘇聯(lián)做動(dòng)員群眾的中心口號(hào)”則“只有最覺悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)分子能夠接受，而不能夠動(dòng)員廣大的群眾”；這是因?yàn)橛性S多群眾還在小資產(chǎn)階級(jí)民族偏見和國(guó)民黨的欺騙迷惑之下，沒有解放出來(lái)。

或者你們以為我們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨，不是“資產(chǎn)階級(jí)的左派”，對(duì)于中東路問(wèn)題，只要站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益上向群眾宣傳，對(duì)于其中夾雜的民族問(wèn)題，不需要我們有什么正確的詳細(xì)的解釋，使群眾的觀念模糊了；并且你們很肯定的說(shuō)：“實(shí)際上蘇聯(lián)是中國(guó)解放的朋友，廣大群眾……都在自己實(shí)際斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)中了解了這一事實(shí)。”這是你們完全忘記了列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“落后國(guó)家的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，族長(zhǎng)制度，愛鄉(xiāng)的觀念，根深蒂固，小資產(chǎn)階級(jí)的偏見，即民族自我主義和民族的排外心，必然熱烈的存在著。這種偏見，必須先進(jìn)國(guó)之資本主義根絕了，后進(jìn)國(guó)之經(jīng)濟(jì)生活的全〔部〕基礎(chǔ)都根本改變以后，方能消滅；消滅這種偏見，決非短期所能。因此，各國(guó)階級(jí)覺悟的共產(chǎn)主義者，對(duì)于長(zhǎng)期間被壓迫的國(guó)家與民族里面所存在的民族偏見，應(yīng)予以特別的戒心和注意?！保褡寮爸趁竦貑?wèn)題的提案）這是你們還沒有真能深切的了解；無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，必須有自己階級(jí)以外的群眾，最革命的以至比較落后的廣大群眾之擁護(hù)，才能夠成功。你們說(shuō)，“不應(yīng)跟著群眾的落后意識(shí)跑”，這是對(duì)的。我的意見也并不是主張跟著群眾的落后意識(shí)跑，去跟著他們說(shuō)要收回中東路，而正是要打破群眾的幻想，打破國(guó)民黨的假面具，把群眾拉到我們這邊來(lái)，在我們口號(hào)之下，在我們領(lǐng)導(dǎo)之下，向反革命的勢(shì)力進(jìn)攻。照你們?nèi)鄙俳湫呐c注意的宣傳戰(zhàn)略，固然不是跟著群眾跑，卻也不能夠爭(zhēng)取群眾，而是脫離了群眾。一個(gè)布爾塞維克黨，若是脫離了群眾，便成為只是口頭上紙面上的布爾塞維克了。中國(guó)自己收回中東路，實(shí)際是個(gè)幻想；國(guó)民黨擁護(hù)民族利益，也實(shí)際是假面具；用收回中東路的名義而開始帝國(guó)主義向蘇聯(lián)進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)，或弄起帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及戰(zhàn)爭(zhēng)中加于中國(guó)民眾的災(zāi)難，也都是實(shí)際可能的前途；怎見得這是“社會(huì)民主黨一樣以欺騙的方法來(lái)取得群眾”呢？又怎見得反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也反對(duì)帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，是“小資產(chǎn)階級(jí)的和平主義”呢？前一個(gè)是反革命勢(shì)力對(duì)革命勢(shì)力的戰(zhàn)爭(zhēng)，后一個(gè)雙方都是反革命者犧牲下層群眾為上層階級(jí)爭(zhēng)權(quán)利的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們能不反對(duì)那一個(gè)？只有反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)（不論是革命或反革命）才是小資產(chǎn)階級(jí)的和平主義。若慮同時(shí)反對(duì)兩種戰(zhàn)爭(zhēng)，群眾對(duì)于帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)這一戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)把蘇聯(lián)和帝國(guó)主義的國(guó)家當(dāng)做兩個(gè)交戰(zhàn)團(tuán)體，平等看待，“雙方都要打倒”；則當(dāng)然應(yīng)該如你們所說(shuō)，“帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)是反革命的勢(shì)力內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)，帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)是反革命勢(shì)力進(jìn)攻革命勢(shì)力的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們須公開的明白的把這一分別告訴廣大群眾，然后群眾才能知道對(duì)付這樣兩種不同的戰(zhàn)爭(zhēng)之不同的策略”；如此，群眾還何至誤會(huì)？并且，我還要問(wèn)：“反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)”這一口號(hào)，其涵義是些什么？為什么不說(shuō)“反對(duì)俄日戰(zhàn)爭(zhēng)”或“反對(duì)俄美俄英戰(zhàn)爭(zhēng)”，而說(shuō)“反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)”，這是否已經(jīng)明白表示對(duì)兩方的敵與友的態(tài)度？“反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇俄的戰(zhàn)爭(zhēng)”和“反對(duì)英美戰(zhàn)爭(zhēng)或日美戰(zhàn)爭(zhēng)”，已有顯然不同的意義；何況還有在這些口號(hào)之下不同的詳細(xì)宣傳，何至使群眾誤會(huì)？

單就資本帝國(guó)主義的國(guó)家向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的蘇聯(lián)進(jìn)攻這一點(diǎn)說(shuō)，不但在本質(zhì)上，即在字面上，也已很明顯的是階級(jí)沖突，這是任何同志都無(wú)需解釋而能夠懂得的；并且不需要把中央已在通告上解釋的話再向中央解釋一遍。所以我前信上的說(shuō)話，目的是在說(shuō)明由中東路問(wèn)題將引起各種可能的糾紛之總的前途，而不是說(shuō)明其性質(zhì)。我所以要說(shuō)明各種可能的糾紛之總的前途，是因?yàn)槲覍?duì)于中東路問(wèn)題的發(fā)生原因及發(fā)展前途之客觀的觀察，都不像你們主觀上的那樣簡(jiǎn)單。美國(guó)對(duì)于北滿的野心，有他的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史，近來(lái)正在企圖以共管的名義攫取中東路；日本一刻也不忘中東路，自然感覺著中東路落到美國(guó)手里比暫時(shí)留在蘇聯(lián)手里對(duì)于他更是不利；所以除了把中東路仍舊回復(fù)中俄共管的原狀，這兩個(gè)帝國(guó)主義對(duì)于此路的競(jìng)爭(zhēng)，必日益加劇，雖然他們對(duì)付蘇聯(lián)之目標(biāo)是一致的。并且在總的國(guó)際局勢(shì)上，帝國(guó)主義間尤其是英美兩國(guó)領(lǐng)袖的帝國(guó)主義之間，由于他們經(jīng)濟(jì)上之生死存亡而難以久延的戰(zhàn)爭(zhēng)，和他們向蘇聯(lián)進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)，是同樣的嚴(yán)重；這兩種戰(zhàn)爭(zhēng)那一種先行實(shí)現(xiàn)，誰(shuí)也不能機(jī)械的肯定像你們肯定蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)即來(lái)那樣，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于這兩種戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展的前途，都同樣有深切的注意之必要。

即以中東路問(wèn)題的時(shí)空性而論，帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的危險(xiǎn)固然應(yīng)該告訴群眾，同時(shí)帝國(guó)主義之間因互奪中東路而戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，也不能不告訴群眾；這是因?yàn)椋旱谝唬羰俏覀冸[瞞了這一可能的事實(shí)，一旦局勢(shì)轉(zhuǎn)變，群眾所眼見的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是向蘇聯(lián)進(jìn)攻而是帝國(guó)主義互斗，他們不是感覺到我們的指導(dǎo)不正確或欺騙了他們，便是以為帝國(guó)主義的互斗于中國(guó)人沒有什么危險(xiǎn)；第二，指出帝國(guó)主義會(huì)因互奪中東路而戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，不但沒有迷亂群眾對(duì)于進(jìn)攻蘇聯(lián)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，而這樣正是暴露了帝國(guó)主義所以要進(jìn)攻蘇聯(lián)之秘密（當(dāng)然，帝國(guó)主義的根本目的還不在此，這里可不必說(shuō)），也正是暴露了國(guó)民黨仰承帝國(guó)主義意旨收回中東路進(jìn)攻蘇聯(lián)之真實(shí)的賣國(guó)罪證。

你們以為反對(duì)國(guó)民黨政府賣國(guó)誤國(guó)政策是資產(chǎn)階級(jí)左派的口號(hào)，那么，七月十二日黨的宣言，也攻擊國(guó)民黨“賣國(guó)外交”以“賣國(guó)勾當(dāng)”，難道這也是資產(chǎn)階級(jí)左派的口號(hào)嗎？絕對(duì)不是的；因?yàn)槲覀兛偟恼呤钦驹跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，決不能單拿這一方面的話來(lái)指摘黨離開了階級(jí)的觀點(diǎn)。所謂資產(chǎn)階級(jí)的左派如汪精衛(wèi)等，也會(huì)拿這樣的話攻擊南京政府；可是我們要問(wèn)：他們總的政策是些什么？他們用這樣的話是否為了要打碎他們的國(guó)民黨擁護(hù)民族利益之假面具，而達(dá)得動(dòng)員群眾反對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)擁護(hù)蘇聯(lián)之目的？如有這樣的目的，他們已經(jīng)離開了資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，而站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)了，因?yàn)槿澜缍颊也坏竭@樣左的資產(chǎn)階級(jí)。我們不能贊成無(wú)政府主義的意見，以為現(xiàn)在的無(wú)產(chǎn)階級(jí)字典上已經(jīng)不應(yīng)有“國(guó)際”、“國(guó)家”這類的字，有用這類字的人，“就是離開了階級(jí)的觀點(diǎn)”，“就是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家觀點(diǎn)”。列寧在十月革命前，曾大聲攻擊沙皇及克倫斯基政府因戰(zhàn)爭(zhēng)“把國(guó)家及資本主義弄到未曾有的荒廢”。如果我們不懂得列寧這句話有戰(zhàn)略上復(fù)雜的時(shí)空性（即是除了深入階級(jí)利益的口號(hào)外，還需要這類廣泛的宣傳，才能動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)以外的廣大群眾，來(lái)?yè)碜o(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命），也會(huì)曲解誣蔑他是降低口號(hào)，是國(guó)家主義觀點(diǎn)，并且是資本主義的擁護(hù)者。或者你們以為這種資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)，在國(guó)民黨政府參加帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也可以用；在國(guó)民黨政府參加帝國(guó)主義對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，我們便只能用擁護(hù)蘇聯(lián)的口號(hào)。其實(shí)如果我們認(rèn)定某一口號(hào)應(yīng)該是資產(chǎn)階級(jí)專有的，完全是為他們階級(jí)的利益的，即在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中我們也不能用；至于在帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也不能說(shuō)“只能”用擁護(hù)蘇聯(lián)的口號(hào)。這一口號(hào)，不是在原則上對(duì)不對(duì)的問(wèn)題，而是在策略上夠不夠的問(wèn)題?！爸皇恰边@一口號(hào)，實(shí)際應(yīng)用起來(lái)到底夠不夠了，最近幾次我們號(hào)召的示威運(yùn)動(dòng)已經(jīng)明白的回答了我們，不能再用夸大的言詞欺騙同志了；你們?nèi)绻圆挥X悟，老是拿夸大的言詞欺騙同志，同志們不接受欺騙發(fā)生反感，則大失中央的威信；同志們接受了欺騙，以為我們已經(jīng)有如何的力量，則去刻苦工作爭(zhēng)取群眾的精神日遠(yuǎn)，這也不是個(gè)小小的問(wèn)題，至于你們把群眾沒有在你們提出的口號(hào)之下起來(lái)的原因，歸到白色恐怖，這乃是機(jī)會(huì)主義者把自己主觀上錯(cuò)誤的責(zé)任推到客觀原因的老法子。

只是因?yàn)檫@一戰(zhàn)爭(zhēng)有害于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的蘇聯(lián)而反對(duì)，同時(shí)不提及這一戰(zhàn)爭(zhēng)也如何加害于中國(guó)人民，不能使一般群眾都真實(shí)感覺到階級(jí)利益與民族利益的聯(lián)系，只是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)而擁護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，為蘇聯(lián)而擁護(hù)蘇聯(lián)，則“擁護(hù)蘇聯(lián)”這一口號(hào)只能動(dòng)員蘇聯(lián)及各國(guó)（中國(guó)也在內(nèi)）的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不能動(dòng)員中國(guó)的廣大群眾。“擁護(hù)蘇聯(lián)就是擁護(hù)中國(guó)革命”，也只能動(dòng)員中國(guó)沒有小資產(chǎn)階級(jí)偏見的革命分子，而不能動(dòng)員多數(shù)比較意識(shí)落后的革命群眾。你們?nèi)鄙俳湫呐c注意的宣傳方法之缺點(diǎn)正在此，我前信主要的意思亦正在此。你們所提出的口號(hào)，在原則上自然不錯(cuò)；可是在策略上即宣傳方法上，便大大的成為問(wèn)題。問(wèn)題就是“只是”擁護(hù)蘇聯(lián)這一口號(hào)，則能動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最覺悟分子；同時(shí)對(duì)中東路問(wèn)題之本身又未曾有正確的詳細(xì)的解釋，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)以外的廣大群眾尤其是比較落后的群眾，明白自己的幻想與國(guó)民黨賣國(guó)誤國(guó)的罪惡，而接受我們的動(dòng)員口號(hào)。你們這樣大成問(wèn)題的戰(zhàn)略，乃是建設(shè)在“廣大群眾都認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)是中國(guó)解放的朋友”這一前提上面；這正是你們素來(lái)“以主觀為客觀”的盲動(dòng)主義精神之表現(xiàn)。

帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)引起革命，這是對(duì)革命發(fā)展前途的估量；正在號(hào)召群眾反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)，擁護(hù)蘇聯(lián)，同時(shí)“告訴群眾”：帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)“是中國(guó)革命有利的條件”，終非時(shí)空性所許。

前言所謂“因我的發(fā)言引起大的誤會(huì)與揣測(cè)”，乃是恐怕增加黨的糾紛，并不是由個(gè)人出發(fā)而隱藏自己的意見。

以上的說(shuō)話，似乎稍復(fù)雜了，為使同志明了我主要的意思起見，再簡(jiǎn)單的重說(shuō)幾句，做一個(gè)總結(jié)。我這封信和前一封信，都不是陳述關(guān)于中東路問(wèn)題的宣傳之全部?jī)?nèi)容，也不是討論此次宣傳的原則問(wèn)題，而是覺得中央對(duì)中東路問(wèn)題的宣傳方法，在戰(zhàn)略上有兩個(gè)缺點(diǎn)：

（一）未曾用群眾所能了解的事實(shí)而不僅是我們主觀上的理論，對(duì)于中東路問(wèn)題之本身，加以正確的詳細(xì)的解釋及打碎國(guó)民黨的假面具，能夠使群眾減少民族偏見，不至為國(guó)民黨所欺騙而接受我們的宣傳的領(lǐng)導(dǎo)。

（二）“只是”擁護(hù)蘇聯(lián)這一口號(hào)與宣傳，在事實(shí)上只能動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)最覺悟分子，而未能在實(shí)際利害上激動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)以外廣大的群眾，尤其是比較意識(shí)落后的群眾，把這些廣大群眾放在斗爭(zhēng)戰(zhàn)線之外了。

我為什么要提出這兩點(diǎn)，因?yàn)槲覀兊狞h應(yīng)該是實(shí)際斗爭(zhēng)的黨，不能忽視下列的各實(shí)際問(wèn)題：

一、每個(gè)原則是否都可以機(jī)械的應(yīng)用，不許有策略上的變化？

二、中國(guó)此時(shí)是否有許多群眾還在小資產(chǎn)階級(jí)的民族偏見和國(guó)民黨的欺騙宣傳之下，沒有解放出來(lái)？

三、在反對(duì)國(guó)民黨的宣傳上（關(guān)于中東路問(wèn)題的），除了它勾結(jié)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)外，是否還要說(shuō)到它這樣反革命的政策，對(duì)于中國(guó)有怎樣的結(jié)果？

四、中國(guó)的廣大群眾是否都已認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)是中國(guó)解放的朋友？

五、對(duì)于中東路問(wèn)題之本身，是否需要正確的詳細(xì)的非我們主觀的而是群眾所能親切了解的解釋？

六、無(wú)產(chǎn)階級(jí)以外的廣大群眾，是否都能夠無(wú)條件的接受我們階級(jí)的口號(hào)？

七、對(duì)于比較意識(shí)落后的群眾，我們是否應(yīng)一概不要？

八、除階級(jí)的口號(hào)外，是否還應(yīng)該用其他廣泛的最利害切身的口號(hào)，能夠喚起廣大群眾，參加反對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)的斗爭(zhēng)？

我希望這封信和前幾天論黨內(nèi)各種問(wèn)題的那封長(zhǎng)信，都能早日在《紅旗》上登出。

此致

革命的敬禮

獨(dú)秀〔一九二九年〕八月十一日