幾何學(xué)上有一條基本原理，叫做正定理對(duì)的，反定理不一定對(duì)；初步的邏輯學(xué)也告訴我們：馬是四足動(dòng)物，四足動(dòng)物不一定是馬。同樣，藝術(shù)制作的成就絕對(duì)少不了辛勤的勞動(dòng)，辛勤的勞動(dòng)不一定能保證藝術(shù)上的成就。黃卷青燈，磨了一輩子而沒留下一篇可讀的文章的人，古今中外都屢見不鮮。相傳王羲之練字用舊的破筆堆得像土丘一般高；破筆堆得同樣高的人可能很多，但有王羲之那樣成就的，歷史上寥寥可數(shù)。且不談藝術(shù)，只說可以苦修苦練以求的技巧吧，到了某個(gè)水平不能更進(jìn)一步的實(shí)例也多得很。

因此，付出了高度勞動(dòng)而沒有多大收獲是不足為奇的；但說勞動(dòng)態(tài)度不好而能產(chǎn)生有創(chuàng)造性的作品，可就要目為笑談了。

我這段開場(chǎng)白仍是為今年的青年美術(shù)作品展覽會(huì)說的。作品經(jīng)過“自報(bào)公議”的初選程序，又經(jīng)過非常鄭重的三番四復(fù)的復(fù)選程序（這一階段的工作值得表揚(yáng)），然后按照藝術(shù)創(chuàng)造性與勞動(dòng)態(tài)度兩大項(xiàng)目評(píng)定等第，頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)金（這獎(jiǎng)勵(lì)金與最近文化局所給的獎(jiǎng)金不同）。評(píng)定結(jié)果，有些作品是勞動(dòng)態(tài)度得了甲，藝術(shù)創(chuàng)造性得了乙或丙；那不但可能，而且根據(jù)上文的論點(diǎn)，是在情理之內(nèi)的。但另有不少作品的藝術(shù)創(chuàng)造性評(píng)了甲，勞動(dòng)態(tài)度評(píng)了乙或丙，或者創(chuàng)造性列入乙，勞動(dòng)態(tài)度列入丙的。

所謂勞動(dòng)態(tài)度不好，在我想來無非是指態(tài)度不嚴(yán)肅，投機(jī)取巧，懶于思考；表現(xiàn)在作品上的是草率，因襲，模仿，公式化。這種工作態(tài)度的成果竟會(huì)是具有創(chuàng)造性的作品，豈不成了奇跡？——除非評(píng)選委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)態(tài)度另有一套我們意想不到的解釋。但他們總不至于把畫面的繁簡(jiǎn)，用筆的粗細(xì)，技巧的工拙，花的時(shí)間多少當(dāng)作勞動(dòng)態(tài)度吧？若果如此，大部分的云林、石濤、八大、浙江，以至揚(yáng)州八怪（八怪確有勞動(dòng)態(tài)度不好的作品，所以那些作品也就缺乏藝術(shù)性），還有外國的畫家如瑪?shù)偎?、畢卡索，勞?dòng)態(tài)度都不會(huì)超過丙的了。再說，畫面的繁簡(jiǎn)與花的時(shí)間也不成正比例：簡(jiǎn)筆的作品往往需要長期的醞釀與思索。評(píng)選委員會(huì)也不見得會(huì)把內(nèi)容脫離生活，單純追求技巧等等的思想問題，與勞動(dòng)態(tài)度混為一談吧？作品有藝術(shù)性，但題材不夠現(xiàn)實(shí)，內(nèi)容的教育性不強(qiáng)：那是政治認(rèn)識(shí)問題，不是勞動(dòng)態(tài)度問題；正如出品精良而言論落伍的工人，只能批評(píng)他政治覺悟不高，卻無法指摘他勞動(dòng)態(tài)度不好。

再按事實(shí)，藝術(shù)創(chuàng)造性評(píng)為甲或乙，勞動(dòng)態(tài)度評(píng)為丙的作品，我見過，也細(xì)細(xì)琢磨過，實(shí)在琢磨不出評(píng)定兩者高下的標(biāo)準(zhǔn)。

我們并非體會(huì)不到主事者獎(jiǎng)勵(lì)青年，繁榮創(chuàng)作的熱忱，但除了把藝術(shù)創(chuàng)造性與勞動(dòng)態(tài)度硬生生的割裂以外，是否就別無他法可以鼓勵(lì)那些下了苦功而尚無成就的青年呢？而對(duì)另外一批勞動(dòng)態(tài)度被評(píng)為低于藝術(shù)性的作家，是否也該照顧到他們今后的積極性呢？何況歪曲了藝術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)整個(gè)藝術(shù)界的不良影響不是任何物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)所能補(bǔ)救的。