幾個疑問

（一）需要何種科學？現在的中國，究竟需要社會科學呢？還是自然科學？這兩重思想的對壘，常常在青年的腦際盤桓。我自己也是一個。中國的國勢危殆，是大家知道的，然而就個人講，要負起救國的重任，養(yǎng)成救國的力量，究竟需要研究何種科學呢？

（二）誰是領袖？俗語說：“蛇無頭而不行”，關于集體的行動，無論何事，當然需要領袖。

現在迫切的是“救亡”，那末光懷著一顆熱烈的心而沒有組織，沒有人來領導，當然不會生出力量的。那么誰來領導我們呢？領導我們做些什么任務呢？

（三）思想的固執(zhí)“你們盡空談有什么用呢？你們沒有槍桿去抗敵，沒有什么效果做出來，你們只是空談罷了！”

當有這種質問的時候，很難答復，我?guī)缀鯕怵H?！傲α俊保靶Ч?，“空談”很刺耳的！

我固然知道他們的思想不對，固執(zhí)，然而又太聰明了。可是我也知道：光是搖旗吶喊的宣傳，或者有一個組織而作救國的預備，甚至請愿啦，游行啦，示威啦，都不見有何力量的。

（四）危險“救國有罪”，的確是幽默而可痛心的。這樣，有什么人還敢干呢？

在先，我的朋友們擬組一個文藝社，想出一點小型刊物；我的意見，以文藝范圍太狹，必需力求大眾化。而他們笑著回答說：“你固然想去感化別人，然而當你言詞稍形激烈時，你就有被捕的危險了?！闭垎栍泻畏椒杀苊馕ｋU？

（五）救國集團的組織。除卻無謂的犧牲外，危險不足懼；旁人思想固執(zhí)，自己可以打定主意；沒有領袖，也并非絕對不能干；那么我們一方面研究有裨于國家的科學，一方面作救國的預備，是應該的。

但是如何組織一個團體起來呢？如何宣傳？如何組織？取什么名義？做什么任務？如何行動？

蕭始上。七，十三。無錫。

蕭先生所提出的問題，有的可以就原則上答復，有的卻須根據實際的環(huán)境里所有的客觀的具體條件，加以考慮，不是僅從抽象的原則上所能夠解決的。

在這里所提出的第一個問題，是需要研究社會科學呢？還是研究自然科學？這個問題比較地可從原則上討論。其實社會科學和自然科學并不是“對壘”的東西；講到需要，中國在目前都需要的。唯一的問題是要看我們的個性所近和學習的機會怎樣?，F在似乎有一部分人對社會科學不無一些反感，這里面大概不外兩種原因：一種是有一班人把社會科學當“洋八股”讀，滿嘴公式化的新名詞，對于中國的實際問題并不肯痛下切實的研究工夫，結果對于中國的實際問題的解決毫無良好的影響。還有一種原因是社會科學研究愈清楚的人，對于社會現狀愈覺不滿，在有些人看起來，覺得愈易于“搗亂”，不如糊涂蟲的易于服服貼貼。但是這些糾紛，和社會科學本身都不相干。

蕭先生所聽到的“有些人”的話，也有許多不妥當的地方。產業(yè)落后，就技術方面說，固然需要有人努力研究自然科學，但和“改良政治”也不是沒有關系的。政治不上軌道，產業(yè)難于發(fā)展，是很顯然的事實。例如蘇聯五年建設計劃的逐步成功，就是因為他們的政治已上了軌道的原故?！把芯可鐣洕辈⒎蔷褪恰捌骄峙渌小?，這也是出于誤會的。

第二是關于領袖的問題。關于救亡的組織，有的地方已有救國會一類的組織，主持救國會的人們便負有領導的責任。至于參加者的任務，那是要根據各人的能力和特殊環(huán)境而分工的。救亡的工作不是很簡單的，需要各種各樣的工作，和各種各樣能力的人，分頭努力，配合而成的。這各種各樣的工作里面也有它的領袖，這要看各人所能做的是那一方面的工作，便可注意那一方面可以領導的領袖。

第三是任務的問題。“空談”無用，這是當然的。但是研究問題，宣傳事實，以至工作上的檢討，共同進行的商量，都免不了“談”；“談”而不“空”，還是有效果的。“槍桿”固然是救亡的一個重要部分，但整個民族團結御侮的工作，并不是除了“槍桿”之外，便無事可做。至于各人所做的任務，那卻要根據各人的能力和地位而定的。假使實在沒有救亡組織可以參加，自己又沒有發(fā)動組織的可能，至少也可于遇有機會時和周圍的人們講講國難的實況，播種解除國難的種子，一旦遇有行動的客觀條件，便可一呼百應，攘臂而起。倘若周圍的人們漸漸為你所說服，也許有進一步組織一個小小研究會的可能，討論討論時事，或報告報告各人所喜看的書報，或把書報里所提到的問題共同研究。有些時候，也許還可酌請一兩位外面的朋友，尤其是比較可以佩服的朋友，來參加研究或指導。這都是要看客觀的現實而斟酌進行的，很難有一個呆板的公式。至于“想出一點小型刊物”，如有已成熟的好意見供人參考，固是好事，否則似乎不必急急。

第四提到危險問題。在全民族團結御侮的整個局面未開展以前，往往有無謂的糾紛或誤會，這也許是事實上所難免的。但這些困難只得用種種避免糾紛或消除誤會的方法去克服它。有用的言詞，也不一定要“激烈”。

第五是救國集團的組織，在《大眾生活》上有好多文字研究到，這事也要看主觀的能力和客觀的環(huán)境，要根據實際的特殊情形酌定的。