盩大秦寺略記

關(guān)于《大秦景教流行中國(guó)碑》出土地點(diǎn)之有盩厔、長(zhǎng)安及盩厔長(zhǎng)安間三說(shuō)，討論者甚眾，毋庸贅述。茲唯將盩厔之大秦寺，就余等尋訪所見(jiàn)及者敘其梗概如次。世有繼往者或不無(wú)微補(bǔ)焉。

盩厔縣位于南山之陰，縣治距西安一百五十里。大秦寺則在樓觀（今名樓觀臺(tái)，即古崇圣觀地）。民國(guó)二十二年四月二十四日，余與徐森玉、王以中、劉子植三先生同車西行，思去盩厔一訪大秦寺遺跡。早發(fā)西安西門(mén)，偏西南行四十里斗門(mén)鎮(zhèn)，二十里大王鎮(zhèn)，入戶縣境；二十里澇店，入盩厔境；二十里尚村，二十里終南鎮(zhèn)宿。次晨由終南鎮(zhèn)南行，越阡陌，過(guò)亂石河灘，迤邐上山坡，穿過(guò)長(zhǎng)里許之橡樹(shù)林，即至樓觀；為程約二十里。沿路阡陌縱橫，皆是稻田，鄉(xiāng)村林木蔚茂，儼然江南風(fēng)物。

余等決定宿樓觀，觀俱道士，監(jiān)院王姓，知客曾姓為湖南人。部署略定，余獨(dú)出樓觀西門(mén)閑眺。小山坡阤而下，盡是麥壟，一望如鋪綠錦。立麥壟中向西遙望，一塔翼然聳立山麓，形制甚古。余初擬獨(dú)往一覽，以相距尚有數(shù)里，尚待進(jìn)午膳遂止。

余等因讀佐伯好郎《大秦寺所在地考》一文，因起漫游盩厔之意，擬一訪所謂五郡與大秦寺者，是否至今猶有其地。而據(jù)乾隆盩厔舊志，大秦寺在黑水谷，故至樓觀后，即向道士問(wèn)黑水谷所在，擬于當(dāng)日一游，明日即行東反。詢后知黑水谷西距樓觀尚有四十里，不禁為之惘然，因決于午后周覽樓觀附近各地。先出東門(mén)探說(shuō)經(jīng)臺(tái)諸地之勝，復(fù)轉(zhuǎn)而西，從麥壟中行至玉女泉小憩。于是越小坡，至午間所見(jiàn)古塔處，塔旁一寺，殘破不堪。余等坐寺門(mén)前階石上息足，余以旁有一塔，與坡公詩(shī)合，因戲言此即大秦寺也。同人皆為大笑。適有一村童立其旁，遂詢以寺名，村童答以此是大秦寺，余等聞言，俱雀躍而起，喜其巧合。因相率入寺內(nèi)細(xì)察，王以中先生首先發(fā)見(jiàn)明正統(tǒng)鐘銘，徐森玉先生亦發(fā)見(jiàn)乾隆時(shí)寺僧墓銘。次日徐王二先生赴黑水谷，考察舊志所云大秦寺在黑水谷之言是否可靠，余與劉子植先生則仍至大秦寺考察，又因寺僧之指示，得見(jiàn)咸豐時(shí)斷碑。此三者皆足以證明此寺寺基確即以前之大秦寺，因抄錄如下，以資考證。

（一）明正統(tǒng)鐘銘

明正統(tǒng)九年（公元一四四四年）鑄鐵鐘一口，懸于大殿門(mén)西檐下，鐘銘東北兩面可見(jiàn)，余為墻掩，大約俱施功德人名也。銘錄如次：

五峰丘木山大秦禪寺鑄钑序

大明國(guó)陜西省西安府盩厔縣僧會(huì)司遇仙鄉(xiāng)大峪里地坊大唐太宗敕賜承相魏征大將尉遲恭起建監(jiān)修至玄宗國(guó)師一行弘師被土星致災(zāi)受已畢顯大神通作無(wú)為相南無(wú)金輪熾盛自在覺(jué)王如來(lái)

倒壞本寺住持僧無(wú)盡禪師重造寺宇啟建殿缺欠金鐘獨(dú)力難成發(fā)誠(chéng)心乞化到太和長(zhǎng)安京兆坊張明鼎張明敏等處化到黑金壹阡陸百觔鑄钑

正統(tǒng)歲在甲子孟夏伍月拾柒日丙寅

金火匠范琮和等钑完

皇帝萬(wàn)歲萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲

太子千秋天下太平萬(wàn)民樂(lè)業(yè)五谷豐登

盩厔縣知縣鄭達(dá)縣丞王齊主簿馬馴典史許貴

（二）乾隆時(shí)寺僧墓碣

碣供養(yǎng)于大殿內(nèi)東南面佛座上，碣文如次：

大禪師修行于終南盩厔縣大峪里地坊

五峰丘木山大秦寺供奉住持僧劉儒清之墓

大清乾隆五十七年吉日書(shū)于大秦寺

（三）咸豐時(shí)大秦寺殘碑

碑臥于寺門(mén)外西邊麥田中，下截殘去，不知所往。碑文如次：

杜亭邑

大老禪師法諱海闊墓表碑

易云善不積不足以成名故細(xì)行受細(xì)名大行受大（缺）老師不唯大行堪表即細(xì)行亦無(wú)不可表也海闊石（缺）負(fù)性柔弱寡言笑守師訓(xùn)但廟內(nèi)無(wú)養(yǎng)長(zhǎng)老代理（缺）性純樸嗔曰盩邑大秦寺余落發(fā)地也現(xiàn)有積囊何不（缺）規(guī)人皆謂其賢師弟海際不守法戒長(zhǎng)老料其不能（缺）海闊與徒往焉甘受淡泊而不怨迨后諸事如意（缺）浪酒爛交寺業(yè)十花八九而亡海闊曰此寺墳?zāi)乖冢ㄈ保┲\數(shù)年業(yè)復(fù)如初兩寺皆興不賢而能治家若（缺）不忘其德欲立墓表囑余作文略述生平而表現(xiàn)任盩厔縣僧（缺）

大清咸豐九年歲在己（缺）

按以上所錄，文字俱甚俚俗。唯自明以來(lái)，此寺仍名大秦寺，則因此可以碻然無(wú)疑。民國(guó)《盩厔縣志》謂大秦寺有記宋建隆四年（公元九六三年）重修舊碣，今已無(wú)存；據(jù)土人相告，此寺有舊碑，后移至縣中云云。此移至縣中之碑，其為記建隆四年重修寺宇之碑耶？抑現(xiàn)存西安碑林之景教碑即由此移至西安，因而十口相傳，有此異聞耶？由樓觀至盩厔縣城尚有三十里，余等求歸心切，無(wú)由至彼一驗(yàn)傳說(shuō)之然否，此事只有俟之他日矣。

蘇東坡《大秦寺詩(shī)》云：

晃蕩平川盡，坡阤翠麓橫。忽逢孤塔近，獨(dú)向亂山明。信足幽尋遠(yuǎn)，臨風(fēng)卻立驚。原田浩如海，滾滾盡東傾。

金楊云翼《大秦寺詩(shī)》亦謂：

寺廢基空在，人歸地自閑。綠苔昏碧瓦，白塔映青山。暗谷行云度，蒼煙獨(dú)鳥(niǎo)還。喚回塵土夢(mèng)，聊此弄澄灣。

兩人詩(shī)俱及大秦寺塔。按今寺大殿東相距約四十呎許有七級(jí)八棱寶塔一座，《志》作鎮(zhèn)仙寶塔，形制雖為八棱，而與長(zhǎng)安大雁塔約略相似。土人謂此塔即以造大雁塔所剩余之材料作成云云，說(shuō)似無(wú)稽，而觀其形制之近似，塔為唐物，大致可以無(wú)疑也。

塔最下一級(jí)中供佛像，俱系近塑。以前大約可以從最下一級(jí)依扶梯盤(pán)旋而上，不知何時(shí)將通路堵塞。塔北面有大銀杏樹(shù)二株，土人上下此塔，即從樹(shù)上橫架一梯于塔檐，由梯上飛渡。余亦依此法上塔一覽。塔中自第二級(jí)以上有木扶梯，轉(zhuǎn)折而上，尚完好可登。第二級(jí)第三級(jí)西壁俱塑有觀自在像作斜倚勢(shì)，彩飾全然剝落，只余泥胎，然其姿態(tài)之幽靜身段之柔美，令人見(jiàn)而起肅敬之感。疑為古塑，即非李唐，亦當(dāng)為宋元高手之作，近代工匠不能企及也。惜塔中地勢(shì)逼仄，光線不佳，不能照像，至以為憾。四五六三層空無(wú)所有，六層制有擱版，原來(lái)當(dāng)有佛像之屬，今亦不存。在第七層之西南兩門(mén)洞壁上見(jiàn)鐫有番字之二磚，因于四月二十六日重至塔上，拓取數(shù)份，后攜回北平以示彭色丹、于道泉兩先生，始知為藏文六字真言，蓋亦僧人好事者之所為也。唯所題字時(shí)亦不晚，塔內(nèi)磚壁原來(lái)俱圬以石灰，其上有明天啟時(shí)人題名，則石灰壁之成最遲當(dāng)在天啟以前。而六字真言陰文刻痕中俱填有石灰，可見(jiàn)此六字真言之鐫刻，為時(shí)當(dāng)又在石灰墁壁之前也?；蚣刺拼z，亦未可知。

又盩厔舊志謂黑水谷有大秦寺，證以徐王兩先生去黑水谷勘察之結(jié)果，以及東坡詩(shī)注觀之，知舊志之言甚謬。東坡《南山紀(jì)行》詩(shī)自注有云：

是日游崇圣觀，俗所謂樓觀也?！炫c張果之同至大秦寺，早食而別。……又西至延生觀?！餍惺?dāng)?shù)里，南入黑水谷。谷中有潭，名仙游潭，上有寺三。

今大秦寺在樓觀西約五里，延生觀又在寺西五里，而黑水谷又在延生觀西二十余里，與坡詩(shī)正合。若大秦寺在黑水谷，則坡詩(shī)不應(yīng)云爾，此一證也。又黑水谷兩山中合一水北流，與東坡大秦寺詩(shī)所述景物無(wú)一相合。只今大秦寺背倚山麓，前俯平川，麥田翻綠，有如錦海；讀九百年前坡公之詩(shī)，猶在目前。此二證也。

五郡城，據(jù)舊志在盩厔東三十里，與古樓觀相近。余等至樓觀后，訪所謂五郡者，不得其處。而正統(tǒng)鐘銘乾隆時(shí)劉儒清墓表俱有五峰丘木山之名，又今大秦寺下微偏西近平川處有一村，圍墻大半頹塌，而門(mén)洞墻基多為石砌，與秦、豫今日所見(jiàn)一般鄉(xiāng)村少異。土人自謂村名塔峪，余疑此即古五郡城遺址。依東坡詩(shī)，五郡地有水泉之美，而今塔峪村，附近溪流瑩潔，亦復(fù)甘美，唯坡詩(shī)以五郡置于樓觀及大秦寺之間，與今塔峪村微異，然則五郡其為別一地耶？當(dāng)時(shí)匆匆，無(wú)暇細(xì)考，至今思之，猶有余憾。

佐伯氏文中又引及張景先《五郡懷古詩(shī)》，佐伯氏據(jù)《道藏》六百零五冊(cè)《古樓觀紫云衍慶集》轉(zhuǎn)引。今按張景先此詩(shī)題于重摸蘇靈芝書(shū)《唐老君應(yīng)見(jiàn)碑》碑陰，題作“《五郡懷古》”，不作“五郡莊”；“列郡衣紅錦”，“衣”不作“依”；“全家茹紫芝”，“家”不作“國(guó)”。后有“元祐丙寅九月二十有六日太平宮主張景先題太平宮道士竇清源刊”題字。凡此俱可以補(bǔ)佐伯氏文之缺也。

又佐伯氏以樓觀附近有呂仙洞等呂純陽(yáng)之遺跡，因又重提其《大秦景教碑》書(shū)人呂秀巖即呂巖即呂洞賓之假設(shè)。以為更有可能。關(guān)于此事，余等亦獲見(jiàn)一事，或可供佐伯氏之參考。余等于五月一日返抵洛陽(yáng)，在某氏處得見(jiàn)新出土呂洞賓之父呂讓墓志。讓凡兄弟四人，以溫恭儉讓排行，讓其季也。讓有五子，一早殤，行三者名煜。據(jù)新安呂氏家乘，則洞賓行三原名煜，后改名巖，純陽(yáng)洞賓又其后改之名。其父名讓，所志官階履歷，與新出土墓志正合。唯俱不云呂巖又名秀巖。是佐伯氏呂秀巖即呂巖之假設(shè)，固尚待新證據(jù)之發(fā)現(xiàn)，此際猶難為定論也。