（一）吾著此篇之動機有二。其一，胡適語我：晚清“今文學運動”，于思想界影響至大，吾子實躬與其役者，宜有以紀之。其二，蔣方震著《歐洲文藝復興時代史》新成，索余序，吾覺泛泛為一序，無以益其善美，計不如取吾史中類似之時代相印證焉，庶可以校彼我之短長而自淬厲也。乃與約，作此文以代序。既而下筆不能自休，遂成數(shù)萬言，篇幅幾與原書埒。天下古今，固無此等序文。脫稿后，只得對于蔣書宣告獨立矣。

（二）余于十八年前，嘗著《中國學術(shù)思想變遷之大勢》，刊于《新民叢報》，其第八章論清代學術(shù)，章末結(jié)論云：

“此二百余年間總可命為中國之‘文藝復興時代’，特其興也，漸而非頓耳。然固儼然若一有機體之發(fā)達，至今日而蔥蔥郁郁，有方春之氣焉。吾于我思想界之前途，抱無窮希望也?！?

又云：

“有清學者，以實事求是為學鵠，饒有科學的精神，而更輔以分業(yè)的組織。”

又云：

“有清二百余年之學術(shù)，實取前此二千余年之學術(shù)，倒卷而繅演之，如剝春筍，愈剝而愈近里；如啖甘蔗，愈啖而愈有味；不可謂非一奇異之現(xiàn)象也。此現(xiàn)象誰造之？曰：社會周遭種種因緣造之?！?

余今日之根本觀念，與十八年前無大異同。惟局部的觀察，今視昔似較為精密。

且當時多有為而發(fā)之言，其結(jié)論往往流于偏至?！式袢懈淖鳎膳f文者十一二而已。

（三）有清一代學術(shù)，可紀者不少，其卓然成一潮流，帶有時代運動的色彩者，在前半期為“考證學”，在后半期為“今文學”，而今文學又實從考證學衍生而來。故本篇所記述，以此兩潮流為主，其他則附庸耳。

（四）“今文學”之運動，鄙人實為其一員，不容不敘及。本篇純以超然客觀之精神論列之，即以現(xiàn)在執(zhí)筆之另一梁啟超，批評三十年來史料上之梁啟超也。其批評正當與否，吾不敢知。吾惟對于史料上之梁啟超力求忠實，亦如對于史料上之他人之力求忠實而已矣。

（五）篇中對于平生所極崇拜之先輩，與夫極尊敬之師友，皆直書其名，不用別號，從質(zhì)家言，冀省讀者腦力而已。

（六）自屬稿至脫稿，費十五日，稿成即以寄《改造雜志》應(yīng)期出版，更無余裕復勘，舛漏當甚多，惟讀者教之。

（民國九年十月十四日 啟超識）