自由主義是什么？

孫中山先生曾引一句外國成語：“社會主義有五十七種，不知哪一種是真的”，其實“自由主義”也可以有種種說法，人人都可以說他的說法是真的。今天我說的“自由主義是什么”當(dāng)然只是我的看法，簡單寫出來請大家指教。

自由主義的最淺顯的意思是強調(diào)的尊重自由?，F(xiàn)在有些人否認自由的價值，同時又自稱是自由主義者。自由主義里沒有自由，那就好像“長坂坡”里沒有趙子龍，“空城計”里沒有諸葛亮，總有點叫不順口罷。據(jù)我的笨見，自由主義就是人類歷史上那個提倡自由，崇拜自由，爭取自由，充實并推廣自由的大運動。世間的民族，在這個大運動里，努力有早有晚，成功有多有少。在這個大運動里，凡是愛自由的，凡是承認自由是個人發(fā)展與社會進步的基本條件的，凡是承認自由難得而易失故必須隨時隨地勤謹護視培養(yǎng)的，都是自由主義者。

“自由”在中國古文里的意思是“由于自己”，就是“不由于外力”。在歐洲文字里，“自由”含有“解放”之意，是從外力裁制之下解放出來。中國禪宗和尚愛說“治病解縛”，自由在歷史上的意義是“解縛”。解除了束縛，方才可以自由自在。

人類歷史上那個自由主義大運動實在是一大串“解縛”的努力。宗教信仰自由只是解除某個某個宗教威權(quán)的束縛。思想自由只是解除某派某派正統(tǒng)思想威權(quán)的束縛。在這些方面，——在信仰與思想的方面，東方歷史上也有很大膽的批評者與反抗者：從墨翟楊朱到桓譚王充，從范縝傅奕韓愈到李質(zhì)顏元李塨，都可以說是為信仰思想自由奮斗的東方豪杰之士，很可以同他們的許多西方同志齊名比美。

但東方的自由主義運動始終沒有抓住政治自由的特殊重要性，所以始終沒有走上建設(shè)民主政治的路子，西方的自由主義的絕大貢獻正在這一點：他們覺悟到只有民主的政治方才能夠保障人民的基本自由。

所以自由主義的政治的意義是強調(diào)的擁護民主：一個國家的統(tǒng)治權(quán)必須操在多數(shù)人民的手里。近代民主政治制度是安格羅撒克遜民族的貢獻居多：代議制度是英國人的貢獻，成文而可以修改的憲法是英美人的創(chuàng)制，無記名投票是澳洲人的發(fā)明。這都是政治的自由主義應(yīng)該包含的意義。

自由主義在這兩百年的演進史上，還有一個特殊的，空前的政治意義，就是容忍反對黨，保障少數(shù)人的自由權(quán)利。向來的政治斗爭，不是東風(fēng)壓了西風(fēng)，就是西風(fēng)壓了東風(fēng)。被壓倒的人是沒有好日子過的。但近代西方民主政治卻漸漸養(yǎng)成了一種容忍異己的度量與風(fēng)氣。因為政權(quán)是多數(shù)人民授予的，在朝執(zhí)政權(quán)的黨一旦失去了多數(shù)人民的支持，就成了在野黨了。所以執(zhí)政權(quán)的人都得準(zhǔn)備下臺時坐冷板凳的生活，而個個少數(shù)黨都有逐漸變成多數(shù)黨的可能。甚至于極少數(shù)人的信仰與主張，“好像一個芥子，在各樣種子里是頂小的，等到他生長起來，卻比各種蔬菜都大，竟成了小樹，空中的飛鳥可以來停在他的枝上?！保ㄐ录s馬太十四。圣地的芥菜可以高達十英尺。）人們能這樣想，就不能不存容忍別人的態(tài)度了，就不能不尊重少數(shù)人的基本自由了。在近代民主國家里，容忍反對黨，保障少數(shù)人的權(quán)力，久已成了當(dāng)然的政治作風(fēng)，這時近代自由主義里最可愛慕而又最基本的一個方面。

前些時，北平華北日報翻譯了哥倫比亞大學(xué)史學(xué)教授納文斯（Nevins）的一篇文字，其中有這樣一句話：“真正自由主義者，——連正統(tǒng)的社會主義者都包括在內(nèi)，——雖然意見互有不同，但其最后歸趨都一致認為多數(shù)人的統(tǒng)治應(yīng)以尊重少數(shù)人的基本權(quán)利為原則?！奔{文斯生長在一個自由主義的社會里，享受慣了自由主義造成的幸運環(huán)境，單單指出真正自由主義的最后歸宿是“多數(shù)人的統(tǒng)治應(yīng)以尊重少數(shù)人的基本權(quán)利為原則?！被緳?quán)利是自由，多數(shù)人的統(tǒng)治是民主，而多數(shù)人的政權(quán)能夠尊重少數(shù)人的基本權(quán)利才是真正自由主義的精髓。

為什么現(xiàn)代的學(xué)者如納文斯教授之流要這樣特別重視“尊重少數(shù)人的基本權(quán)利”一點呢？我們的答案是：正因為容忍反對黨，尊重少數(shù)人權(quán)利，是和平的政治社會改革的唯一基礎(chǔ)。反對黨的對立，第一是為政府樹立最嚴(yán)格的批評監(jiān)督機關(guān)，第二是使人民可以有選擇的機會，使國家可以用法定的和平方式來轉(zhuǎn)移政權(quán)。嚴(yán)格的批評監(jiān)督，和平的改換政權(quán)，都是現(xiàn)代民主國家做到和平的革新的大路。近代最重大的政治變遷莫過于英國工黨的執(zhí)掌政權(quán)。英國工黨在五十多年前，只能選舉出十幾個議員。三十年后，工黨兩次執(zhí)政，但還站不長久。到了大戰(zhàn)勝利之年（一九四五），工黨得到了絕對多數(shù)的選舉票，故這一次工黨的政權(quán)是鞏固的，在五年之內(nèi)誰都不能推翻他們，他們可以放手改革英國的工商業(yè)，可以放手改革英國的經(jīng)濟制度。這樣重大的變化，——從資本主義的英國變到社會主義的英國，——不用流一滴血，不用武裝革命，只靠一張無記名的選舉票！這種和平的革命的基礎(chǔ)知識那容忍反對黨的雅量，只是那保障少數(shù)人自由權(quán)利的政治制度。頂小的芥子不會受摧殘，在五十年里居然變成大樹了。

自由主義在歷史上有解除束縛的作用，故有時不能避免流血的革命。但自由主義的運動在最近百年中最大成績——例如英國自從一八三二年以來的政治革新，直到今日的工黨政府，——都是不流血的和平革新。所以在許多人的心目中，“自由主義”竟成了“和平改革主義”的別名。有些人反對自由主義，說它是“不革命主義”，也正是為此。

我個人也承認現(xiàn)代的自由主義正應(yīng)該有“和平改革”的含義。因為在民主政治已上了軌道的國家里，自由與容忍鋪下了和平改革的大路，自由主義者也就是不覺得有暴力革命的必要了。