第十六章　“政黨制度”是必要的嗎？

我們在前面已經(jīng)看到，蘇維埃國家的建立，是全國全體工作人民的組織，為著追求他們的公共利益，犧牲雇主階級而改善他們自己的狀況。蘇維埃國家總是含著工人組織的結(jié)構(gòu)。

但是有什么人曾經(jīng)主張過：在一個為著公共目的工作人民的組織里，“政黨制度”是民主所必要的 ？有什么人因?yàn)槁毠锩鏇]有政黨制度的存在，便批評職工會是不民主的？關(guān)于今日資本主義世界所有的、無數(shù)其他民主的組織，從職工會到商人的“西邊”俱樂部 ，從國聯(lián)同志會到乒乓桌球社，我們都可以提出這同樣的問句。在一切這些組織里面，職員都是由會員選出，執(zhí)行全體會員的意志。這些組織在民主方面也許有程度的差異，但是沒有人因?yàn)樗鼈冊谶x舉職員時沒有敵黨提出競選的候選人，就攻擊它們，認(rèn)為是不民主的。

民主組織之主要的事實(shí)是這樣：在為著追求共同目的，每一個人民組織里面，沒有“政黨制度”這個問題和民主聯(lián)系著。職員的選舉全依他們的成績，如同在蘇聯(lián)一樣，蘇維埃代表的選舉也是全依他們的成績。在別方面，有某些形式的“政黨制度”被采用著，這只見于議會國家（按即采用數(shù)黨政治的議會制度）；在這樣的制度之下，選舉的舉行不是要選出全體人民中最好的代表來擔(dān)任負(fù)責(zé)的位置，卻是要從某一個或別個占多數(shù)的黨里選出，執(zhí)行某特殊種類的政策。選舉的目的，不是要選出最好的人民執(zhí)行政權(quán)，卻是組織起來選舉有著某特殊政策的某特殊的一群人。但是這些互相沖突的政策所以能繼續(xù)存在，全靠人民中有著利益上的繼續(xù)沖突存在。這些繼續(xù)的沖突，其唯一的根據(jù)是在人民里面有著敵對的利益?！∏∠喾从诠驳睦?。

倘若我們回溯英國巴立門（按即英國議會）之史的發(fā)展，便可以發(fā)見它的建立并不是為著公共利益而把社會團(tuán)結(jié)起來，卻是為著調(diào)和沖突的利益。依它的根源，巴立門之成為制度，是要調(diào)和兩個階級的沖突的利益，即地主和工業(yè)主。英國的王黨在初期是地主的直接工具，民黨是資本家的直接工具。每黨在選舉的時候，都嘗試把足夠的允諾包括到它的政綱里面去，爭取多數(shù)的選民，使得選舉勝利，以便實(shí)行合于它所代表的階級利益的政策。

后來英國的地主逐漸和工業(yè)主混合起來；地主加入做生意，生意人由于買地或婚姻，也得到土地。英國的地主和資本家階級逐漸混合為一，民黨和王黨發(fā)展而成自由黨和保守黨，也反映這兩階級的聯(lián)合。這兩黨現(xiàn)在開始代表英國一個統(tǒng)治階級的互相竟?fàn)幍膬膳伞?

在這樣的制度里，兩個政黨代表一個階級里的沖突的傾向。但是這樣的一個制度，只能在很短的歷史階段內(nèi)，繼續(xù)存在著；在這階段內(nèi)，地主和資本家的權(quán)力不受第三者的競爭。不久勞工階級也發(fā)揮它的力量加入政治，于是一個新的聯(lián)合發(fā)展起來了——成為保守與自由兩黨聯(lián)合來反抗工黨。今日，英國的資產(chǎn)階級幾于完全團(tuán)結(jié)在一個單一的政黨后面——即所謂“國民”混合政府。講到雇主方面，除極少數(shù)的異議外，我們（按指英國）已在實(shí)行“一個階級一個黨”的原則。英國的勞工運(yùn)動，在它尚未深切了解這個原則以前，是不能對雇主的“國民”政府實(shí)行有效的反攻。我們在這里可以看出：“政黨制度”是和社會階級及他們的沖突的利益之存在，有著密切的關(guān)聯(lián)。

如把“政黨制度”認(rèn)為民主制度的代表型，這是要引起很大的誤解?！罢h制度”是一個很特殊形式的民主，有著例外的本質(zhì)，這制度只發(fā)生于議會國家，用來作為一個工具，使沖突的階級能藉此調(diào)和他們的沖突而無須以兵戎相見。從勞工階級的組織和商人的和平的俱樂部這幾個例子里，我們已經(jīng)看出：只須是為著實(shí)現(xiàn)會員的公共目的而存在的團(tuán)體，在那里面便沒有“政黨制度”存在的余地。

但是蘇維埃國家，卻是由俄國人民為著實(shí)現(xiàn)他們的公共利益而建立起來的。他們從開始就采用的選舉制度，是對于每一個候選人都要加以討論，關(guān)于他的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都可以提出討論，目的是要由此決定他是否適宜于代表選舉人去參加國家的公務(wù)機(jī)關(guān)。這個代表是選舉人的最好的代表嗎？他是否有足夠的能力，在蘇維埃里將他所接受的指示實(shí)行出來？顯然地，這種選舉是要選派代表到公務(wù)機(jī)關(guān)里去，這些代表還接受有關(guān)于他所要力求實(shí)現(xiàn)的政策之指示，在這樣的情況之下，不再用得著有幾個“政黨”向人民提出相反的政綱。

所以在蘇維埃國家里，“政黨制度”是沒有必要的了；這好像在目前任何資本主義國家里的勞工階級組織，“政黨制度”也是很沒有必要的。

關(guān)于這方面，還有其他幾個問題，有時也有人提出。例如：真的在蘇聯(lián)每一個人都有異議嗎？真的對于各種問題都必須加以討論嗎？固然，他們是有異議，他們是有討論的。而且有許多外國觀察家也必然要承認(rèn)，從有效的執(zhí)行方面看來，討論還嫌太多而不致太少。但是異議和討論卻不能作為組織其他政黨的根據(jù)：除非有幾群人民，各有某些繼續(xù)的公共利益，準(zhǔn)備在一個繼續(xù)的時期里團(tuán)結(jié)起來，為著若干基本的問題而共同奮斗。

舉個例子，試就蘇聯(lián)最近的立法問題來說，有許多人不贊成禁止墮胎的法律；有許多人對新憲法草案提出修正；有許多人也許不贊成關(guān)于集體農(nóng)場的模范規(guī)章；還有許多人也許不喜歡國家公債的利息忽由八分七分減到四分三分！但是要這些個人合起來組成一個反對黨是不可能的，因?yàn)椴]有明確的一群公民，同樣地受到這些問題的影響。不喜歡墮胎法律的某幾項的人，沒有理由也反對其他的任何計劃。不喜歡減少公債利息的人，沒有理由要強(qiáng)烈擁護(hù)合法的墮胎。不喜歡關(guān)于集體農(nóng)場

模范規(guī)章的人，沒有理由要反對蘇聯(lián)新憲法。這樣，在這蘇維埃國家里既然沒有永遠(yuǎn)存在的沖突的群的利益，在這里全體人民所努力的既然是全社會生活狀況的一般的改善，便沒有實(shí)行“政黨制度”的根據(jù)，像在一個階級社會的議會國家里所有的那樣情形。

但是且慢！確有一個“反對黨”有招收黨員的根據(jù)。在蘇聯(lián)還有這樣的人民：——不滿意的個人；以前的雇主或沙皇時代的官吏；勞工運(yùn)動中的被革職的領(lǐng)袖；生來就易受反動暗示所誘惑、蘇聯(lián)的心理學(xué)家還沒有辦法醫(yī)治的人，對政府某些官吏有個人受屈的人；反對政府的任何計劃，不管它的內(nèi)容如何，只不過因?yàn)樗钦ㄟ^的計劃就反對的人；還有其他像他們的人——他們也反對政府，雖則他們提不出什么其他可以更換的積極的政綱。這幾類的公民，在蘇聯(lián)今日仍然有。只有這些人有公共的目的，能使他們繼續(xù)聚攏來，成為一個永久的反對黨。

但是這樣的分子，勞工運(yùn)動中人是深知道的，乃至全世界各處的每一個民主的組織都深知道的。這些人在任何民主的組織里都得不到別人的敬重，于是他們采取各式各樣的破壞手段，要藉此引起別人對于他們的注意，或要藉此報復(fù)被人忽視的怨恨。蘇聯(lián)是否應(yīng)該鼓勵這樣的人組織政黨，對于每一個問題進(jìn)行純粹消極的宣傳，攻擊政府的每個計劃，攻擊的對象不管內(nèi)容的好壞，只是反對政府？蘇聯(lián)的人民不要這樣的一個政黨，他們要幫政府注意，這樣的破壞的組織不許建立起來。

這樣的一個政黨，在蘇聯(lián)現(xiàn)狀之下，能發(fā)生什么影響？它要成為反對蘇聯(lián)職工階級運(yùn)動的一切殘余勢力的淵藪。以前的雇主、以前反對蘇維埃制度的人、受著他們影響的外國列強(qiáng)和人民的代理人：——一切社會上要不得的分子，都要麇集于這樣的一個組織的周圍，來破壞蘇維埃政府的信譽(yù)，來阻礙蘇維埃政府所正在努力造成的進(jìn)步。這樣一來，一個“反對黨”只是一個工具，憑藉著這個工具，一切敵視蘇維埃的事情都有表現(xiàn)的機(jī)會，而且得到把自己組織起來的工具。這個程序，除了上面所說的幾類人外，蘇聯(lián)的人民是要一致阻止的。

討論到這里，我們可以得到這樣的結(jié)論：在蘇聯(lián)今日，“政黨制度”是不適宜的，這好像在英國的職工會里面，“政黨制度”也是不適宜的一樣。在一個社會或一個組織里，只要其中的分子有公共的利益，就沒有“政黨制度”存在的余地。誠然，在英國的職工會里，有些近乎黨派爭執(zhí)的事情曾經(jīng)發(fā)生，但這是這個運(yùn)動的弱點(diǎn)，不是它的力量。在職工會里發(fā)生任何近乎兩黨沖突的事情，必然是勞工階級里發(fā)生嚴(yán)重沖突的結(jié)果。不必很多的調(diào)查，就可以發(fā)現(xiàn)這種爭執(zhí)總是集中于一個問題：職工會應(yīng)該是反抗雇主的戰(zhàn)斗的組織呢？還是不應(yīng)該是這樣的組織？對這個問題回答“不”的一派，可被看作藏在職工會里的雇主的“黨”，它的存在，使職工會不能有效的成為工人反抗雇主的民主的組織。真正有效的工會主義，是不許包括雇主的“黨”，卻是要在英勇斗爭的基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)起來。

但是就蘇聯(lián)說，對于“政黨制度”的反對，并不是就一定可以證明單一的政黨繼續(xù)存在是合理的。所以我們現(xiàn)在要進(jìn)一步研究單一的黨在蘇聯(lián)今日的任務(wù)，并研究它的存在是否符合于民主。

讓我們想象：在將來的某時期，在英國，工黨重行執(zhí)政，為著英國的用手和用腦的工作者的利益，要實(shí)現(xiàn)一個激進(jìn)的改革政綱；這些工作者在全國人口中的比例占百分之九十以上。讓我們假定：因?yàn)橐獞?yīng)付有產(chǎn)者的反抗，不得不采用緊急的處置辦法，這辦法為全國大多數(shù)人民所擁護(hù)，他們實(shí)行罷工和表示擁護(hù)政府政策的示威運(yùn)動。讓我們再假定：有產(chǎn)者于是組織武裝的反抗，人民也為著他們自己的政府而武裝起來。讓我們再假定：在這斗爭的過程中，在全國其他政治組織里的最優(yōu)秀的分子都加入擁護(hù)政府的這方面來，此時政府所代表的是英國的民主的意志。最后讓我們再假定：其他政治組織里殘余的分子，絕對代表私有財產(chǎn)的利益，支持以武裝反抗政府。在這樣的情況之下，執(zhí)行政權(quán)的黨的威望不會增長嗎？人民為著代表他們利益的這個黨的政府打仗，這人民不會作這樣的結(jié)論嗎？代表他們反抗有產(chǎn)者進(jìn)攻的這個黨，永遠(yuǎn)不應(yīng)退出政府。

再假定：這個工作人民的黨發(fā)覺自己所處的地位是要領(lǐng)導(dǎo)它的擁護(hù)者，不但在競選時說動他們，而且還要在每一個地方和每一個工廠里面，替他們組織反抗雇主的反攻；在這樣的情況之下，這個黨決定只容納那些對它的工作有積極貢獻(xiàn)的人做黨員，廢除那些有名無實(shí)的黨員的職務(wù)。并假定：因?yàn)橐柚广@營做官的人鉆進(jìn)它的群眾里面去，著手舉行公開的清黨，全體工人對于黨員的行動和言論都須報告，目的在排除不忠實(shí)代表工作人民的分子：采取這樣的特點(diǎn)，不會加強(qiáng)這一個黨嗎？人民不會因此決意更改善它的人員，永遠(yuǎn)不讓它再下野嗎？

我們要從這樣的看法來研究一個單一的黨的問題，——這是我們自己國家里的（按指英國）將來發(fā)展的可能路線——我們才能正確地看清這個問題的真相。我們可以看出，在某些條件之下，人民可以由民主的途徑來擁護(hù)“一黨”制度。他們要這樣做，所需要的條件類似俄國的革命經(jīng)驗(yàn)；當(dāng)時人民和他們的黨，與有產(chǎn)者發(fā)生嚴(yán)重的沖突，在這種情況之下，人民的黨領(lǐng)導(dǎo)人民斗爭，爭取民主的權(quán)利，反抗有產(chǎn)者對于他們的壓迫。在這樣的一個斗爭中，領(lǐng)導(dǎo)人民的黨，它的威望是要突飛猛進(jìn)的。等到這個斗爭獲得勝利結(jié)局的時候，這個黨更進(jìn)一步聯(lián)合一切最積極的戰(zhàn)士，爭取人民的自由，在這個時候，人民會不會請求允許其他政黨——他們敵人的政黨——重新得到統(tǒng)治的機(jī)會？這些政治組織以前用武裝壓迫人民，等到他們在軍事斗爭中失敗之后，人民即讓他享受合法的權(quán)利，這是會有的事情嗎？顯然，相反的才是應(yīng)有的結(jié)果。在這個斗爭結(jié)束后，人民不會請求允許其他政黨再有活動機(jī)會；恰恰相反，他們要盡力加強(qiáng)以前在斗爭中曾在事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)他們的那一個黨。人民愿意將來采用一黨制度，因?yàn)檫@個黨是他們所能絕對信托的唯一的黨。

人民會不會請求解散這個黨，采用一個沒有任何政黨的制度？我想這個答案是否定的。因?yàn)樵谶@斗爭的過程中，這個黨已把自己建立起來，不是像那老型的議會的政黨，卻是成為人民的有組織的領(lǐng)導(dǎo)者。因?yàn)檫@個黨成為人民的有組織的領(lǐng)導(dǎo)者，不是像議會里的組織，所以他們要它繼續(xù)存在下去。列寧在一九二○年曾經(jīng)寫過下面的令人豁然的批評，說明工人已建立了真正的民主制度之后，黨所處的地位：

“在無產(chǎn)階級已奪取政權(quán)以后，階級在各處仍然存在著，而且要好幾年仍然存在著?；蛟S在英國，那里沒有農(nóng)民，這個時期也許將要短些，但是就在那里也還有小有產(chǎn)者……無產(chǎn)階級專政是一個堅決的頑強(qiáng)的斗爭，流血的與不流血的，暴動的與和平的，軍事的與經(jīng)濟(jì)的，教育的與行政的，反抗舊社會的勢力與慣例……倘若沒有一個在戰(zhàn)斗中鍛煉起來的鐵的黨，倘若沒有獲得本階級中一切誠實(shí)分子信任的黨，倘若沒有一個能觀察大眾意向、并勝利地影響大眾意向的黨，那末要執(zhí)行這樣的一個斗爭，是不可能的?！瓱o論何人，稍稍減弱無產(chǎn)階級的黨的鐵的紀(jì)律，（尤其是在專政的時期），在實(shí)際上就是幫助資產(chǎn)階級反抗無產(chǎn)階級?！保ā癓eft―Wing Communism”）

依列寧的意見，黨既是人民大眾的有組織的領(lǐng)導(dǎo)者，在奪取政權(quán)以后，它是不可以被解散的，恰恰相反，它是必須被加強(qiáng)的，由此才能擔(dān)保：已成功的真正的民主，不應(yīng)該再被有產(chǎn)者的武力推翻。關(guān)于這一個黨，列寧認(rèn)為在工作人民和有產(chǎn)者作歷史斗爭的時期內(nèi)，須特別注重紀(jì)律。在下一章里，我們將對這個紀(jì)律問題作進(jìn)一步的討論，因?yàn)樽畲蟮腻e誤是有時有人把民主和紀(jì)律看作彼此不相容的名詞。其實(shí)人民的唯一有效的民主，必須是有紀(jì)律的民主，因?yàn)闆]有紀(jì)律的民主是單純的無政府主義；從來沒有無政府主義能保全它的獨(dú)立，應(yīng)付有組織的敵人的反抗。

現(xiàn)在在結(jié)束本章的時候，還有一個問題要略加討論。常有人批評，說在蘇聯(lián)今日，統(tǒng)治的黨在一萬萬七千萬的全體人民中只有二百萬左右的黨員。他們認(rèn)為這個組織這樣小，它在全國中占優(yōu)勢，是不民主的。首先為著報告實(shí)況起見，有一點(diǎn)值得指出的，在蘇聯(lián)不止有二百萬的共產(chǎn)黨員，而且還有五六百萬的共產(chǎn)主義青年，這里面的最優(yōu)秀的代表以后也要加入黨的。但這是微末之點(diǎn)，就是依批評者所舉的最低的數(shù)目，說在蘇聯(lián)只有二百萬黨員，這個批評也還是可以辯明的。

關(guān)于蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨，有兩件事實(shí)，我們必須注意。第一，它是積極的工人的黨；在該黨內(nèi)沒有不做工作的“繳費(fèi)的黨員”。每一個黨員都是一個積極的黨員。第二，列寧曾經(jīng)鄭重說過，不可讓黨生長得過快，因?yàn)槟菢右茐馁|(zhì)；處于“有組織的領(lǐng)導(dǎo)”地位的黨，質(zhì)一破壞，將有慘重的惡果。最后，為要徹底明瞭蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和英國政黨比較起來，它究有多大，我們必須把事實(shí)弄清楚，不要歪曲事實(shí)。

英國工黨的黨員數(shù)量，在今日約達(dá)三十萬至四十萬人。但是約略估計，每二十個黨員里面還不到一人是積極的黨員。這樣看來，英國工黨黨員數(shù)量，真能嚴(yán)格和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員比較的（蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員全體都是積極的），只約達(dá)百分之五。英國工黨黨員能在英國人民中積極為黨工作的，約有一萬五千人或二萬人。這就是：在最多時，每二萬四千人民中約有一個；最少時，每三萬二千人民中約有一個。倘若有個工黨政府被選舉出來，重執(zhí)政權(quán)，我不能想象有任何人要埋怨說這個黨不能代表人民，“因?yàn)樗@樣小”。但是如與蘇聯(lián)比較，一個統(tǒng)治的黨只包括每二萬或三萬人民中的一人，要被視為一個很小的黨。因?yàn)樘K聯(lián)的共產(chǎn)黨包括二百萬黨員——每八十五個公民中有一個！可是，英國的工黨每二萬或三萬人民中只有一個積極的黨員，卻可以自負(fù)它的大，對于蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨卻加于批評，卻認(rèn)為不足代表人民，因?yàn)樵诿堪耸鍌€公民中就有一個是積極的黨員！

但是辯論到這里還沒有完了。倘若英國的工黨在每二萬或三萬人民中只有一個是它的積極的黨員，是正確的，那末其他政黨中每一個黨所有的積極的黨員更少于工黨。所以即把英國各政黨合并來說，它的積極的黨員合并計算起來，還不能在每一千人民中多過一個。這樣看來，即就我們的巴立門制度全部來說，各政黨合攏來（它們是在選舉時提出候選人的唯一組織），也只能在全國每一千人民中約占一個積極的黨員。少數(shù)人的獨(dú)裁嗎？是的。至于蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨在每八十五個人民中可有一個，由此可以算是比較地能代表人民了！

最后，讓我再提醒讀者關(guān)于蘇聯(lián)的清黨。由于有這樣的辦法，尋常的公民對于黨也可以執(zhí)行監(jiān)督的力量。我們這些可憐的英國公民，對于人民中每千分之一的在政治上活動的人，能有什么監(jiān)督？倘若我不愿意要那一類在我國做政客的人，我沒有機(jī)會要求別人取而代之。我們沒有在公開會議中清黨的辦法，使政黨只代表人民中最優(yōu)秀的分子。怪不得有許多英國公民，于憤懣之中，從來不執(zhí)行他們的選舉權(quán)，因?yàn)樗麄冇憛捯磺姓?；這一切政客就是由我們大政黨所組織的、占人民中千分之一的黨員強(qiáng)推給他們的。

說蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨是太小的黨，不足以代表蘇聯(lián)的人民，這種批評是胡說。它是世界上任何國家里最大的政黨。就蘇聯(lián)的人口比例說，它也是最大的政黨。它和所代表的蘇聯(lián)全部人口的比例，也比英國各政黨的黨員合并起來計算，還要大。而且由于清黨的制度，還須受人民自己所加的民主的監(jiān)督。這樣的一個組織獲得全體人民的敬重；蘇聯(lián)的民主主義者要求保全這個形式的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，不許有志在破壞人民團(tuán)結(jié)的敵對的組織：這一切是不難了解的了。