第七章　同志間的司法

常有人說，一個社會制度的優(yōu)劣，可以由它照顧兒童的情形下判斷。關(guān)于這方面，假使叫蘇聯(lián)受考試，一定是考列最優(yōu)等的。但是還有一種說法也許是同樣真確的，就是說，一個社會制度的優(yōu)劣也可由它待遇罪犯的情形下判斷。

一個習(xí)慣于英國法庭情形的人，參觀蘇聯(lián)的法庭，所得到的一般的印象是“非正式”（譯者按：即不拘形式，隨便的意思）。這樣的一個房間和這樣的一個聚會，從坐在房的中間和坐在臺上的那些人的樣子看來，簡直好像是一個職工會會議，或是一個小規(guī)模的公開演講。在房間的一邊，有一高起的臺，上面坐著三個人。這房間里頗為擁擠。在臺上的一位和臺下的一些人之間，正在進(jìn)行著討論?？慈ナ莻€熱烈的爭辯。在臺上的那個人是法官之一；在臺下的發(fā)言者是正待裁判的罪犯！

這樣“非正式的”、罪犯和法官之間的熱烈的討論，和法庭上全部程序的人性的氣氛：——這些都是全世界各處勞動階級會議的特色。而蘇聯(lián)的法庭，在事實上是為著某種目的勞動階級會議——這目的就是要裁判一個犯了罪過的同志。

在蘇聯(lián)，司法的執(zhí)行已成為工作人民的尋常的活動之一種：這個事實已打破了“正式的”司法和“非正式的”司法的界限。我記得在莫斯科有一夜約在十點鐘模樣回到家里，看見樓梯旁聚集了許多人，有些人在高聲爭辯著。“什么事情？”我問?！耙粋€同志法庭?！笔莻€回答?！鞍l(fā)生了什么事情？”是我的第二個顯然的問句。于是有一位鄰居婦人立刻把全部的故事告訴了我，她很熱心地告訴我這全部的不名譽的故事，和她傾聽這案件進(jìn)行時同樣的熱心。

這故事原來是這樣：住在我們下一層的房客里有一個人喝醉了酒，毆打一個鄰居。這個鄰居將情形控訴于房屋委員會。有證人。房屋委員會決定舉行一個“同志法庭”來審判這件事，所以在這個夜里十點鐘的時候，便在開審這個案子。法官就是房屋委員會中的一分子；陪審員是由全座房屋中其他幾個房客擔(dān)任。結(jié)果證明這被控者確犯了罪過。判決是要他在全體鄰居之前受公開的譴責(zé)。這個案子便這樣了結(jié)。

用這樣的方法對付打架、關(guān)于工作的忽略、以及酒醉等等小過失，是否有效？據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗所表示，有許多事件，如在英國須現(xiàn)身法庭的，在蘇聯(lián)只須用這樣的“同志法庭”，用公開的譴責(zé)，很有效力。但是如果同志法庭的判決，認(rèn)為所犯的罪過超出公開譴責(zé)的范圍，那它也要將這個案子轉(zhuǎn)送到人民法庭——在蘇聯(lián)的“正式的”司法機(jī)關(guān)之最低的一層。

人民法庭約等于英國的初級審判庭。在一九三六年的新憲法頒行以前，人民法庭的法官是從本地職工會所交出的名單中選任的。當(dāng)時每個法官在就職以前，都須先受過短時期的法律訓(xùn)練（約有六個月的時期）。現(xiàn)在在新憲法之下，法官須由秘密普選產(chǎn)生，候選人由職工會、黨、和工作人民的其他組織提出。和法官同坐的有兩個助理法官，是無須經(jīng)過任何法律訓(xùn)練的，在舊制之下，也是從本區(qū)職工會提出的名單中選任的?，F(xiàn)在他們也要由人民直接選舉。

案件的審問是在最不正式的氣氛中舉行。刑事案件有的是控訴做父親的不承認(rèn)，因此由母親提出贍養(yǎng)費的請求；有的雖然承認(rèn)了，卻拒絕擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。在每一案件，被告和法官得作無拘束的談話，因為在蘇聯(lián)并沒有輕蔑法庭的罪名。我記得聽審過一個案子，有一個青年被控酗酒。他在深夜喝醉了酒，向一個過路的人強令付款。審問這個案子的法官是個婦人，她結(jié)束這個案子的時候提及“消除無賴暴行運動”，并說到這個青年在半夜擾亂治安的可恥的行為。這個青年插著說：“當(dāng)時不是在半夜；當(dāng)時才十二點鐘！”“是，這是半夜。”法官這樣說，并接著諄諄勸導(dǎo)這青年要和無賴暴行斗爭。這個青年被判決了七個月的“強迫勞動”。

蘇聯(lián)法庭的判決，通常是強迫勞動或監(jiān)禁。強迫勞動，聽來雖然可怕，卻是一種較輕的判決，在事實上是罰款，而且是用陸續(xù)繳納的辦法。被判決做強迫勞動的人得繼續(xù)做他的職務(wù)，不過每月要在他的工資中扣出一部分，交給當(dāng)?shù)氐恼Ｍ瑫r把他被判決強迫勞動的事實通知雇用他的當(dāng)局和他所屬的職工會，后者要對這個人加以特別的注意，要使他改善他的行為，成為一個更滿意更有良心的公民。犯罪者雖受著強迫勞動的法律制裁，同時仍不免于他所工作的地方的壁報批評，和一般的社會的指摘，同時也勉勵他在將來要做更好的工作，要盡更好的公民天職。

對于比較嚴(yán)重的案子，人民法庭便加以監(jiān)禁的判決。但是關(guān)于這方面，如與英國的同一罪名的意義比較，在蘇聯(lián)的監(jiān)禁罪幾乎是一種愉快的經(jīng)驗。因為在蘇聯(lián)的監(jiān)禁罪，主要的內(nèi)容是要使犯人和社會中其他的人隔離開來，和其余相類的犯人一起，同在隔離的處所做有用的工作，得相當(dāng)?shù)墓べY，并參加“隔離區(qū)”或“監(jiān)獄”的管理，和兒童參加他們學(xué)校的管理，或工人參加他們工廠的管理相類。在蘇聯(lián)的監(jiān)禁和自由，其主要的差異是：（a）犯人必須生活在他們被送到的地方；（b）他們的工資比自由的時候少得多。這兩個特點，在尋常的公民已是足夠的警戒，但是和其他地方通常盛行的狀況比較，他們確使監(jiān)禁的生活舒適。

蘇聯(lián)的刑事犯區(qū)，現(xiàn)在通常是在有大規(guī)模建設(shè)工作正在進(jìn)行的地方。波羅的海和白海間的運河，大部分就是由刑事犯勞動造成的；莫斯科瓦爾加運河也是用同樣的方法造成的。這種大規(guī)模建設(shè)事業(yè)有個特點，就是用得著各種專門的人材。所以在蘇聯(lián)的犯人在執(zhí)行判決期間，很少不能用到他的專門技術(shù)。而且在這種建設(shè)的職務(wù)，如同蘇聯(lián)各地的建設(shè)職務(wù)一樣，都繼續(xù)需要熟練的人材，所以原來不熟練的犯人在執(zhí)行判決期間都有學(xué)習(xí)一業(yè)的機(jī)會，等到后來他被釋放的時候，所得的資格比他被拘的時候高得多了！

在刑事犯區(qū)里面，犯人依照他們的工作賺得工資。但是這些工資比職工會替自由工人所定的工資率少得多。近幾年來，有些人對于這方面的改變感覺到失望（因為有一個時候，犯人所得的工資也是依照職工會所定的工資率），但是這些人應(yīng)該想到，在蘇聯(lián)自從一九三一年以后，便沒有失業(yè)的事情。在那一年以前，既然也有工人沒有工作做，任何一種犯人做任何形式的工作，其勢都要使其他工人失業(yè)，除非犯人也享受工會所規(guī)定的條件：這種說法，在一九三一年以前的蘇聯(lián)是對的。這種說法，剛巧也可以適用于今日的英國。在英國常有這樣的聲明，說在英皇陛下的監(jiān)獄里的犯人“只縫制郵袋”，藉此證明這些犯人的獄里勞動并不使別人失業(yè)。但是倘若他們的縫制郵袋不是沒有工資，那末失業(yè)的工人便要被雇用來縫制郵袋，作為謀生的職業(yè)；這樣看來，在英國今日，獄里勞動的現(xiàn)有制度（以及任何制度，在那里面犯人都不能享受職工會所規(guī)定的條件），是有助成失業(yè)的流弊。在蘇聯(lián)，在一九三一年以前，也有這樣的情形，所以在那時以前，犯人都享受職工會所規(guī)定的條件。但是在今日，情形不再是這樣了，所以犯人雖也可得工資，卻是不及他們自由時候一樣多。

在蘇聯(lián)刑事犯區(qū)的自治程度也是很高的。壁報是犯人發(fā)表意見的工具，好像自由人一樣。業(yè)余的社會活動也在種種部門內(nèi)進(jìn)行著；優(yōu)良的工人也可很迅速地被升擢到負(fù)責(zé)的職務(wù)。在自由時候侵吞公款的會計，在刑事犯區(qū)里也可以擔(dān)任會計，倘若他工作得好的話；一個原來做過賊幫的領(lǐng)袖的人，也可以成為建設(shè)工作的突擊工人領(lǐng)袖。

在莫斯科附近有個區(qū)域——名叫布爾穴俘——是世界聞名的 。這個特區(qū)開辦時是為著無家可歸的兒童而設(shè)立的。自一九一八年至一九二二年，蘇聯(lián)被迫作戰(zhàn)，在這個戰(zhàn)爭里，英國花費了一萬萬鎊的巨款。這些無家可歸的兒童就是在這次戰(zhàn)后，游蕩街頭，以犯罪為生。在布爾穴俘公社，他們被鼓勵在一個公社里管理他們自己，有著他們自己選出的管理委員會。他們建立工廠，學(xué)習(xí)工藝。今日，距原來居民的判決期限滿期為時很久了，可是他們里面有許多仍舊住在布爾穴俘村，在那里的工廠里工作，并且?guī)椭聛碚咭沧兂捎杏玫墓?。這個公社的領(lǐng)袖，就是原來無家可歸的兒童里面的一個。

倘若把蘇聯(lián)的刑罰制度和蘇聯(lián)生活的其他方面比較，我們須把他們的刑罰制度看為教育的一種形式。蘇聯(lián)學(xué)校的管理，是要盡量鼓勵學(xué)生發(fā)展他們的公民意識。這種辦法也被采用于犯人的待遇，使他們由于建設(shè)勞動的經(jīng)驗，和對于他們自己事務(wù)的民主的處置，得到社會責(zé)任的最大的意識。

在工廠里，社會主義競賽和工資的物質(zhì)的鼓勵，是相輔而行的。同樣地，在刑事犯區(qū)里，他們也有社會主義競賽；犯人也領(lǐng)收工資，在他們里面最好的工人可縮短刑期，通常為縮短三分之一的刑期，倘若他們工作得好。這樣，倘若我們可以把蘇聯(lián)的教育稱為“公民教育”，那末，我們也可以把蘇聯(lián)的刑罰制度稱為“公民的再教育”。

在結(jié)束本章的時候，還有關(guān)于蘇聯(lián)刑罰制度另一方面的幾句話，這方面在世界報紙上得到不少黑暗的宣傳。刑罰制度的這一方面，不是用來對付犯了錯誤的同志，卻是用來對付對蘇維埃社會表現(xiàn)有意破壞行動的人們。因為就是在今日，還有若干個人準(zhǔn)備用暴動的計劃，和外國的列強合作，推翻現(xiàn)有的蘇維埃制度。

有許多對于蘇維埃統(tǒng)治同情的人，不能了解在俄國革命之后的二十年，怎么還有人是蘇聯(lián)統(tǒng)治者的敵人。我覺得這些人忘卻，對于蘇聯(lián)的公開的武裝戰(zhàn)爭，最后在一九二二年才被打敗。從那時以后，不止一次有人企圖煽動，發(fā)動新的攻擊。就是在目前，進(jìn)攻蘇聯(lián)是主要的法西斯國家所公開宣言的政策。

為著準(zhǔn)備這個戰(zhàn)爭，希特勒并不躊躇地暗派代理人到蘇聯(lián)去，好像他暗派代理人到別的國家里面去一樣。倘若他覺得有代理人在西班牙和法國，在南北美洲，是于他有利，他要覺得更有需要暗派代理人到蘇聯(lián)去，對于這個國家的進(jìn)攻，是他公開認(rèn)為是他的主要目的。

而且如果我們同時想到蘇聯(lián)自己內(nèi)部的地位，便知道要說在蘇聯(lián)今日不再有一些人，對于蘇聯(lián)政府，為著某種原因還是怨恨的，還是要推翻它的，那是狂妄的烏托邦的思想。倘若我們考慮到這些情形，我們便知道有明確的理由，說明為什么在將來，如同在已往已發(fā)生過的一樣，和法西斯國家合作的反蘇陰謀，仍有發(fā)現(xiàn)的可能。

在蘇聯(lián)，對于同志間的司法之執(zhí)行，雖是作為公民再教育的手段，但是蘇維埃國家對于那些在事實上是戰(zhàn)爭的行為之犯罪，也用戰(zhàn)爭的法律來應(yīng)付。在蘇聯(lián)今日，代表將來一方面的司法制度，是在同志間的司法，這在上面已有較詳?shù)拿枋觥Ｖ劣趹?zhàn)爭的法律，是專用于對付蘇聯(lián)政府的政敵。如間諜，怠工者，和恐怖主義者。只須世界上有進(jìn)攻蘇聯(lián)陰謀和煽動蘇聯(lián)內(nèi)部困難的國家一旦存在，這種對付政敵的法律是要繼續(xù)存在的。

關(guān)于一九三六年和一九三七年在莫斯科審的大案子，曾經(jīng)引起頗大的疑團(tuán)，因為有人認(rèn)為這些審判表示蘇維埃制度的不民主的性質(zhì)。他們說：“像拉狄克和齊奴維哀夫那樣的人，不得不采用武裝的恐怖，這件事所以會有，必是因為他們沒有其他可以發(fā)表他們意見的方法?！边@句話在實質(zhì)上是正確的，但所以有這樣的情形，有兩個可能的理由。第一，也許政府當(dāng)局絕對不許批判或討論，干脆地阻止這種人對于政策發(fā)表合法的批判；第二，也許這樣的個人已經(jīng)屢次發(fā)表過他們的意見，直到后來，在全國的民主機(jī)關(guān)經(jīng)大多數(shù)的決定，認(rèn)為這種意見的宣傳是違反社會利益的。依第二個例子，這些人不能再發(fā)表他們的意見；那是因為人民不再要聽他們的話。在這樣的情形之下，這個事實所表示的，不是這種禁止含有不民主的性質(zhì)，卻是民主的性質(zhì)。

只要戰(zhàn)爭的威脅仍臨著蘇聯(lián)，戰(zhàn)爭的法律仍將實行于對付某些案件，在這些案件里面，有些公民，客觀地說來，是和蘇維埃國家的公認(rèn)的仇敵合作。在這樣的范圍里面，我們才仍舊看得到死刑——“社會保衛(wèi)之最高的手段”——加于“共和國的仇敵”。但是同時，為著對于錯誤公民的再教育，同志的法庭卻是應(yīng)用于在蘇聯(lián)法庭受審的最大多數(shù)的人。

同志間的司法和戰(zhàn)爭的法律，在蘇聯(lián)今日同時分別實行著。這兩種辦法不該混為一談，因為它們代表兩個相反的傾向——一個是為現(xiàn)有的世界局勢所迫的對于安全的爭取；還有一個是由朋友們所執(zhí)行的尋常的方法，用來調(diào)整他們的關(guān)系，使大家彼此間都獲得利益。戰(zhàn)爭的法律在蘇聯(lián)今日仍然要用得著，因為受外力的強迫，這外力重復(fù)中世紀(jì)的已往的黑暗，使蘇維埃國家的安全受到威脅；其他一方面的法律，——同志的法律，將來人類社會的法律——正在一天天更多地在蘇聯(lián)實行著，成為工作人民自己的日?；顒?，其目的是為著他們自己的相互利益，保持法律和秩序。