近日我國(guó)對(duì)日應(yīng)否絕交的問(wèn)題，各方議論紛紜，甚囂塵上。就國(guó)際慣例，正式宣布絕交之后，兩國(guó)當(dāng)先召還己國(guó)公使，將己國(guó)使館關(guān)門(mén)，將己國(guó)的僑民委托第三國(guó)照料，于是兩國(guó)間之直接政治關(guān)系，完全斷絕。宣布絕交，雖不必即與宣戰(zhàn)有必然的絕對(duì)連帶關(guān)系，但絕交即為兩國(guó)交戰(zhàn)之先聲，固為國(guó)際的常例。日本對(duì)我之橫暴酷虐，在任何自立的國(guó)家，早已絕交，故應(yīng)否絕交，不成問(wèn)題，不過(guò)絕交之后，日本更多一擴(kuò)大掠奪范圍的強(qiáng)有力的藉口，我國(guó)政府有無(wú)應(yīng)戰(zhàn)的準(zhǔn)備與決心，是個(gè)先決問(wèn)題。

記者以為日本對(duì)我采用不宣而戰(zhàn)的辦法，行實(shí)際的侵略，避宣戰(zhàn)的空名，固不言及宣戰(zhàn)，亦不提到絕交，我國(guó)也盡可作實(shí)際的抵抗，作永不妥協(xié)的實(shí)際的絕交（力求徹底的經(jīng)濟(jì)絕交，即為最有效的利器），茍能切實(shí)辦到實(shí)際的抵抗和實(shí)際的經(jīng)濟(jì)絕交，堅(jiān)持不懈，義不反顧，已足使暴敵恐慌，而終不得不與我妥協(xié)，否則空言斷絕國(guó)交，于實(shí)際上有何效用，確是一個(gè)疑問(wèn)。遼、吉、錦州前后以不抵抗而奉送，中央政府亦坐視不援，乃至天津事件，青島事件，無(wú)一處不表現(xiàn)我國(guó)當(dāng)局之揖讓的精神，以如此毫無(wú)抵抗的準(zhǔn)備與決心的政府，一面又以與日絕交的話(huà)來(lái)囂然號(hào)于民眾之前，這簡(jiǎn)直是欺騙民眾的行為，我們國(guó)民猶聚訟紛紜的討論應(yīng)與不應(yīng)，豈非隔靴搔癢，白費(fèi)勁兒？所以要研究應(yīng)否與日絕交的問(wèn)題，先要問(wèn)袞袞諸公究竟轉(zhuǎn)的什么念頭？有了什么辦法？