八　清初史學(xué)之建設(shè)

——萬(wàn)季野　全謝山　附：初期史學(xué)家及地理學(xué)家

我最愛(ài)晚明學(xué)者虎虎有生氣。他們里頭很有些人，用極勇銳的努力，想做大規(guī)模的創(chuàng)造。即以對(duì)于明史一事而論，我覺(jué)得他們的氣魄，比現(xiàn)代所謂學(xué)者們高得多了。

史事總是時(shí)代越近越重要?？甲C古史，雖不失為學(xué)問(wèn)之一種，但以史學(xué)自任的人，對(duì)于和自己時(shí)代最接近的史事，資料較多，詢?cè)L質(zhì)證亦較便，不以其時(shí)做成幾部宏博翔實(shí)的書(shū)以貽后人，致使后人對(duì)于這個(gè)時(shí)代的史跡永遠(yuǎn)在迷離徜中，又不知要費(fèi)多少無(wú)謂之考證才能得其真相，那么，真算史學(xué)家對(duì)不起人了。我常想：將來(lái)一部“清史”——尤其關(guān)于晚清部分，真不知作如何交代？直到現(xiàn)在，我所知道的，像還沒(méi)有人認(rèn)這問(wèn)題為重要，把這件事引為己任。比起晚明史學(xué)家，我們真是慚愧無(wú)地了。

明清之交各大師，大率都重視史學(xué)——或廣義的史學(xué)，即文獻(xiàn)學(xué)。試一閱亭林、梨洲、船山諸家著述目錄，便可以看出這種潮流了。內(nèi)中專以史學(xué)名家，極可佩服而極可痛惜的兩個(gè)人，先要敘他們一敘。

吳炎，字赤溟；潘檉章，字力田，俱江蘇吳江人。兩位都是青年史學(xué)家——顧亭林忘年之友，不幸被無(wú)情的文字獄犧牲了。兩位所要做的事業(yè)，都未成功，又蒙奇禍而死，死后沒(méi)有人敢稱道他。我們幸而從顧亭林、潘次耕著述里頭得著一點(diǎn)資料。《亭林詩(shī)集·汾州祭吳潘二節(jié)士詩(shī)》，有“一代文章亡左馬，千秋仁義在吳潘”之句，可謂推挹到極地了?！锻ち治募酚小稌?shū)吳潘二子事》一篇。據(jù)所記，則赤溟、力田二人，皆明諸生，國(guó)變時(shí)，年僅二十以上，發(fā)愿以私人之力著成一部《明史》。亭林很敬慕他們，把自己所藏關(guān)于史料之書(shū)千余卷都借給他們?？滴醵辏耷f廷鑨史獄起，牽累七十多人，陸麗京圻即其一也，而吳、潘皆與其難。亭林說(shuō)他們“懷紙吮筆，早夜矻矻，其所手書(shū)盈床滿篋，而其才足以發(fā)之”。又說(shuō)：“二子少余十余歲，而余視為畏友。”他們的學(xué)問(wèn)人格可想見(jiàn)了。力田實(shí)次耕之兄，遇難后家屬都被波累，次耕改從母姓為吳，其后次耕從亭林及徐昭法學(xué)，克成德業(yè)，從兄志也。兩人合著的《明史》，遭難時(shí)抄沒(méi)焚燒了。亭林藏書(shū)也燒在里頭。赤溟別無(wú)著書(shū)。我僅在《歸元恭文續(xù)鈔》里面看見(jiàn)他作的一篇序。力田著書(shū)存者有《國(guó)史考異》《松陵文獻(xiàn)》兩種。但《國(guó)史考異》已成者三十卷，燒剩下的僅有六卷。次耕的《遂初堂集》，對(duì)于這兩部書(shū)各有一篇序。我們從這兩篇序里頭，可以看出力田的著述體例及其用力方法，大約大部分工夫，費(fèi)在鑒別史料上頭。用科學(xué)精神治史，要首推兩君了。因本校圖書(shū)館無(wú)《遂初堂集》，未能征引原文，改天再補(bǔ)入。兩君《明史稿》之遭劫，我認(rèn)為是我們史學(xué)界不能回復(fù)之大損失，嗚呼！

我在第五講里頭曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，黃梨洲是清代史學(xué)開(kāi)山之祖。梨洲門(mén)下傳受他的史學(xué)者，是萬(wàn)充宗的兄弟萬(wàn)季野。

季野，名斯同，卒康熙四十一年（1702），年65。他的籍貫家世，在第五講已經(jīng)敘過(guò)了。他的父兄都是有學(xué)問(wèn)的人。兄弟八人，他最幼。據(jù)全謝山做的傳，說(shuō)他小孩子時(shí)候異常淘氣，他父親履安先生泰每說(shuō)要把他送和尚廟里當(dāng)徒弟，他頑性依然不改；于是把他鎖在空房里頭。他看見(jiàn)架上有明史料數(shù)十冊(cè)，翻一翻覺(jué)得有趣，幾日間，讀完了，自是便刻志向?qū)W。逾年，遂隨諸兄后，學(xué)于梨洲。在梨洲門(mén)下年最少，梨洲最賞愛(ài)他。梨洲學(xué)問(wèn)方面很多，所著《明史案》，今僅存其目，曾否成書(shū)蓋未可知。季野學(xué)固極博，然尤嗜文獻(xiàn)，最熟明代掌故，自幼年即以著明史為己任?？滴跏吣暝t徵鴻博，有人薦他，他力拒乃免。明年，開(kāi)明史館，亭林的外甥徐元文當(dāng)總裁，極力要羅致他。他因?yàn)楣倬炙蚜_資料較容易，乃應(yīng)聘入京。給他官，他不要，請(qǐng)以布衣參史事，不署銜，不受俸。住在元文家里，所有纂修官的稿都由他核定。他極反對(duì)唐以后史書(shū)設(shè)局分修的制度，說(shuō)道：

昔遷、固才既杰出，又承父學(xué)，故事信而言文。其后專家之書(shū)，才雖不逮，猶未至如官修者之雜亂也。譬如入人之室，始而周其堂寢匽湢，繼而知其蓄產(chǎn)禮俗，久之其男女、少長(zhǎng)、性質(zhì)、剛?cè)?、輕重、賢愚無(wú)不習(xí)察，然后可制其家之事。若官修之史，倉(cāng)猝而成于眾人，不暇擇其才之宜與事之習(xí)，是猶招市人而與謀室中之事也。吾所以辭史局而假館總裁所者，惟恐眾人分操割裂，使一代治亂之跡，暗昧而不明耳。錢(qián)大昕《潛研堂集·萬(wàn)季野先生傳》

季野自少時(shí)已委身于明史，至是旅京十余年，繼續(xù)他的工作，著成《明史稿》五百卷。他略述著書(shū)旨趣道：

史之難言久矣。……而在今則事之信尤難。好惡因心，而毀譽(yù)隨之；一家之事，言者三人，而其傳各異矣；況數(shù)百年之久乎！言語(yǔ)可曲附而成，事跡可鑿空而構(gòu)，其傳而播之者，未必皆直道之行也；其聞而書(shū)之者，未必有裁別之識(shí)也。非論其世、知其人，而具見(jiàn)其表里，則吾以為信，而枉者多矣?！瓕?shí)錄者，直載其事與言而無(wú)所增飾者也。因其世以考其事、核其言，而平心察之，則其本末十得八九矣。然言之發(fā)或有所由，事之端或由所起，而其流或有所激，則非他書(shū)不能具也。凡《實(shí)錄》之難詳者，吾以他書(shū)證之；他書(shū)之誣且濫者，吾以所得于《實(shí)錄》者裁之；雖不敢具謂可信，而枉者或鮮矣。昔人于《宋史》已病其繁蕪，而吾所述將倍焉。非不知簡(jiǎn)之為貴也。吾恐后之人務(wù)博而不知所裁，故先為之極，使知吾所取者有可損，而所不取者必非其事與言之真而不可益也。方苞《望溪文集·萬(wàn)季野先生墓表》

自唐以后，設(shè)官局修史，大抵湊雜成篇，漫無(wú)別擇，故所成之書(shū)，蕪穢特甚。內(nèi)中如歐陽(yáng)永叔之《五代史記》，朱晦庵之《通鑒綱目》等，號(hào)稱為有主義的著作，又專講什么“春秋筆法”，從一兩個(gè)字眼上頭搬演花樣。又如蘇老泉、東坡父子、呂東萊、張?zhí)烊绲容叄瑢Ｗ饔颓换{(diào)的批評(píng)，供射策剿說(shuō)之用，宋明以來(lái)大部分人，除司馬溫公、劉原父、鄭漁仲諸人外，所謂史學(xué)大率如此。到潘力田、萬(wàn)季野他們所做的工作便與前不同。他們覺(jué)得，歷史其物，非建設(shè)在正確事實(shí)的基礎(chǔ)之上，便連生命都沒(méi)有了，什么“書(shū)法”和批評(píng)，豈非都成廢話？然而欲求事實(shí)的正確，決非靠空洞的推論和尖巧的臆測(cè)所能得。必須用極耐煩工夫，在事實(shí)自身上旁推反勘，才可以得著真相。換一句話說(shuō)，他們的工作，什有七八費(fèi)在史料之搜集和鑒別。他們所特別致力者雖在明史，但這種研究精神，影響于前清一代史學(xué)界不少。將來(lái)健實(shí)的新史學(xué)，恐怕也要在這種研究基礎(chǔ)之上，才能發(fā)生哩。

現(xiàn)行《明史》，在二十四史中——除馬、班、范、陳四書(shū)外，最為精善，殆成學(xué)界公論了?！睹魇贰冯m亦屬官局分修，然實(shí)際上全靠萬(wàn)季野。錢(qián)竹汀說(shuō)：“乾隆初，大學(xué)士張公廷玉等奉詔刊定《明史》，以王公鴻緒《史稿》為本而增損之。王氏稿大半出先生手。”《潛研堂集·萬(wàn)季野傳》蓋實(shí)錄也。乾隆四年張廷玉《進(jìn)明史表》云：“惟舊臣王鴻緒之《史稿》，經(jīng)名人三十載之用心。……”名人即指季野，不便質(zhì)言耳。關(guān)于這件事，我們不能不替萬(wàn)季野不平，而且還替學(xué)界痛惜。蓋明史館總裁，自徐元文后，繼任者為張玉書(shū)，為陳廷敬，為王鴻緒，都敬禮季野。季野費(fèi)十幾年工夫，才把五百卷的《明史稿》著成。季野卒于京師，旁無(wú)親屬，所藏書(shū)籍?dāng)?shù)十萬(wàn)卷，都被錢(qián)名世其人者全數(shù)乾沒(méi)去，《明史稿》原本，便落在王鴻緒手。鴻緒本屬僉壬巧宦，康熙末年，依附皇八子構(gòu)煽奪嫡，卒坐放廢。這類人有什么學(xué)問(wèn)什么人格呢？他得著這部書(shū)，便攘為己有，叫人謄鈔一份，每卷都題“王鴻緒著”，而且板心都印有“橫云山人集”字樣，拿去進(jìn)呈，自此萬(wàn)稿便變成王稿了。這還不要緊，因?yàn)檫@位“白晝行劫的偷書(shū)賊”，贓證具在，人人共知，徒加增自己劣跡，并無(wú)損于季野。最可恨者，他偷了季野的書(shū)，卻把他改頭換面，顛倒是非，叫我們摸不清楚哪部分是真的，哪部分是假的。關(guān)于這件公案，后來(lái)學(xué)者零碎舉發(fā)頗多，恕我未能把他匯集起來(lái)做一篇詳細(xì)考證。記得魏默深《古微堂外集》有《書(shū)明史稿》兩篇，可參看。季野所謂“非其事與言之真而不可益”者，他卻“益”了許多。季野根本精神，一部分被偷書(shū)賊喪掉，真冤透了。

季野著書(shū)，除《明史稿》外，尚有《歷代史表》六十卷，《紀(jì)元匯考》四卷，《廟制圖考》四卷，《儒林宗派》八卷，《石經(jīng)考》二卷，《周正匯考》八卷，《歷代宰輔匯考》八卷，《宋季忠義錄》十六卷，《六陵遺事》一卷，《庚申君遺事》一卷，《群書(shū)疑辨》十二卷，《書(shū)學(xué)匯編》二十二卷，《昆侖河源考》二卷，《河渠考》十二卷，《石園詩(shī)文集》二十卷。自《周正匯考》以下十種，錢(qián)竹汀都說(shuō)未見(jiàn)。但《群書(shū)疑辨》現(xiàn)有單行本，《六陵遺事》《庚申君遺事》各叢書(shū)多采入，其余存佚便不可知了。又徐乾學(xué)的《讀禮通考》，全部由季野捉刀。秦蕙田的《五禮通考》，恐怕多半也是偷季野的。全謝山《萬(wàn)貞文先生傳》云：“先生之初至京也，時(shí)議意其專長(zhǎng)在史。及昆山徐侍郎居憂，先生與之語(yǔ)喪禮。侍郎因請(qǐng)先生纂《讀禮通考》一書(shū)，上自國(guó)恤，以訖家禮，十四經(jīng)之箋疏，廿一史之志傳，漢唐宋諸儒之文集說(shuō)部，無(wú)或遺者，……乃知先生之深于經(jīng)。侍郎因請(qǐng)先生遍成五禮之書(shū)二百余卷?！睋?jù)此則徐書(shū)全出季野手，毫無(wú)疑義。唯秦氏《五禮通考》不得捉刀者主名，或說(shuō)出戴東原，或說(shuō)出某人某人，都無(wú)確據(jù)。據(jù)謝山說(shuō)，季野既續(xù)作五禮之書(shū)二百余卷，這部書(shū)往哪里去了呢？只怕也像《明史稿》一樣被闊人偷去撐門(mén)面了。我們讀《歷代史表》，可以看出季野的組織能力；讀《群書(shū)疑辨》，可以看出他考證精神；讀《讀禮通考》，可以看出他學(xué)問(wèn)之淵博和判斷力之銳敏。除手創(chuàng)《明史》這件大事業(yè)不計(jì)外，專就這三部書(shū)論，也可以推定季野在學(xué)術(shù)界的地位了。

季野雖屬梨洲得意門(mén)生，但關(guān)于講學(xué)宗旨（狹義的講學(xué)）和梨洲卻不同。梨洲是很有些門(mén)戶之見(jiàn)，季野卻一點(diǎn)也沒(méi)有。《四庫(kù)提要》說(shuō)：“明以來(lái)談道統(tǒng)者，揚(yáng)己陵人，互相排軋，卒釀門(mén)戶之禍。斯同目睹其弊，著《儒林宗派》，凡漢后唐前傳經(jīng)之儒，一一具列，持論獨(dú)為平允。”他這部書(shū)著在《明儒學(xué)案》以后，雖彼此范圍，本自不同，亦可見(jiàn)他對(duì)于梨洲的偏見(jiàn)，不甚以為然了。

還有一件應(yīng)注意的事。季野晚年對(duì)于顏習(xí)齋的學(xué)術(shù)，像是很悅服的。他替李剛主所著的《大學(xué)辨業(yè)》作一篇序，極表推崇之意。據(jù)剛主述季野自道語(yǔ)云：“吾自誤六十年矣。吾少?gòu)狞S先生游，聞四明有潘先生者曰：‘朱子道，陸子禪?！瘑⒊福捍水?dāng)是潘平格，字德輿。怪之，往詰其說(shuō)，有據(jù)。同學(xué)因轟言予叛黃先生，先生亦怒，予謝曰：‘請(qǐng)以往不談學(xué)，專窮經(jīng)史。’遂忽忽至今。……”《恕谷后集》卷六《萬(wàn)季野小傳》據(jù)此愈可證明，季野雖出黃門(mén)，對(duì)于什么程朱陸王之爭(zhēng)，他卻是個(gè)局外中立者。至于他的人格，受梨洲教育的影響甚深，自無(wú)待言。

季野兄子經(jīng)，字九沙，斯大子；言，字貞一，斯年子；皆傳家學(xué)，而尤致力于史。九沙著《明史舉要》。貞一在史館，獨(dú)任《崇禎長(zhǎng)編》。而九沙最老壽，全謝山嘗從問(wèn)業(yè)，衍其緒。

章實(shí)齋學(xué)誠(chéng)論浙東學(xué)術(shù)，從陽(yáng)明、蕺山說(shuō)到梨洲，說(shuō)道：“……梨洲黃氏，出蕺山劉氏之門(mén)，而開(kāi)萬(wàn)氏弟兄經(jīng)史之學(xué)，以至全氏祖望輩尚存其意?！劳祁櫷ち质蠟殚_(kāi)國(guó)儒宗，然自是浙西之學(xué)，不知同時(shí)有梨洲出于浙東，雖與顧氏并峙，而上宗王、劉，下開(kāi)二萬(wàn)，較之顧氏，源遠(yuǎn)而流長(zhǎng)矣。顧氏宗朱，而黃氏宗陸，蓋非講學(xué)專家各持門(mén)戶之見(jiàn)者，故互相推服而不相非詆?！銝|貴專家，浙西尚博雅，各固其習(xí)而習(xí)也?！庇终f(shuō)：“浙東之學(xué)，言性命者必究于史，此其所以卓也。”又說(shuō)：“朱陸異同所以紛綸，則唯騰空言而不切于人事耳。知史學(xué)之本于《春秋》，知《春秋》之將以經(jīng)世，則知性命無(wú)可空言，而講學(xué)者必有事事，不特?zé)o門(mén)戶可持，亦且無(wú)以持門(mén)戶矣。浙東之學(xué)，雖源流不異，而所遇不同，故其見(jiàn)于世者，陽(yáng)明得之而為事功，蕺山得之而為節(jié)義，梨洲得之為隱逸，萬(wàn)氏兄弟得之為經(jīng)術(shù)史裁。授受雖出于一，而面目迥殊，以其各有事事故也。彼不事所事，而但空言德性，空言問(wèn)學(xué)，則黃茅白葦，極目雷同，不得不殊門(mén)戶以為自見(jiàn)地耳。故唯陋儒則爭(zhēng)門(mén)戶也?！薄段氖吠x》卷五從地理關(guān)系上推論學(xué)風(fēng)，實(shí)學(xué)術(shù)史上極有趣味之一問(wèn)題。實(shí)齋浙東人，或不免有自譽(yù)之嫌。然則這段話，我認(rèn)為大端不錯(cuò)，最少也可說(shuō)清代史學(xué)界偉大人物，屬于浙東產(chǎn)者最多。

現(xiàn)在要講浙東第三位史學(xué)大師全謝山。以年代編次，梨洲第一，季野第二。

謝山名祖望，字紹衣，浙江鄞縣人，生康熙四十四年，卒乾隆二十二年（1705-1755），年51。他生當(dāng)承平時(shí)代，無(wú)特別事跡可紀(jì)，然其人格之峻嚴(yán)狷介，讀他全集，到處可以見(jiàn)出。他嘗入翰林，因不肯趨附時(shí)相，散館歸班候補(bǔ)，便辭官歸。曾主講本郡蕺山書(shū)院，因地方官失禮，便拂衣而去，寧挨餓不肯曲就。晚年被聘主講吾粵之端溪書(shū)院，對(duì)于粵省學(xué)風(fēng)，影響頗深?；浂揭杷]他，他說(shuō)是“以講學(xué)為市”，便辭歸。窮餓終老，子又先殤，死時(shí)竟至無(wú)以為斂。他體弱善病，所有著述，大率成于病中，得年僅及中壽，未能竟其所學(xué)。假使他像梨洲、亭林一般獲享大年，不知所成當(dāng)更何若。這真可為我學(xué)界痛惜了。他的朋友姚薏田玉裁說(shuō)他：“子病在不善持志。理會(huì)古人事不了，又理會(huì)今人事，安得不?。　倍冎度x山年譜》這話雖屬責(zé)善雅謔，卻極能傳出謝山學(xué)風(fēng)哩。

謝山著述今存者，有《鮚埼亭集》三十八卷，《外集》五十卷，《詩(shī)集》十卷，《經(jīng)史問(wèn)答》十卷，《校水經(jīng)注》三十卷，《續(xù)宋元學(xué)案》一百卷，《困學(xué)紀(jì)聞》三箋若干卷，輯《甬上耆舊詩(shī)》若干卷。其未成或已佚者，則有《讀史通表》《歷朝人物世表》《歷朝人物親表》等。《鮚埼亭集》被杭堇浦世駿藏匿多年，又偷了多篇，今所傳已非完璧。同治間徐時(shí)棟著《煙嶼樓集》，有《記杭堇浦》篇。述始末頗詳?！端?jīng)注》則謝山與其友趙東潛一清合作，屢相往復(fù)討論，各自成書(shū)，而謝山本并經(jīng)七校。《宋元學(xué)案》，黃梨洲草創(chuàng)，僅成十七卷，其子耒史百家續(xù)有補(bǔ)葺，亦未成；謝山于黃著有案者增訂之，無(wú)案者續(xù)補(bǔ)之，泐為百卷本，但亦未成而歿。今本則其同縣后學(xué)王梓材所續(xù)訂，而大體皆謝山之舊也。

沈果堂彤說(shuō)：“讀《鮚埼亭集》，能令人傲，亦能令人壯，得失相半?！敝x山亦深佩其言云楊鐘羲《雪橋詩(shī)話》三集卷四。若問(wèn)我對(duì)于古今人文集最愛(ài)讀某家？我必舉《鮚埼亭集》為第一部了。全謝山性情極肫厚，而品格極方峻，所作文字，隨處能表現(xiàn)他的全人格，讀起來(lái)令人興奮。他是個(gè)史學(xué)家，但他最不愛(ài)發(fā)空論，像蘇明允、張?zhí)烊缫慌傻氖氛撐恼?，全集可說(shuō)沒(méi)有一篇。他這部集，記明末清初掌故約居十之四五，訂正前史訛舛約居十之二三，其余則為論學(xué)書(shū)札及雜文等。內(nèi)中他自己的親友及同鄉(xiāng)先輩的傳記，關(guān)系不甚重要的，也有一部分。他生當(dāng)清代盛時(shí)，對(duì)于清廷并沒(méi)有什么憤恨，但他最樂(lè)道晚明仗節(jié)死義之士與夫抗志高蹈不事異姓者，真是“其心好之，不啻若自其口出”。試看他關(guān)于錢(qián)忠介、張蒼水、黃梨洲、王完勛諸人的記述，從他們立身大節(jié)起，乃至極瑣碎之遺言佚事，有得必錄，至再至三，像很怕先輩留下的苦心芳躅從他手里頭丟掉了。他所作南明諸賢之碑志記傳等，真可謂情深文明，其文能曲折盡情，使讀者自然會(huì)起同感，所以晚清革命家，受他暗示的不少?？上鶖⑹稣撸挥薪闳霜?dú)詳，別個(gè)地方不多。但也難怪他，他只是記自己聞見(jiàn)最親切的史跡。他最善論學(xué)術(shù)流派，最會(huì)描寫(xiě)學(xué)者面目，集中梨洲、亭林、二曲、季野、桴亭、繼莊、穆堂……諸碑傳，能以比較簡(jiǎn)短的文章，包舉他們學(xué)術(shù)和人格的全部，其識(shí)力與技術(shù)，真不同尋常。他性極狷介，不能容物，對(duì)于偽學(xué)者如錢(qián)謙益、毛奇齡、李光地等輩，直揭破他們的面目，絲毫不肯假借。他的文筆極鋒利，針針見(jiàn)血，得罪人的地方也很不少，所以有許多人恨他。他對(duì)于宋明兩朝“野史”一類書(shū)，所見(jiàn)最多，最能用公平銳敏的眼光，評(píng)定他們的價(jià)值。此外訂正歷代史跡之傳訛及前人評(píng)論史跡失當(dāng)者甚多，性質(zhì)和萬(wàn)季野《群書(shū)疑辨》有點(diǎn)相像?！鄂^琦亭集》內(nèi)容和價(jià)值大略如此。

謝山是陽(yáng)明、蕺山、梨洲的同鄉(xiāng)后學(xué)，受他們的精神感化甚深。所以他的學(xué)術(shù)根底，自然是樹(shù)在陽(yáng)明學(xué)派上頭。但他和梨洲有兩點(diǎn)不同：第一，梨洲雖不大作玄談，然究未能盡免；謝山著述，卻真無(wú)一字理障了。第二，梨洲門(mén)戶之見(jiàn)頗深，謝山卻一點(diǎn)也沒(méi)有。所以我評(píng)論謝山，說(shuō)他人格的光明俊偉，是純?nèi)坏昧ν鯇W(xué)，可以與他的朋友李穆堂同稱王門(mén)后勁。若論他學(xué)術(shù)全體，可以說(shuō)是超王學(xué)的，因?yàn)閷?duì)王學(xué)以外的學(xué)問(wèn)，他一樣的用功，一樣的得力。

《宋元學(xué)案》這部書(shū)，雖屬梨洲創(chuàng)始，而成之者實(shí)謝山。謝山之業(yè)，視梨洲蓋難數(shù)倍。梨洲以晚明人述明學(xué)，取材甚易。謝山既生梨洲后數(shù)十年，而所敘述又為梨洲數(shù)百年前之學(xué)，所以極難?！鄂^埼亭集》卷三十《蕺山相韓舊塾記》云：“予續(xù)南雷《宋儒學(xué)案》，旁搜不遺余力。蓋有六百年來(lái)儒林所不及知而予表而出之者?！睋?jù)董小鈍所撰年譜，則謝山之修此書(shū)，自乾隆十年起至十九年止，十年間未嘗輟，臨沒(méi)尚未完稿，其用力之勤可想。拿這書(shū)和《明儒學(xué)案》比較，其特色最容易看出者：第一，不定一尊。各派各家乃至理學(xué)以外之學(xué)者，平等看待。第二，不輕下主觀的批評(píng)。各家學(xué)術(shù)為并時(shí)人及后人所批評(píng)者，廣搜之以入“附錄”，長(zhǎng)短得失，令學(xué)者自讀自斷，著者絕少作評(píng)語(yǔ)以亂人耳目。第三，注意師友淵源及地方的流別。每案皆先列一表，詳舉其師友及弟子，以明思想淵源所自，又對(duì)于地方的關(guān)系多所說(shuō)明，以明學(xué)術(shù)與環(huán)境相互的影響。以上三端，可以說(shuō)是《宋元學(xué)案》比《明儒學(xué)案》更進(jìn)化了。至于里頭所采資料，頗有失于太繁的地方。例如《涑水學(xué)案》之全采，《潛虛》《百源學(xué)案》之多錄《皇極經(jīng)世》等。我想這是因?yàn)橹x山未能手訂全稿，有許多本屬“長(zhǎng)編”，未經(jīng)刪定。后有學(xué)者，能將這書(shū)再修正增刪一遍，才算完黃、全未竟之志哩。

從《永樂(lè)大典》里頭纂輯佚書(shū)，是乾隆開(kāi)四庫(kù)館最初的動(dòng)機(jī)，讀朱笥河筠請(qǐng)開(kāi)四庫(kù)館原折便可知道了。然而這種工作實(shí)由謝山和李穆堂最先發(fā)起，本集卷十七有《鈔永樂(lè)大典記》一篇詳述其始末。這件事于謝山學(xué)術(shù)雖無(wú)甚關(guān)系，于清朝掌故卻很有關(guān)系，附記于此。

浙東學(xué)風(fēng)，從梨洲、季野、謝山起以至于章實(shí)齋，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。實(shí)齋可稱為“歷史哲學(xué)家”，其著作價(jià)值更高了。下文別有一篇詳論他，現(xiàn)在且緩講。

此外要附帶講兩個(gè)人，曰無(wú)錫二顧。

顧祖禹，字景范，江蘇無(wú)錫人。生明天啟四年，卒清康熙十九年（1624-1680），年57。他父親是一位績(jī)學(xué)遺老。他和閻潛丘、胡東樵交好，同在徐健庵的《大清一統(tǒng)志》局中修書(shū)，除此以外，他未曾受清朝一官一祿。他平生著述，只有一部《讀史方輿紀(jì)要》，從29歲做起，一日都不歇息，到50歲才做成。然而這一部書(shū)已足令這個(gè)人永遠(yuǎn)不朽了。這書(shū)自序中述他父親臨終的話，說(shuō)道：“及余之身而四海陸沈，九州鼎沸……嗟乎！園陵宮闕，城郭山河，儼然在望，而十五國(guó)之幅員，三百年之圖籍，泯焉淪沒(méi)，文獻(xiàn)莫征，能無(wú)悼嘆乎？余死，汝其志之。”又自述著書(shū)本意道：“……凡吾所以為此書(shū)者，亦重望乎世之先知之也。不先知之，而以惘然無(wú)所適從者任天下之事，舉宗廟社稷之重，一旦束手而畀諸他人，此先君子所為憤痛呼號(hào)扼腕以至于死也。”可見(jiàn)他著述動(dòng)機(jī)，實(shí)含著無(wú)限隱痛。這部書(shū)凡一百三十卷，首輿圖，次歷代州域形勢(shì)，次直隸等十三省封域山川險(xiǎn)要，次川瀆異同。這部書(shū)體裁很特別，可以說(shuō)是一百三十卷幾百萬(wàn)言合成一篇長(zhǎng)論文。每卷皆提挈綱領(lǐng)為正文，而凡所考證論列，則低一格作為解釋，解釋之中又有小注。解釋之文，往往視正文十?dāng)?shù)倍。所以他這書(shū)，可以說(shuō)是自為書(shū)而自注之。因此之故，眉目極清晰，令讀者感覺(jué)趣味。依我看，清代著作家組織力之強(qiáng)，要推景范第一了。他自述著述經(jīng)過(guò)，說(shuō)道：“集百代之成言，考諸家之緒論，窮年累月，矻矻不休，至于舟車所經(jīng)，亦必覽城郭，按山川，稽道里，問(wèn)關(guān)津；以及商旅之子，征戍之夫，或與從容談?wù)摚己水愅?。”其用力之勤，可以推?jiàn)。然而他并不自滿足，他說(shuō)：“……按之圖畫(huà)，索之典籍，亦舉一而廢百耳，又或了了于胸中，而身至其地，反若聵聵焉。……予之書(shū)其足據(jù)乎？”其虛心又如此。魏冰叔禧最佩服這書(shū)，其所作序，稱為“數(shù)千百年絕無(wú)僅有之作”。又說(shuō)：“祖禹貫穿諸史，出以己所獨(dú)見(jiàn)。其深思遠(yuǎn)識(shí)，有在語(yǔ)言文字之外者?！笨芍^知言。景范這書(shū)，專論山川險(xiǎn)隘，攻守形勢(shì)，而據(jù)史跡以推論得失成敗之故。其性質(zhì)蓋偏于軍事地理，殆遺老力謀匡復(fù)所將有事耶？然而這部書(shū)的組織及其研究方法，真算得治地理學(xué)之最好模范。我們?nèi)裟軐⑦@種精神應(yīng)用到政治地理、經(jīng)濟(jì)地理、文化地理之各部分，那么，地理便不至成為干燥無(wú)味的學(xué)科了。

顧棟高，字復(fù)初，一字震滄，江蘇無(wú)錫人。生卒年無(wú)考，大約和全謝山年輩相當(dāng)。他著有一部好書(shū)，名曰《春秋大事表》。這部書(shū)的體例，是將全部《左傳》拆散，拈出若干個(gè)主要題目，把書(shū)中許多零碎事實(shí)按題搜集起來(lái)，列為表的形式，比較研究。其有用特別眼光考證論列者，則別為敘說(shuō)論辨考等。凡為表五十篇，敘說(shuō)等百三十一篇。《禮記》說(shuō)：“屬辭比事，《春秋》之教?！敝问返淖詈梅椒ǎ前言S多事實(shí)連屬起來(lái)比較研究，這便是“屬辭比事”。這些事實(shí)，一件件零碎擺著，像沒(méi)有什么意義，一屬一比，便會(huì)有許多新發(fā)明。用這種方法治歷史的人，向來(lái)很少。震滄這部書(shū)，總算第一次成功了。他研究的結(jié)果，雖有許多令我們不能滿足，但方法總是對(duì)的。震滄所著，還有《司馬溫公年譜》《王荊公年譜》兩書(shū)，體例也極精審。后來(lái)如錢(qián)竹汀、丁儉卿、張石洲等做了許多名人年譜，像還沒(méi)有哪部比得上他。所以我認(rèn)震滄為史學(xué)界有創(chuàng)作能力的人。

附：初期史學(xué)家及地理學(xué)家表

馬骕-字驄卿[御]，一字宛斯，鄒平人，康熙十二年卒。著《繹史》一百六十卷，起天地開(kāi)辟訖秦之亡。顧亭林見(jiàn)之驚嘆，謂為不可及。此書(shū)搜羅極富，可算一部好類書(shū)，惜別擇不精耳。骕尚有《左傳事緯》十二卷，將《左傳》的編年體改為紀(jì)事本末體，亦便讀者。其后有李鍇，字鐵君，奉天人，著《尚史》七十卷，改《繹史》之紀(jì)事本末體為紀(jì)傳體，其材料全本《繹史》云。

吳偉業(yè)-字駿公，號(hào)梅村，太倉(cāng)人?？滴跏曜洹Ｃ反逦膶W(xué)人人共知，其史學(xué)似亦用力甚勤。著有《春秋地理志》十六卷，《春秋氏族志》二十四卷，二書(shū)吾皆未見(jiàn)，恐已佚。若存，或有價(jià)值也。今存《綏寇紀(jì)略》一書(shū)，專記明季流寇始末，題梅村撰。但梅村所撰，原名《鹿樵野史》，今本乃彼一不肖門(mén)生鄒漪所盜改，顛倒是非甚多，非梅村之舊也。