曾毅先生：

惠書(shū)敬悉。過(guò)譽(yù)增慚。

尊意謂道即理即物，亦即思想之內(nèi)容，此蓋“道”字之廣義的解釋，仆所極以為然者也。惟古人所倡文以載道之“道”，實(shí)謂天經(jīng)地義神圣不可非議之孔道，故文章家必依附六經(jīng)以自矜重，此“道”字之狹義的解釋，其流弊去八股家之所謂代圣賢立言也不遠(yuǎn)矣。

“言之有物”一語(yǔ)，其流弊雖視“文以載道”之說(shuō)為輕，然不善解之，學(xué)者亦易于執(zhí)指遺月，失文學(xué)之本義也。

何謂文學(xué)之本義耶？竊以為文以代語(yǔ)而已。達(dá)意狀物，為其本義。文學(xué)之文，特其描寫(xiě)美妙動(dòng)人者耳。其本義原非為載道有物而設(shè)，更無(wú)所謂限制作用，及正當(dāng)?shù)臈l件也。狀物達(dá)意之外，倘加以他種作用，附以別項(xiàng)條件，則文學(xué)之為物，其自身獨(dú)立存在之價(jià)值，不已破壞無(wú)余乎？故不獨(dú)代圣賢立言為八股文之陋習(xí)，即載道與否，有物與否，亦非文學(xué)根本作用存在與否之理由。

歐洲自然派文學(xué)家，其目光惟在實(shí)寫(xiě)自然現(xiàn)象，絕無(wú)美丑善惡邪正懲勸之念存于胸中，彼所描寫(xiě)之自然現(xiàn)象，即道即物，去自然現(xiàn)象外，無(wú)道無(wú)物，此其所以異于超自然現(xiàn)象之理想派也。理想派重在理想，載道有物，非其所輕。惟意在自出機(jī)杼，不落古人窠臼，此其所以異于鈔襲陳言之古典派也。

仆之私意，固贊同自然主義者。惟衡以今日中國(guó)文學(xué)狀況，陳義不欲過(guò)高，應(yīng)首以掊擊古典主義為急務(wù)。理想派文學(xué)，此時(shí)尚未可厚非。但理想之內(nèi)容，不可不急求革新耳。若仍以之載古人之道，言陳腐之物，后之作者，豈非重出之衍文乎？

鄙意今日之通俗文學(xué)，亦不必急切限以今語(yǔ)。唯今后語(yǔ)求近于文，文求近于語(yǔ)，使日赴“文言一致”之途，較為妥適易行。

讀文選本，誠(chéng)屬要圖。吾友沈尹默君（北京大學(xué)預(yù)科國(guó)文主任）方從事于斯，書(shū)成當(dāng)與吾輩宗旨不相遠(yuǎn)也。此復(fù)。尚希續(xù)教。

獨(dú)秀1917年4月1日