哲學(xué)的定義　哲學(xué)的定義從來(lái)沒(méi)有一定的。我如今也暫下一個(gè)定義：“凡研究人生切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決，這種學(xué)問(wèn)，叫做哲學(xué)。”例如行為的善惡，乃是人生一個(gè)切要問(wèn)題。平常人對(duì)著這問(wèn)題，或勸人行善去惡，或?qū)嵭匈p善罰惡，這都算不得根本的解決。哲學(xué)家遇著這問(wèn)題，便去研究什么叫做善，什么叫做惡；人的善惡還是天生的呢，還是學(xué)得來(lái)的呢；我們何以能知道善惡的分別，還是生來(lái)有這種觀念，還是從閱歷經(jīng)驗(yàn)上學(xué)得來(lái)的呢；善何以當(dāng)為，惡何以不當(dāng)為；還是因?yàn)樯剖掠欣援?dāng)為，惡事有害所以不當(dāng)為呢；還是只論善惡，不論利害呢；這些都是善惡?jiǎn)栴}的根本方面。必須從這些方面著想，方可希望有一個(gè)根本的解決。

因?yàn)槿松幸膯?wèn)題不止一個(gè)，所以哲學(xué)的門類也有許多種。例如：

一、天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的。（宇宙論）

二、知識(shí)、思想的范圍、作用及方法。（名學(xué)及知識(shí)論）

三、人生在世應(yīng)該如何行為。（人生哲學(xué)，舊稱“倫理學(xué)”）

四、怎樣才可使人有知識(shí)，能思想，行善去惡呢。（教育哲學(xué)）

五、社會(huì)國(guó)家應(yīng)該如何組織，如何管理。（政治哲學(xué)）

六、人生究竟有何歸宿。（宗教哲學(xué)）

哲學(xué)史　這種種人生切要問(wèn)題，自古以來(lái)，經(jīng)過(guò)了許多哲學(xué)家的研究。往往有一個(gè)問(wèn)題發(fā)生以后，各人有各人的見(jiàn)解，各人有各人的解決方法，遂致互相辯論。有時(shí)一種問(wèn)題過(guò)了幾千百年，還沒(méi)有一定的解決法。例如孟子說(shuō)人性是善的，告子說(shuō)性無(wú)善無(wú)不善，荀子說(shuō)性是惡的。到了后世，又有人說(shuō)性有上中下三品，又有人說(shuō)性是無(wú)善無(wú)惡可善可惡的。若有人把種種哲學(xué)問(wèn)題的種種研究法和種種解決方法，都依著年代的先后和學(xué)派的系統(tǒng)，一一記敘下來(lái)，便成了哲學(xué)史。

哲學(xué)史的種類也有許多：

一、通史。例如《中國(guó)哲學(xué)史》《西洋哲學(xué)史》之類。

二、專史。

（一）專治一個(gè)時(shí)代的，例如《希臘哲學(xué)史》《明儒學(xué)案》。

（二）專治一個(gè)學(xué)派的，例如《禪學(xué)史》《斯多亞派哲學(xué)史》。

（三）專講一人的學(xué)說(shuō)的，例如《王陽(yáng)明的哲學(xué)》《康德的哲學(xué)》。

（四）專講哲學(xué)的一部分的歷史，例如《名學(xué)史》《人生哲學(xué)史》《心理學(xué)史》。哲學(xué)史有三個(gè)目的：

（一）明變　哲學(xué)史第一要?jiǎng)?wù)，在于使學(xué)者知道古今思想沿革變遷的線索。

例如孟子、荀子同是儒家，但是孟子、荀子的學(xué)說(shuō)和孔子不同，孟子又和荀子不同。又如宋儒、明儒也都自稱孔氏，但是宋明的儒學(xué)，并不是孔子的儒學(xué)，也不是孟子、荀子的儒學(xué)。但是這個(gè)不同之中，卻也有個(gè)相同的所在，又有個(gè)一線相承的所在。這種同異沿革的線索，非有哲學(xué)史不能明白寫(xiě)出來(lái)。

（二）求因　哲學(xué)史目的，不但要指出哲學(xué)思想沿革變遷的線索，還須要尋出這些沿革變遷的原因。例如程子、朱子的哲學(xué)，何以不同于孔子、孟子的哲學(xué)？陸象山、王陽(yáng)明的哲學(xué)，又何以不同于程子、朱子呢？這些原因，約有三種：

（甲）個(gè)人才性不同。

（乙）所處的時(shí)勢(shì)不同。

（丙）所受的思想學(xué)術(shù)不同。

（三）評(píng)判　既知思想的變遷和所以變遷的原因了，哲學(xué)史的責(zé)任還沒(méi)有完，還須要使學(xué)者知道各家學(xué)說(shuō)的價(jià)值，這便叫做評(píng)判。但是我說(shuō)的評(píng)判，并不是把做哲學(xué)史的人自己的眼光，來(lái)批評(píng)古人的是非得失。那種“主觀的”評(píng)判，沒(méi)有什么大用處。如今所說(shuō)，乃是“客觀的”評(píng)判。這種評(píng)判法，要把每一家學(xué)說(shuō)所發(fā)生的效果表示出來(lái)。這些效果的價(jià)值，便是那種學(xué)說(shuō)的價(jià)值。這些效果，大概可分為三種：

（甲）要看一家學(xué)說(shuō)在同時(shí)的思想和后來(lái)的思想上發(fā)生何種影響。

（乙）要看一家學(xué)說(shuō)在風(fēng)俗政治上發(fā)生何種影響。

（丙）要看一家學(xué)說(shuō)的結(jié)果可造出什么樣的人格來(lái)。

例如古代的“命定主義”，說(shuō)得最痛切的，莫如莊子。莊子把天道看作無(wú)所不在，無(wú)所不包，故說(shuō)“庸詎知吾所謂天之非人乎？所謂人之非天乎？”因此他有“乘化以待盡”的學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)遇著荀子，便發(fā)生一種反動(dòng)力。荀子說(shuō)“莊子蔽于天而不知人”，所以荀子的《天論》極力主張征服天行，以利人事。

但是后來(lái)莊子這種學(xué)說(shuō)的影響，養(yǎng)成一種樂(lè)天安命的思想，牢不可破。在社會(huì)上，好的效果，便是一種達(dá)觀主義；不好的效果，便是懶惰不肯進(jìn)取的心理。造成的人才，好的便是陶淵明、蘇東坡；不好的便是劉伶一類達(dá)觀的廢物了。

中國(guó)哲學(xué)在世界哲學(xué)史上的位置　世界上的哲學(xué)大概可分為東西兩支。東支又分印度、中國(guó)兩系。西支也分希臘、猶太兩系。初起的時(shí)候，這四系都可算作獨(dú)立發(fā)生的。到了漢以后，猶太系加入希臘系，成了歐洲中古的哲學(xué)。印度系加入中國(guó)系，成了中國(guó)中古的哲學(xué)。到了近代印度系的勢(shì)力漸衰，儒家復(fù)起，遂產(chǎn)生了中國(guó)近世的哲學(xué)，歷宋元明清直到于今。歐洲的思想，漸漸脫離了猶太系的勢(shì)力，遂產(chǎn)生歐洲的近世哲學(xué)。到了今日，這兩大支的哲學(xué)互相接觸，互相影響。

五十年后，一百年后，或竟能發(fā)生一種世界的哲學(xué)，也未可知。

中國(guó)哲學(xué)史的區(qū)分　中國(guó)哲學(xué)史可分為三個(gè)時(shí)代：

（一）古代哲學(xué)　自老子至韓非，為古代哲學(xué)。這個(gè)時(shí)代，又名“諸子哲學(xué)”。

（二）中世哲學(xué)　自漢至北宋，為中世哲學(xué)。這個(gè)時(shí)代，大略又可分作兩個(gè)時(shí)期：

（甲）中世第一時(shí)期。自漢至?xí)x，為中世第一時(shí)期。這一時(shí)期的學(xué)派，無(wú)論如何不同，都還是以古代諸子的哲學(xué)作起點(diǎn)的。例如《淮南子》是折衷古代各家的；董仲舒是儒家的一支；王充的天論得力于道家，性論折衷于各家；魏晉的老莊之學(xué)，更不用說(shuō)了。

（乙）中世第二時(shí)期。自東晉以后，直到北宋，這幾百年中間，是印度哲學(xué)在中國(guó)最盛的時(shí)代。印度的經(jīng)典，次第輸入中國(guó)。印度的宇宙論、人生觀、知識(shí)論、名學(xué)、宗教哲學(xué)，都能于諸子哲學(xué)之外，別開(kāi)生面，別放光彩。此時(shí)凡是第一流的中國(guó)思想家，如智、玄奘、宗密、窺基，多用全副精力，發(fā)揮印度哲學(xué)。

那時(shí)的中國(guó)系的學(xué)者，如王通、韓愈、李翱諸人，全是第二流以下的人物。他們所有的學(xué)說(shuō)，浮泛淺陋，全無(wú)精辟獨(dú)到的見(jiàn)解。故這個(gè)時(shí)期的哲學(xué)，完全以印度系為主體。

（三）近世哲學(xué)　唐以后，印度哲學(xué)已漸漸成為中國(guó)思想文明的一部分。譬如吃美味，中古第二時(shí)期是仔細(xì)咀嚼的時(shí)候，唐以后便是胃里消化的時(shí)候了。吃的東西消化時(shí)，與人身本有的種種質(zhì)料結(jié)合，別成一些新質(zhì)料。印度哲學(xué)在中國(guó)，到了消化的時(shí)代，與中國(guó)固有的思想結(jié)合，所發(fā)生的新質(zhì)料，便是中國(guó)近世的哲學(xué)。我這話初聽(tīng)了好像近于武斷。平心而論，宋明的哲學(xué)，或是程朱，或是陸王，表面上雖都不承認(rèn)和佛家禪宗有何關(guān)系，其實(shí)沒(méi)有一派不曾受印度學(xué)說(shuō)的影響的。這種影響，約有兩個(gè)方面：一面是直接的。如由佛家的觀心，回到孔子的“操心”，到孟子的“盡心”、“養(yǎng)心”，到《大學(xué)》的“正心”，是直接的影響。一面是反動(dòng)的。佛家見(jiàn)解盡管玄妙，終究是出世的，是“非倫理的”。宋明的儒家，攻擊佛家的出世主義，故極力提倡“倫理的”入世主義。明心見(jiàn)性，以成佛果，終是自私自利；正心誠(chéng)意，以至于齊家、治國(guó)、平天下，便是倫理的人生哲學(xué)了。這是反動(dòng)的影響。

明代以后，中國(guó)近世哲學(xué)完全成立。佛家已衰，儒家成為一尊。于是又生反動(dòng)力，遂有漢學(xué)、宋學(xué)之分。清初的漢學(xué)家，嫌宋儒用主觀的見(jiàn)解，來(lái)解古代經(jīng)典，有“望文生義”、“增字解經(jīng)”種種流弊。故漢學(xué)的方法，只是用古訓(xùn)、古音、古本等等客觀的根據(jù)，來(lái)求經(jīng)典的原意。故嘉慶以前的漢學(xué)、宋學(xué)之爭(zhēng)，還只是儒家的內(nèi)訌。但是漢學(xué)家既重古訓(xùn)古義，不得不研究與古代儒家同時(shí)的子書(shū)，用來(lái)作參考互證的材料。故清初的諸子學(xué)，不過(guò)是經(jīng)學(xué)的一種附屬品，一種參考書(shū)。不料后來(lái)的學(xué)者，越研究子書(shū)，越覺(jué)得子書(shū)有價(jià)值。故孫星衍、王念孫、王引之、顧廣圻、俞樾諸人，對(duì)于經(jīng)書(shū)與子書(shū)，簡(jiǎn)直沒(méi)有上下輕重和正道異端的分別了。到了最近世，如孫詒讓、章炳麟諸君，竟都用全副精力，發(fā)明諸子學(xué)。于是從前作經(jīng)學(xué)附屬品的諸子學(xué)，到此時(shí)代，竟成專門學(xué)。一般普通學(xué)者，崇拜子書(shū)，也往往過(guò)于儒書(shū)。豈但是“附庸蔚為大國(guó)”，簡(jiǎn)直是“婢作夫人”了。綜觀清代學(xué)術(shù)變遷的大勢(shì)，可稱為古學(xué)昌明的時(shí)代。自從有了那些漢學(xué)家考據(jù)、?？薄⒂?xùn)詁的工夫，那些經(jīng)書(shū)子書(shū)，方才勉強(qiáng)可以讀得。這個(gè)時(shí)代，有點(diǎn)像歐洲的“再生時(shí)代”（再生時(shí)代西名Ponaissance，舊譯文藝復(fù)興時(shí)代）。歐洲到了“再生時(shí)代”，昌明古希臘的文學(xué)哲學(xué)，故能推翻中古“經(jīng)院哲學(xué)”（舊譯煩瑣哲學(xué)，極不通。原文為Scholasticism，今譯原文）的勢(shì)力，產(chǎn)出近世的歐洲文化。我們中國(guó)到了這個(gè)古學(xué)昌明的時(shí)代，不但有古書(shū)可讀，又恰當(dāng)西洋學(xué)術(shù)思想輸入的時(shí)代，有西洋的新舊學(xué)說(shuō)可供我們的參考研究。我們今日的學(xué)術(shù)思想，有這兩大源頭：一方面是漢學(xué)家傳給我們的古書(shū)；一方面是西洋的新舊學(xué)說(shuō)。這兩大潮流匯合以后，中國(guó)若不能產(chǎn)生一種中國(guó)的新哲學(xué)，那就真是辜負(fù)了這個(gè)好機(jī)會(huì)了。

哲學(xué)史的史料　上文說(shuō)哲學(xué)史有三個(gè)目的：一是明變，二是求因，三是評(píng)判。

但是哲學(xué)史先須做了一番根本工夫，方才可望達(dá)到這三個(gè)目的。這個(gè)根本工夫，叫做述學(xué)。述學(xué)是用正確的手段，科學(xué)的方法，精密的心思，從所有的史料里面，求出各位哲學(xué)家的一生行事、思想淵源沿革和學(xué)說(shuō)的真面目。為什么說(shuō)“學(xué)說(shuō)的真面目”呢？因?yàn)楣湃俗x書(shū)編書(shū)最不細(xì)心，往往把不相干的人的學(xué)說(shuō)并入某人的學(xué)說(shuō)（例如《韓非子》的第一篇是張儀說(shuō)秦王的書(shū)。又如《墨子·經(jīng)上下》《經(jīng)說(shuō)上下》《大取》《小取》諸篇，決不是墨翟的書(shū)）；或把假書(shū)作為真書(shū)（如《管子》《關(guān)尹子》《晏子春秋》之類）；或把后人加入的篇章，作為原有的篇章（此弊諸子書(shū)皆不能免。試舉《莊子》為例，莊子書(shū)中偽篇最多。世人竟有認(rèn)《說(shuō)劍》《漁父》諸篇為真者。其他諸篇，更無(wú)論矣）；或不懂得古人的學(xué)說(shuō)，遂致埋沒(méi)了（如《墨子·經(jīng)上》諸篇）；或把古書(shū)解錯(cuò)了，遂失原意（如漢人用分野、爻辰、卦氣說(shuō)《易經(jīng)》，宋人用太極圖、先天卦位圖說(shuō)《易經(jīng)》。又如漢人附會(huì)《春秋》，來(lái)說(shuō)災(zāi)異，宋人顛倒《大學(xué)》任意補(bǔ)增，皆是其例）；或各用己意解古書(shū)，鬧得后來(lái)眾說(shuō)紛紛，糊涂混亂（如《大學(xué)》中“格物”兩字，解者多至七十余家。又如老莊之書(shū)，說(shuō)者紛紛，無(wú)兩家相同者）。有此種種障礙，遂把各家學(xué)說(shuō)的真面目大半失掉了。至于哲學(xué)家的一生行事和所居的時(shí)代，古人也最不留意。老子可見(jiàn)楊朱；莊周可見(jiàn)魯哀公；管子能說(shuō)毛嬙、西施；墨子能見(jiàn)吳起之死和中山之滅；商鞅能知長(zhǎng)平之戰(zhàn)；韓非能說(shuō)荊、齊、燕、魏之亡。此類笑柄，不可勝數(shù)?！妒酚洝氛f(shuō)老子活了一百六十多歲，或言二百余歲，又說(shuō)孔子死后一百二十九年，老子還不曾死。那種神話，更不足論了。哲學(xué)家的時(shí)代，既不分明，如何能知道他們思想的傳授沿革？最荒謬的是漢朝的劉歆、班固說(shuō)諸子的學(xué)說(shuō)都出于王官；又說(shuō)“合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔”（《漢書(shū)·藝文志》?？春m“諸子不出于王官論”，《太平洋》雜志第一卷第七號(hào)）。諸子既都出于王官與六經(jīng)，還有什么別的淵源傳授可說(shuō)？

以上所說(shuō)，可見(jiàn)“述學(xué)”之難。述學(xué)的所以難，正為史料或不完備，或不可靠。哲學(xué)史的史料，大概可分為兩種：一為原料，一為副料。今分說(shuō)于下：

一、原料　哲學(xué)史的原料，即是各哲學(xué)家的著作。近世哲學(xué)史對(duì)于這一層，大概沒(méi)有什么大困難。因?yàn)榻勒軐W(xué)發(fā)生在印書(shū)術(shù)通行以后，重要的哲學(xué)家的著作，都有刻板流傳；偶有散失埋沒(méi)的書(shū)，終究不多。但近世哲學(xué)史的史料，也不能完全沒(méi)有疑竇。如謝良佐的《上蔡語(yǔ)錄》里，是否有江民表的書(shū)？如朱熹的《家禮》是否可信為他自己的主張？這都是可疑的問(wèn)題。又宋儒以來(lái)，各家都有語(yǔ)錄，都是門弟子筆記的。這些語(yǔ)錄，是否無(wú)誤記誤解之處，也是一個(gè)疑問(wèn)。但是大致看來(lái)，近世哲學(xué)史料還不至有大困難。到了中世哲學(xué)史，便有大困難了。

漢代的書(shū)，如賈誼的《新書(shū)》，董仲舒的《春秋繁露》，都有后人增加的痕跡。

又如王充的《論衡》，是漢代一部奇書(shū)，但其中如《亂龍篇》極力為董仲舒作土龍求雨一事辯護(hù)，與全書(shū)的宗旨恰相反。篇末又有“論衡終之，故曰亂龍。亂者，終也”的話，全無(wú)道理。明是后人假造的。此外重復(fù)的話極多。偽造的書(shū)定不止這一篇。又如仲長(zhǎng)統(tǒng)的《昌言》，乃是中國(guó)政治哲學(xué)史上有數(shù)的書(shū)，如今已失，僅存三篇魏晉人的書(shū)，散失更多?！度龂?guó)志》《晉書(shū)》《世說(shuō)新語(yǔ)》所稱各書(shū)，今所存的，不過(guò)幾部書(shū)。如《世說(shuō)新語(yǔ)》說(shuō)魏晉注《莊子》的有幾十家，今但有郭象注完全存在?！稌x書(shū)》說(shuō)魯勝有《墨辯注》，今看其序，可見(jiàn)那注定極有價(jià)值，可惜現(xiàn)在不傳了。后人所編的漢魏六朝人的集子，大抵多系東抄西摘而成的，那原本的集子大半都散失了。故中古哲學(xué)史料最不完全。我們不能完全恢復(fù)魏晉人的哲學(xué)著作，是中國(guó)哲學(xué)史最不幸的事。到了古代哲學(xué)史，這個(gè)史料問(wèn)題更困難了。表面上看來(lái)，古代哲學(xué)史的重要材料，如孔、老、墨、莊、孟、荀、韓非的書(shū)，都還存在。仔細(xì)研究起來(lái)，這些書(shū)差不多沒(méi)有一部是完全可靠的。大概《老子》里假的最少?！睹献印坊蚴侨?，或是全假（宋人疑《孟子》者甚多）。

依我看來(lái)，大約是真的。稱“子曰”或“孔子曰”的書(shū)極多，但是真可靠的實(shí)在不多?！赌印贰盾髯印穬刹繒?shū)里，很多后人雜湊偽造的文字，《莊子》一書(shū)，大概十分之八九是假造的?！俄n非子》也只有十分之一二可靠。此外如《管子》《列子》《晏子春秋》諸書(shū)，是后人雜湊成的?！蛾P(guān)尹子》《鹖冠子》《商君書(shū)》，是后人偽造的?！多囄鲎印芬彩羌贂?shū)?！兑淖印匪坪跏钦鏁?shū)，但不無(wú)后人加入的材料。《公孫龍子》有真有假，又多錯(cuò)誤。這是我們所有的原料。

更想到《莊子·天下篇》和《荀子·非十二子篇》《天論篇》《解蔽篇》所舉它囂、魏牟、陳仲（即孟子之陳仲子）、宋钘（即孟子之宋）、彭蒙、田駢、慎到（今所傳《慎子》五篇是佚文）、惠施、申不害；和王充《論衡》所舉的世碩、漆雕開(kāi)、宓子賤、公孫尼子，都沒(méi)有著作遺傳下來(lái)。更想到孔門一脈的儒家，所著書(shū)籍，何止大小戴《禮記》里所采的幾篇？如此一想，可知中國(guó)古代哲學(xué)的史料于今所存不過(guò)十分之一二。其余的十分之八九，都不曾保存下來(lái)。古人稱“惠施多方，其書(shū)五車”。于今惠施的學(xué)說(shuō)，只剩得一百多個(gè)字。若依此比例，恐怕現(xiàn)存的古代史料，還沒(méi)有十分之一二呢！原著的書(shū)既散失了這許多，于今又無(wú)發(fā)見(jiàn)古書(shū)的希望，于是有一班學(xué)者，把古書(shū)所記各人的殘章斷句，一一搜集成書(shū)。如汪繼培或?qū)O星衍的《尸子》，如馬國(guó)翰的《玉函山房輯佚書(shū)》。這種書(shū)可名為“史料鉤沉”，在哲學(xué)史上也極為重要。如惠施的五車書(shū)都失掉了，幸虧有《莊子·天下篇》所記的十事，還可以考見(jiàn)他的學(xué)說(shuō)的性質(zhì)。又如告子與宋钘的書(shū)，都不傳了，今幸虧有《孟子》的《告子篇》和《荀子》的《正論篇》，還可以考見(jiàn)他們的學(xué)說(shuō)的大概。又如各代歷史的列傳里，也往往保存了許多中古和近世的學(xué)說(shuō)。例如《后漢書(shū)》和《仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》保存了三篇《昌言》；《梁書(shū)》的《范縝傳》保存了他的《神滅論》。這都是哲學(xué)史的原料的一部分。

二、副料　原料之外，還有一些副料，也極重要。凡古人所作關(guān)于哲學(xué)家的傳記、軼事、評(píng)論、學(xué)案、書(shū)目都是哲學(xué)史的副料。例如《禮記》中的《檀弓》，《論語(yǔ)》中的十八、十九兩篇，《莊子》中的《天下篇》，《荀子》中的《正論篇》《呂氏春秋》，《韓非子》的《顯學(xué)篇》，《史記》中各哲學(xué)家的列傳，皆屬于此類。近世文集里有許多傳狀序跋，也往往可供參考。至于黃宗羲的《明儒學(xué)案》及黃宗羲、黃百家、全祖望的《宋元學(xué)案》更為重要的哲學(xué)史副料。若古代中世的哲學(xué)都有這一類的學(xué)案，我們今日編哲學(xué)史便不至如此困難了。副料的重要，約有三端：第一，各哲學(xué)家的年代、家世、事跡，未必在各家著作之中，往往須靠這種副料，方才可以考見(jiàn)。第二，各家哲學(xué)的學(xué)派系統(tǒng)、傳授源流，幾乎全靠這種副料作根據(jù)。例如《莊子·天下篇》與《韓非子·顯學(xué)篇》論墨家派別，為他書(shū)所無(wú)?！短煜缕氛f(shuō)墨家的后人，“以堅(jiān)白同異之辯相訾，以觭偶不仵之辭相應(yīng)”，可考證后世俗儒所分別的“名家”，原不過(guò)是墨家的一派。不但“名家出于禮官之說(shuō)”不能成立，還可證明古代本無(wú)所謂“名家”（說(shuō)詳見(jiàn)本書(shū)第八篇）。第三，有許多學(xué)派的原著已失，全靠這種副料里面，論及這種散佚的學(xué)派，借此可以考見(jiàn)他們的學(xué)說(shuō)大旨。如《莊子·天下篇》所論宋钘、彭蒙、田駢、慎到、惠施、公孫龍、桓團(tuán)及其他辯者的學(xué)說(shuō)；如《荀子·正論篇》所稱宋钘的學(xué)說(shuō)，都是此例。上節(jié)所說(shuō)的“史料鉤沉”，也都全靠這些副料里所引的各家學(xué)說(shuō)。

以上論哲學(xué)史料的是什么。

史料的審定　中國(guó)人作史，最不講究史料。神話官書(shū)，都可作史料，全不問(wèn)這些材料是否可靠。卻不知道史料若不可靠，所作的歷史便無(wú)信史的價(jià)值。孟子說(shuō)：“盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)?！泵献雍蔚瘸绨菘鬃樱麑?duì)于孔子手定之書(shū)，還持懷疑態(tài)度。何況我們生在今日，去古已遠(yuǎn)，豈可一味迷信古書(shū)，甘心受古代作偽之人的欺騙？哲學(xué)史最重學(xué)說(shuō)的真相，先后的次序和沿革的線索。若把那些不可靠的材料信為真書(shū)，必致（一）失了各家學(xué)說(shuō)的真相；（二）亂了學(xué)說(shuō)先后的次序；（三）亂了學(xué)派相承的系統(tǒng)。我且舉《管子》一部書(shū)為例?！豆茏印愤@書(shū)，定非管仲所作，乃是后人把戰(zhàn)國(guó)末年一些法家的議論和一些儒家的議論（如《內(nèi)業(yè)篇》，如《弟子職篇》）和一些道家的議論（如《白心》《心術(shù)》等篇），還有許多夾七夾八的話，并作一書(shū)；又偽造了一些桓公與管仲問(wèn)答諸篇，又雜湊了一些紀(jì)管仲功業(yè)的幾篇；遂附會(huì)為管仲所作。今定此書(shū)為假造的，證據(jù)甚多，單舉三條：

（一）《小稱篇》記管仲將死之言，又記桓公之死。管仲死于西歷前643年?！缎》Q篇》又稱毛嬙、西施，西施當(dāng)吳亡時(shí)還在。吳亡在西歷前472年，管仲已死百七十年了。此外如《形勢(shì)解》說(shuō)“五伯”，《七臣七主》說(shuō)“吳王好劍，楚王好細(xì)腰”，皆可見(jiàn)此書(shū)為后人偽作。

（二）《立政篇》說(shuō)：“寢兵之說(shuō)勝，則險(xiǎn)阻不守；兼愛(ài)之說(shuō)勝，則士卒不戰(zhàn)?！薄读⒄艛〗狻氛f(shuō)“兼愛(ài)”道：“視天下之民如其民，視人國(guó)如吾國(guó)。如是則無(wú)并兼攘奪之心?！边@明指墨子的學(xué)說(shuō)，遠(yuǎn)在管仲以后了（《法法篇》亦有求廢兵之語(yǔ)）。

（三）《左傳》紀(jì)子產(chǎn)鑄刑書(shū)（西歷前536），叔向極力反對(duì)。過(guò)了二十幾年，晉國(guó)也作刑鼎、鑄刑書(shū)，孔子也極不贊成（西歷前513）。這都在管仲死后一百多年。若管仲生時(shí)已有了那樣完備的法治學(xué)說(shuō)，何以百余年后，賢如叔向、孔子，竟無(wú)一毫法治觀念？（或言孔子論晉鑄刑鼎一段，不很可靠。但叔向諫子產(chǎn)書(shū)，決不是后人能假造的）何以子產(chǎn)答叔向書(shū)，也只能說(shuō)“吾以救世而已”？為什么不能利用百余年前已發(fā)揮盡致的法治學(xué)說(shuō)？這可見(jiàn)《管子》書(shū)中的法治學(xué)說(shuō)，乃是戰(zhàn)國(guó)末年的出產(chǎn)物，決不是管仲時(shí)代所能突然發(fā)生的。全書(shū)的文法筆勢(shì)也都不是老子、孔子以前能產(chǎn)生的。即以論法治諸篇看來(lái)，如《法法篇》兩次說(shuō)“《春秋》之記，臣有弒其君，子有弒其父者矣”。可見(jiàn)是后人偽作的了。

《管子》一書(shū)既不是真書(shū)，若用作管仲時(shí)代的哲學(xué)史料，便生出上文所說(shuō)的三弊：（一）管仲本無(wú)這些學(xué)說(shuō)，今說(shuō)他有，便是張冠李戴，便是無(wú)中生有。（二）老子之前，忽然有《心術(shù)》《白心》諸篇那樣詳細(xì)的道家學(xué)說(shuō)；孟子、荀子之前數(shù)百年，忽然有《內(nèi)業(yè)》那樣深密的儒家心理學(xué)；法家之前數(shù)百年，忽然有《法法》《明法》《禁藏》諸篇那樣發(fā)達(dá)的法治主義。若果然如此，哲學(xué)史便無(wú)學(xué)說(shuō)先后演進(jìn)的次序，竟變成了靈異記、神秘記了?。ㄈ┕苤偕?dāng)老子、孔子之前一百多年，已有那樣規(guī)模廣大的哲學(xué)。這與老子以后一步一步、循序漸進(jìn)的思想發(fā)達(dá)史，完全不合。故認(rèn)《管子》為真書(shū)，便把諸子學(xué)直接間接的淵源系統(tǒng)一齊推翻。

以上用《管子》作例，表示史料的不可不審定。讀古書(shū)的人，須知古書(shū)有種種作偽的理由。第一，有一種人實(shí)有一種主張，卻恐怕自己的人微言輕，不見(jiàn)信用，故往往借用古人的名字?！肚f子》所說(shuō)的“重言”即是這一種借重古人的主張?？涤袨榉Q這一種為“托古改制”，極有道理。古人言必稱堯舜，只因?yàn)閳蛩茨甏眠h(yuǎn)，可以由我們?nèi)我獍盐覀兝硐胫械闹贫纫桓磐频綀蛩吹臅r(shí)代。即如《黃帝內(nèi)經(jīng)》假托黃帝，《周髀算經(jīng)》假托周公，都是這個(gè)道理。韓非說(shuō)得好：

孔子、墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜。堯舜不復(fù)生，將誰(shuí)使定儒墨之誠(chéng)乎？（《顯學(xué)篇》）

正為古人死無(wú)對(duì)證，故人多可隨意托古改制。這是作偽書(shū)的第一類。第二，有一種人為了錢財(cái)，有意偽作古書(shū)。試看漢代求遺書(shū)的令和諸王貴族求遺書(shū)的競(jìng)爭(zhēng)心，便知作假書(shū)在當(dāng)時(shí)定可發(fā)財(cái)。這一類造假書(shū)的，與造假古董的同一樣心理。

他們?yōu)榈氖清X，故東拉西扯，篇幅越多，越可多賣錢。故《管子》《晏子春秋》諸書(shū)，篇幅都極長(zhǎng)。有時(shí)得了真本古書(shū)，因?yàn)楣芊?，不能多得錢，故又東拉西扯，增加許多卷數(shù)。如《莊子》《韓非子》都屬于此類。但他們的買主，大半是一些假充內(nèi)行的收藏家，沒(méi)有真正的賞鑒本領(lǐng)。故這一類的假書(shū)，于書(shū)中年代事實(shí)，往往不曾考校正確。因此莊子可以見(jiàn)魯哀公，管子可以說(shuō)西施。這是第二類的偽書(shū)。大概這兩類之中，第一類“托古改制”的書(shū)，往往有第一流的思想家在內(nèi)。第二類“托古發(fā)財(cái)”的書(shū)，全是下流人才，思想既不高尚，心思又不精密，故最容易露出馬腳來(lái)。如《周禮》一書(shū)，是一種托古改制的國(guó)家組織法。我們雖可斷定他不是“周公致太平”之書(shū)，卻不容易定他是什么時(shí)代的人假造的。

至于《管子》一類的書(shū)，說(shuō)了作者死后的許多史事，便容易斷定了。

審定史料之法　審定史料乃是史學(xué)家第一步根本工夫。西洋近百年來(lái)史學(xué)大進(jìn)步，大半都由于審定史料的方法更嚴(yán)密了。凡審定史料的真?zhèn)危氁凶C據(jù)，方能使人心服。這種證據(jù)，大概可分五種（此專指哲學(xué)史料）：

（一）史事　書(shū)中的史事，是否與作書(shū)的人的年代相符。如不相符，即可證那一書(shū)或那一篇是假的。如莊子見(jiàn)魯哀公，便太前了；如管仲說(shuō)西施，便太后了。

這都是作偽之證。

（二）文字　一時(shí)代有一時(shí)代的文字，不致亂用。作偽書(shū)的人，多不懂這個(gè)道理，故往往露出作偽的形跡來(lái)。如《關(guān)尹子》中所用字：“術(shù)咒”、“誦咒”、“役神”、“豆中攝鬼、杯中釣魚(yú)、畫(huà)門可開(kāi)、土鬼可語(yǔ)”，“嬰兒蕊女、金樓絳宮、青蛟白虎、寶鼎紅爐”，是道士的話?！笆稹?、“想”、“識(shí)”、“五識(shí)并馳”、“尚自不見(jiàn)我，將何為我所”，是佛家的話。這都是作偽之證。

（三）文體　不但文字可作證，文體也可作證。如《管子》那種長(zhǎng)篇大論的文體，決不是孔子前一百多年所能作的。后人盡管仿古，古人決不仿今。如《關(guān)尹子》中“譬犀望月，月影入角，特因識(shí)生，始有月形，而彼真月，初不在角”；又譬如“水中之影，有去有來(lái)，所謂水者，實(shí)無(wú)去來(lái)”：這決不是佛經(jīng)輸入以前的文體。不但一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文體，一個(gè)人也有一個(gè)人的文體。如《莊子》中《說(shuō)劍》《讓王》《漁父》《盜跖》等篇，決不是莊周的文體。《韓非子》中《主道》《揚(yáng)榷》（今作揚(yáng)權(quán)）等篇和《五蠹》《顯學(xué)》等篇，明是兩個(gè)人的文體。

（四）思想　凡能著書(shū)立說(shuō)成一家言的人，他的思想學(xué)說(shuō)，總有一個(gè)系統(tǒng)可尋，決不致有大相矛盾沖突之處。故看一部書(shū)里的學(xué)說(shuō)是否能連絡(luò)貫串，也可幫助證明那書(shū)是否真的。最淺近的，例如《韓非子》的第一篇，勸秦王攻韓，第二篇，勸秦王存韓。這是絕對(duì)不相容的。司馬光不仔細(xì)考察，便罵韓非請(qǐng)人滅他自己的祖國(guó)，死有余辜，豈不是冤煞韓非了！大凡思想進(jìn)化有一定的次序，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，即有那個(gè)時(shí)代的思想。如《墨子》里《經(jīng)上下》《經(jīng)說(shuō)上下》《大取》《小取》等篇，所討論的問(wèn)題，乃是墨翟死后百余年才發(fā)生的，決非墨翟時(shí)代所能提出。因此可知這六篇書(shū)決不是墨子自己做的。不但如此，大凡一種重要的新學(xué)說(shuō)發(fā)生以后決不會(huì)完全沒(méi)有影響。若管仲時(shí)代已有《管子》書(shū)中的法治學(xué)說(shuō)，決不會(huì)二三百年中沒(méi)有法治觀念的影響。又如《關(guān)尹子》說(shuō)：“即吾心中，可作萬(wàn)物”；又說(shuō)：“風(fēng)雨雷電，皆緣氣而生。而氣緣心生，猶如內(nèi)想大火，久之覺(jué)熱；內(nèi)想大水，久之覺(jué)寒?！边@是極端的萬(wàn)物唯心論。若老子、關(guān)尹子時(shí)代已有這種唯心論，決無(wú)毫不發(fā)生影響之理。周秦諸子竟無(wú)人受這種學(xué)說(shuō)的影響，可見(jiàn)《關(guān)尹子》完全是佛學(xué)輸入以后的書(shū)，決不是周秦的書(shū)。這都是用思想來(lái)考證古書(shū)的方法。

（五）旁證　以上所說(shuō)四種證據(jù)，史事、文字、文體、思想，皆可叫做內(nèi)證。

因這四種都是從本書(shū)里尋出來(lái)的。還有一些證據(jù)，是從別書(shū)里尋出的，故名為旁證。旁證的重要，有時(shí)竟與內(nèi)證等。如西洋哲學(xué)史家，考定柏拉圖（Plato）的著作，凡是他的弟子亞里士多德（Aristotle）書(shū)中所曾稱引的書(shū)，都定為真是柏拉圖的書(shū)。又如清代惠棟、閻若璩諸人考證梅氏《古文尚書(shū)》之偽，所用方法，幾乎全是旁證（看閻若璩《古文尚書(shū)疏證》及惠棟《古文尚書(shū)考》）。又如《荀子·正論篇》引宋子曰：“明見(jiàn)侮之不辱，使人不斗。”又曰：“人之情欲寡（欲是動(dòng)詞），而皆以己之情為欲多，是過(guò)也?！薄兑淖印氛f(shuō)：“見(jiàn)侮不辱，見(jiàn)推不矜，禁暴息兵，救世之斗。”《莊子·天下篇》合論宋钘、尹文的學(xué)說(shuō)道：“見(jiàn)侮不辱，救民之斗；禁攻寢兵，救世之戰(zhàn)?！庇终f(shuō)：“以禁攻寢兵為外，以情欲寡小為內(nèi)。”又孟子記宋聽(tīng)見(jiàn)秦楚交戰(zhàn)，便要去勸他們息兵。以上四條，互相印證，即互為旁證，證明宋钘、尹文實(shí)有這種學(xué)說(shuō)。

以上說(shuō)審定史料方法的大概。今人談古代哲學(xué)，不但根據(jù)《管子》《列子》《鬻子》《晏子春秋》《鹖冠子》等書(shū)，認(rèn)為史料。甚至于高談“邃古哲學(xué)”、“唐虞哲學(xué)”，全不問(wèn)用何史料。最可怪的是竟有人引《列子·天瑞篇》“有太易，有太初，有太始”一段，及《淮南子》“有始者，有未始有有始者”一段，用作“邃古哲學(xué)”的材料，說(shuō)這都是“古說(shuō)而諸子述之。吾國(guó)哲學(xué)思想初萌之時(shí)，大抵其說(shuō)即如此！”（謝無(wú)量《中國(guó)哲學(xué)史》第一編第一章，頁(yè)六）。這種辦法，似乎不合作史的方法。韓非說(shuō)得好：

無(wú)參驗(yàn)而必之者，愚也。弗能必而據(jù)之者，誣也。故明據(jù)先王必定堯舜者，非愚即誣也。（《顯學(xué)篇》）

參驗(yàn)即是我所說(shuō)的證據(jù)。以現(xiàn)在中國(guó)考古學(xué)的程度看來(lái)，我們對(duì)于東周以前的中國(guó)古史，只可存一個(gè)懷疑的態(tài)度。至于“邃古”的哲學(xué)，更難憑信了。唐、虞、夏、商的事實(shí)，今所根據(jù)，止有一部《尚書(shū)》。但《尚書(shū)》是否可作史料，正難決定。梅賾偽古文，固不用說(shuō)。即28篇之“真古文”，依我看來(lái)，也沒(méi)有信史價(jià)值。如《皋陶謨》的“鳳皇來(lái)儀”，“百獸率舞”，如《金縢》的“天大雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔?！醭鼋迹炷擞?，反風(fēng)。禾則盡起。二公命邦人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大孰”，這豈可用作史料？我以為《尚書(shū)》或是儒家造出的“托古改制”的書(shū)或是古代歌功頌德的官書(shū)。無(wú)論如何，沒(méi)有史料的價(jià)值。古代的書(shū)只有一部《詩(shī)經(jīng)》可算得是中國(guó)最古的史料?！对?shī)經(jīng)·小雅》說(shuō)：

十月之交，朔日辛卯日有食之。

后來(lái)的歷學(xué)家，如梁虞，隋張胄元，唐傅仁均、僧一行，元郭守敬，都推定此次日食在周幽王六年，十月，辛卯朔，日入食限。清朝閻若璩、阮元推算此日食也在幽王六年。近來(lái)西洋學(xué)者，也說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》所記月日（西歷紀(jì)元前776年8月29日），中國(guó)北部可見(jiàn)日蝕。這不是偶然相合的事，乃是科學(xué)上的鐵證。《詩(shī)經(jīng)》有此一種鐵證，便使《詩(shī)經(jīng)》中所說(shuō)的國(guó)政、民情、風(fēng)欲、思想，一一都有史料的價(jià)值了。至于《易經(jīng)》更不能用作上古哲學(xué)史料?！兑捉?jīng)》除去《十翼》，止剩得六十四個(gè)卦，六十四條卦辭，三百八十四條爻辭，乃是一部卜筮之書(shū)，全無(wú)哲學(xué)史料可說(shuō)。故我以為我們現(xiàn)在作哲學(xué)史，只可從老子、孔子說(shuō)起。用《詩(shī)經(jīng)》作當(dāng)日詩(shī)勢(shì)的參考資料。其余一切“無(wú)征則不信”的材料，一概闕疑。這個(gè)辦法，雖比不上別的史家的淹博，或可免“非愚即誣”的譏評(píng)了。

整理史料之法　哲學(xué)史料既經(jīng)審定，還須整理。無(wú)論古今哲學(xué)史料，都有須整理之外。但古代哲學(xué)書(shū)籍，更不能不加整理的工夫。今說(shuō)整理史料的方法，約有三端：

（一）?？薄」艜?shū)經(jīng)了多少次傳寫(xiě)，遭了多少兵火蟲(chóng)魚(yú)之劫，往往有脫誤、損壞種種缺點(diǎn)。?？敝畬W(xué)，便是補(bǔ)救這些缺點(diǎn)的方法。這種學(xué)問(wèn)，從古以來(lái)，多有人研究，但總不如清朝王念孫、王引之、盧文弨、孫星衍、顧廣圻、俞樾、孫詒讓諸人的完密謹(jǐn)嚴(yán)，合科學(xué)的方法。孫詒讓論諸家校書(shū)的方法道：

綜論厥善，大氏以舊刊精校為據(jù)依，而究其微旨，通其大例，精研博考，不參成見(jiàn)。其正文字訛舛，或求之于本書(shū)，或旁證之他籍，及授引之類書(shū)，而以聲類通轉(zhuǎn)為之鍵。（《札迻序》）

大抵校書(shū)有三種根據(jù)：（一）是舊刊精校的古本。例如《荀子·解蔽篇》：“不以己所臧害所將受?！彼五X佃本，元刻本，明世德堂本，皆作“所己臧”，可據(jù)以改正。（二）是他書(shū)或類書(shū)所授引。例如《荀子·天論篇》“修道而不貳”。王念孫校曰：“修當(dāng)為循。貳當(dāng)為。字之誤也。與忒同?！度簳?shū)治要》作循道而不忒?！保ㄈ┦潜緯?shū)通用的義例。例如《墨子·小取篇》：“辟也者，舉也物而以明之也?！碑呫鋭h第二“也”字，便無(wú)意思。王念孫說(shuō)：“也與他同。舉他物以明此物，謂之譬?！赌印窌?shū)通以也為他。說(shuō)見(jiàn)《備城門篇》?！边@是以本書(shū)的通例作根據(jù)。又如《小取篇》說(shuō)：“此與彼同類，世有彼而不自非也。墨者有此而非之，無(wú)故也焉?！蓖跻唬骸盁o(wú)故也焉，當(dāng)作無(wú)也故焉。也故即他故。下文云，此與彼同類，世有彼而不自非也。墨者有此而罪非之，無(wú)也故焉。文正與此同?！边@是先用本篇構(gòu)造相同的文句，來(lái)證“故也”當(dāng)作“也故”；又用全書(shū)以也為他的通例，來(lái)證“也故”即“他故”。

（二）訓(xùn)詁　古書(shū)年代已久遠(yuǎn)，書(shū)中的字義，古今不同。宋儒解書(shū)，往往妄用己意，故常失古義。清代的訓(xùn)詁學(xué)，所以超過(guò)前代，正因?yàn)榇髡鹨韵碌臐h學(xué)家，注釋古書(shū)，都有法度，都用客觀的佐證，不用主觀的猜測(cè)。三百年來(lái)，周、秦、兩漢的古書(shū)所以可讀，不單靠?？钡木?xì)，還靠訓(xùn)詁的謹(jǐn)嚴(yán)。今述訓(xùn)詁學(xué)的大要，約有三端：（一）根據(jù)古義或用古代的字典（如《爾雅》《說(shuō)文》《廣雅》之類），或用古代箋注（如《詩(shī)》的毛、鄭，如《淮南子》的許高）作根據(jù)，或用古書(shū)中相同的字句作印證。今引王念孫《讀書(shū)雜記余編》上一條為例：

《老子》五十三章：“行于大道，唯施是畏?！蓖蹂鲈唬骸拔ㄊ橹俏芬?。”河上公注略同。念孫按二家以“施為”釋施字，非也。施讀為迤。迤，邪也。言行于大道之中，唯懼其入于邪道也?！墩f(shuō)文》：“迤衺行也?！币队碡暋罚骸皷|迤北會(huì)于匯?！薄睹献印るx婁篇》：“施從良人之所之?！壁w注：“施者，邪施而行?！倍」翦??！痘茨稀R俗篇》：“去非者，非批邪施也?！备咦⒃唬骸笆?，微曲也。”《要略篇》：“接徑直施。”高注曰：“施，邪也?！笔鞘┡c迤通?！妒酚洝べZ生傳》：“庚子日施兮。”《漢書(shū)》施作斜。斜亦邪也?！俄n子·解老篇》釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也?！贝擞绕涿髯C矣。

這一則中引古字典一條，古書(shū)類似之例五條，古注四條。這都是根據(jù)古義的注書(shū)法。（二）根據(jù)文字假借、聲類通轉(zhuǎn)的道理。古字通用，全由聲音。但古今聲韻有異，若不懂音韻變遷的道理，便不能領(lǐng)會(huì)古字的意義。自顧炎武、江永、錢大昕、孔廣森諸人以來(lái)，音韻學(xué)大興。應(yīng)用于訓(xùn)詁學(xué)，收效更大。今舉二例。《易·系辭傳》：“旁行而不流?！庇帧肚の难浴罚骸芭酝ㄇ橐??！迸f注多解旁為邊旁。王引之說(shuō)：“旁之言溥也。遍也。《說(shuō)文》：‘旁，溥也，’旁溥遍一聲之轉(zhuǎn)。《周官》男巫曰：‘旁招以茅’，謂遍招于四方也。《月令》曰：‘命有司大難、旁磔’，亦謂遍磔于四方也?！冻Z(yǔ)》曰：武丁使以楚象‘旁求四方之賢’，謂遍求四方之賢也?！庇帧稌?shū)·堯典》：“湯湯洪水方割”；《微子》：“小民方興，相為敵仇”；《立政》：“方行天下，至于海表”；《呂刑》：“方告無(wú)辜于上。”舊說(shuō)方字都作四方解。王念孫說(shuō)：“方皆讀為旁。旁之言溥也，遍也?！墩f(shuō)文》曰：‘旁，溥也?！耘c方古字通。（《堯典》：“共工方鳩僝功”，《史記》引作旁?！陡尢罩儭贩绞┫笮涛┟鳌保滦蛞髋?。）《商頌》：‘方命厥后’，鄭箋曰：‘謂遍告諸侯’。是方為遍也。……‘方告無(wú)辜于上’，《論衡·變動(dòng)篇》引此，方作旁，旁亦遍也?！币陨蟽衫f(shuō)方旁兩字皆作溥遍解。今音讀方為輕唇音，旁為重唇音。不知古無(wú)輕唇音，故兩字同音，相通。與溥字遍字，皆為同紐之字。這是音韻幫助訓(xùn)詁學(xué)的例。（三）根據(jù)文法的研究。古人講書(shū)最不講究文法上的構(gòu)造，往往把助字、介字、連字、狀字等都解作名字代字等等的實(shí)字。清朝訓(xùn)詁學(xué)家最講究文法的，是王念孫、王引之父子兩人。他們的《經(jīng)傳釋詞》用歸納的方法，比較同類的例句，尋出各字的文法上的作用，可算得《馬氏文通》之前的一部文法學(xué)要書(shū)。這種研究法，在訓(xùn)詁學(xué)上，別開(kāi)一新天地。今舉一條例如下：

《老子》三十一章：“夫佳兵者不祥之器?！薄夺屛摹罚骸凹?，善也?！焙由显疲骸帮椧?。”念孫案，善飾二訓(xùn)，皆于義未安?！癜讣炎之?dāng)作隹，字之誤也。隹，古唯字也。唯兵為不祥之器，故有道者不處。上言“夫唯，”下言“故”，文義正相承也。八章云：“夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。”十五章云：“夫唯不可識(shí)，故強(qiáng)為之容?！庇衷疲骸胺蛭ú挥?。故能蔽不新成?！倍略疲骸胺蛭ú粻?zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)?！苯云渥C也。古鐘鼎文，唯字作隹。石鼓文亦然。又夏竦《古文四聲韻》載《道德經(jīng)》唯字做，據(jù)此則今本作唯者，皆后人所改。此隹字若不誤為佳，則后人亦必改為唯矣（王念孫《讀書(shū)雜志余篇》上）。

以上所述三種根據(jù)，乃是訓(xùn)詁學(xué)的根本方法。

（三）貫通　上文說(shuō)整理哲學(xué)史料之法，已說(shuō)兩種。校勘是書(shū)的本子上的整理，訓(xùn)詁是書(shū)的字義上的整理。沒(méi)有?？?，我們定讀誤書(shū)；沒(méi)有訓(xùn)詁，我們便不能懂得書(shū)的真意義。這兩層雖極重要，但是作哲學(xué)史還須有第三層整理的方法。

這第三層，可叫做“貫通”。貫通便是把每一部書(shū)的內(nèi)容要旨融會(huì)貫串，尋出一個(gè)脈絡(luò)條理，演成一家有頭緒有條理的學(xué)說(shuō)。宋儒注重貫通，漢學(xué)家注重?？庇?xùn)詁。但是宋儒不明?？庇?xùn)詁之學(xué)（朱子稍知之而不甚精），故流于空疏，流于臆說(shuō)。清代的漢學(xué)家，最精校勘訓(xùn)詁，但多不肯做貫通的工夫，故流于支離碎瑣。

?？庇?xùn)詁的工夫，到了孫詒讓的《墨子間詁》，可謂最完備了（此書(shū)尚多缺點(diǎn)，此所云最完備，乃比較之辭耳）。但終不能貫通全書(shū)，述墨學(xué)的大旨。到章太炎方才于?？庇?xùn)詁的諸子學(xué)之外，別出一種有條理系統(tǒng)的諸子學(xué)。太炎的《原道》《原名》《明見(jiàn)》《原墨》《訂孔》《原法》《齊物論釋》都屬于貫通的一類?！对贰睹饕?jiàn)》《齊物論釋》三篇，更為空前的著作。今細(xì)看這三篇，所以能如此精到，正因太炎精于佛學(xué)，先有佛家的因明學(xué)、心理學(xué)、純粹哲學(xué)，作為比較印證的材料，故能融會(huì)貫通，于墨翟、莊周、惠施、荀卿的學(xué)說(shuō)里面尋出一個(gè)條理系統(tǒng)。于此可見(jiàn)整理哲學(xué)史料的第三步，必須于?？庇?xùn)詁之外，還要有比較參考的哲學(xué)資料。為什么呢？因?yàn)楣糯軐W(xué)去今太遠(yuǎn)，久成了絕學(xué)。當(dāng)時(shí)發(fā)生那些學(xué)說(shuō)的特別時(shí)勢(shì)，特別原因，現(xiàn)在都沒(méi)有了。當(dāng)時(shí)討論最激烈的問(wèn)題，現(xiàn)在都不成問(wèn)題了。當(dāng)時(shí)通行的學(xué)術(shù)名詞，現(xiàn)在也都失了原意了。但是別國(guó)的哲學(xué)史上，有時(shí)也曾發(fā)生那些問(wèn)題，也曾用過(guò)那些名詞，也曾產(chǎn)出大同小異或小同大異的學(xué)說(shuō)。我們有了這種比較參考的材料，往往能互相印證，互相發(fā)明。今舉一個(gè)極顯明的例。《墨子》的《經(jīng)上下》《經(jīng)說(shuō)上下》《大取》《小取》六篇，從魯勝以后，幾乎無(wú)人研究。到了近幾十年之中，有些人懂得幾何算學(xué)了，方才知道那幾篇里有幾何算學(xué)的道理。后來(lái)有些人懂得光學(xué)力學(xué)了，方才知道那幾篇里又有光學(xué)力學(xué)的道理。后來(lái)有些人懂得印度的名學(xué)心理學(xué)了，方才知道這幾篇里又有名學(xué)知識(shí)論的道理。到了今日，這幾篇二千年沒(méi)人過(guò)問(wèn)的書(shū)，竟成中國(guó)古代的第一部奇書(shū)了！我做這部哲學(xué)史的最大奢望，在于把各家的哲學(xué)融會(huì)貫通，要使他們各成有頭緒條理的學(xué)說(shuō)。我所用的比較參證資料，便是西洋的哲學(xué)。但是我雖用西洋哲學(xué)作參考資料，并不以為中國(guó)古代也有某種學(xué)說(shuō)，便可以自夸自喜。做歷史的人，千萬(wàn)不可存一毫主觀的成見(jiàn)。須知東西的學(xué)術(shù)思想的互相印證，互相發(fā)明，至多不過(guò)可以見(jiàn)得人類的官能心理大概相同，故遇著大同小異的境地時(shí)勢(shì)，便會(huì)產(chǎn)出大同小異的思想學(xué)派。東家所有，西家所無(wú)，只因?yàn)闀r(shí)勢(shì)境地不同，西家未必不如東家，東家也不配夸炫于西家。何況東西所同有，誰(shuí)也不配夸張自豪。故本書(shū)的主張，但以為我們?nèi)粝胴炌ㄕ碇袊?guó)哲學(xué)史的史料，不可不借用別系的哲學(xué)，作一種解釋演述的工具。此外別無(wú)他種穿鑿附會(huì)、發(fā)揚(yáng)國(guó)光、自己夸耀的心。

史料結(jié)論　以上論哲學(xué)史料：先論史料為何，次論史料所以必須審定，次論審定的方法，次論整理史料的方法。前后差不多說(shuō)了一萬(wàn)字。我的理想中，以為要做一部可靠的中國(guó)哲學(xué)史，必須要用這幾條方法。第一步須搜集史料。第二步須審定史料的真假。第三步須把一切不可信的史料全行除去不用。第四步須把可靠的史料仔細(xì)整理一番：先把本子?？蓖旰茫伟炎志浣忉屆靼?，最后又把各家的書(shū)貫串領(lǐng)會(huì)，使一家一家的學(xué)說(shuō)，都成有條理有統(tǒng)系的哲學(xué)。做到這個(gè)地位，方才做到“述學(xué)”兩個(gè)字。然后還須把各家的學(xué)說(shuō)，籠統(tǒng)研究一番，依時(shí)代的先后，看他們傳授的淵源，交互的影響，變遷的次序，這便叫做“明變”。然后研究各家學(xué)派興廢沿革變遷的原故，這便叫做“求因”。然后用完全中立的眼光，歷史的觀念，一一尋求各家學(xué)說(shuō)的效果影響，再用這種種影響效果來(lái)批評(píng)各家學(xué)說(shuō)的價(jià)值，這便叫做“評(píng)判”。

這是我理想中的《中國(guó)哲學(xué)史》，我自己深知道當(dāng)此初次嘗試的時(shí)代，我這部書(shū)定有許多未能做到這個(gè)目的和未能謹(jǐn)守這些方法之處。所以我特地把這些做哲學(xué)史的方法詳細(xì)寫(xiě)出。一來(lái)呢，我希望國(guó)中學(xué)者用這些方法來(lái)評(píng)判我的書(shū)；二來(lái)呢，我更希望將來(lái)的學(xué)者用這些方法來(lái)做一部更完備更精確的《中國(guó)哲學(xué)史》。

參考書(shū)舉要：

《論哲學(xué)史》，看Windelband’s A History of Philosophy（頁(yè)八至十八）。

《論哲學(xué)史料》，參看同書(shū)（頁(yè)十五至十七注語(yǔ)）。

《論史料審定及整理之法》，看C.V.Langlois and Seignobos’s Introduction to the study of history。

《論?？睂W(xué)》，看王念孫《讀淮南子雜志敘》（《讀書(shū)雜志》九之二十二）及俞樾《古書(shū)疑義舉例》。

《論西洋校勘學(xué)》，看Encyclopaedia Britannica中論Textnal Griticism一篇。

《論訓(xùn)詁學(xué)》，看王引之《經(jīng)義述聞》卷三十一及三十二。