救國聯(lián)合戰(zhàn)線的誤解

關于救國聯(lián)合戰(zhàn)線，一般人還有著誤解，這種誤解如不消除，聯(lián)合戰(zhàn)線的造成，還是不免遭受種種的阻礙，對于抗敵救國的前途當然有著很不好的影響，所以我想在這里提出來和諸位朋友研究研究。

抗敵救國聯(lián)合戰(zhàn)線；或簡稱為救國聯(lián)合戰(zhàn)線，因為敵人是在用最兇猛殘酷的手段侵略我們所托命的國家，非淪亡整個中國不止，非滅絕整個中華民族的生命不止，所以我們一想到救國，便和抗敵離不了關系，當前一說起救國，就一定要連帶到抗敵；更簡省些，或僅稱聯(lián)合戰(zhàn)線，它的唯一的目的既是抗敵救國，所以一聽到聯(lián)合戰(zhàn)線，就明白是抗敵救國的聯(lián)合戰(zhàn)線。

但是望文生義，雖似乎很容易明白，倘不堅決認定聯(lián)合戰(zhàn)線的唯一目的只是抗敵救國，在行動上便往往要犯著很大的毛病，不但不能促成聯(lián)合戰(zhàn)線，而且反而要破壞聯(lián)合戰(zhàn)線，這是很值得嚴重注意的。聯(lián)合戰(zhàn)線又有人稱為統(tǒng)一戰(zhàn)線，有人誤解，以為甲乙丙等等既加入了統(tǒng)一戰(zhàn)線，彼此間的一切都當然是統(tǒng)一起來了。他不知道甲乙丙等等的加入統(tǒng)一戰(zhàn)線，只是在抗敵一點上統(tǒng)一起來，在其他方面仍然可以保留著各人的一切，不一定要強同。例如也許你是主張方塊字的，我是主張新文字的，但只要你我都是要抗敵的，在這一點上便可以結成統(tǒng)一戰(zhàn)線，我們結成統(tǒng)一戰(zhàn)線，也只是在這一點上，此外你盡管主張你的方塊字，我盡管主張我的新文字，彼此不必相強。這里的意思并不是說主張新文字的人不想說服別人也來提倡新文字，但這是另一問題，不可纏夾在統(tǒng)一戰(zhàn)線里面。倘若我認為你既和我結成統(tǒng)一戰(zhàn)線，關于新文字的主張也非統(tǒng)一不可，但是你盡管贊同抗敵，卻也許不贊成新文字，那末統(tǒng)一戰(zhàn)線反因此破壞了！各黨各派在統(tǒng)一戰(zhàn)線上仍纏夾著黨派的成見，要把一切都統(tǒng)一到自己的方面來，便是犯著這同樣的毛病，這毛病不痛加消除，統(tǒng)一戰(zhàn)線是無法建立成功的。

這意思也并不是說各黨各派加入了聯(lián)合戰(zhàn)線，必須拋棄自己的政治主張，這又是出于誤認統(tǒng)一戰(zhàn)線為一切統(tǒng)一的意義，可是在共同努力于聯(lián)合戰(zhàn)線的時候，必須共同集中火力于對付最大的共同敵人，把自己原有的政治主張擱開。假如甲黨盡管有甲黨的政綱，乙黨盡管有乙黨的政綱，但是倘若不能把最大的敵人驅逐，無論什么黨，無論怎樣好的政綱，彼此都同歸于盡，所以在統(tǒng)一戰(zhàn)線的階段，各人雖不必拋棄自己的政治主張，但必須擱置起來，專對抗敵救國這件最急迫的當前大事，作誠意的合作。這才是聯(lián)合戰(zhàn)線的真義。我在這里特提出“誠意的合作”，這一點也是特別重要的。聯(lián)合戰(zhàn)線的唯一目的既在抗敵，加入聯(lián)合戰(zhàn)線的各黨各派便應該在這階段內對這一件事作誠意的合作，而不可在聯(lián)合戰(zhàn)線內作本黨本派所特有的活動，含著欺騙的作用，否則也是犯著破壞聯(lián)合戰(zhàn)線的罪惡。所以真能認識聯(lián)合戰(zhàn)線任務的人，一定是要以誠意來參加聯(lián)合戰(zhàn)線，決不會，也不該把聯(lián)合戰(zhàn)線作為另外目的的手段。

前進思想與救國陣線

“思想落伍”是一句罵人的話，這句話的侮辱的嚴重性，雖不及一般人所認為重大侮辱的“男盜女娼”那句話的嚴重，但是使受者滿不高興，似乎是必然的。誠然，思想落伍原不是一件可以欣幸的事情，我們希望自己的思想不要落伍，同時希望個個人的思想不要落伍。

思想落伍的反面是思想前進。我們在思想上既不愿落伍，應該就要前進，這是不成問題的。但是說某某思想的前進，或說某某有前進思想，不過是比較的意義。譬如你的思想比我前進，他的思想比你又前進，這便含有比較的意義。如果你是一位做文化工作的人，你有著促進我的思想進到你的程度的任務；如果他是一位做文化工作的人，他有著促進你的思想進到他的程度的任務。但是這里有個很值得注意的要點：促進思想較差的人，引到較前進的程度，負著促進任務者不可唱調過高，必須顧到被促進者的容受可能性，雖則他自己的思想盡管是怎樣前進。這是努力推廣大眾文化的工作者所最須注意的一點。

這雖是就一般的尋常的觀點看去，但是這個要點應用到救國統(tǒng)一陣線的上面去，也有著很重要的意義。救國統(tǒng)一陣線的唯一目的是在救國，凡是不甘做亡國奴的中國人，我們都該推動他，鼓勵他，引導他來加入救國統(tǒng)一陣線，盡量貢獻他所有的力量。在這里面，有的思想也許更前進一些，有的思想也許較后進一些，但是在負有推動，鼓勵，和引導任務的工作者，倘若不顧到受者的容受可能性，徒把自己的前進思想做標準，唱著高調——至少在受者看來是高調——那也許要使原可加入統(tǒng)一陣線的一個救國斗士嚇得掩耳遠避，不敢或不愿再領教了。這樣一來，所得的結果是恰恰和你所期望的相反，反而阻礙救國統(tǒng)一陣線的擴大！因為有些人也許對于你的救國宗旨可以贊成——只要他不是甘心做漢奸賣國賊，一定可以贊成的——但是對于你的“前進思想”卻未能同意，尤其是離開他的容受性太遠的“前進思想”，也許還要引起他的反感，這是負有促進救國統(tǒng)一陣線任務的工作者所要特別注意的。

我們所尤其要提防的是有些裝做“思想前進”而故意提出破壞救國統(tǒng)一陣線的過高口號，在旁人看來也許還要欽佩他的思想前進得厲害，不知道你正在上他的大當，正在中他的奸計。例如我們在目前應集中火力對付我們民族的最大的敵人，而他卻大喊打倒一切帝國主義的口號，在表面上看來，好像他的思想很前進的，而在實際上，卻只是破壞集中火力來對付我們民族的最大的敵人，間接就是分散我們抗敵的集中的力量，嚴格說起來，也就是等于漢奸助敵的行為了！我們可以糊里糊涂地上他的大當，中他的奸計嗎？在有意假裝“思想前進”而放出這樣煙幕彈的人，自是別有用心，但是受他欺騙的人們，也許還以為是“前進思想”的表現(xiàn)，幫著他宣傳推廣毒素，豈不是冤哉枉也嗎？前進思想原是可寶貴的，但這樣破壞救國陣線的“前進思想”卻是要不得的。

褊狹態(tài)度和動的現(xiàn)實

我在上次曾和諸君談過“從現(xiàn)實做出發(fā)點”。我認為我們如能注意從現(xiàn)實做出發(fā)點，便可不致犯近視病的苦悶，悲觀，被艱苦所克服的種種流弊。但是還有一點我們也要很鄭重地注意的，那就是我們要從動的方面去看現(xiàn)實。我們最要避免的是：現(xiàn)實動了，我們應付現(xiàn)實的態(tài)度卻是一成不變的，牢牢地保守著老的態(tài)度，自以為是在應付現(xiàn)實，實際已與現(xiàn)實離開了幾千萬里了！如不能把握住動的現(xiàn)實，那還是說不上“從現(xiàn)實做出發(fā)點”。

我提出這個要點來和諸君討論，意思并不在研究什么抽象的理論，我的腦際是在縈回著中國的當前的現(xiàn)實，我的注意力是集中在中國的抗敵救亡聯(lián)合陣線問題，是集中在這個聯(lián)合陣線里的文化工作問題。

我在上面已經(jīng)說過，我們要從動的方面去看現(xiàn)實。中國在“九一八”事變以后，形勢和以前有了很重要的變換。在客觀方面，我們的民族敵人是逐步實現(xiàn)他們滅亡整個中國的一貫的計劃。在初期還有一些名流學者希望著民族敵人肯“適可而止”，提倡“息事寧人”的宗旨，但四五年來的鐵一般的事實教訓，任何人都沒有這樣的夢想了?，F(xiàn)在擺在我們眼前的只是愿不愿亡國的問題，是整個中國存亡的問題；亡國的慘禍所殃及的是全國的人民，除了極少數(shù)的漢奸賣國賊之外（其實漢奸賣國賊也終于要遭敵人的毒手，因為他們只利用漢奸賣國賊做滅亡中國的工具，工具的效用完了，便以掃除為痛快了），無論你屬于任何黨派，任何階層，任何職業(yè)，亡國奴的慘遇是一樣的；到了那個時候，就是一向坐在安樂椅上的名流學者，也只是一個亡國奴，要再伸眉揚氣高談闊論也是不可能的了。

在主觀方面，這個滅亡整個中國的慘禍之迫于眉睫，決不是一黨一派或少數(shù)人的力量所能單獨挽救的，必須用整個民族的力量，發(fā)動抗敵救亡的大戰(zhàn)爭?，F(xiàn)在全國一致熱烈要求的抗敵救國聯(lián)合陣線，就是根據(jù)這個迫切的需要。所謂抗敵救國聯(lián)合陣線，就是不論何黨何派，不論什么階層，不論什么職業(yè)，凡是不愿做亡國奴的，都聯(lián)合起來，集中整個民族的力量來對付我們民族的最大敵人。在這個搶救中國危亡的現(xiàn)階段，全中國應該只有兩個陣營：一個是抗敵救國的陣營；一個是我們民族敵人和漢奸賣國賊的陣營。除這兩個陣營外，換句話說，除我們用全力促成并鞏固第一個陣線來對付第二個陣線外，如有人再存著褊狹的態(tài)度，存著黨派或階層的成見，在言論或行動上來引起糾紛，無論有意或無意來破壞這個救國聯(lián)合陣線，或減削這個救國聯(lián)合陣線的力量，那就都是民族的罪人，同時也就是他所屬的黨派或階層的罪人！因為民族如果淪亡了，任何黨派，任何階層，都是同歸于盡的。

做了民族罪人，同時還要做所屬的黨派或階層的罪人，這當然是任何人——除非甘心做漢奸賣國賊如殷汝耕之流的——所不愿意的勾當，但是倘若不看清中國當前的動的現(xiàn)實，仍不改變褊狹的態(tài)度，盡管自以為是照著“正確的”路線干，不知不覺中卻做了漢奸賣國賊的幫兇，這不是很可痛惜的事情嗎？

救國聯(lián)合陣線的出發(fā)點

救國聯(lián)合陣線的呼聲，最近已漸漸地擴大了。只看雪片飛來似的詢問或討論這個問題的來信，便知道這件事已經(jīng)受到熱心國事者的嚴重的注意，這是和民族解放前途有著極重要關系的一個極可欣慰的現(xiàn)象。

但是因為救國聯(lián)合陣線的成敗和民族解放的成敗有著非常重要的關系，我們必須加以縝密周詳?shù)难芯?。?lián)合陣線的口號是一件事，在實際工作上真能認清聯(lián)合陣線的真義又是一件事。只在口頭上含糊承認聯(lián)合陣線的必要還不夠，必須在行動上真能符合聯(lián)合陣線的任務，然后才是真了解聯(lián)合陣線。

首先我們要注意聯(lián)合陣線的出發(fā)點是未聯(lián)合。在事實上，中國的各黨各派以及各社會層，自從一九二七年以后，是常處于對立的地位，處于斗爭日益尖銳化的情況中，換句話說，一向是未聯(lián)合的?，F(xiàn)在國難嚴重，亡國滅種的慘禍已迫在眉睫；這慘禍所殃及的是整個中國里面的每一個人，超出任何黨派與任何階層的利害之上，這是誰也不能否認的事實；同時在主觀方面，非用整個民族的力量來對付我們民族的最大敵人，不能保證民族解放抗戰(zhàn)的最后勝利；于是把一向未聯(lián)合的一切力量都聯(lián)合起來，結成鞏固的救國聯(lián)合陣線，同心協(xié)力爭取中華民族的獨立，自由，平等。

我們要努力造成救國聯(lián)合陣線，第一步的實際工作是要努力把一向未聯(lián)合的聯(lián)合起來，一向原已聯(lián)合的就用不著再做聯(lián)合的工夫。要能努力把一向未聯(lián)合的聯(lián)合起來，我們首先必須認清聯(lián)合陣線的出發(fā)點是未聯(lián)合。這句話初聽起來，似乎是多說的，但是在促成聯(lián)合陣線的實際工作上卻有著很重要的意義。有些人嘴里雖喊著聯(lián)合陣線的重要，而在行動上卻仍在他原來所屬的一黨一派里面兜圈子，就是沒有黨派關系的，也只是在他的原來已完全情投意合的一班人里面兜圈子，并不注意到要對原來未聯(lián)合的人們方面去做工夫，并不注意到推動原來未聯(lián)合的人聯(lián)合起來。甚至有些人不但不對原來未聯(lián)合的人們方面去做工夫，而且感覺到在他的黨派以外的人討厭，感覺在他原已完全情投意合的一班人以外的人都討厭。不但討厭，而且還要拘泥宗派的方式，拘泥不適合于現(xiàn)階段的理論，抹煞一切，輕蔑一切，譏笑人家不前進，拒人于千里之外；甚至中傷攻擊，以為痛快，結果只是把原來可以加入聯(lián)合陣線共同努力于救亡工作的人，驅之門外，使他們袖手旁觀，對國事不聞不問，再弄得不好，甚至使他們跑到反動方面，妨害救國工作的進行。這樣一來，盡管嘴上喊著聯(lián)合陣線的重要，在行動上只是拘守著原來已經(jīng)聯(lián)合的范圍，對于未曾聯(lián)合的各方面，不但不能推動他們來加入救國聯(lián)合陣線，而且因為在言語行動上引起他們無謂的反感，對聯(lián)合陣線根本引不起他們的信仰與熱誠，當然不愿意加入這種“成見陣線”來受閑氣！救國聯(lián)合陣線是越廣大越好，因為越廣大，力量就越雄厚?？墒鞘苤P門主義者的摧殘，無論是出于有意或出于無意，結果是原來已聯(lián)合的仍然是限于那一些，未聯(lián)合的還是同床異夢，各懷鬼胎！

聯(lián)合陣線與漢奸問題

我在上期《筆談》里已經(jīng)說過，救國聯(lián)合陣線應該把一向未聯(lián)合的各黨各派的人們都聯(lián)合起來，同心協(xié)力爭取中華民族的獨立，自由，平等。這樣看來，聯(lián)合陣線的門戶是非常廣大的，只要是中國人，都可以來者不拒。不然，在聯(lián)合陣線中間，仍然保持黨派的成見，拒絕和我們意見主張稍有不同的人合作，這樣仍然不免關門主義的錯誤。

但是在這里有一個問題，就是救國聯(lián)合陣線，是不是毫無限制地讓一切人們都來參加？假如是漢奸，是否可以讓他參加聯(lián)合陣線呢？

我的答復是：聯(lián)合陣線既然是越廣大越好，我們自然不拒絕任何人參加。只是一個例外，就是不能讓漢奸參加。但這一點也不必顧慮，因為既然是漢奸，根本就不會來參加救國聯(lián)合陣線。

不過有一點我們要特別注意，就是我們要認識清楚怎樣才算是真正的漢奸，卻不應該把一頂漢奸的帽子隨便去套在別人頭上。

平常所謂漢奸，就可以分為兩種，一種是主觀和客觀上都做了漢奸。另一種并沒有漢奸的意識，只是在客觀上有了漢奸的言論或行動。第一種漢奸，如鄭孝胥，殷汝耕，石友三等等，他們是死心塌地做賣國賊的，那才是真正的漢奸。第二種漢奸，如有些窮苦的同胞們，因受層層剝削，既無衣無食，又無知無識，他們本意并不想做漢奸，只是為饑寒所迫，才去充當了敵人的奴才走狗；又如一些認識不正確的名流學者，他們意識上并不想認賊作父，而事實上他們卻主張屈服退讓；又如許多軍人，他們并不是不抵抗，只是因為政府沒有抗敵的表示，他們?yōu)楸Ｈ珜嵙ζ鹨姡瑫簳r屈服，這樣在客觀上也變成了漢奸。這一類的漢奸，雖然事實上在做漢奸，卻并沒有完全昧絕良心，安心做亡國奴。所以這些人只能算作準漢奸，還不能算是真正的漢奸。

救國聯(lián)合陣線的門戶既然越寬大越好，所以只能拒絕真正漢奸的參加，至對于那些準漢奸，不但不應拒絕他們參加，而且應該用極忠實誠懇的態(tài)度，加以勸導說服，使他們放下屠刀，立地成佛。這樣才是救國聯(lián)合陣線的正確態(tài)度。

救國聯(lián)合陣線既然要把準漢奸都轉變過來，使他們共同參加抗敵救亡的工作，那么其余沒有漢奸行動的一切人們，自然更不應該隨便排擠了。一般對于聯(lián)合陣線問題，往往容易犯一個嚴重的錯誤，就是把一切不參加聯(lián)合陣線的人，都一律當作漢奸看待。其實有許多人一時不參加聯(lián)合陣線，只是因為對于聯(lián)合陣線，不夠瞭解的緣故。竭力設法，教育大眾，使大家都瞭解聯(lián)合陣線的意義，使大家都參加聯(lián)合陣線，這正是聯(lián)合陣線本身的任務。要是偶然因為別人不參加聯(lián)合陣線，而隨意套上去一頂漢奸的帽子，這依然是關門主義的方式，而不是聯(lián)合陣線的方式。

但是有的人懷疑聯(lián)合陣線的門戶放得太寬，難免真正的漢奸混進了城門，在內部起破壞作用，這又怎么辦呢？我卻以為這一層可以不必顧慮。因為救國聯(lián)合陣線假如采取光明正大的態(tài)度，即使有奸細混跡其間，馬上會顯出原形，馬上會被群眾踢出。問題是在于我們對于救國聯(lián)合陣線有沒有自信力，有沒有下切實的工夫。

團結御侮

這幾天全國的注意力可說都集中于正在南京開的二中全會。“九一八”國難發(fā)生以來，整整的有了五年，到今天才聽說二中全會是剛在討論“共赴國難”，這是一件很可傷心的事情；但是全國的注意力仍集中于這個二中全會，愈可見國人對于國難總是盼望著當局有切實的應付辦法，尤其是聽到“團結御侮”的號召，因為全國民眾所一致呼號的民族聯(lián)合陣線，也就是所謂“團結御侮”，不過全國民眾所殷切希望的，不僅是號召而已，并須有事實上的表現(xiàn)。老實說，國人一向對于什么會議，看得慣也聽得慣了，并不覺得怎樣重視，因為大概都是如胡漢民先生所謂“開而不會，會而不議，議而不決，決而不行”。這次二中會議仍有許多人注意它，正是反映國難的極端嚴重，倘若仍犯著胡先生所批評的“四不主義”，或“四不”中的任何“一不”，危急存亡一發(fā)千鈞中的中華民國是再受不住的了！

這個會議不但被侵略的中國人都很關心，就是侵略我們的“友邦”新大使，帶了一肚子的侵略步驟到中國來，準備提出所謂“中日國交調整問題”，雖已一度到過中國的首都向中國的負責當局談過一次，但是據(jù)說正式的談判也要等到二中全會開后才開始提出。很顯明地，這位侵略我們的“友邦”新大使雖帶來了侵略中國的一貫不移的政策，也要看看二中全會的態(tài)度，才把侵略的具體方案提出。他要看的是什么？也不外我們能否團結御侮——不是口頭上的團結御侮，是在事實上的團結御侮。

其實所謂事實上的團結御侮，意義還嫌空洞。我們都知道，這次二中全會的發(fā)動是由于西南倡議北上抗日，中央方面特召集這個會議來討論“共赴國難”的問題。這樣看來，倘若這個會議的結果能使內戰(zhàn)可免，中央和西南“共赴國難”，也許有人就覺得滿意了。全國民眾所一致反對的是內戰(zhàn)，所殷切盼望的是“共赴國難”，倘若可得到這個結果，當然是國人所歡迎的，可是還說不上團結御侮，因為就是得到這個結果，最多只是中央和西南的團結；真要御侮，必須使整個中國團結起來。要達到這個目的，至少有兩件事必須辦到：一是停止一切內戰(zhàn)，使全中國的槍桿都一致對準我們的民族敵人；二是徹底開放民眾救國運動，開放言論集會結社自由，使全國的民眾都來參加救國工作。必須這樣，才是團結御侮。

北平學聯(lián)的救國主張

北平的學生最早高撐救國運動的火炬，不但照耀了整個中國的各角落，燃起了全國民眾的救國熱情，而且使全世界震動驚嘆，引起了對中華民族解放運動的深厚的同情。我們每想到北平環(huán)境的惡劣，危機的嚴重，對于北平青年斗士們再接再厲的努力奮斗，更不勝其敬佩與懷念。

最近北平市學生救國聯(lián)合會曾寄給我們一封公開信，申述對于救國主張，囑本報披露，已繼續(xù)登載于已往三日間的本報，想讀者諸君已經(jīng)看過了。北平學聯(lián)是代表北平各校青年斗士的總機關，由他們從實際斗爭中獲得的教訓所結晶的救國主張，實很值得我們的特殊重視，所以我們要再撮述其中的要點，并略附鄙見，以告國人。

這封公開信里所申述的救國主張的最大前提是“全國上下團結一致武裝抗敵”，認為“只有動員全國，才能保證抗敵的勝利”，這個觀點是完全對的。中國在不抵抗中淪喪著一大塊一大塊的國土，這固然是全國民眾所痛心疾首的事實，但是前仆后繼的局部抗戰(zhàn)也在光耀著民族的奮斗精神，這許多以熱血為民族爭生存的武裝斗士，他們?yōu)閲臓奚?，是我們所永遠不能忘的；但僅僅局部抗敵，終不免被敵人收得各個擊破的最后結果，所以我們現(xiàn)在要一致起來要求動員全國。民族聯(lián)合陣線在國難愈益危迫的今日，實有絕對的必要，重要的原因也在這里。所以我們深信北平學聯(lián)的“動員全國”的主張實能反映全國民眾的一致要求。

但是民族聯(lián)合陣線不僅是一句空洞的口號，要腳踏實地干去。北平學聯(lián)對于這一點也有幾句很重要的話，即：“唯有各界領袖分子首先聯(lián)合起來，共同奮斗，才能督促政府當局，喚起廣大民眾?！蔽覀冇X得在實際促成民族聯(lián)合陣線的工作中，這幾句話實含有很重要的意義，不可輕易放過的。這里注重“各界領袖分子首先聯(lián)合起來”，表示我們的國難到了這樣嚴重的時候，救國不是任何一界所能包辦的，必須不論階級不論職業(yè)，為救國這一個唯一目的而共同聯(lián)合起來；這才是民族聯(lián)合陣線的本意。倘若有任何方面仍存著階級的成見，仍然你猜我忌，自己先鬧做一團，反置國難于不顧，這便是破壞民族聯(lián)合陣線，在客觀上便等于加入漢奸賣國賊的營壘。必須打破這一關，然后才說得到“督促政府當局，喚起廣大民眾”。

統(tǒng)一與聯(lián)合

聯(lián)合是過程，統(tǒng)一是目的。要統(tǒng)一必先聯(lián)合，惟聯(lián)合才有統(tǒng)一。目前流行的民族救亡陣線這個名詞，有的人稱之為“統(tǒng)一陣線”，有的人又稱之為“聯(lián)合陣線”?？梢姟敖y(tǒng)一”與“聯(lián)合”是一而二，二而一。

可是有些人卻故意曲解，把統(tǒng)一與聯(lián)合這兩個名詞，分拆開來，甚至作互相對立的解釋。有的誤認統(tǒng)一是獨霸天下的意思，既然是獨霸天下，自然和聯(lián)合的意義相反。有的誤解“聯(lián)合”就是妥協(xié)屈服，既然是妥協(xié)屈服，自然并不是為了統(tǒng)一的目標而聯(lián)合。大概國內的實力派勢孤力弱的，要求聯(lián)合而不要統(tǒng)一。一旦有了權勢之后，就要統(tǒng)一而不要聯(lián)合。其實這些見解全是錯誤的。天下斷沒有內部不聯(lián)合，而有真正的統(tǒng)一。而且如果不是為了統(tǒng)一對外，所謂聯(lián)合，也只是空虛的，不能持久的。

從袁世凱到現(xiàn)在，中國天天求統(tǒng)一，而并沒有一天真正全國統(tǒng)一過。這原因在那里？原來過去的統(tǒng)治者只想消滅異己，獨霸天下，而并沒有想從“聯(lián)合”以求“統(tǒng)一”?？墒侵袊且粋€政治經(jīng)濟文化發(fā)展極不平衡的大國。這樣一個復雜的國家，在國難嚴重的今日，要用一黨，一派，一種主義，一種思想，來統(tǒng)一全國的各黨，各派，各種主義，各種思想，縱使華盛頓、拿破侖再世，也不會得到成功。所以結果愈是求統(tǒng)一，而內部卻愈見分裂。

現(xiàn)在有些人喜歡引證普法戰(zhàn)爭的史實，以為俾士麥是先統(tǒng)一德意志各聯(lián)邦，而后對外才得到了勝利。卻不知道俾士麥是首先聯(lián)合德意志各邦，共同對法作戰(zhàn)，于戰(zhàn)勝之后，才完成了德意志的統(tǒng)一。假如不然，俾士麥首先用了普魯士武力，南征北討，消滅德意志其余各小邦，這樣不但不能于最后戰(zhàn)勝法國，而且德意志的內部統(tǒng)一，恐怕也未必能夠完成。這是一個小學生都能懂得的道理。為什么還有些人竟不能明白呢？

所以統(tǒng)一與聯(lián)合是不可分離的。要真正的統(tǒng)一，只有以聯(lián)合入手。但是聯(lián)合卻又必須有一個對外的統(tǒng)一目標。在民族危機十分深重的今日，統(tǒng)一的目標，就是抗敵救國。離開了這目標，就無法統(tǒng)一起來。不是認定了這目標，也斷然無從聯(lián)合起來。

民族解放與人民陣線

韜奮先生：

聽說你們的日報就要出版，并附有星期增刊，非常愉快。我寫這封信的時候，雖還未能讀到貴刊，但是因為看過你們以前所編行的刊物，深信貴刊是很值得珍愛的；因此就覺得似乎我有權利先向貴刊貢獻意見。

我覺得貴刊應擔負促成解放中國民族的偉業(yè)，而目前的中心問題是民族解放的人民陣線之實際的組織。貴刊應將全部精力聚集于此。

救亡的人民陣線應是極廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，應是全民族抗敵反賣國賊的各階層聯(lián)盟。從最進步的階層及其政黨的武裝力量起，直至最落后的同鄉(xiāng)會宗教團體與部分反敵的地主，軍人，官吏，資本家，名流學者等，都應包括在人民陣線之中，這個問題不應該只是宣傳的口號了，而應該進入實際的組織工作上去。貴刊就應來擔負這一艱巨而偉大的組織工作。

關于人民陣線，我覺得最危險的是狹隘的關門的觀點。有人認為民族獨立的思想和要求已不及一九二七年革命時候那樣大，這便是很大錯誤的判斷。事實是恰恰相反的，侵略主義在中國勢力比一九二七年有十倍的加強，民族危機已達到亡國滅種程度，這已成為全國各階層人民之政治經(jīng)濟生活的中心，民族獨立的思想和要求，是超過其他一切問題在全國人民面前被嚴重的提出來。這已成為中國民族解放之最主要最迫切的任務了。這時候誰能在民眾面前正確答解這個問題，誰就能獲得民眾的信仰。這是人民陣線組成的基礎。反之，誰忽視這個問題，降低這個問題的嚴重性，誰就要落在民眾后面，不齒于民眾。

自然，現(xiàn)在的民族運動比一九二七年是大不相同，這表現(xiàn)在：現(xiàn)在的民族運動是在經(jīng)過無數(shù)次革命鍛煉之后產(chǎn)生的；是在中國革命形勢已經(jīng)存在，及世界已處在革命與戰(zhàn)爭前夜形勢之下產(chǎn)生的。因此，他就特別有力，特別堅持，特別與世界革命因素互相影響，互相幫助，以達到中國民族之徹底解放。

還有人說，統(tǒng)治中國的是資本勢力，封建勢力沒有了，民族獨立的動力是工人階級，而民族運動的任務是要實現(xiàn)社會主義。同時還肯定的說：在中國以后資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級的民族英雄再不會有了。這種偏見如獲抬頭，人民陣線要全被葬送，是沒有疑問的！

如果說：封建勢力沒有什么（？），民族問題也沒有什么（？），從事民族獨立運動的只有工人，而民族運動的任務又是消滅資本主義，實現(xiàn)社會主義，試問在這里還有什么人民陣線的必要？

甚至有人輕視與侮辱在民族解放中英勇斗爭的農民，說“目前全國人口的大多數(shù)，其對面包與土地的要求，決不比對民族獨立平等的要求低一些……華北傀儡的活動，是有著饑餓的農民作它的社會基礎的。當他們一面宣傳‘文化合作’‘經(jīng)濟提攜’，而一面向農民宣傳開發(fā)華北便有飯吃的時候，農民是忍痛受其麻醉的。”這是什么話！竟說農民是漢奸的社會基礎，農民會接受侵略主義的宣傳忍痛作漢奸；唯一的理由，是因為農民對面包和土地的要求比對民族獨立平等的要求高一些。我想除開侵略主義的奸細之外，不會說出這樣的話來。東北四省廣大的農民參加義勇軍及每次學生下鄉(xiāng)宣傳獲得廣大農民的贊助，不知作何種解釋！當著工人學生向農民宣傳，農民是很容易懂得：在亡國之后，他們所要求的土地與面包是更難到手的。在民族革命之勝利進展中，在沒收侵略主義與漢奸土地財產(chǎn)之斗爭中，他們的土地與面包要求是更易于實現(xiàn)的。在民族斗爭中聯(lián)系著滿足工人農民之土地與面包的要求，才是正當?shù)?。所以民族獨立在今日是主要的要求?

如果說除開工人之外，一切的人都是反革命的，而且是反民族解放的，這就把一切的門都關死了，還有什么人民陣線？

我肯定的認為：在今天中國全部陷入完全殖民地的時候，在亡國滅種迫在眉睫的大禍前面，工人與農民都是革命的基本動力，城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階層是整個的重新轉入了民族的解放斗爭的營壘，成為民族解放運動之可靠的同盟者。民族敵人的營壘中開始了從來未有的動搖與分裂。首先動搖的是民族資產(chǎn)階層與富農，這時候民族資產(chǎn)階層有由動搖而至對革命中立的可能，一部分有重新參加民族革命的可能，許多的小地主與一部分官僚，軍閥，有同情贊助與參加民族革命的可能，我相信代表資產(chǎn)階層與小資產(chǎn)階層的民族英雄不獨還會有，而且將更多的不斷的產(chǎn)生出來。這就是說：參加革命的群眾基礎與社會階層更加強了，更廣泛了，而民族反革命的社會基礎更削弱了。這就造成了極廣泛的人民陣線的基礎。不承認對目前形勢的這種分析，就談不到人民陣線與上層的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

我覺得你們在組織人民陣線時，應根據(jù)上述的分析，更大膽些，更放縱些，把門完全打開！拋去一切狹隘的對人“不容忍”的傲慢的廢物，不管什么黨派，什么團體，什么樣式的個人，你們都要去招致來，在抗敵救國共同目標之下，聯(lián)合起來。從某些比較進步的要人，直到青年會，佛教會，商會，以及其他一切新式舊式的各種各色的團體與個人，都要去推動與鼓勵他們到這條戰(zhàn)線上來。絲毫不要機械，能全部同意你們主張更好，即使只同意你們一點，只能給你們以極有限的幫助，甚至只能中立不積極來反對人民陣線的都好。因為我們目前唯一的目標是反對侵略主義者。你們要使每一個人明白他所受到的共同威脅，知道只有站在民族解放的人民陣線上，才是救自己與救民族的方法。你們反對賣國賊，要集中火力對付親敵漢奸，其余的都應成為你們間接的同盟者，這樣才能結成廣泛的戰(zhàn)線。

對于麻醉民眾為民族敵人張目的所謂“名流學者”，你們批評的徹底是必要的，因為這些人也是東北的出賣者。他們常常成為賣國者的理論家，但他們還是中國人，事實逼迫他們一定的時候也不能不認為抗敵戰(zhàn)爭是必要的。因此你們在批評中還應表示善意的態(tài)度，應避免一些刺激感情的故意攻擊的語句，你們應該鼓勵他們往好的方面走。

總之，我以為你們的火力應放在親敵漢奸身上，其余你們應盡力使他們站在中立，同情，和贊助你們的地位上來。你們要促成民族解放的人民陣線，便不得不嚴重注意到這一點。關于上面所提到的農民和工人等等的生計問題，我們也應該堅持這樣的觀點：即滿足農民之土地要求與滿足工人職員士兵等改良生活待遇的要求，不獨不會削弱抗日救國的力量，相反的，將大大增加抗日救國的力量，發(fā)動占全國人口百分之八九十的人民到民族戰(zhàn)場上去英勇犧牲的精神。

我覺得狹隘與不廣泛，是促成人民陣線的大障礙，所以在貴刊即將出版的時候，貢獻一些關于這方面的意見，供你們的參考。

我以為還應確定一下貴刊應該屬于何種性質。我認為貴刊應成為救國人民陣線的指導者與組織者；成為千千萬萬各種各色群眾的權威的刊物。

韜奮先生：話暫時說在這里為止，我不希望貴刊一定發(fā)表我這封信，但我希望先生及貴社同人能考慮一番我所貢獻的這些意見，并在貴刊上簡單答復我。此致。

敬禮！

莫文華，五月廿四日天津。

本報的目的，劈頭第一句就是“努力促進民族解放運動”，莫先生的這封信對于“民族解放人民陣線”有著剴切詳明的指示，和我們的意思，可謂不謀而合，我們于欣感之余，并覺得這種意思實有公開于一般熱心救國民眾的必要，所以便把這封信發(fā)表出來。

在這國難萬分嚴重的時候，全民族里面，各人都應該各盡所有的力量，加入民族聯(lián)合陣線努力；在另一方面說，凡是有一分力量可以貢獻于這斗爭的任何人，我們都應該鼓勵他盡他所有的這一分力量用到民族聯(lián)合陣線這上面來。民族革命的力量增強一分，即民族敵人的力量削弱一分。所以除開在事實上已顯然甘心做漢奸，在事實上已在出賣民族利益的奴才們，我們都要盡心力把他拉到民族聯(lián)合陣線里面來。

現(xiàn)在還有人談到民族聯(lián)合陣線，便想到什么領導權問題，甚至有些人怕領導權被人搶去，以致不敢發(fā)動或贊助民族聯(lián)合陣線。我們以為誰能把握著領導權，是要看事實上誰能堅決地英勇地領導救國運動，這是要由實際行動決定的事實問題，不是空談領導權應該歸誰所能決定的問題。在這樣亡國滅種大難當前的時候，誰能在實際行動上領導全國造成聯(lián)合陣線，領導權就必然地自然地歸到那方面去。倘若因為怕失卻領導權而袖手旁觀，置身于民族聯(lián)合陣線之外，那就永遠和領導權無緣接近；倘若因存著成見，不愿領導權被誰拿去，因此而置身聯(lián)合陣線的外面，或甚至有破壞聯(lián)合陣線的瘋狂企圖，那領導權也仍然要輪到在實際上能領導救國運動的方面，無論你愿不愿，在事實上是不相干的。莫先生對“關門主義”的錯誤已說得很明白，我們以為對領導權誰屬的無謂的躊躇，也是聯(lián)合陣線的一個障礙，所以提出來略加補充。

在中國的人民看來，最急要的問題是救亡，不要再管何黨何派；即在任何黨派，國家亡了，什么主張都徒然的。即就政權在手的國民黨說，華北被敵人侵入以后，國民黨的領袖孫先生的遺照就不許懸掛，孫先生的遺囑也沒有人再敢在那些地方高聲朗誦，國民黨的三民主義也不得不三緘其口，黨部也只得紛紛關門大吉了，所以現(xiàn)在應該不論何黨何派，要立刻在民族解放聯(lián)合陣線的大目標下，集中力量，抗敵救亡。這不當是在民族的生存上有絕對的必要，即為任何黨派的自身生存計，亦有絕對的必要。有人還不免有一種懷疑，認為聯(lián)合陣線也許是某黨某派的手段，在手段后面還另有該黨該派的目的。有著這樣的疑慮，也是聯(lián)合陣線的另一障礙。但看了上面的分析，便知凡是真能堅決努力于造成民族聯(lián)合陣線的，救國便是他的真誠的目的，決不是用什么欺騙的方法來達到甚么另外的目的。只有那些很怯懦地只怕民族聯(lián)合陣線造成后，自己的黨派要被消滅的，那才是有著另外的目的——黨派自私自利的目的——置國家民族的存亡于不顧。再進一步說，任何黨派有著這樣的顧慮，便足以證明該黨派是在老實承認他們是在出賣民族利益以保全一黨一派的利益（即一黨一派的利益是否真能保全，還是另一問題）。因為民族聯(lián)合陣線是有利于民族的，同時當然是不利于出賣民族利益的任何黨派。至于本來不屬于任何黨派的中華民國的國民，如因為受著這樣自私自利的黨派所麻醉，減少他對于民族聯(lián)合陣線的熱誠，那更是愚蠢達于極點了。這當然也是聯(lián)合陣線的一個障礙，所以我們也特為提出來，作為莫先生這封信的補充。

人民陣線與關門主義

韜奮先生：

前次我給貴刊論人民陣線的信，僅僅是批評一個具體的主張，沒有說到目前關門觀點的全部，所以引起先生及第二期王保新先生的許多補充。先生的意見我都贊成，但我趁著這個機會將人民陣線與關門觀點再來一般的說幾句話，想還是先生所能允許的吧！

民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題，是中國目前的中心問題，是我們戰(zhàn)勝侵略者的中心關鍵。所以阻礙和破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的關門觀點，就成了一切救國先進份子中之主要危險。至于根本否認有民族統(tǒng)一戰(zhàn)線必要的人，我們可以不去管他。因為這種人在客觀上是漢奸?，F(xiàn)在我所要說的是那些對于目前民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之重要性估計不足，及對于廣泛的人民陣線懷著深刻疑懼的那些人。他們一方面承認必需聯(lián)合全國一切不愿意做亡國奴的人去戰(zhàn)勝侵略者，但一到實際問題上，他們又懼怕人民陣線或者輕視它。結果就構成了他們的關門觀點。

這些關門觀點是從什么地方產(chǎn)生的呢？是由于對目前變動了的形勢不了解與估計不足，是由于對自己不相信，對人家恐慌。因此，他們總是害怕，怕領導權被人搶去，怕受人家利用，怕漢奸來破壞，怕動搖自己，怕發(fā)生錯誤………結果他們只有把門關起來，拒絕一切可能合作的同盟者。他們以為把門關了，就什么也不害怕了，就可以保存他們的純潔，清高，古傲和本色。

在今天人民陣線可以說還沒有正式開始，但王保新先生就叫出人民陣線的“危機”來了。親愛的王先生！我不同意你這種心理！現(xiàn)在的“危機”不在人民陣線，而恰恰在你自身。因為你這種心理的叫出，可以嚇退許多人參加人民陣線，也嚇退你自己。比如你說“漢奸鉆入陣線里面去，其害不堪設想”，我認為這是過分的顧慮。漢奸可以破壞人民陣線，人民陣線也可以制裁漢奸，不堪設想的恐怕還是漢奸。你又說：“組織方面，仍須嚴格”。怎樣嚴格？就是把門關了，拒絕那些抗敵的軍人，官吏，資本家，地主及一切你不相信的人來加入，或者自己不敢去加入有這些人參加的反日團體和組織。然而人民陣線是不能拒絕那些愿意抗敵的軍官，官吏，資本家來加入的。他們來加入對于民族解放運動不是有害的，而是有利的。

人民陣線與上層統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能，我在前一封信上已經(jīng)說過，是由于目前客觀形勢與社會各階層的關系比數(shù)年前有了很大的變動。但這只是一方面，在另一方面還由于主觀力量的變動。在中國現(xiàn)已存在著民族解放的鐵一般的中堅力量，民族解放運動中的聯(lián)合陣線口號已為大多數(shù)人民所接受，而中國社會的每一個階層每一個政黨都經(jīng)過了無數(shù)次的革命鍛煉，都成為經(jīng)驗豐富的老練的成員，不比從前那樣幼稚，這些成員在未來的大事變中都將表現(xiàn)他們確定的態(tài)度和地位，正如戲劇中的演員一樣，各人都明白自己的地位及如何動作等。正因為這樣，廣泛的人民陣線就絕不會完全重復已往的錯誤。對于這種錯誤的過份的恐懼，是完全不應該有的。

廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線與廣泛的領導權是分不開的一件事。拋開統(tǒng)一戰(zhàn)線來談統(tǒng)一領導權，那是完全不可想象的。那在實際上就是甘心放棄領導權。任何人，他不為團結一切不愿意作亡國奴的人來努力并取得他們的信仰，他就不能領導這一切不愿作亡國奴的人。

然而在人民陣線中的各黨各派各階層都想建立與穩(wěn)固自己的領導權。但那些能夠為中國民族解放奮斗到底，能夠將自己階級的部分利益與整個民族利益更好的聯(lián)系起來，能夠在人民陣線中無誤的適當?shù)膽陡鞣N各色的同盟者，那些人就更有資格在人民陣線中樹立自己的信仰和領導。具備這些條件的人，應該無所畏懼。只有那些準備中途叛變的人，才懷著在中途有被棄于人民陣線之外的危懼。

敵人與漢奸所最怕的是人民陣線。因此他們造作各種謠言，用各種方式來破壞人民陣線。他們說人民陣線中有何種不可捉摸的陰謀，號召大家不要受人利用。對于這種破壞應給以徹底的揭穿，這是無問題的。但是過去那些關門主義者的冒險行為，使許多可敬可愛的同盟者受到不必要的犧牲與打擊，而這種事情的惡劣影響恰恰給敵人和漢奸利用來恐嚇人民不要加入人民陣線?，F(xiàn)在必須決然停止一切不必要的冒險的行為，尊重與愛護每一個和我們合作的同盟者，使他們能夠在人民陣線中發(fā)展他們的長處，感覺興趣，這樣才能造成互相尊敬的誠意的合作。

我奉告一切的愛國志士們！為著團結全民族一切救亡的力量去戰(zhàn)勝敵人，你們應該膽大些！膽再大些！你們自己都有堅定的立場，堅定的救國主張，還有堅決的意志與豐富的經(jīng)驗，客觀的主觀的形勢無一不有利于你們。因此，你們不應該害怕這樣那樣，要應該完全自信，你們不會隨便受別人的不正確的影響和利用，相反，你們?yōu)槊褡迳娑鴬^斗的英勇犧牲精神與堅決正確的主張能夠去影響與領導別人。你們要放膽的跑到廣大的各種各色的群眾中去，把人民陣線創(chuàng)立起來。

自然，在人民陣線中可能有各種危險，發(fā)生各種錯誤。但這是在人民陣線大規(guī)模建立起來以后的事情。今天的主要危險，則是各方面都害怕，各方面都關門，根本就使人民陣線不能大規(guī)模建立起來，或者在某地建立起來又隨即弄倒。現(xiàn)在我們估計到將來人民陣線中可能發(fā)生的一些危險和錯誤，在可能時給以預防是對的。但在今天是無法完全避免的。而且任何事情都有不能避免的同等可能的危險。讀卡爾的書，也有可能變成各種修正主義的危險。要完全避免各種可能的危險，那只有一事不作。然而我們不能因有“噎”的危險就把“食”也廢了。

膽大些！把門完全打開！小偷，盜賊和魔鬼，是有辦法制服的！

先生！話已說多了。你的意見以為如何？此請

文安！

莫文華上，六月十九日。天津。

莫先生的意思很對，我們可以完全接受。不過我們還有一點愿提出研究，那就是“人民陣線”這個名詞用在中國的民族解放運動很容易令人誤解，不如用“民族聯(lián)合陣線”來得清楚。（稱“抗敵救國聯(lián)合陣線”當然也可以，但不及“民族聯(lián)合陣線”的簡便。）“人民陣線”這個名詞大概是借用自法國的人民陣線。正因為有著這樣的淵源，所以很容易令人誤會。為什么呢？因為中國努力民族解放的聯(lián)合陣線和法國的聯(lián)合陣線是有著根本的差異，不應混為一談的。法國的人民陣線是使法西斯以外的人民聯(lián)合起來反對法西斯，是以階級為出發(fā)點的。它的性質是對內的。法國已是一個獨立自由的國家，它只有內部的階級斗爭的問題；法西斯如在法國抬頭，不但勞苦大眾遭殃，而且因民主權利的損失（法西斯獨裁如實現(xiàn)，民主權利當然要被一筆鉤銷），自由主義者也一樣地要遭殃，因此法西斯以外的法國人結成人民陣線來對付法西斯。中國的情形便不同，中國是半殖民地的國家，是正在受著侵略者最殘酷的侵略，是要集中全國的力量來一致對外——對付侵略國——目標是對外而非對內，是要不論階級，只要是不愿做亡國奴的，都聯(lián)合起來一致抗敵救國，當然不是以階級為出發(fā)點，如也沿用法國的“人民陣線”的名詞，關于這一點便容易使那些患著左傾幼稚病者誤解，結果不但不能結成聯(lián)合戰(zhàn)線來抗敵救國，來使民族解放，反而要破壞聯(lián)合陣線，這關系是很嚴重的。而且稱“人民陣線”也容易使人誤會只包括人民，有志抗敵救國的軍人官吏并不包括在內。所以我們主張，為明瞭起見，不可再用“人民陣線”這個名詞，應該用“民族聯(lián)合陣線”，使人一望而知是以民族解放為本位的聯(lián)合陣線；是對外的，不是對內的；是中華民族的任何分子，除漢奸外，都可以參加的，都應該參加的，并不限于任何階級的，并且不該由任何階級包辦的。說得直截了當些，這里面只有民族解放的問題，只有一致抗敵救國的問題，而不該牽到什么階級問題。

關于救國聯(lián)合戰(zhàn)線的幾個疑問

關于救國聯(lián)合戰(zhàn)線問題，在貴刊討論很多。我對于這件事，在理論方面可以說完全信服，不過在實際上，覺得還有幾個疑問，又須重行提出討論：

（一）在聯(lián)合戰(zhàn)線策略之下，怎樣可以使從前有過嫌隙仇恨者捐棄前嫌，共同攜手做抗戰(zhàn)工作？老實說，今日中國文武各界都有黨派，各黨各派間的傾軋手段，平時都是極尖銳毒辣的。當兩派斗爭時，任何犧牲都可不顧，也就是任何手段可以使用。昨天有這樣行動，有這樣心理積習的人們，今日突然聽到聯(lián)合戰(zhàn)線的口號，是否能夠立即息爭？又是否能夠站在同一條戰(zhàn)線上來向敵人斗爭，我覺得不是一句口號可以能夠把從前一切的嫌隙仇恨冰消的。同樣，從前施行關門政策的朋友，只有門內的是朋友，門外的盡是敵人，于是什么欺詐都做到家，因此一般人對于這班關門朋友都有些望而生畏，甚至對于說幾句前進話的人也被看為關門朋友。在這種社會狀態(tài)之下，怎樣能夠使一般人相信聯(lián)合戰(zhàn)線是有效的救國策略？怎樣能使一般人不懷疑這是另一套欺詐行為。只是說“誠意合作”四字，我覺得有些神秘，也太接近了“唯心”。封建時代的正心誠意的祈禱，也不過是使人民在神道設教時代信服的方法。我們在今日所謂“誠意”之下，還有更有效的方法嗎？有理論才產(chǎn)生方法，這是對的。但是沒有方法的理論也不會兌現(xiàn)的。所以第一點，我相信聯(lián)合戰(zhàn)線是今日唯一的救國策略，但是我們更需要具體的而又更有效的方法來實現(xiàn)這個救國策略。

（二）什么是聯(lián)合戰(zhàn)線的核心？聯(lián)合戰(zhàn)線是物理現(xiàn)象的結晶，不是化學上的化合。參加聯(lián)合戰(zhàn)線的人們不必把人人的主張劃一類同，這是很對的。站在聯(lián)合戰(zhàn)線上的人們只要能夠在抗敵救國的一點上相同，這點也是很對的。不過，這樣就有極大的分歧了。南宋高宗與秦檜們別具鬼胎，決不愿收復兩京。唱長期抵抗與準備抵抗者都別有用意，決不會有抗戰(zhàn)的行動。他們不但自己沒有行動，并且可以用種種手段欺騙他們的群眾，蒙蔽全國人民（尤其是一般小資產(chǎn)階級與市民），同時他們也就實行摧殘的工作。我們固然知道欺騙與蒙蔽是不會久長的，但是在五六年內失去東北四省內蒙華北五省加速度亡國之下，等到人民覺悟已經(jīng)早早是亡國奴了。我們知道液體結晶，只要溫度相宜，又有核心（是結晶起點），可以在極短時間內結成極大的晶體。我們相信今日的中國，提倡聯(lián)合戰(zhàn)線的溫度是相宜了。但是怎樣起頭呢？我們雖然相信可以結晶的液體，只要本質不變溫度不變，遲早可以結晶，但是時不我待，又怎末辦呢？因此，我又想到方法問題了。只有可能，沒有方法來促成，久而久之，這個已有的可能也會漸漸消失。

（三）在發(fā)展的進程中，怎樣可以保持不是必要時不發(fā)生分裂？“在同一目標之下，各人仍然具有各自的特質聯(lián)合起來對付敵人?！背蹩雌饋硪詾樵诠餐繕藳]有達到以前，決不會分裂。但是事實告訴我們并不是這樣簡單的。各人既然有各人的主張，也就各人要在相當?shù)臅r機上攫取他的必需的權利及其他。這樣便是危機四伏，時時可有爆發(fā)的可能，也就事事有爭窩子的可能。在任何一個聯(lián)合之下，沒有永久不分裂的，但分裂的遲早與能否達到目標的關系太大了。在今日提倡聯(lián)合戰(zhàn)線的救國策略之下，關于分裂的一點，必須估計到。不但估計到必有分裂，并且必須估計到何時是分裂的爆發(fā)，是否可以延長時間來爆發(fā)等等。這件估計，不但提倡者與主持者應有極精確的估計（也可以說是極精確的推算），一般加入聯(lián)合戰(zhàn)線的人們也必須有此估計。因為有此估計，或者可以來彌補于萬一——在共同的敵人沒有打倒以前，決不分裂。

（四）怎樣處置包辦？這是必然會發(fā)生的現(xiàn)象。在一條聯(lián)合戰(zhàn)線上，雖然目標是相同的，但是參加的各單位的力量是不相同的。不相同的力量與不相同的主張配合起來，便會產(chǎn)生比較強有力的包辦舉動。如說“包辦”有幾種程度，下等的是包而不辦，這是人人都知道是聯(lián)合戰(zhàn)線的害群之馬。其次便是有了包辦的計劃，便必須播去別人可以用力的機會，消滅別人可以有貢獻的力量。他自己呢，在這種包辦計劃之下，不得不把他的力量集中在怎樣可以削平群雄，唯我獨尊的一點上去。在群雄未平，包辦局勢未完全造成以前，包辦者決不肯為共同目標而努力。不但本身不肯努力，勢必阻礙他人的工作。幾方面抵消以后，聯(lián)合戰(zhàn)線里的力量都消失光了。任何一個團體，內部的矛盾與糾紛決不會絲毫沒有的，但是包辦者就在這點上。他決不會理解到“除非一齊對外，內部的矛盾與糾紛才可以停止”。同時我們知道決不是只有張三要包辦，李四不要包辦，所以愈想驅除包辦者，反而使包辦者愈加勾結起來反對聯(lián)合戰(zhàn)線。這點是極難通過的困難點，必得慎加考慮。

我相信聯(lián)合戰(zhàn)線是今日中華民族起死回生的唯一策略，但是運用的方法必須有精詳?shù)闹笇?，不然，稍稍跑入摸黑路的歧途，便有極大的損失。因此希望先生能夠致全力注意于這點——實施的技術指導。

敬祝

康健。

林中上。七，五。上海。

林先生對于救國問題，可謂語重心長，我們覺得不勝欽佩。國人對救國聯(lián)合戰(zhàn)線都能有這樣的縝密研究與注意，便是一種極好的現(xiàn)象，便是救國必定可以獲得勝利的預兆，這是我們尤其感到欣慰的。救國聯(lián)合戰(zhàn)線果要獲得勝利，必須我們對這件事都有極堅定的信仰，極熱烈的擁護，極誠意的合作。要做到這樣的地步，最先決的條件還是對這事有極透徹的理解。所以我們對于林先生所提出的疑問是不勝歡迎的。

林先生提出的第一點，認為各黨派間在已往有著嫌隙仇恨，因此懷疑他們能否共同攜手做抗戰(zhàn)工作。嫌隙仇恨是舊帳，這舊帳若不勾銷，當然還是要互相猜忌，互相傾軌，不能共同攜手做抗戰(zhàn)工作。但是在國難這樣嚴重的今天，我們必須不算一切舊帳，聯(lián)合起來對付要亡我國家滅我民族的最大敵人。我們深信各黨派間在已往無論有著怎樣深的嫌隙仇恨，總不會超過對于我們民族的共同大敵。我們如不能抵抗我們民族敵人的殘酷侵略，結果必至同歸于盡，“皮之不存，毛將安附？”所以，“開誠合作”是出于共同圖存的客觀的需要，是“救死唯恐不贍”的問題，和憑空虛構的“祈禱”是不能相提并論的。要使一般人不懷疑這是另一套欺詐行為，須在行動上有誠意的表現(xiàn)，事實勝雄辯，只有用事實來證明。我們要實現(xiàn)這個救國的策略，當然需要種種方面的努力，各人應各盡他的地位和能力來促成這個救國聯(lián)合戰(zhàn)線的結成。最先的工作當然要盡我們的力量宣傳，解釋，說服。像關門主義也是救國聯(lián)合戰(zhàn)線的大障礙，我們先須盡力使人明瞭關門主義怎樣妨礙救國的工作，使他們于明瞭之后盡力克服它。

第二點，聯(lián)合戰(zhàn)線的核心，只須對聯(lián)合戰(zhàn)線的任務明徹，對聯(lián)合戰(zhàn)線的工作最熱烈最堅決的人們，都可以做聯(lián)合的核心，此處所謂核心不過是指推動的核心，并不包含有包辦的意思，因為既是救國聯(lián)合戰(zhàn)線，便是要容納各黨各派以及無黨無派的人都來參加救國的工作，本不容許包辦的存在，且在事實上，國難到了這樣的地步，非動員全國的力量來搶救是絕對無望的，所以也不是任何一黨一派所能包辦的。至于“時不我待”，那點只有更加緊地推動，更加速地進行。關于“方法問題”，我們以為第一步仍在說服大多數(shù)人明白聯(lián)合戰(zhàn)線的必要，造成強有力的輿論，形成強有力的民意，倘仍有一二人或少數(shù)人要背道而馳，他們在事實上也要感到走投無路的。

第三點是保持不分裂的問題。只要救國聯(lián)合戰(zhàn)線能造成，只要參加救國聯(lián)合戰(zhàn)線的人對于這件事的任務和工作有徹底的理解，充分的信仰和誠意，在民族的共同大敵未除以前，我們相信是不會分裂的。當然，要達到這個目的，還需要我們的努力工作。即有困難，我們也只應該用努力工作來克服困難，不能因為恐怕有困難而坐待民族敵人的宰割。我們只須明白救國聯(lián)合戰(zhàn)線的真正任務，各人便不致在這個唯一任務以外圖謀其他的利益。這個流弊的避免，也在乎我們的努力工作，尤其是林先生所謂“聯(lián)合戰(zhàn)線的核心”，要注意于這個流弊的預防，我們相信這預防不是不能的，只要大多數(shù)人能明瞭聯(lián)合戰(zhàn)線的真正意義與任務，對于破壞聯(lián)合戰(zhàn)線的任何行為，民眾的制裁力一定是很大的。

關于第四點，怎樣處置包辦問題。我們以為倘若救國聯(lián)合戰(zhàn)線沒有成功的一日，什么都無從說起；倘若救國聯(lián)合戰(zhàn)線能造成，根本就無所謂包辦了。同時我們相信只要不是甘心做漢奸賣國賊，都有加入救國聯(lián)合戰(zhàn)線的可能，這就要看努力于促成救國聯(lián)合戰(zhàn)線的工作是否做得好，做得對，做得有效率。關于這一層，在答復第一點的末幾句也可供參考。