國父中山先生一生為民主政治的實現(xiàn)而奮斗，始終不懈，他曾經(jīng)說過：“現(xiàn)在的中華民國還是官治，武人治，不是民治?！彼衷?jīng)說過：“必須先有民治，然后才能夠真是民有，真是民享?！逼鋵嵵猩较壬恼窟z教都是“充滿著奮斗的真正的民主主義”（列寧尊崇中山先生的話）。我們回想到中山先生為了號召國民會議而北上，為了力爭民主而與惡勢力苦斗，才病死于北京，未嘗不慘然想念這位到死仍為民主奮斗的不朽的巨人，而引起我們無限的興奮。但是到了今日，使我們不勝詫異和痛心的現(xiàn)象，卻是反民主最熱烈的是所謂黨報黨刊。我曾經(jīng)寫了一篇《反民主的幾種煙幕》（見七月十九日本報），希望能為中國的民主政治前途“撥云霧而見青天”，可是在民主勢力和反民主勢力斗爭尖銳的今日，反民主的言論仍然層出不窮，甚囂塵上，還需要我們提高警覺，不受欺騙。現(xiàn)在要就最常見的幾種論調(diào)，再加檢討，藉以掃除妨害民主發(fā)展的障礙。

一　國家至上與民主自由

第一，他們常捧出“國家至上”的大帽子來反對民主的要求。他們主張除了擁護“國家至上”之外，“我們要犧牲各個人的自由”，要“全體國民各人對自由的犧牲”，換句話說，在“國家至上”的口號之下，國民對于民主自由的要求是絕對不應提出的，否則便是犯了違反“國家至上”的大罪。關于這種說法，我們要提出三點：

（一）國家是為人民而存在的，只有法西斯的國家觀，才把國家和人民強為劃分開來。法西斯主義者才認為“國家不僅是個人的集合體，個人在這當中，僅僅是迅速消逝的一分子，國家是民族的一切物質(zhì)和非物質(zhì)價值最高的信念?！保骼锬嵴Z）所以在法西斯主義者的所謂“國家至上”，對外固然要侵略其他國家，對內(nèi)卻要壓迫人民，剝奪人民的一切民主自由，因為法西斯主義者的國家不是人民大眾的國家。民主國的所謂“國家至上”的“國家”，正為著保衛(wèi)民主自由而反抗法西斯摧殘民主自由的國家，它沒有理由把正在號召保衛(wèi)的民主自由，藉口“國家至上”，要強迫人民“犧牲各個人的自由”，要“全國國民各人對自由的犧牲”，效法法西斯主義者那樣壓迫人民，剝奪人民的一切民主自由。

（二）中國只是掛了“民國”的招牌，在實際上并未實現(xiàn)民主政治，但依國父遺教所詔示，顯然不應效法法西斯國家，藉口“國家至上”而壓迫人民，剝奪人民的一切民主自由。中山先生的國家觀，不是像法西斯主義者那樣把國家神秘化，強迫人民為著這神秘化的國家，超出人民以上的國家，而犧牲自己的一切民主自由。恰恰相反，中山先生所反對的只是“一盤散沙”的“自由”（見《民權(quán)主義》第二講），卻重視“中華民國的主權(quán)屬于國民全體”。（中山先生曾說：“在南京訂出來的約法里頭，只有中華民國主權(quán)屬于國民全體那一條，是兄弟所主張的?！保﹨s重視“今日我們主張民權(quán)，是要把政權(quán)放在人民掌握之中?！保ㄖ猩较壬Z）卻重視“以民為主，拿民來治國家。”（亦中山先生語）依國父遺教，簡直是“人民至上”，和法西斯主義者之“草芥人民”，視人民如無物，完全相反。在國父遺教下的所謂“國家至上”的國家，和民主自由不是不相容的。

（三）況且在官僚專制的實際狀況下，由黨老爺官老爺嘴里呼出的“國家至上”，在實際上是等于“（被檢十字）”！在往昔封建時代，地主們?yōu)橹３肿约旱臋?quán)力，也要藉口國家作為護符，在實際上是維持地主們對于農(nóng)奴農(nóng)民的政權(quán)。現(xiàn)代的中國人民，依國父遺教，即在“國家至上”的原則之下，也沒有理由可以剝奪人民的一切民主自由，那末在“（被檢卅八字）”呢？而且在另一方面，今日我們積極主張實現(xiàn)民主政治，正是要使官僚專制的國家變成國父遺教中所詔示的“以民為主”的民主國家，正是要充實“國家至上”的意義，因為官僚專制的“國家”配不上“至上”，只有“以民為主”的國家才配得上“至上”，盡管這種說法是法西斯主義者或官僚專制主義者所不愿接受的。

二　無政府與民主政治

第二，他們故意把“民主”解釋為“散漫無政府狀態(tài)”。黨報的論客把滇緬路的腐敗，歸罪于“擁有若干歌頌民主的專家”，已是奇論，而同時又把“民主”認為“只是散漫無政府狀態(tài)的代名”，那更是為“民主”加上了一個莫須有的罪名。在抗戰(zhàn)時期，我們需要集中力量加強力量來抗敵，如今“民主”既等于“散漫無政府狀態(tài)”，那“民主”當然是要不得的了。這在這些論客們無疑地認為是打擊民主的最響亮而動人的理由。其實這種說法并不新奇，在去年憲政運動初開始時，黨老爺即大喊“抗戰(zhàn)時期勢非實行集權(quán)不可，憲政與抗戰(zhàn)不能同時并行。”如今不過是略換花樣，實際是老調(diào)重彈罷了。但是“民主”如果“只是散漫無政府狀態(tài)的代名”，那末中國現(xiàn)在隨著各民主國家高喊“為保衛(wèi)民主而戰(zhàn)”，大可改為“為保衛(wèi)散漫無政府狀態(tài)而戰(zhàn)”了！中山先生一生創(chuàng)導民主政治，難道也等于倡導“散漫無政府狀態(tài)”嗎？

其實民主政治與“散漫無政府狀態(tài)”是風馬牛不相及，乃是一種極尋常的常識。在民主政治之下，有代表人民的民意機關監(jiān)督政府督促政府，是一般民主國家的常態(tài)，如果說一個政府有著一個代表人民的民意機關在旁監(jiān)督和督促，便陷入了“散漫無政府狀態(tài)”，那末凡有議會制度存在的各民主國，難道都陷入了“散漫無政府狀態(tài)”嗎？

其實任何實行民主政治的國家，民主不但不妨礙集權(quán)，而且民主集權(quán)是當然的現(xiàn)象。重要國政取決于民意機關，執(zhí)行則集中于行政元首或責任內(nèi)閣，民主與專制對立，并不與集權(quán)對立。這原是政治上的常識，但是反民主的黨老爺們卻不管常識不常識，替民主加上一個罪名再說！

在同樣的意識之下，他們有的還藉口“成為一個統(tǒng)一強固的戰(zhàn)斗體”來反對民主。他們說：“自這次歐戰(zhàn)實際爆發(fā)以來，差不多每一個月，都有一個不統(tǒng)一的、不強固的戰(zhàn)斗體，被另一個統(tǒng)一強固的戰(zhàn)斗體的納粹德國所滅亡！”（見第四十八期《中央周刊》）這樣看來，中國要“成為一個統(tǒng)一強固的戰(zhàn)斗體”，只要步武“納粹德國”，那里再有什么實現(xiàn)民主政治的要求可說！但是老民主國的英國首相邱吉爾最近在眾院中演說，卻說：“我們（指英國）不是全權(quán)（指法西斯化）的國家，但我們已在造成全民的戰(zhàn)爭機構(gòu)?！睂嵭忻裰髡蔚奶K聯(lián)（雖則蘇聯(lián)是無產(chǎn)階級專政的民主，不與中國所應采用的各階層合作的全民民主完全相同），也粉碎了“納粹德國”的閃電戰(zhàn)。民主政治并不妨礙“成為一個統(tǒng)一強固的戰(zhàn)斗體”，因為它不是“散漫無政府狀態(tài)的代名”。

三　中國已實現(xiàn)了民主嗎？

這個問題答案，據(jù)國民黨中央黨部秘書長吳鐵城先生的意見，認為“我國一切事業(yè)皆大進步，成為真正民主政治之國家，人民亦得享受民主政治之生活”（見七月廿三日香港《國民日報》），而另一位黨老爺也鄭重宣言：“其實國民黨……不僅不在專政，而且還有充分的徹底的民主精神。”（見第四十六期《中央周刊》）這本來是一個極可喜的消息，因為全國愛國同胞所渴望者原來不外乎“成為真正民主政治的國家”，“享受民主政治之生活”，“充分的徹底的民主精神”，現(xiàn)在據(jù)說都有了，我們做人民的除了歡欣鼓舞歌功頌德之外，還有什么話可說呢？難道還好意思再提出什么實現(xiàn)民主政治的要求嗎？這樣一來，對于民主政治的實現(xiàn)，又多了一個擋箭牌！

但是空扯有什么用？古往今來的民主政治盡管有種種形式，但在事實上（請?zhí)貏e注意事實二字）至少有下述幾個事實（再請?zhí)貏e注意事實二字）：

（一）起碼應該有人民選出的代表人民的民意機關，負起監(jiān)督政府督促政府的責任。關于這一點，無論要人們對國外急來抱佛腳時總是要對怪可憐的國民參政會拉一把，拉出來作為中國已經(jīng)實現(xiàn)了民主的鐵證，（但是在第二屆國民參政會將開會前，因中共參政員拒絕出席，中央某要人卻說出了老實話，他說這有什么重要，國民參政會有什么力量，不過是蔣委員長叫許多人來聽聽訓罷了?。┥踔劣腥苏f這是民主政治在中國的“充分表現(xiàn)”！但是事實如何？國民參政會是否由民選產(chǎn)生？它的職權(quán)是否能夠負起民意機關監(jiān)督政府督促政府的責任？（第二屆國民參政員雖有一部分由省參議會選出，黨老爺曾稱賞不置，認為一大進步，但省參議員本身卻是由省政府和省黨部聯(lián)席會議產(chǎn)生候選人，這真是掩耳盜鈴?。?

（二）起碼應該有對民意機關負責的政府。中山先生說：“人民有了大權(quán)，政府能不能做工夫，要做什么樣的工夫，便要隨人民的自愿……人民有直接管理政府之權(quán)，便要政府的動作隨時受人民的指揮?！彼终f：“人民得到了直接選舉權(quán)，還要有罷免權(quán)，官吏不好的，人民可以罷免?！边@些事實都實現(xiàn)了沒有？如果沒有實現(xiàn)，中國是否可以說是已“成為真正民主政治之國家”？在今日情況之下，權(quán)貴憑藉政治力量發(fā)國難財，動輒數(shù)千百萬，黨老爺壓迫人民，橫行無忌，抗戰(zhàn)陣營中的親日派造謠生事，破壞團結(jié)，盡管道路傳聞，人民側(cè)目，已成公開秘密，但人民對他們有什么實際的制裁力量？還不是窩心嚙指，無可如何！

（三）起碼對于人民的最低限度的民主自由應有切實的合法保障。中山先生在民國十二年一月一日國民黨宣言書中就說：“確定人民有集會、結(jié)社、言論、出版、居住、信仰之絕對自由權(quán)?！庇衷趪顸h政綱對內(nèi)的政策中說：“確定人民集會、結(jié)社、言論、出版、居住、信仰之完全自由權(quán)?！薄都s法》及《抗戰(zhàn)建國綱領》中對于人民的民主自由也有明確的規(guī)定。但遺教和綱領中有規(guī)定是一件事，事實上是否照辦又是另一件事。請稍稍翻閱《時代批評人權(quán)專號》中“摧殘人權(quán)事實”的內(nèi)容，想想當前的實際現(xiàn)象。曾經(jīng)參加《五五憲草》起草的立法委員吳經(jīng)熊、黃公覺二先生在他們所著的《中國制憲史》一書中，論及民權(quán)時，曾引伍朝樞先生致孫哲生先生論北洋軍閥蹂躪人民一信中語：“軍閥專橫，官吏恣肆，對于人民身體自由，任意蹂躪，往往無故加以拘禁。拘時固不經(jīng)法定之手續(xù)，拘后則審詢無期，又不開釋，致令久禁囹圄，呼吁無門。即有親友營救，除請托及賄賂外，更無途徑可尋。其結(jié)果有不宣布理由而進行釋放者，甚至擅處私刑者，似此黑暗情狀，計唯有吾國歷史所謂亂世及歐洲中古時代始有之?！比纾ㄒ韵卤粰z四十八字）！

無論藉口“國家至上”來剝奪人民的一切民主自由，把“散漫無政府狀態(tài)”加罪于民主政治，或公開宣稱中國已“成為真正民主政治之國家”已有了“充分的徹底的民主精神”，歸根到底一句話：骨子里都是在反民主！我們卻要高呼國父所訓示的“革命尚未成功，同志仍須努力！”