一 下層基礎(chǔ)與上層諸建筑之辯證的統(tǒng)一

關(guān)于歷史的適應(yīng)性問(wèn)題，即社會(huì)下層基礎(chǔ)與上層諸建筑之辯證的統(tǒng)一問(wèn)題。在歷史哲學(xué)上，是基本的重要問(wèn)題之一。

史的觀念論者，總想把社會(huì)上層建筑之意識(shí)形態(tài)，升華為一種超現(xiàn)實(shí)的，孤立的東西，使之從歷史最根本的發(fā)展過(guò)程中浮離出去，脫離社會(huì)生活的斗爭(zhēng)，并企圖由此證實(shí)意識(shí)形態(tài)的本身之獨(dú)自存在性與絕對(duì)的永恒不變性，因而歸結(jié)為不是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支配人類意識(shí)；反之，而是人類意識(shí)支配現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

恰恰相反，機(jī)械論者則完全否認(rèn)意識(shí)形態(tài)乃至政治形態(tài)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)所起的反作用，以及政治形態(tài)和意識(shí)形態(tài)相互的影響作用。在歷史發(fā)展的關(guān)系中，排去了活生生的人類意識(shí)的創(chuàng)造作用，把人類歷史的發(fā)展，作為與人類無(wú)關(guān)的死板的社會(huì)經(jīng)濟(jì)之自然主義的發(fā)展，所以機(jī)械論者到這里便回復(fù)到了進(jìn)化論的舊巢。

就意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，觀念論者，分離意識(shí)與存在的關(guān)系，并顛倒它們的作用；機(jī)械論者，抹煞意識(shí)對(duì)存在的影響作用。他們的觀點(diǎn)，雖然不同，甚至相反，而其無(wú)視存在與意識(shí)的適應(yīng)性這一點(diǎn)，則是相同的。

關(guān)于歷史的適應(yīng)性，馬克思很明白地指出來(lái)，他說(shuō)：“生產(chǎn)諸關(guān)系的總和，形成社會(huì)之經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，即現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)——在這基礎(chǔ)上，建立著法律及政治的上層建筑，并且既定的社會(huì)意識(shí)諸形態(tài)，也適應(yīng)這基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方法，決定社會(huì)的政治的及精神的生活過(guò)程之一般。不是人類的意識(shí)決定他們的存在；反之，倒是人類的社會(huì)存在，決定他們的意識(shí)?！痹谶@里，馬克思很明白的指出，歷史上各時(shí)代的社會(huì)基礎(chǔ)，是物質(zhì)生活的生產(chǎn)方法，這種生產(chǎn)方法，決定社會(huì)政治形態(tài)以至意識(shí)形態(tài)的一般。同時(shí)，他又指明，由于生產(chǎn)力之發(fā)展，與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突，才引起經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，也就變革了各該時(shí)代的政治形態(tài)以至意識(shí)形態(tài)之一般，馬克思這一段話，給予理解歷史的適應(yīng)性以最大的啟示。

因此，我們知道，無(wú)論政治法律藝術(shù)以至哲學(xué)宗教這些上層形態(tài)，都是受社會(huì)的存在所決定。換言之，任何一種意識(shí)形態(tài)，——即使它發(fā)展到最高度——總是一定的歷史時(shí)代的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上乃至上層建筑之一的政治形態(tài)上所反映出來(lái)的。馬克思說(shuō)：“一切的宗教史，舍去了這種物質(zhì)基礎(chǔ)，也就無(wú)從批判起。用分析的方法去找出神秘的宗教思想的‘地上根源’，當(dāng)然要比相反的從現(xiàn)實(shí)生活諸關(guān)系中，導(dǎo)引出適應(yīng)于此種關(guān)系的宗教形式容易得多。后一種方法，是唯物論的方法，因而也就是科學(xué)的方法?！瘪R克思之所以特別指明宗教這一點(diǎn)，就是因?yàn)樽诮瘫戎軐W(xué)是距離現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更高發(fā)展的一種意識(shí)形態(tài)，它和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的適應(yīng)性，更容易被人們混淆而使之曖昧，然而不管怎樣混淆這一適應(yīng)性，仍然是存在的。

總而言之，意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，首先是依據(jù)歷史上各時(shí)代的社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)決定；歸根到底，是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之辯證的發(fā)展來(lái)決定。社會(huì)各集團(tuán)之不同的利益根源，決定社會(huì)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的性質(zhì)及其基本傾向。

正確的說(shuō)來(lái)，意識(shí)形態(tài)的發(fā)展是人類各集團(tuán)以集中的方式，表現(xiàn)著人類對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，和其過(guò)程。在人類的社會(huì)實(shí)踐之歷史發(fā)展的過(guò)程中，逐漸提高其對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，意識(shí)形態(tài)，也日益擴(kuò)大并加深其接近真理的程度，發(fā)生新而又新的范疇與內(nèi)容。隨著歷史上社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之不斷的更替，意識(shí)形態(tài)的發(fā)展也與之適應(yīng)著。從這樣看來(lái)，人類的意識(shí)形態(tài)，乃是依據(jù)其歷史行程中各個(gè)時(shí)代不同的社會(huì)條件而表現(xiàn)出來(lái)的。但是，如果把意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，當(dāng)做是從其社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根基游離著的孤立發(fā)展起來(lái)的，那便是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)的條件下面，后來(lái)的某些意識(shí)的東西，雖然其內(nèi)容較以前的會(huì)要豐富些，但是也許又更要不正確些。歷史上每一階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，在其革命時(shí)期的表現(xiàn)，總是較前進(jìn)較現(xiàn)實(shí)的。然當(dāng)其成為統(tǒng)治階級(jí)以后，尤其當(dāng)其階級(jí)的沒(méi)落時(shí)期，其意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)，便一天天成為非現(xiàn)實(shí)的，落后的東西。所以，跟著其階級(jí)地位的變動(dòng)，就可以尋出其意識(shí)形態(tài)之發(fā)展的過(guò)程。

意識(shí)形態(tài)，既是從一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上反映出來(lái)的，所以也就必然隨著這些基礎(chǔ)的發(fā)展與變革而發(fā)展變革。同時(shí)，由于意識(shí)對(duì)于存在——社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——的“反作用律”，不但社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起意識(shí)的變革；意識(shí)的本身，也能給予下層基礎(chǔ)以正或反的作用。但是機(jī)械論者，以及布爾喬亞的歷史家，為了要誹謗史的唯物論之全部理論，卻故意歪曲馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》上關(guān)于史的唯物論的公式，他們無(wú)視意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史的作用，而且把這一歪曲的意見，誣栽到馬克思身上，把史的唯物論，變成死板的經(jīng)濟(jì)史觀。

關(guān)于機(jī)械論者歪曲史的唯物論的謬論，恩格斯在其《給約塞夫勃諾霍的信》上，曾有如次的一段申明。他說(shuō)：

“依據(jù)唯物史觀看來(lái)，歷史上最終極的決定的契機(jī)，是現(xiàn)實(shí)的生活之生產(chǎn)及其再生產(chǎn)。在這以外，馬克思和我都不曾主張過(guò)。如果有人歪曲這一點(diǎn)，而說(shuō)經(jīng)濟(jì)的契機(jī)，是唯一的決定的契機(jī)的話，那命題就會(huì)轉(zhuǎn)化為無(wú)意思的抽象的悖理的空辭。經(jīng)濟(jì)狀態(tài)雖是基礎(chǔ)，但上層建筑的諸契機(jī)——如階級(jí)斗爭(zhēng)之政治的諸形態(tài)及諸結(jié)果，勝利的階級(jí)于戰(zhàn)后所定的憲法，法律的諸形態(tài)，更至于這些現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)之參與者的頭腦中的反映，即政治上，法律上，哲學(xué)上之諸理論。宗教的見解，及其更形發(fā)展而生的教義之諸體系等等——在歷史上之諸斗爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)上所引起的作用，在多數(shù)的場(chǎng)合，主要的決定這些斗爭(zhēng)的形態(tài)。唯有在這一契機(jī)的相互作用之中，才通過(guò)這些無(wú)數(shù)的偶然，而在究極上，必然是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，貫徹了自己?！?

由此，我們知道，馬克思和恩格斯并沒(méi)有像那些機(jī)械論者一樣，否認(rèn)意識(shí)形態(tài)相互作用這一契機(jī)，即其相互間的適應(yīng)性這一契機(jī)，相反地，他們認(rèn)為歷史的發(fā)展，不是唯一的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與其所反映的意識(shí)形態(tài)之在歷史上之統(tǒng)一的發(fā)展。誠(chéng)如恩格斯所云：“政治的、法律的、文學(xué)的、藝術(shù)的，與其他的發(fā)展，都是植基于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不過(guò)它們彼此一個(gè)反映一個(gè)，并且也反映于經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?！?

意識(shí)形態(tài)是被定于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系，這是一件不可爭(zhēng)論的事。所以在某一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系下，便會(huì)產(chǎn)生某一定的意識(shí)形態(tài)。但是，自從階級(jí)社會(huì)出現(xiàn)以后，在同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之下，因?yàn)槿祟愒趯?shí)踐生活上，遭遇著不同的環(huán)境，在社會(huì)生活關(guān)系中之?dāng)硨?duì)的各種階級(jí)，乃至同一階級(jí)內(nèi)部的各階層，也表現(xiàn)為不同的甚至相反的各種意識(shí)形態(tài)?！匀唬诿總€(gè)階級(jí)之內(nèi)，他們是有著最高原則之統(tǒng)一的?！霸趯m殿中所想像的，與在陋巷中所想像的，當(dāng)然不會(huì)一樣?！边@就是說(shuō)，不同的生活反映出不同的意識(shí)形態(tài)。所以當(dāng)我們分析某一定的歷史時(shí)代的意識(shí)形態(tài)時(shí)，我們又必須注意在這同一歷史時(shí)代中之不同的意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)，不僅是歷史的，而且是階級(jí)的。

總而言之，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，它是隨著社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變革而發(fā)展變革；但同時(shí)，意識(shí)形態(tài)一經(jīng)成為有系統(tǒng)的東西而表現(xiàn)出來(lái)以后，它又反過(guò)來(lái)影響社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變革，它們與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是對(duì)立的，而是采取一種矛盾之對(duì)立與統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的形式。

意識(shí)，是人類從自然及人與人間的關(guān)系之客觀存在的根源上所發(fā)展起來(lái)的初步認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)，隨著歷史的發(fā)展，人類對(duì)自然及人與人間的關(guān)系之認(rèn)識(shí)的程度，也日益擴(kuò)大而加深，人類意識(shí)之一貫發(fā)展的歷史行程，便是反映著認(rèn)識(shí)過(guò)程的歷史行程。由于人類的歷史實(shí)踐，逐漸推翻了認(rèn)識(shí)各階段上所不能解釋的幻想與神秘，保存并積蓄了真正客觀認(rèn)識(shí)的因素，把人類的認(rèn)識(shí)，逐漸提高到與現(xiàn)實(shí)接近的階段。

辯證唯物論告訴我們，認(rèn)識(shí)是反映客觀的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)與意識(shí)的對(duì)立，是形式邏輯。形式邏輯是把形式與內(nèi)容分開來(lái)考察的?？档碌恼軐W(xué)，便是哲學(xué)史上的典型例子，他在形式與內(nèi)容之間，劃了一條深溝，因而加深了意識(shí)與現(xiàn)實(shí)間的分裂。黑格爾的《邏輯科學(xué)》，雖然基于存在和思維，主體和客體的統(tǒng)一，但是因?yàn)楦鶕?jù)唯心論，所以反而弄出了許多偏狹性。馬列的哲學(xué)的偉大的功績(jī)，就是在于他們基于唯物論徹底而深刻的解決了這一問(wèn)題。辯證法，在其考察人類意識(shí)之歷史發(fā)展的過(guò)程時(shí)，同時(shí)對(duì)于主體與客體諸形態(tài)的發(fā)展過(guò)程及其聯(lián)系的性質(zhì)，也加以研究?！耙窃谶壿嬌蟻?lái)考察主體對(duì)客體的關(guān)系，那時(shí)對(duì)于客觀環(huán)境下具體的主體（人類生活）的一般存在前提，也須加以注意?！庇谑强腕w和主體終止其為不動(dòng)的，形而上學(xué)的本質(zhì)，變成歷史的范疇。而且這里所謂主體，不是理解為孤立的個(gè)體之抽象本質(zhì)，而是理解作歷史發(fā)展的一定階段上的社會(huì)階級(jí)之總和。只有在生產(chǎn)實(shí)踐擴(kuò)大過(guò)程中，才能使人類的意識(shí)逐漸達(dá)到真理。

“隨著勞動(dòng)分工，人本身也分裂為幾部分，為了發(fā)展人的某一種活動(dòng)，把人的其余一切體力和智力，都犧牲了。”智力與體力的勞動(dòng)，城市與農(nóng)村的分離，造成了人本身的分裂性。只有在社會(huì)主義里面，勞動(dòng)的人，在新的最高基礎(chǔ)上，增加了自己的完整性，變成了積極而自覺的無(wú)階級(jí)社會(huì)的建設(shè)者。社會(huì)發(fā)展的自發(fā)的規(guī)律之克服和階級(jí)之消滅，在理論與實(shí)踐，人與自然界之間，造成了新的關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)，而給予宗教唯心論者的宇宙觀以決定的打擊。人類控制自發(fā)的自然力和社會(huì)發(fā)展的權(quán)利，給了人一種可能，得以預(yù)先看見，并自覺地去調(diào)節(jié)自己的生產(chǎn)活動(dòng)之結(jié)果。這種情形愈要變成事實(shí)，則人們不僅愈要參加，而且愈要造成自己與自然界的統(tǒng)一，因而關(guān)于精神與物質(zhì)，人與自然界，精神與肉體之間，有著某種對(duì)立之毫無(wú)意義而違反自然的觀念，愈要成為不可能了。所以，在歷史上一切經(jīng)濟(jì)的政治的斗爭(zhēng)，都很強(qiáng)烈地，明顯地反映為觀念的斗爭(zhēng)。最直接而明顯的，便是反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)上，其次在文學(xué)上，哲學(xué)上，歷史科學(xué)上，乃至自然科學(xué)上，都是追隨著生活路線，追隨著現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系而進(jìn)發(fā)的。就是意識(shí)形態(tài)發(fā)展到最高度的宗教，也是深刻而隱諱的反映著當(dāng)時(shí)社會(huì)中正在敵對(duì)著的諸階級(jí)的現(xiàn)實(shí)生活。所以在歷史中，如果除去了主觀的意識(shí)，則剩下來(lái)的，只是一個(gè)死板的物質(zhì)世界，反之，如果夸張人類的意識(shí)萬(wàn)能，則一切又都會(huì)變成神秘。因此，只有在把握意識(shí)與現(xiàn)實(shí)之辯證的適應(yīng)性的認(rèn)識(shí)之下，人類的歷史，才能得到正確的說(shuō)明。