三 歷史科學(xué)的階級性

由于上述的歷史科學(xué)之一貫的歷史發(fā)展，我們知道歷史理論的自身，也和歷史自身一樣是具有其發(fā)展之諸階段的，而且在各個發(fā)展階段中，都具有其客觀和主觀的局限性。正確地說，歷史科學(xué)是具有階級性的。如果抹煞了歷史科學(xué)的階級性，這就等于否定歷史自身使之離開現(xiàn)實的真理，從而歷史就不但成了背離對現(xiàn)實的指導(dǎo)任務(wù)的游戲，而且無異把人類全部歷史變成一種神話。在這一點上，又正在表現(xiàn)著貴族的布爾喬亞的歷史理論的浪費與無力。然而這正是那些以暗箭向著已經(jīng)抬起頭來了的新興科學(xué)，而死守著舊秩序的那些奴性的歷史家，把歷史當(dāng)做取悅于他們主人的一種無恥的夢囈。他們之所謂消滅歷史科學(xué)的階級性，就正是他們自己在歷史科學(xué)上之一定的階級性的實踐，例如在各階級間執(zhí)行相互斗爭的場合，歷史科學(xué)就有其不同的階級性；在我們目前以整個民族去反抗侵略的時候，歷史科學(xué)就具備著斗爭的民族性。這就是以人類生活斗爭中之各自集團的立場，而有著集團性。這種歷史家的階級性或集團性，正是生活的實踐。從而他們的認識，就多少要受到其自己集團的主觀條件和客觀歷史條件所局限。馬克思對于這一點，曾經(jīng)這樣說過：“人類僅在一定的條件底下，……方能自我批判……一待耶蘇教準備作某種程度的或所謂自動的自我的批判，他便能幫助我們達到對于以前的神話之客觀的認識，同樣布爾喬亞社會的自我批判一經(jīng)開始，布爾喬亞經(jīng)濟學(xué)，便也隨著理解封建的古代的及東方的社會?！北热缗`所有者社會對于奴隸之單純剝削的方法，在封建領(lǐng)主看來，是一件最愚笨的事情，封建社會對農(nóng)奴之“超經(jīng)濟強制的剝削”，在資本家看來，倒不如以“自由勞動”的美名，進行更殘酷的剝削來得更聰明而有利。因此社會、政治、意識形態(tài)的各方面，都配合著在發(fā)展，而又區(qū)分為各個不同的前進階段。

“在羅馬皇帝時代，喂了海鰻在人造的池中……羅馬的人民缺乏為買面包所必須的東西，而羅馬的貴族，并不缺少奴隸為他們飼養(yǎng)海鰻?！痹谖覀儽容^進化的封建領(lǐng)主看來，也許認為是罪惡。然而這正是奴隸主貴族認為是他們的質(zhì)樸的風(fēng)俗與偉大的道德。同樣，當(dāng)封建領(lǐng)主以暴力把所有的土地收奪為自己的私有，把大多數(shù)人類轉(zhuǎn)化為自己的農(nóng)奴，把村上所有美麗少女的初夜權(quán)都屬于自己的特權(quán)的時候，我們正在被抑壓下的市民階級，也認為這是值得憤怒的。然而隨著歷史的發(fā)展，這種白晝橫行的封建罪行，即刻就變成了我們布爾喬亞“文明幕布”后面的罪惡。商業(yè)日益更甚地采取了欺騙的性質(zhì)，他們革命的箴言“博愛”，“自由”，“平等”，實際上就表現(xiàn)為競爭中的詭計與嫉視。賄賂代替了暴力的壓迫，金錢代替了槍尖，成為社會權(quán)力的主要來源。初夜權(quán)從封建領(lǐng)主轉(zhuǎn)于富豪的廠主。然而這樣的情形，在布爾喬亞自己看來，卻不是什么值得憤怒的，恰恰相反，而正是合理的?！拔拿鳌眱?nèi)容，正是“人道主義”的特征。所以馬克思說：“我們不能本著變革時代的意識，來判斷這變革時代。”

歷史上的事實，證明了布爾喬亞在最初的時候，即當(dāng)他們還是封建社會中一個被壓迫的階級的時候，還正在從農(nóng)奴中興發(fā)起來，但一定要把貢稅獻納給封建貴族的時候，他對于必須進攻的封建領(lǐng)主，曾發(fā)動了不斷的英勇的斗爭，德國的農(nóng)民戰(zhàn)爭，法國的大革命，這都是有名的布爾喬亞的革命戰(zhàn)爭。

只有當(dāng)布爾喬亞自身還是在被壓迫的時候，而且是需要推翻封建制度的時候，他才承認歷史上沒有永恒不滅的制度，一旦我們布爾喬亞自己登上了歷史舞臺，即一旦把他們自身超升到支配階級的地位的時候，為了要永遠保持其階級支配，于是不能不把能動的歷史變成不動的歷史，把當(dāng)做歷史發(fā)展中一個階段的資本主義制度，當(dāng)做是永恒不滅的制度，把由他們前輩從封建領(lǐng)主中奪來的支配權(quán)剝削權(quán)，當(dāng)做是天賦的特權(quán)。這樣，資本主義制度，不但形成歷史的起點，而且還是歷史的終點。他們的邏輯是這樣：資本主義制度的延長，就是人類歷史的發(fā)展，反之，資本主義制度如果消滅，人類也就沒有歷史了，從這種歷史理論出發(fā)，在資本帝國主義臨末的尖端上，便出現(xiàn)了法西斯侵略主義，企圖去延長資本帝國主義的統(tǒng)治，這在法西斯歷史家看來，也正是人類歷史的前進?？上v史自身已規(guī)定它是歷史的反動。

總之，他們以為資本主義以前的歷史，是為了準備資本主義制度而存在的，但是資本主義的自身，卻不是為準備一個更高的歷史形態(tài)而存在的，反之，他們卻以為不管歷史發(fā)展到一個什么時代，總不能超出資本主義的范疇，這就無異說，人類的歷史，不是人類的歷史，而是我們布爾喬亞獨有的歷史。他們只許歷史從封建制度轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義制度，而決不許他們神圣的資本主義制度再轉(zhuǎn)變?yōu)楦甙l(fā)展的制度。這樣的理論，就正是我們今日資本主義歷史家效忠于他們階級支配最高的無恥讕言?，F(xiàn)實的歷史已經(jīng)證明資本主義的歷史已走到盡頭，一九二九年爆發(fā)的世界經(jīng)濟恐慌，政治恐慌，雖然經(jīng)過一九三五年后的所謂景氣之回復(fù)，但現(xiàn)在卻又躍入了一個更高的恐慌階段。資本帝國主義已無法繼續(xù)對勞苦大眾和殖民地大眾的統(tǒng)治，出現(xiàn)那殘暴的野獸主義去屈服其國內(nèi)勞苦階級和弱小民族的反動的法西斯主義，它以破壞人類和平秩序與殘暴侵略的進行，去維持資本主義的生存。為其說教的法西斯的歷史家，也便愈趨下流，無智，公然地反對科學(xué)，因為無論任何庸俗的科學(xué)，任何無智的曲解，法西斯都沒有權(quán)利去接近的，因而把希特勒莫索里尼的反動的“暴力”，當(dāng)做歷史理論的基本原理。他們希望以“暴力”實現(xiàn)考茨基所發(fā)明的“超帝國主義”的理論，擁護希特勒“暴力就是公理與正義”的侵略主義者的狂言，擁護殖民地再分割及進攻蘇聯(lián)的反動戰(zhàn)爭。這種理論，跑到殖民地變而為出賣民族，破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的“失敗主義者”、“投降主義者”的均勢論者，反叛民族解放、革命戰(zhàn)爭的根據(jù)。所以到現(xiàn)在，他們的歷史科學(xué)，不是歷史科學(xué)，而變成了法西斯侵略主義者掠奪戰(zhàn)爭的戰(zhàn)斗教程了，變成殖民地漢奸出賣民族，出賣祖國，出賣革命的賣身契約的張本。

當(dāng)著中國現(xiàn)在，正在遭遇著這樣一個偉大而又艱苦的解放斗爭的歷史時代中，為了使這一偉大的斗爭，獲得最后的勝利，我們實在需要正確的認識我們的歷史前程；為了要正確地認識我們的歷史前程，因而對于歷史發(fā)展之一般性及其特殊性，必須正確的把握。這樣，我們才能依據(jù)正確的歷史傾向，向著正確的歷史前程進發(fā)。在歷史發(fā)展的激流中，我們要把握歷史發(fā)展的每一瞬間的變化，我們要在每一瞬間去尋找我們可以前進的間隙，掃蕩足以障阻我們前進的一切反動的理論，我們要在我們實際斗爭的生活中，去創(chuàng)造充實并發(fā)展我們的歷史，從而歷史的理論。馬克思恩格斯已經(jīng)指明了整個人類歷史發(fā)展的前程，——尤其是資本主義暫時性和崩潰的必然性，列寧又接著在其反帝國主義實踐斗爭中，在其社會主義的革命運動中，證實了由于資本主義發(fā)展的不平衡法則，以及它們彼此間的矛盾的尖銳化，社會主義有在某些國家單獨勝利的可能。這就是說人類歷史發(fā)展到今日，一切客觀條件，都準備了歷史突變的可能。史大林在社會主義社會的創(chuàng)造中，更證實了社會主義的歷史勝利。現(xiàn)在，我們的民族的反侵略斗爭，也就正是在同一目的的另一方面的一個歷史斗爭，也就是馬克思所指明的這一歷史傾向之實際的發(fā)展，所以在今日——尤其在今日的中國，把歷史的理論問題，尤其是孫中山列寧史大林關(guān)于民族問題的理論與實際，重新提起，并且把這種理論貫徹到實際斗爭中去，作為斗爭的指導(dǎo)原理，不是一個經(jīng)院派的學(xué)究的把戲，而實為一個迫切的政治任務(wù)。