二、《毛詩(shī)》

《毛詩(shī)》起于西漢晚年，通達(dá)于王莽，盛行于東漢，成就于鄭箋；從此三家衰微，毛遂為《詩(shī)》學(xué)之專宗。毛之所以戰(zhàn)勝三家者，原因甚多，不盡由于宮庭之偏好和政治之力量去培植他。第一，申公、轅固生雖行品為開代宗師，然總是政治的哲學(xué)太重，解《詩(shī)》義未必盡愜人心，而三家博士隨時(shí)抑揚(yáng)，一切非常異義可怪之論必甚多，雖可動(dòng)聽一時(shí)，久遠(yuǎn)未免為人所厭。而《齊詩(shī)》雜五行，作侈論，恐怕有識(shí)解者更不信他。則漢末出了一個(gè)比較上算是去泰去甚的《詩(shī)》學(xué)，解《詩(shī)》義多，作空談少，也許是一個(gè)“應(yīng)運(yùn)而生”者。第二，一套古文經(jīng)出來(lái)，《周禮》《左氏》動(dòng)蕩一時(shí)，造來(lái)和他們互相發(fā)明的《毛詩(shī)》，更可借古文學(xué)一般的勢(shì)力去伸張。凡為《左傳》文詞所動(dòng)、周官系統(tǒng)所吸者，不由不在《詩(shī)》學(xué)上信毛舍三家。第三，東漢大儒舍家學(xué)而就通學(xué)，三家之孤陋寡聞，更誠(chéng)然敵不過(guò)劉子駿天才的制作，王莽百多個(gè)博士的搜羅；于是三家之分三家，不能歸一處，便給東京通學(xué)一個(gè)愛好《毛詩(shī)》的機(jī)會(huì)。鄭康成《禮》學(xué)壓倒一時(shí)，于《詩(shī)》取毛，以他的《禮》學(xué)潤(rùn)色之，《毛詩(shī)》便借了鄭氏之系統(tǒng)經(jīng)學(xué)而造成根據(jù)，經(jīng)魏晉六朝直到唐代，成了惟一的《詩(shī)》學(xué)了。

《毛詩(shī)》起源很不明顯，子夏、荀卿之傳授，全是假話。大約是武帝后一個(gè)治三家《詩(shī)》而未能顯達(dá)者造作的，想鬧著立學(xué)官（分家立博士，大開利祿之源，引起這些造作不少，尤其在《書》學(xué)中多）。其初沒有人采他，劉子駿以多聞多見，多才多藝，想推翻十四博士的經(jīng)學(xué)，遂把他拿來(lái)利用了。加上些和從《國(guó)語(yǔ)》中搜出來(lái)造作成的《左傳》相印證的話，加上些和《詩(shī)》本文意思相近的話，以折三家，才成動(dòng)人聽聞的一家之學(xué)。試看《毛傳》《毛序》里邊有些極不通極陋的話，如“不顯顯也”“不時(shí)時(shí)也”之類，同時(shí)又有些甚清楚甚能見聞雜博的話，其非出于同在一等的人才之手可知?，F(xiàn)在三家遺說(shuō)不能存千百于十一。我們沒法比較《毛詩(shī)》對(duì)于三家總改革了多少，然就所得見的傳說(shuō)論，《毛詩(shī)》有些地方去三家之泰甚，又有些地方，頗能就《詩(shī)》的本文作義，不若三家全憑臆造。所以《毛詩(shī)》在歷史的意義上是作偽，在《詩(shī)》學(xué)的意義上是進(jìn)步；《毛詩(shī)》雖出身不高，來(lái)路不明，然頗有自?shī)^出來(lái)的點(diǎn)東西。