不求甚解

文章一定要有注解，尤其是世界要人的文章。有些文學(xué)家自己做的文章還要自己來(lái)注釋，覺(jué)得很麻煩。至于世界要人就不然，他們有的是秘書，或是私淑弟子，替他們來(lái)做注釋的工作。然而另外有一種文章，卻是注釋不得的。

譬如說(shuō)，世界第一要人美國(guó)總統(tǒng)發(fā)表了“和平”宣言，據(jù)說(shuō)是要禁止各國(guó)軍隊(duì)越出國(guó)境。但是，注釋家立刻就說(shuō)：“至于美國(guó)之駐兵于中國(guó)，則為條約所許，故不在羅斯?？偨y(tǒng)所提議之禁止內(nèi)”（十六日路透社華盛頓電）。再看羅氏的原文：“世界各國(guó)應(yīng)參加一莊嚴(yán)而確切之不侵犯公約，及重行莊嚴(yán)聲明其限制及減少軍備之義務(wù)，并在簽約各國(guó)能忠實(shí)履行其義務(wù)時(shí)，各自承允不派遣任何性質(zhì)之武裝軍隊(duì)越出國(guó)境?！币钦J(rèn)真注解起來(lái)，這其實(shí)是說(shuō)：凡是不“確切”，不“莊嚴(yán)”，并不“自己承允”的國(guó)家，盡可以派遣任何性質(zhì)的軍隊(duì)越出國(guó)境。至少，中國(guó)人且慢高興，照這樣解釋，日本軍隊(duì)的越出國(guó)境，理由還是十足的；何況連美國(guó)自己駐在中國(guó)的軍隊(duì)，也早已聲明是“不在此例”了?？墒牵@種認(rèn)真的注釋是叫人掃興的。

再則，像“誓不簽訂辱國(guó)條約”一句經(jīng)文，也早已有了不少傳注。傳曰：“對(duì)日妥協(xié)，現(xiàn)在無(wú)人敢言，亦無(wú)人敢行?！边@里，主要的是一個(gè)“敢”字。但是：簽訂條約有敢與不敢的分別，這是拿筆桿的人的事，而拿槍桿的人卻用不著研究敢與不敢的為難問(wèn)題——縮短防線，誘敵深入之類的策略是用不著簽訂的。就是拿筆桿的人也不至于只會(huì)簽字，假使這樣，未免太低能。所以又有一說(shuō)，謂之“一面交涉”。于是乎注疏就來(lái)了：“以不承認(rèn)為責(zé)任者之第三者，用不合理之方法，以口頭交涉……清算無(wú)益之抗日?！边@是日本電通社的消息。這種泄漏天機(jī)的注解也是十分討厭的，因此，這不會(huì)不是日本人的“造謠”。

總之，這類文章渾沌一體，最妙是不用注解，尤其是那種使人掃興或討厭的注解。

小時(shí)候讀書講到陶淵明的“好讀書不求甚解”，先生就給我講了，他說(shuō)：“不求甚解”者，就是不去看注解，而只讀本文的意思。注解雖有，確有人不愿意我們?nèi)タ吹摹?

（五月十八日。）