在本書的第二章里，我們曾經(jīng)敘述過卡爾的關于階級斗爭的一般的理論。階級斗爭的發(fā)生，是由于一種生產(chǎn)的形式把社會分成階級，其中有一個階級是在進行著實際的生產(chǎn)過程（奴隸，農(nóng)奴，工資勞動者），同時有個另一階級（奴隸所有者，地主，資本主義的雇主）卻在享用產(chǎn)品的一部分，而無須工作來參加生產(chǎn)。但是在每一個時代，除了這兩個主要的階級之外，還有其他的階級，——就主要的說，較早的生產(chǎn)形式中的殘余，像今日的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”者；或者像封建時代的初期的手工業(yè)者，他們是在后來占優(yōu)勢的資產(chǎn)階級的先鋒。

階級之間的斗爭，幫助人類向前達到生產(chǎn)的更高階段。當一個勝利的革命發(fā)生的時候，生產(chǎn)的更高形式被采用，或得到廣大的擴充。在英國，資本主義更前發(fā)展的途徑，是由克倫威爾革命和一六八九年的“光榮革命”開辟出來的；在法國，這同樣的任務是由一七八九年的大革命和隨后的幾次革命擔負起來的。

但是卡爾并不以籠統(tǒng)地敘述這類事實為滿足；他仔細觀察在他當時的斗爭，由此發(fā)現(xiàn)階級間斗爭的法則。

這不是關于斗爭的詳細的技術的問題。卡爾看出，要了解社會的發(fā)展，重要的事情是要對于參加革命運動（即發(fā)展“生產(chǎn)的新形式”的革命運動）的階級力量。由于研究歐洲許多國家在一八四八年的革命事實，他能夠指出，有某些一般的特點是可以普遍適用的。

什么是這些在革命中看得出的一般的特點或法則呢？

首先，革命的斗爭總是將在新的生產(chǎn)制度中得到政權的階級所進行的，但卻不是由這一階級單獨進行著。試舉個例子，在一七八九年的法國大革命，在新興的資產(chǎn)階級旁邊還有農(nóng)民，——封建主義的生產(chǎn)階級，——小商人，獨立的手工業(yè)者，和未來的勞工階級的萌芽。人民中的這各部分都參加革命的斗爭，反抗舊秩序的統(tǒng)治階級，因為他們雖然有著分歧的利益，但是他們都徹底明白：舊秩序就是對于他們的繼續(xù)的壓迫，繼續(xù)并增加他們的困難。

后來發(fā)生的其他的歐洲革命，也很有這同樣的情形，在許多國家里推翻了封建君主的專制勢力，替資本主義的生產(chǎn)掃清道路。人民中其他的一切部分都多少團結起來，反抗以前的統(tǒng)治階段。在最初的階段，領導革命的總是新的統(tǒng)治階級，——新興的資產(chǎn)階級。在這個斗爭的過程中，尤其是勞工階級已經(jīng)達到發(fā)展的某階段的地方，新的同盟被建立起來。人民中的勞工部分，為著他們自己的利益而加入這個斗爭，提出他們的要求，新的資產(chǎn)階級統(tǒng)治者卻不準備允許。遇著這樣的情形，人民中的勞工部分便要設法實現(xiàn)他們的要求，資本家便要轉向更反動的部分，來反抗工人。很類乎這樣的情形，就在克倫威爾的時候，也曾經(jīng)發(fā)生過，在法國直到一八四八年也屢次發(fā)生過。

在一八四八年的六月，巴黎的工人企圖保衛(wèi)他們新取得的權利，但卻失敗于二月革命所建立的新的資產(chǎn)階級政府。但是卡爾卻認為巴黎的勞工階級已經(jīng)相當發(fā)展，在下一次的革命，它便能領導，而不是僅僅追隨著資本家的領導。這件事在實際上發(fā)生于一八七一年，當時巴黎的工人領導著建立公社，在巴黎支持了十個星期。這是第一次由勞工階級領導革命的行動，但是這個事實的意義卻不是說當時勞工階級是在單獨作戰(zhàn)。他們起來反抗大地主和資本家的政府；這些大地主和資本家使法國卷入戰(zhàn)爭漩渦，并企圖從巴黎人民的失敗和饑餓中來發(fā)國難財。在這個反抗大地主和資本家的斗爭中，立在工人旁邊的還有：小商人，他們因為政府拒絕下令延期還債和租金，受著破產(chǎn)的威脅；各階級的愛國分子，他們痛恨德國在戰(zhàn)爭中的勝利和政府所接受的條件；甚至資產(chǎn)階級的共和主義者，他們也在那里恐怕政府要復辟。當時巴黎工人所處的地位，其主要弱點之一是：他們未曾認真設法吸引農(nóng)民立在他們的方面來。

但是有個要點仍然存在著：每一個旨在推翻現(xiàn)有的統(tǒng)治階級之真正的革命，不僅是將要接替它的政權的那個階級的革命，同時也是遭受統(tǒng)治階級壓迫的一切人的革命。在發(fā)展中的某階段，革命是由資本家領導，用來反抗封建君主和地主；當勞工階級已經(jīng)發(fā)展起來的時候，它能夠領導參加革命的各部分的人。換句話說，根據(jù)歷史所表示，在每一次革命，各部分的人民構成同盟，共同反抗主要的敵人；在反抗大地主和資本家的革命中，這樣的同盟是由勞工階級領導。

革命使一個新的階級得到政權，由此引進一個新的生產(chǎn)制度：這種革命只是階級間在生產(chǎn)方面利益的沖突而繼續(xù)斗爭，達到了最高的一點。在工業(yè)資本主義的較早時間，這種沖突只是散漫的，幾乎全是關于某特殊工廠里的工資和狀況的問題?！暗怯捎诠I(yè)的向前發(fā)展，無產(chǎn)者不但在數(shù)量上增加起來，并且集中于更大的集團，力量也隨著增長起來，本身也更感覺到自己的力量”。工人們組織工會，規(guī)模逐漸宏大，能夠進行全國規(guī)模的斗爭。工人們組織合作社，來保衛(wèi)他們立于消費者地位所應有的利益。在發(fā)展到比較進步的階段，他們組織他們自己的政黨，這政黨能為著他們的階級利益，代表并領導斗爭。

這個斗爭是怎樣進行的呢？

卡爾認為，勞工階級政黨的目的是要準備并組織革命（即推翻資本主義的統(tǒng)治階級）；其次是要組織新的生產(chǎn)制度（即社會主義）。

這個準備的過程，包括幫助各種各式的勞工階級的組織向前發(fā)展，尤其是工會；這些組織增加勞工階級的力量，并使它“更感覺到自己的力量”。這個準備的過程，也包括幫助每一部分的工人為著當前的利益而進行的任何斗爭，——為著較高的工資，較優(yōu)的工作狀況等等。通過這些斗爭，工人們常能爭得較優(yōu)的待遇；但是這種待遇不是可靠的，——“他們戰(zhàn)斗的真正的成效不是在當前的結果，卻是工人團結之繼續(xù)的擴大?！痹谶@些斗爭的過程，工人們漸漸自覺他們是一個階級，有著他們的共同利益，要共同反抗資產(chǎn)階級。勞工階級的政黨幫助推進這個發(fā)展，并解釋為什么在資本主義生產(chǎn)繼續(xù)存在的時候，階級間的斗爭必然是要繼續(xù)下去的，同時經(jīng)濟恐慌和戰(zhàn)爭給與工人以可怖的災難；但是這種沖突和災難是能夠由生產(chǎn)制度的改變而消除的，不過要改變生產(chǎn)制度，卻需要武力推翻資產(chǎn)階級。

為什么卡爾認為“武力推翻”是必要的呢？在本書第二章里，我們已解釋過他對于歷史的分析，所得的結論是：必須在新的階級用武力向以前的統(tǒng)治階級奪取政權之后，新的生產(chǎn)制度才能被采行。所以從歷史上所得到的結論是：勞工階級如果不用武力推翻以前的統(tǒng)治階級，它不可能把生產(chǎn)改變到社會主義的基礎上面去。這個一般的歷史的結論，由于卡爾對于國家的研究所得到的佐證，更增加了它的力量。

國家，有的時候被人想作議會（按就英國而言）。但是卡爾曾經(jīng)指出，國家之歷史的發(fā)展和代表的機關是沒有關系的；恰恰相反，國家這個東西，是統(tǒng)治階級的意志要通過它來強迫其余的人民接受。在原始的社會里沒有國家；但是后來人類被分成階級的時候，由于階級間利益的沖突，特權的階級如果沒有直接由它控制的武裝力量來保護它的利益，那末要維持它的特權便不可能?！斑@種公共的武力存在于每一個國家里；它不僅包括著武裝的人，而且還包括著許多物質的附屬物，如牢獄以及各種各式的壓迫的機關?！边@個公共的武力總有著維持現(xiàn)有秩序的任務，——即維持現(xiàn)有的階級區(qū)分和階級特權；它總是被人認為超越社會的東西，“不偏不倚”的東西，說它唯一目的只是“維持法律和秩序”，但是在維持法律和秩序之中，它卻在維持著現(xiàn)有的制度。對于要改變制度的任何企圖，它總是要壓制的；在常態(tài)的、日常的任務中，國家的機構用著顯然和平的手段，拘捕并監(jiān)禁“煽動的”人民，制止“煽動的”文字等等；但是到了運動有著更廣大的性質的時候，便公然由警察用武力，在必要的時候而且要用到武裝的軍力。這個武力的機構，為著統(tǒng)治階級的利益而行動，就是國家。

這國家是不是由議會或國內(nèi)其他代表機關所控制著呢？代表的機關只代表統(tǒng)治階級的時候，它也許可以控制著國家的機構。但是如果巴立門或其他的代表機關不能適當?shù)卮斫y(tǒng)治階級，而且要企圖通過統(tǒng)治階級所震撼的計劃，在這樣的時候，它不能控制著國家的機構，便要變成顯明的事實了。在歷史上可以看到有許多代表的機關，曾經(jīng)企圖為著統(tǒng)治階級以外的階級利益而服務，但是這樣的代表機關卻都被關閉，在必要時還要被武裝的力量所解散。凡是新興的階級對舊的秩序得到勝利，——例如英國在克倫威爾的時候，——它能達到這個目的，不僅是由于巴立門里的投票表決，卻是由于組織新的武裝力量來反抗國家，來反抗舊的統(tǒng)治階級的武裝力量。

投票權的擴大，并未曾改變這個形勢：這在卡爾也是已經(jīng)看得明白的。真正的權力是握于在生產(chǎn)制度中占優(yōu)勢的階級手中；它要維持它對于國家機構的控制，無論代表的機關有著什么變化。所以真正權力的改變，必須先用武力推翻舊的國家機構，這舊的國家機構的全部武力是在壓制正在努力改變現(xiàn)制度的新的階級。

由卡爾得到的這個結論，已由較近的歷史事實所證實了。法西斯主義的全部的基礎，就是用武裝的力量破壞各種各式的代表機關。法西斯組織是國家武力的新的形式，不是國家武力的舊的形式：這個事實對于我們的主要的分析，并不能有所更改。佛郎哥對于一個合法選出的巴立門制度的政府，發(fā)生叛亂，可見代表機關對于國家機構的控制是多么微細了。

但是統(tǒng)治階級怎樣能維持它對于國家機構的控制，尤其是對于武裝力量的控制，而國家機構及武裝力量在表面上或“依照憲法”，卻是應歸巴立門控制？這個問題的答案，是要從國家機構本身的特質中尋找出來。在每一個國家里，軍事上的較高的位置，司法方面的較高的位置，以及一般管理機關中的較高的位置，都是由統(tǒng)治階級中人或他們的忠實的走狗擔任。這件事是有委任和升級的制度擔保著。無論在代表機關中的民主精神發(fā)揮到什么程度，要深入國家機構的強韌的核心，是不可能的。在沒有嚴重問題發(fā)生的時候，國家機構和民主的議會之分歧，還不很明顯；但即在英國，還有一九一四年克拉（Currag）軍變的例子，當時有反對愛爾蘭自治法案的反動的叛亂威脅，而該軍軍官竟拒絕執(zhí)行駐防北愛爾蘭的命令。

倘若國家機構的工作只是保持現(xiàn)狀，而不是反對現(xiàn)狀，那末什么代表機關存在著，要不打倒國家機構而達到更高的生產(chǎn)形式，是不可能的。

可是卡爾卻總是民主制度的擁護者。他認為就歷史上看來，運用民主制度是階級斗爭實際工作的重要部分。在查理第一的時候，議會成為新興資產(chǎn)階級的傳聲器，通過這個機構，他們爭得對方的讓步，同時還可藉此鼓動人們起來參加戰(zhàn)斗，反抗封建君主；同樣地，巴立門在今日也可以用作工具來爭取對方的讓步，同時還可藉此鼓動工人起來參加爭取權力的決勝的斗爭。所以即令巴立門的民主制度只是全部斗爭的一個部分，它本身不能夠發(fā)生新的社會秩序，可是議會民主制度的爭取還不是沒有效用的。（法西斯主義隨處破壞議會制度，正是因為這種制度給與人民以反對的機會，這一點是值得注意的。）

這說明為什么卡爾總是重視巴立門民主制度的爭取，反對上世紀存在于歐洲的各種各式的專制政府；并重視在那些專制已被推翻的國家里，關于擴大民主權利的爭取。同時，他認為，當專制制度或資產(chǎn)階級仍然控制著國家的時候（依上面所已解釋過的意義），民主既沒有保障，也沒有效力。必須在勞工階級已打倒和粉碎資本主義國家機構的時候，它才能夠把自己升到統(tǒng)治階級的地位，由此“為民主打勝仗”。換句話說，必須在已經(jīng)破壞了攔在中途武裝障礙物（資本主義國家機構）之后，人民的意志才能夠有效地實現(xiàn)起來。

但是僅僅打倒和破壞以前統(tǒng)治階級的國家機構，還是不夠的。勞工階級還須進一步建立它自己的國家機構，——它自己的集中的武力機構，——由此完全打倒資產(chǎn)階級，保衛(wèi)新的制度，使不致受到內(nèi)外的進攻。

不但如此，勞工階級還須建立它自己的一種政府，這種政府在重要的特點上是和資本主義社會里所知道的那種政府不同，因為它的目的是不同的。自從有了一八七一年巴黎公社的經(jīng)驗以后，卡爾對于這一點看得很明白。巴黎公社有著這些特點：它是“一個有功效的機構，同時有著行政權和立法權，不是一個巴立門的機構”；它的分子可由選舉人在任何時候加以掉換；“自從公社的委員以下，公務員的報酬都全照工人的工資”；審判員和法官都由選舉，選舉人可于任何時候把他們掉換。舊的常備軍須代以“國軍，其中最大部分須由工人擔任”。這些以及公社的其他特點，其要旨都是要使管理的機構，武力鎮(zhèn)壓的機構，都格外接近于勞工階級，——保證它的控制是握在勞工階級的手里，和以前的國家機構在事實上是受資產(chǎn)階級所控制者迥異。這個新式的國家是“為民主打勝仗”的，——它使平民對于他們自己生活的實際控制，大大地擴充了他們的參與權。

可是恩格斯在論述巴黎公社的時候，卻說“這是無產(chǎn)者專政”，這樣，關于巴黎公社有著兩個說法：一方面說，它和資本主義之下的議會民主制度比較，是很大地擴充了民主的控制；在另一方面又說，它是無產(chǎn)階級專政。這兩種說法不是有著矛盾嗎？不，這只是表現(xiàn)同一件事的兩個方面。因為要執(zhí)行最大多數(shù)人民的意志，所以須建立一個“新的，真正民主的國家”；但是這個新的真正民主的國家要能執(zhí)行人民的意志，必須實行專政，必須用武力反抗少數(shù)人，——他們這一階級在以前也是實行該階級的專政，而且繼續(xù)用著一切方法，由經(jīng)濟的怠工到武裝的反抗，來反對人民的意志。

勞工階級革命的后來的經(jīng)驗，證實了卡爾和恩格斯從一八七一年巴黎公社的經(jīng)驗所引伸的結論。在俄國一九〇五年的革命，建立了由各勞工階級團體所派代表組成的會議，擔任組織并進行反抗沙皇的戰(zhàn)斗；在一九一七年的三月革命，一到了革命的形勢已經(jīng)發(fā)展的時候，又建立了相類的“蘇維?！保ㄟ@個名詞在俄國字里的意義就是“會議”）。自從巴黎公社以后，勞工階級得到更大的發(fā)展，這種代表團體，最初都是由工廠里吸收而來的。（但是在斗爭擴大之后，也有代表是由兵士和農(nóng)民中吸收而來的。）伊利奇認為這種代表團體，是勞工階級的國家所要藉以施政的形式。代表是直接由工人中吸收而來的，在任何時候可由他們的選舉人召回的；這就是說，資本主義的勢力在決定方面完全失去了效力，于是勞工階級的真正利益才能得到保障和推進。同時，要做這件事，非憑藉專政不可，必須用武力來反抗舊的統(tǒng)治階級，他們?nèi)杂弥N種方法來暗傷和破壞新的蘇維埃政府。

勞工階級專政的真正民主性，卡爾曾在一八四八年的《宣言》中有過明切的說明：“一切以前的歷史的運動都是少數(shù)人的運動，或為著少數(shù)人利益的運動。無產(chǎn)者的運動是最大多數(shù)人之自覺的、獨立的運動，是為著最大多數(shù)人利益的運動?！?

從上面所說的看來，可見卡爾并不認為，勞工階級革命的勝利立刻就可以結束一切的階級斗爭。恰恰相反，它只是表示一個轉變點，使勞工階級第一次得到幫助他們的國家機構，而不是像以前那樣反對他們的國家機構。伊利奇在一九一八年一月的蘇維埃大會里，曾經(jīng)告訴一件事，足以證明這一點。他有一次在火車里，聽車中人正在談話，他沒有聽懂，隨后那里面有一個人向他說道：“你知道這個老婦人所說的新奇的事情嗎？她說：‘現(xiàn)在用不著再怕手里拿著槍桿的人了，我有一天在樹林里遇著一個手里拿著槍桿的人，他不但不奪取我們采集的柴，而且還幫助我采集更多的柴?！蔽淞Φ钠餍担辉偈欠磳と说牧?，而且是幫助工人的；它現(xiàn)在所反對的是那些企圖阻礙工人進步的人。

這樣的人，自然，在勞工階級已經(jīng)得到政權以后，還繼續(xù)存在著的。舊的統(tǒng)治階級，受著別國統(tǒng)治階級的協(xié)助，盡他們所能，收集了武裝的力量，用繼續(xù)公開的戰(zhàn)爭來反對勞工階級的國家。一八七一年巴黎公社就是這樣被打敗的。當時德國人把戰(zhàn)爭中整千整萬的法國俘虜釋放，把他們送到巴黎外面的凡爾賽去增援法國的反動軍隊；于是反動的軍隊能從公社的手里奪取巴黎，對于以前擁護公社的人執(zhí)行殘酷的屠殺。從一九一八年至一九二〇年，俄國的蘇維埃政府不但要對付支持沙皇者的軍隊，而且還要對付外國列強的進攻的軍隊，——英國、法國、和美國都包括在內(nèi)。所以歷史證實卡爾所提出的這個結論：勞工階級在已經(jīng)得到政權以后，仍須在長時期內(nèi)維持它的國家組織，使它在重新組織生產(chǎn)制度達到社會主義基礎的過渡期間，能夠保衛(wèi)它自己，保證它的控制。

卡爾對于社會主義及其更高階段作何解釋，將在下章討論到。但是在結束階級斗爭與國家這個課題以前，我們還要略述卡爾對于這個歷程的最后結果的意見。階級斗爭，以及為首保障統(tǒng)治階級利益而建立的國家機構，這都是由于人類社會分成階級，彼此利益在生產(chǎn)方面發(fā)生沖突，所以有著這樣的現(xiàn)象。在人類社會仍然分成階級的時候，階級斗爭和國家便在歷史的繼續(xù)中仍然存在著。但是在勞工階級奪取政權以后，它的目的是要廢除階級的區(qū)分，——要引進一個新的生產(chǎn)形式，不再有任何階級依靠其他一個階級的勞動而生活；換句話說，要造成一個沒有階級的社會，各人都為著社會全體而服務。等到這個程度完全了的時候（即全世界的規(guī)模），便沒有階級沖突，因為沒有各有其利益的階級，于是也用不著有國家，——武力的機構，——來保障一套的利益以反抗別一套。國家將要“消逝”，——在一個又一個的部門里，它是漸漸不被需要了，即有中央機構的存在，它的任務也只是為著生產(chǎn)和分配的組織。正如恩格斯所說一樣：“統(tǒng)治著人的政府，被事物的管理和生產(chǎn)過程的指揮所替代?！?