難者曰：中國之法，非不變也。中興以后，講求洋務(wù)，三十余年，創(chuàng)行新政，不一而足，然屢見敗衄，莫克振救，若是乎新法之果無益于人國也。釋之曰：前此之言變者，非真能變也，即吾向者所謂補(bǔ)苴罅漏，彌縫蟻穴，漂搖一至，同歸死亡；而于去陳用新，改弦更張之道，未始有合也。昔同治初年，德相畢士麻克語人曰：三十年后，日本其興，中國其弱乎？日人之游歐洲者，討論學(xué)業(yè)，講求官制，歸而行之；中人之游歐洲者，詢某廠船炮之利，某廠價(jià)值之廉，購而用之。強(qiáng)弱之原，其在此乎？嗚呼！今雖不幸而言中矣，懲前毖后，亡羊補(bǔ)牢，有天下之責(zé)者，尚可以知所從也。

今之言變法者，其犖犖大端，必曰練兵也，開礦也，通商也，斯固然矣。然將率不由學(xué)校，能知兵乎？選兵不用醫(yī)生，任意招募，半屬流丐，體之羸壯所不知，識字與否所不計(jì)，能用命乎？將俸極薄，兵餉極微，傷廢無養(yǎng)其終身之文，死亡無恤其家之典，能潔己效死乎？圖學(xué)不興，厄塞不知，能制勝乎？船械不能自造，仰息他人，能如志乎？海軍不游弋他國，將卒不習(xí)風(fēng)波，一旦臨敵，能有功乎？如是則練兵如不練。礦務(wù)學(xué)堂不興，礦師乏絕，重金延聘西人，尚不可信，能盡地利乎？械器不備，化分不精，能無棄材乎？道路不通，從礦地運(yùn)至?？?，其運(yùn)費(fèi)視原價(jià)或至數(shù)倍，能有利乎？如是則開礦如不開。商務(wù)學(xué)堂不立，罕明貿(mào)易之理，能保富乎？工藝不興，制造不講，土貨銷場，寥寥無幾，能爭利乎？道路梗塞，運(yùn)費(fèi)笨重，能廣銷乎？厘卡滿地，抑勒逗留，朘膏削脂，有如虎狼，能勸商乎？領(lǐng)事不報(bào)外國商務(wù)，國家不護(hù)僑寓商民，能自立乎？如是則通商如不通。其稍進(jìn)者曰：欲求新政，必興學(xué)校，可謂知本矣。然師學(xué)不講，教習(xí)乏人，能育才乎？科舉不改，聰明之士，皆務(wù)習(xí)帖括，以取富貴，趨舍異路，能俯就乎？官制不改，學(xué)成而無所用，投閑置散，如前者出洋學(xué)生故事，奇才異能，能自安乎？既欲省、府、州、縣皆設(shè)學(xué)校，然立學(xué)諸務(wù)，責(zé)在有司，今之守令，能奉行盡善乎？如是則興學(xué)如不興。自余庶政，若鐵路，若輪船，若銀行，若郵政，若農(nóng)務(wù)，若制造，莫不類是。蓋事事皆有相因而至之端，而萬事皆同出于一本原之地，不挈其領(lǐng)而握其樞，猶治絲而棼之，故百舉而無一效也。

今之言變法者，其蔽有二：其一，欲以震古鑠今之事，責(zé)成于肉食官吏之手；其二，則以為黃種之人，無一可語，委心異族，有終焉之志。夫當(dāng)急則治標(biāo)之時(shí)，吾固非謂西人之必不當(dāng)用；雖然，則烏可以久也！中國之行新政也，用西人者，其事多成；不用西人者，其事多敗。詢其故，則曰：西人明達(dá)，華人固陋；西人奉法，華人營私也。吾聞之：日本變法之始，客卿之多，過于中國也。十年以后，按年裁減，至今一切省署，皆日人自任其事，歐洲之人，百不一存矣。今中國之言變法，亦既數(shù)十年，而猶然借材異地，乃能圖成，其可恥孰甚也！夫以西人而任中國之事，其愛中國與愛其國也孰愈？夫人而知之矣，況吾所用之西人，又未必其彼中之賢者乎！

若夫肉食官吏之不足任事，斯固然矣。雖然，吾固不盡為斯人咎也。帖括陋劣，國家本以此取之，一旦而責(zé)以經(jīng)國之遠(yuǎn)猷，烏可得也！捐例猥雜，國家本以此市之，一旦而責(zé)以奉公之廉恥，烏可得也！一人之身，忽焉而責(zé)以治民，忽焉而責(zé)以理財(cái)，又忽焉而責(zé)以治兵，欲其條理明澈，措置悉宜，烏可得也！在在防弊，責(zé)任不專，一事必經(jīng)數(shù)人，互相牽掣，互相推諉，欲其有成，烏可得也！學(xué)校不以此教，察計(jì)不以此取，任此者弗賞，弗任者弗罰，欲其振厲黽勉圖功，烏可得也！途壅俸薄，長官層累，非奔競末由得官，非貪污無以謀食，欲其忍饑寒，蠲身家，以從事于公義，自非圣者，烏可得也！今夫人之智愚賢不肖，不甚相遠(yuǎn)也。必謂西人皆智，而華人皆愚，西人皆賢，而華人皆不肖，雖五尺之童，猶知其非。然而西官之能任事也如彼，華官之不能任事也如此，故吾曰：不能盡為斯人咎也，法使然也。立法善者，中人之性可以賢，中人之才可以智；不善者反是，塞其耳目而使之愚，縛其手足而驅(qū)之為不肖，故一旦有事，而無一人可為用也。不此之變，而鰓鰓然效西人之一二事，以云自強(qiáng)，無惑乎言變法數(shù)十年，而利未一見，弊已百出，反為守舊之徒，抵其隙而肆其口也。

吾今為一言以蔽之曰：變法之本，在育人才；人才之興，在開學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉；而一切要其大成，在變官制。難者曰：子之論探本窮原，靡有遺矣。然茲事體大，非天下才，懼弗克任，恐聞?wù)唧@怖其言以為河漢，遂并向者一二西法而亦棄之而不敢道，奈何？子毋寧卑之無甚高論，令今可行矣。釋之曰：不然。夫渡江者泛乎中流，暴風(fēng)忽至，握舵擊楫，雖極疲頓，無敢云者，以偷安一息，而死亡在其后也。庸醫(yī)疑證，用藥游移；精于審證者，得病源之所在，知非此方不愈此疾，三年畜艾，所弗辭已。雖曰難也，將焉避之？抑豈不聞東海之濱，區(qū)區(qū)三島，外受劫盟，內(nèi)逼藩鎮(zhèn)，崎嶇多難，瀕于滅亡，而轉(zhuǎn)圜之間，化弱為強(qiáng)，豈不由斯道矣乎？則又烏知乎今之必不可行也！有非常之才，則足以濟(jì)非常之變。嗚呼！是所望于大人君子者矣。

去歲李相國使歐洲，問治國之道于德故相俾士麥。俾士麥曰：我德所以強(qiáng)，練兵而已。今中國之大，患在兵少而不練，船械窳而乏也。若留意于此二者，中國不足強(qiáng)也。（見去年七、八月間上海、香港各報(bào)所譯西文報(bào)中。）今歲張侍郎使歐，與德國某爵員語，其言猶俾相言中國自數(shù)十年以來，士夫已寡論變法；即有一二，則亦惟兵之為務(wù)，以謂外人之長技，吾國之急圖，只此而已。眾口一詞，不可勝辨。既聞此言也，則益自張大，謂西方之通人，其所論固亦如是。梁啟超曰：嗟乎！亡天下者，必此言也。吾今持春秋無義戰(zhàn)、墨翟非攻、宋钘寢兵之義以告中國，聞?wù)弑卦唬阂源隋顕惛吡x以治之，是速其亡也。不知使有國于此，內(nèi)治修，工商盛，學(xué)校昌，才智繁，雖無兵焉，猶之強(qiáng)也。彼美國是也。美國兵不過二萬，其兵力于歐洲，不能比最小之國，而強(qiáng)鄰眈眈，誰敢侮之？使有國于此，內(nèi)治隳，工商窳，學(xué)校塞，才智希，雖舉其國而兵焉，猶之亡也。彼土耳其是也。土耳其以陸軍甲天下，俄、土之役，五戰(zhàn)而土三勝焉，而卒不免于今日。若是乎國之強(qiáng)弱在兵，而所以強(qiáng)弱者不在兵，昭昭然矣。今有病者，其治之也，則必滌其滯積，養(yǎng)其榮衛(wèi)，培其元?dú)?，使之與無病人等，然后可以及他事。此不易之理也。今授之以甲胄，予之以戈戟，而曰爾盍從事焉？吾見其舞蹈不終日，而死期已至也。彼西人之練兵也，其猶壯士之披甲胄而執(zhí)戈鋌也。若今日之中國，則病夫也，不務(wù)治病，而務(wù)壯士之所行。故吾曰：亡天下者，必此言也。

然則西人曷為為此言？曰：嗟乎！狡焉思啟封疆以滅社稷者，何國蔑有？吾深惑乎吾國之所謂開新黨者，何以于西人之言，輒深信謹(jǐn)奉，而不敢一致疑也。西人之政事，可以行于中國者，若練兵也，置械也，鐵路也，輪船也，開礦也，西官之在中國者，內(nèi)焉聒之于吾政府，外焉聒之于吾有司，非一日也。若變科舉也，興學(xué)校也，改官制也，興工藝、開機(jī)器廠也，獎(jiǎng)農(nóng)事也，拓商務(wù)也，吾未見西人之為我一言也。是何也？練兵而將帥之才，必取于彼焉；置械而船艦槍炮之值，必歸于彼焉；通輪船、鐵路，而內(nèi)地之商務(wù)，彼得流通焉；開礦而地中之蓄藏，彼得染指焉；且有一興作，而一切工料，一切匠作，無不仰給之于彼，彼之士民，得以養(yǎng)焉。以故鐵路、開礦諸事，其在中國，不得謂非急務(wù)也；然自西人言之，則其為中國謀者十之一，自為謀者十之九。若乃科舉、學(xué)校、官制、工藝、農(nóng)事、商務(wù)等，斯乃立國之元?dú)?，而致?qiáng)之本原也。使西人而利吾之智且強(qiáng)也，宜其披肝瀝膽，日日言之。今夫彼之所以得操大權(quán)、沾大利于中國者，以吾之弱也愚也，而烏肯舉彼之所以智所以強(qiáng)之道，而一以畀我也？恫乎英士李提摩太之言也，曰：西官之為中國謀者，實(shí)以保護(hù)本國之權(quán)利耳。余于光緒十年回英，默念華人博習(xí)西學(xué)之期，必已不遠(yuǎn)，因擬謁見英、法、德等國學(xué)部大臣，請示振興新學(xué)之道，以儲異日傳播中華之用。迨至某國，投刺晉謁其學(xué)部某大臣，叩問學(xué)校新規(guī)，并請給一文憑，俾得遍游全國大書院。大臣因問余考察本國新學(xué)之意，余實(shí)對曰：欲以傳諸中華也。語未竟，大臣艴然變色曰：汝教華人盡明西學(xué)，其如我國何？其如我各與國何？文憑遂不可得。又曰：西人之見華官，每以諛詞獻(xiàn)媚，曰：貴國學(xué)問，實(shí)為各國之首。以驕其自以為是之心，而堅(jiān)其藐視新學(xué)之志，必使無以自強(qiáng)而后已。今夫李君，亦西人也，其必非為讕言以污蔑西人，無可疑也。而其言若此，吾欲我政府有司之與西人酬酢者，一審此言也。李相國之過德也，德之官吏及各廠主人，盛設(shè)供帳，致敬盡禮，以相款宴，非有愛于相國也，以謂吾所欲購之船艦槍炮，利將不貲，而欲脅肩捷足以奪之也。及哭龍姆席間一語，咸始廢然。英、法諸國，大嘩笑之。然則，德人之津津然以練兵置械相勸勉者，由他國視之，若見肺肝矣。且其心猶有叵測者。彼德人固歐洲新造之雄國也，又以為茍不得志于東方，則不能與俄、英、法諸國競強(qiáng)弱也。中國之為俎上肉久矣，商務(wù)之權(quán)利握于英，鐵路之權(quán)利握于俄，邊防之權(quán)利握于法、日及諸國。德以后起，越國鄙遠(yuǎn)，擇肥而噬，其道頗難，因思握吾邦之兵權(quán)，制全國之死命。故中國之練洋操、聘教習(xí)也，德廷必選知兵而有才者以相畀，令其以教習(xí)而兼統(tǒng)領(lǐng)之任。今歲鄂省武備學(xué)堂之聘某德弁也，改令只任教習(xí)，不允統(tǒng)領(lǐng)，而德廷乃至移書總署，反覆力爭。此其意欲何為也？使吾十八行省，各練一洋操，各統(tǒng)以德弁教之誨之，日與相習(xí)，月漸歲摩，一旦瓜分事起，吾國綠營、防勇，一無所恃，而其一二可用者，惟德人號令之是聞。如是則德之所獲利益，乃不在俄、英、法、日諸國下。此又德人隱忍之陰謀，而莫之或覺者也。當(dāng)中、日訂通商條約之際，德國某日報(bào)云：我國恒以制造機(jī)器等，售諸中國、日本。日本仿行西法，已得制造之要領(lǐng)。今若任其再流之中國，恐德國之商務(wù)，掃地盡矣。去歲《字林西報(bào)》載某白人來書云：昔上海西商，爭請中國，務(wù)須準(zhǔn)將機(jī)器進(jìn)口，歐格訥公使回國時(shí)，則謂此事非西國之福。今按英國所養(yǎng)水陸各軍，專為擴(kuò)充商務(wù)、保護(hù)工業(yè)起見，所費(fèi)不貲。今若以我英向來制造之物，而令人皆能制造，以奪我利，是自作孽也。

嗚呼！西人之言學(xué)校、商務(wù)也，則妒我如此；其言兵事也，則愛我如彼。雖負(fù)床之孫，亦可以察其故矣。一鐵甲之費(fèi)，可以支學(xué)堂十余年；一快船之費(fèi)，可以譯西書數(shù)百卷；克虜伯一尊之費(fèi)，可以設(shè)小博物院三數(shù)所；洋操一營之費(fèi)，可以遣出洋學(xué)生數(shù)十人。不此之務(wù)，而惟彼之圖，吾甚惜乎以司農(nóng)仰屋艱難羅掘所得之金幣，而晏然饋于敵國，以易其用無可用之物，數(shù)年之后，又成盜糧，往車已折，來軫方遒；獨(dú)至語以開民智、植人才之道，則咸以款項(xiàng)無出，玩日愒時(shí)，而曾不肯舍此一二以就此千萬也。吾又惑乎變通科舉、工藝專利等事，不勞國家銖金寸幣之費(fèi)者，而亦相率依違，坐視吾民失此生死肉骨之機(jī)會，而不肯一導(dǎo)之也。吾它無敢懟焉，吾不得不歸罪于彼族設(shè)計(jì)之巧，而其言惑人之深也?！对姟吩唬骸盁o信人之言，人實(shí)誑汝。”