孔子所設(shè)想的“周道”和柏拉圖設(shè)想的“理想國(guó)”在理想的社會(huì)領(lǐng)袖這個(gè)問(wèn)題上有相近之處?？鬃釉O(shè)想的是“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之”（《論語(yǔ)·為政》），而柏拉圖設(shè)想的是有德性的“哲人王”來(lái)統(tǒng)治城邦?！皟?nèi)圣外王”雖然最早出自《莊子·天下篇》，但實(shí)際上可以視做對(duì)儒家政治理念的一種解讀。它的意思強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)一個(gè)人的內(nèi)心道德修養(yǎng)已經(jīng)達(dá)到了“圣”的地步，他才能外在地成為一個(gè)社會(huì)的領(lǐng)袖；反過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的領(lǐng)袖人物內(nèi)在的道德修養(yǎng)必須達(dá)到“圣”的水準(zhǔn)。從現(xiàn)實(shí)的角度說(shuō)，這當(dāng)然是一種空想，但也正是從現(xiàn)實(shí)的角度，因?yàn)椤皟?nèi)圣外王”之說(shuō)在中國(guó)歷史上的影響非常巨大，也為促使歷代當(dāng)政者朝著“內(nèi)圣”的方向努力提供了學(xué)理上的支持和輿論壓力。

　　“圣人”在《論語(yǔ)》之中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)之高，不僅孔子不敢自居，甚至連堯舜這樣杰出的人物也當(dāng)不起。《論語(yǔ)·雍也》中說(shuō)道：

　　子貢曰：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！?/p>

　　不僅堯舜當(dāng)不起“圣人”的稱號(hào)，在《論語(yǔ)》中孔子就根本沒(méi)有給出一個(gè)可以稱為“圣人”的人物供后世參考。

　　自“五四”運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”以來(lái)，孔子在很大程度上被曲解成為了一個(gè)借“圣人”之名招搖撞騙的偽圣人。通過(guò)《論語(yǔ)》原典的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)，孔子從來(lái)就沒(méi)有希望自己能成為或者希望別人將他看做一個(gè)“圣人”。如果他希望借“圣人”之名稱王天下，那他就不是一個(gè)大哲，而是一個(gè)類似于借明教起家的朱元璋，但如果我們看看史書，了解一下孔子的一生，我們就會(huì)明白哲人和政客的區(qū)別在哪里。東漢學(xué)者、思想家王充有感于孔子空有圣德，而沒(méi)有成就王圖霸業(yè)，說(shuō)了這樣一句話：“孔子不王，素王之業(yè)在于《春秋》。”就是說(shuō)按照“內(nèi)圣外王”的標(biāo)準(zhǔn)，孔子編著《春秋》的德行已經(jīng)可以達(dá)到作為一個(gè)社會(huì)領(lǐng)袖的標(biāo)準(zhǔn)，所以追認(rèn)他為“素王”，也就是沒(méi)有功業(yè)的“王”。

　　所以孔子說(shuō)：“圣人，吾不得而見(jiàn)之矣，得見(jiàn)君子者斯可矣?！毖韵轮馐?，“圣人”的標(biāo)準(zhǔn)太高我們難以達(dá)到，那么退而求其次，“君子”在現(xiàn)實(shí)的操作上，我們是可以達(dá)到的。

　　這時(shí)我們對(duì)孔子所說(shuō)“君子”的概念已經(jīng)有了一個(gè)大概的印象——從道德修養(yǎng)的層面上不如“圣人”，但又和“小人”涇渭分明。但是這個(gè)印象仍然過(guò)于籠統(tǒng)。那么在這個(gè)籠統(tǒng)的概念下，它的含義是不是和于丹所說(shuō)的一致呢？

　　在“君子之道”這個(gè)章節(jié)中，于丹擬定了這樣三條標(biāo)準(zhǔn)：

　　1善良。

　　2胸懷天下，奮發(fā)有為。

　　3君子是合群的，雖然他內(nèi)心里莊重、莊嚴(yán)不可侵犯，但他在一大群人里頭卻從來(lái)不爭(zhēng)。

　　我們逐條來(lái)看一看。

　　于丹在論述第一條“善良”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，引用《論語(yǔ)》的論據(jù)是“顏淵篇”中的這么一段：

　　司馬牛問(wèn)君子，子曰：“君子不憂不懼?！痹唬骸安粦n不懼，斯謂之君子已乎？”子曰：“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼？”

　　于丹進(jìn)一步解釋到，“不憂不懼”的意思就是“不做虧心事，半夜敲門心不驚”。

　　在這里必須指出，于丹這種說(shuō)法可以稱為曲解之曲解，首先她把“善良”和“不憂不懼”錯(cuò)誤地聯(lián)系在一起，再把“不憂不懼”庸俗化地加以解釋，所以使得讀者對(duì)這段話的本意反倒模糊不清了。

　　楊樹達(dá)先生在《論語(yǔ)疏證》中引用了《禮記·中庸》的一句話來(lái)解釋這段話：“故君子內(nèi)省不疚，無(wú)惡于志，君子之所以不可及者，其惟人之所不見(jiàn)乎？”我認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法是符合《論語(yǔ)》原意的，意思是說(shuō)君子通過(guò)內(nèi)省之后發(fā)現(xiàn)自己的志向不為外部世界所影響，并堅(jiān)定不移地向理想努力，自然在面對(duì)外物的時(shí)候可以做到“不憂不懼”。如果說(shuō)這段話體現(xiàn)了“君子”某一方面的品格的話，那么它說(shuō)明的是堅(jiān)毅和不屈，這和“善良”以及后面于丹說(shuō)的“厚道”完全八桿子打不到一處。