所謂文憑的通貨膨脹是指，隨著越來越多的人獲得更高的學位，工作職位對教育水平的要求也在水漲船高。當有越來越多的人獲得某一教育文憑或?qū)W位時，其價值也就隨之下降?，F(xiàn)今社會的我們對這一現(xiàn)象早已司空見慣。
早在近40年前，美國社會學家蘭德爾·柯林斯（Randall Collins）就在《文憑社會》一書中對文憑通脹這一現(xiàn)象進行了深刻的剖析，并針砭時弊，揭穿了關(guān)于教育的種種神話。
蘭德爾·柯林斯的名字對中國讀者來說并不陌生。作為沖突論的代表人物、美國賓夕法尼亞大學社會學榮休教授，他已有多部作品在中國出版，其中《暴力》《發(fā)現(xiàn)社會》《資本主義還有未來嗎》都引起了學界的強烈反響和社會的廣泛關(guān)注。而今年6月，北京大學出版社推出了《文憑社會》一書的中文譯本，此書首次出版于1979年，鑒于其驚世駭俗的論點——例如教育不能促進社會平等，教育非但不是社會流動的階梯，反而為社會流動制造了障礙——多年來受到了人們（無論同意還是反對）的頻繁引用，成為了一派思想的代表作。
在《文憑社會》中文版面世之際，澎湃新聞記者通過郵件采訪了蘭德爾·柯林斯，請他回顧了39年前創(chuàng)作這部教育社會學名作的情形，以及近年來對美國及世界教育體制的種種觀察?？铝炙够貞浟俗约寒斈陝倓偼瓿伞段膽{社會》時，被出版社拒絕的經(jīng)歷；他為教育祛魅的嘗試，也被社會各界指為詆毀。然而在他的影響下，也有更多人開始對教育提出質(zhì)疑和批判，近年來文憑通脹在美國和全世界的不斷加深與擴張，更是為他當年的觀點提供了有力的證明。此外，柯林斯對中國的教育體制也頗有研究，并對中美教育體制做出了比較分析。他認為，中國的文憑通脹不如美國那般嚴重；在這一問題上，未來中國可能會重蹈美國的覆轍，也有可能走上一條截然不同的道路。
蘭德爾·柯林斯
澎湃新聞：《文憑社會》首次出版于1979年，但它的中文版才剛剛推出。39年過去了，你是否依然堅持你在書中對教育和社會的觀察與評價？近些年來，教育系統(tǒng)是否以你判斷的方向運行？
蘭德爾·柯林斯：是的，就業(yè)市場上教育文憑的通貨膨脹增長了很多。在美國，高中文憑對找工作幾乎已經(jīng)沒有用了，它只能用于進入大學，獲得一個更高的學位。過去能夠以較低的文憑得到的職位，例如警員，現(xiàn)在要求應(yīng)聘者擁有本科學歷；而想成為警長則需要犯罪學或者刑事司法專業(yè)的碩士學位。上世紀70年代，在我寫作《文憑社會》一書時，本科學歷的商務(wù)經(jīng)理是很常見的，而現(xiàn)在這種職位大多數(shù)都需要一個工商管理學碩士（MBA）學位（正如我在書中所預(yù)料的）。而這種現(xiàn)象在其他行業(yè)也普遍發(fā)生。
澎湃新聞：雖然《文憑社會》一書是關(guān)于美國社會的，但多年來它在全球都產(chǎn)生了廣泛的影響。你是如何評估它在全球范圍內(nèi)的影響和價值的？在你看來，《文憑社會》所陳述的情況是否適用于其他國家？
蘭德爾·柯林斯：在過去的三四十年間，文憑通脹普遍地出現(xiàn)在全球范圍內(nèi)。它在美國的發(fā)生較早于大部分國家，截止到1930年，文憑通脹在美國的大學生和12年制高中生中已經(jīng)有了較大的比重；20世紀50年代，它開始在全球的高中教育中擴散；而現(xiàn)在，它已適用于全球的大學教育。除了美國之外，俄羅斯（前蘇聯(lián)）和日本也很早就建立了大眾高中和大學教育體系；大部分的歐洲國家——英國、法國、德國——都有只允許少數(shù)人入學的精英高中教育體系，甚至入學標準更高的大學教育。這些國家在20世紀60-70年代，也跟隨著美國的腳步走上了文憑通脹之路，并且不斷發(fā)展?，F(xiàn)在很多其他的國家——例如智利和韓國——都實現(xiàn)了讓大多數(shù)年輕人都能接受高等教育的目標；實際上這已經(jīng)成為了一項重要的政治需求，即為每個人提供免費的大學教育。我會在稍后的提問里解答中國的情況。
澎湃新聞：自1979年初次出版以來，《文憑社會》引發(fā)了廣泛而持續(xù)的社會討論。這其中是否有一些討論令你印象深刻？
蘭德爾·柯林斯：最初，很多人都認為我的書是對教育體系的詆毀。當我將手稿交給我的第一家出版社（加州大學出版社）時，他們是拒絕接受的，即使我已經(jīng)跟他們簽訂了合同。另一家出版社，美國學術(shù)出版社出版了這本書，但他們不愿出版平裝書版本，也拒絕將版權(quán)賣給一家大眾平裝書出版社——鐵錨圖書。所以這本書很難買到，人們只好給我寫信索取副本。由于這本書是在文字處理程序普及之前寫作的，我只能將影印件發(fā)給他們。
這些年來，我關(guān)于文憑通脹的論證在教育社會學學者中廣為人知，特別是那些觀點更具批判性的人們；而我關(guān)于這一主題所寫的一些文章在學生中傳播很廣。2008-2009年的金融危機后，《文憑社會》所討論的問題開始走向大眾；接下來的一些年里，報紙開始刊登懷疑文憑價值的文章，由于得到文憑的成本不斷升高，而工作報酬不斷降低，報紙紛紛質(zhì)疑大學學位是否算得上一項好的投資。
澎湃新聞：《文憑社會》一書在你的學術(shù)生涯和個人生活中有怎樣的意義？它對你后續(xù)的研究是否有所影響？
蘭德爾·柯林斯：《文憑社會》初次出版時，我辭去了大學的教職。因為我認為在一個我所批判的系統(tǒng)里工作是錯的。而我出版的其他書籍和發(fā)表的文章——我在教育社會學以外的領(lǐng)域也有所研究——促使我收到了很多工作邀請。我從事了一份研究工作，在社會學理論、知識網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造性、面對面的社交互動以及暴力社會學等領(lǐng)域出版了一系列書籍，并得到了良好的反響。這些年來我已不再寫作關(guān)于文憑的通貨膨脹的內(nèi)容，而是將研究重心轉(zhuǎn)移到了其他問題上。
澎湃新聞：你現(xiàn)在對《文憑社會》這本書還滿意嗎？如果讓你重寫的話，你會做出怎樣的修改和補充？
蘭德爾·柯林斯：如果讓我現(xiàn)在重寫的話，我需要幾個研究助理來調(diào)查學校和職場的情況，教育成本增加了多少，以及教育和社會的不平等狀況。總的來說，父母社會階級和孩子所受教育之間的相關(guān)性從上世紀30年代至今都沒有改變。雖然這些年來，接受高中、大學和職校教育的孩子的比例已大大增長，但社會的階層分化并沒有改變。認為普及教育就能促進社會平等的觀點，已經(jīng)被證明是錯誤的。
在此書的理論層面，我將重新定義文憑的通貨膨脹這一概念，不再將它等同于貨幣通脹。正如經(jīng)濟學家所公認的，增加流通中的貨幣量會減少貨幣的購買力。但貨幣與文憑的區(qū)別在于，印紙幣的成本是很低的，而在目前集中的銀行系統(tǒng)中，通過調(diào)整發(fā)放貸款的步驟或在計算機系統(tǒng)里更改數(shù)字，是有可能增加貨幣供給量的（這種事每天都在發(fā)生，例如在某一支股票的市值上漲時）。但是教育文憑不僅僅是一張紙，它的成本還包括學校建筑的投資、教師和行政人員的工資等等。因此：雖然貨幣通脹理論上是沒有限制的，但是在文憑通脹，學生要花更多的時間接受教育的情況下，多“印”文憑的成本是非常昂貴的。所以文憑通脹會經(jīng)歷周期性的危機，要么是工作收入降低，學生無法承擔讀書的開銷；要么是政府（或父母）無法承受教育系統(tǒng)的擴張。20世紀80年代就出現(xiàn)了一次小型危機，2010年后又出現(xiàn)了一次；可以預(yù)見，未來還會有更多。從某種角度看來，如果全世界所有的人口都將在學校里待上20年甚至更長的時間，以取得更高的學位，那么教育的成本將幾乎等同于現(xiàn)在整體經(jīng)濟的規(guī)模。
澎湃新聞：《文憑社會》因其對教育系統(tǒng)的激烈批評而聞名。當初你是如何意識到教育系統(tǒng)內(nèi)部存在的不平等并開始質(zhì)疑它的合理性的？
蘭德爾·柯林斯：我的父親是一名外交官，所以我在很多國家都居住過。我學到的知識主要來自于我父親的藏書與大使館圖書館的書。我中學的最后兩年是在新英格蘭的一所私立學校里度過的，我的大多數(shù)同學都來自富裕家庭，而學校則教我們?nèi)绾纬晒ι暾埖匠Ｇ嗵俅髮W。后來我上了哈佛大學，在那里，每個人都為自己是高人一等的精英而驕傲。那時我覺察到教育系統(tǒng)內(nèi)部存在階層分化，一些學校更為精英，它們的大多數(shù)學生都是富人階層出身；如果你的家庭并不富裕（我父親直到退休都只有一套房子），當你進入一所精英學校，它極高的地位也會使你黯淡無光?！贿^，這也并不完全正確。我從未被富人同學的圈子接納，但我也成為了某種意義上的學術(shù)精英。去哈佛大學讀本科意味著你可以進入斯坦?；虿死难芯可?，這些學位能夠讓你在頂級的研究型大學謀得一份教職。但是，要想在這種大學的教職人員中保持精英地位，則需要從事圈內(nèi)公認最有名的研究，而我讀書時的教授們能夠為我起步時提供最佳的人脈網(wǎng)絡(luò)，促使我能夠獲得優(yōu)質(zhì)的研究資源。我了解到最前沿的課題是哪些、如何研究這些課題，甚至批評它們并提出新理論，也可以投其所好。以我現(xiàn)在的眼光看來，我認為精英研究型大學能夠提供某種學徒制或在職訓練，方式一般是讓你從著名教授的研究助理開始起步。而學術(shù)研究，其實就是一種使你的學術(shù)文憑能夠與你的實際工作能力相符的工作。
我如此總結(jié)我從早年經(jīng)歷中得出的結(jié)論：基于精英學校的學生總是在夸耀有多精英的事實，教育很明顯是與社會階層分化相關(guān)聯(lián)的。而這一情況與社會科學家熟悉的教育理論——教育能夠促進社會平等——是相悖的。
澎湃新聞：在你寫作《文憑社會》時，對你的思考最有影響的學術(shù)理論有哪些？
蘭德爾·柯林斯：20世紀30-50年代，社會學家在田野調(diào)查和調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，人們之間最大的不同是社會階級所制造的。有關(guān)社會流動性（現(xiàn)在稱為社會地位的獲得）的研究發(fā)現(xiàn)，最能決定一個孩子未來職業(yè)的因素為其父母所受的教育。在此基礎(chǔ)上，英才教育的理論開始興起：如果一個孩子能比他/她的父母接受更多的教育，那么這個孩子也能進入更高的社會階級。而此后的研究——20世紀60年代至今——基本聚焦于這一鏈條的第一環(huán)：家庭情況與受教育程度之間的關(guān)聯(lián)由哪些因素導致（很少有人注意到此鏈條的第二環(huán)：當你拿到一個學位，是何種因素決定你接下來的處境？）。20世紀70年代，法國社會學家皮埃爾·布迪厄展示了孩子是如何從父母那獲得“文化資本”的，而這決定了他們在學校的表現(xiàn)；布迪厄還認為，這種“文化資本”會影響孩子將來得到的工作機會，因為雇主通常希望雇用跟自己文化品味一致的員工。
我早期的研究與布迪厄是類似的。我們都不贊同擴大教育系統(tǒng)能夠使一個社會更平等的觀點。我和他最主要的區(qū)別在于：首先，我通過實證研究批判了“先進的科技是一個社會對教育的需求增長的原因”這一理論；第二，我關(guān)注的是“文憑通脹”的機制，或者說這一系統(tǒng)長久以來的運作原理。
澎湃新聞：《文憑社會》展現(xiàn)了你對社會學科的教育系統(tǒng)以及就業(yè)環(huán)境的深度探索，但你在書中很少提及理工科的情況。你的分析和推理是否同樣適用于工程學科和自然科學？
蘭德爾·柯林斯：是的。首先，回顧歷史，正如我在書中所陳述的，工程師是被“文憑主義化”的幾大職業(yè)之一；開創(chuàng)了工業(yè)革命、手機革命的發(fā)明家和企業(yè)家不是在工程學院中學到知識的，而是在操作機械的實際工作中學到的，此后才會嘗試創(chuàng)造發(fā)明。托馬斯·愛迪生和亨利·福特是他們時代的史蒂夫·喬布斯和伊隆·馬斯克。是的，理工類學科中制造文憑是有可能的，但這通常發(fā)生在關(guān)鍵的技術(shù)發(fā)展開始之后，教育對其進行標準化，使其得以被傳授。
近年來，大學因資金短缺而縮小規(guī)模（原因是大量地制造文憑導致成本飛漲），它們開始鼓勵理工類學科部門與企業(yè)家直接聯(lián)系，或者讓理工科研究者自己成為企業(yè)家。這意味著他們不再專注于獲得學位，轉(zhuǎn)而關(guān)注如何進入商界和技術(shù)圈子。
自然科學家同樣也做“基礎(chǔ)研究”，因此自然科學領(lǐng)域的大學和研究機構(gòu)的職業(yè)，與我在社會科學領(lǐng)域的職業(yè)經(jīng)歷類似。大學是這些人脈網(wǎng)絡(luò)的中心，而自然科學從業(yè)者通過成為有所成就的科學家的學徒，來開展自己的創(chuàng)新發(fā)明。
所以我們可以得出，自然科學——至少是其中的部分學科——也能產(chǎn)生文憑通脹。我在上述內(nèi)容中已經(jīng)表示，最有名的革新者并沒有踏上以獲得學歷為目標的學術(shù)道路。但想想看，當一些理工學科中產(chǎn)生了文憑通脹，我們是否就可以期待未來社會的主要職位都是科學家和技師了？特別是，如果文憑通脹在所有的人口中均由發(fā)生：中國真的需要10億工程師和科學家嗎？或者說美國就需要3億理工類從業(yè)者了嗎？
蘭德爾·柯林斯著作《資本主義還有未來嗎？》
澎湃新聞：在這本書中，在解決教育系統(tǒng)問題和弊病的方法中，你表示贊同文憑凱恩斯主義和文憑廢除主義。你現(xiàn)在是否依然會表示這樣的態(tài)度？你認為它們可行嗎？
蘭德爾·柯林斯：在美國，為了廢除某些職業(yè)的學歷要求，人們在政治上做出了一系列的努力，但并未放慢文憑通脹的總體趨勢。多年以來，凱恩斯主義經(jīng)濟學對經(jīng)濟學家來說已經(jīng)過時了，但2008年的金融危機以來，凱恩斯主義又重新受到青睞。但很少有人意識到政府在教育上的支出是凱恩斯主義的體現(xiàn)，由于他們同時為教師、建筑工人以及其他物質(zhì)資源買單；同時，他們把全日制學生留在校園里，阻止他們過早進入勞動市場；如果學生需要住宿，就會制造更大的經(jīng)濟效益。在我的著作《資本主義還有未來嗎？》（我與伊曼紐爾·沃勒斯坦合著，中文版2014年由社會科學文獻出版社推出）中，我表示，未來當計算機接管人類的工作，擴大教育系統(tǒng)，致使人人都能獲得終生學習的條件，這一做法可以踐行社會主義之道，而不用提及“社會主義”之名。
澎湃新聞：根據(jù)你在《文憑社會》前言中所說，雖然你對教育系統(tǒng)提出了強烈的批評，但你依然在大學中工作了很多年。你對自己的這一處境有何感受？
蘭德爾·柯林斯：在一所高水平的研究型大學里工作是非常愉快的，所以我只是在道德上反對生活在一個筑于錯誤承諾之上的制度下。但是在一群極富聰明才智和創(chuàng)造力的同事以及勤于思考的學生中工作，是非常有趣的。尤其是當他們更關(guān)注自己的智力成果，而不是取得學位時。
澎湃新聞：你是否嘗試過改變教育系統(tǒng)的不平等？
蘭德爾·柯林斯：美國高校中幾乎沒有人反對文憑通脹，如果他們意識到了這一現(xiàn)象的話。因為社會現(xiàn)在對學歷有著巨大的需求，對教師也是。如果我的同事對文憑通脹有所了解的話，他們或許會說，批判文憑通脹就是在攻擊他們的工作。
澎湃新聞：你是否研究過中國的教育和社會？如果有的話，請分享一些你的觀察和思考。
蘭德爾·柯林斯：是的，我對中國的歷史和現(xiàn)在都有所研究。在我的著作《哲學的社會學》（中文版2004年由新華出版社出版）中，我用幾大章的篇幅展示了中國哲學家之間的關(guān)系網(wǎng)。他們的組織基礎(chǔ)是翰林院和科舉制度。漢朝有世界最早的教育官僚系統(tǒng)；宋朝則最初產(chǎn)生了文憑通脹，這一現(xiàn)象在明清則變得更為嚴重。盡管候選人需要通過重重考試與學位，有些人40多歲還在考試，科舉制度只會為政府官僚系統(tǒng)提供人才；不像現(xiàn)代社會的文憑主義會擴散到其他的職業(yè)領(lǐng)域。所以中國古代的文憑通脹只會產(chǎn)生于少數(shù)的政治精英中。
改革開放以來，中國的中學和大學數(shù)量大為增長，為了考進一所好學校，學生之間的競爭非常激烈。然而，現(xiàn)代中國與美國的文憑通脹仍有所不同。中國教育體制的“精英性”更強，因為大學的錄取極度依賴于學業(yè)考試的成績。美國大學的錄取，在政治因素的影響下，采用多項標準，包括全國性考試的分數(shù)、高中時期的平均績點、體育運動和其他課外活動的參與度、學生性格，并且會考慮種族的多樣性（非官方要求）。因此，我認為美國的教育有一定的反智傾向，而中國的教育體制則集中關(guān)注學生的智力表現(xiàn)。美國的教育體制也有一定的“分數(shù)膨脹”傾向，大多數(shù)學生都能得到最高的分數(shù)等級，這樣會削弱優(yōu)異成績的標準；而中國的教育體制保持著嚴格的標準。這或許能夠解釋為何美國學生在國際比較中的得分較低，而中國學生的分數(shù)很高。
從這一比較中，我可以在學術(shù)上得出一定的結(jié)論。美國經(jīng)濟發(fā)展的強勁勢頭已經(jīng)持續(xù)了100多年：無論我們擁有一個小型的精英教育系統(tǒng)還是一個普及大眾的教育系統(tǒng)，都不會影響經(jīng)濟的良好態(tài)勢；即使我們削弱了教育標準，承受著文憑和分數(shù)的通脹，經(jīng)濟發(fā)展勢頭都很好。我的結(jié)論是：教育體系的表現(xiàn)對社會經(jīng)濟的影響并不重要，并不是每一個接受教育的美國人都必須成為科學家或工程師，或許只有10%的人擅長于此，我們卻為滿足社會發(fā)展的技術(shù)需求建立了一個過于龐大的系統(tǒng)；而在教育之外，美國社會的其他特性會培養(yǎng)出史蒂夫·喬布斯或托馬斯·愛迪生這樣的人才。美國經(jīng)濟的動力學正是這樣。
由于中國的人口總量很大，所以目前沒有產(chǎn)生美國這般極端的文憑通脹，可能以后會有。又或者，中國會走上一條與美國不同的道路。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 