《〈體用十章〉整理與研究》，梁佳媛著，上海古籍出版社，2025年10月版
《體用十章》是中國第一部系統(tǒng)介紹近代生理學(xué)的譯著，在中國近代醫(yī)學(xué)史、科學(xué)史和科學(xué)翻譯史上均占有重要位置，但長期以來學(xué)界對這部著作的關(guān)注和重視不夠，以至于人們對其內(nèi)容和價值缺乏應(yīng)有的了解和認(rèn)識。梁佳媛博士多年來不懈努力，對《體用十章》做了專題研究，論證它是首部系統(tǒng)引介西方生理學(xué)的中文譯著，揭示了其重要的歷史與學(xué)術(shù)價值。近年來，她又研讀原書文本，比對英文底本內(nèi)容，旁征博引，完成了《體用十章》清刻本的點(diǎn)校整理工作。
西洋醫(yī)學(xué)傳入中國始于明清之際，最初產(chǎn)生影響的主要是西方解剖學(xué)著作。由耶穌會士鄧玉函（Johann Terrentius，1576-1630）口述、明末學(xué)者畢拱辰筆述的《泰西人身說概》，耶穌會士羅雅谷（Giacomo Rho，1593-1638）等人翻譯的《人身圖說》，是最早的西方解剖學(xué)著作漢譯本，它們雖介紹了一些生理知識，但相關(guān)論述皆屬西方早期的生理學(xué)認(rèn)知，傳教士的其他涉及生理學(xué)的譯著，均不涉及血液循環(huán)論等近代生理學(xué)內(nèi)容。直到咸豐元年（1851），英國傳教士醫(yī)生合信（Benjamin Hobson，1816-1873）編著的《全體新論》刊行，才將哈維（William Harvey，1578-1657）的血液循環(huán)說等近代生理學(xué)知識介紹到中國。但《全體新論》主要論述西方解剖學(xué)，對生理學(xué)的介紹不夠系統(tǒng)。
此后，英國醫(yī)生德貞（John Dudgeon，1837-1901）來華行醫(yī)傳教，十九世紀(jì)七十年代受聘到京師同文館任教，講授生理學(xué)課程，他在《中西聞見錄》上發(fā)表了介紹哈維及其血液循環(huán)說的文章。一直到了十九世紀(jì)八十年代中期的光緒年間，中國才出版了三種專門論述近代生理學(xué)的漢譯著作，包括《體用十章》（1884年博濟(jì)醫(yī)局刻本）、《身理啟蒙》（1886年總稅務(wù)司署刻本）、《全體功用》（1886年益智書會刊本）。從成書與刊行時間看，以《體用十章》最早。
目前學(xué)界對《體用十章》的了解十分有限，甚至存在不少誤解。有的醫(yī)史論著認(rèn)為《身理啟蒙》是中國最早的近代生理學(xué)譯著，還有不少科學(xué)史與醫(yī)學(xué)史著述誤以為《體用十章》是美國傳教士醫(yī)生嘉約翰（John Kerr，1824-1901）撰寫（或翻譯）的著作。最近的一個例子，就反映了學(xué)界對《體用十章》缺乏了解的狀況。2023年發(fā)表的一篇題為“晚清時期西方人體生理學(xué)在華傳播與本土化”的生理學(xué)史專題論文（見中山大學(xué)西學(xué)東漸文獻(xiàn)館編，《西學(xué)東漸研究》第13輯《嶺南與中外文化交流》，商務(wù)印書館，2023年，第270-304頁），作者指出“美國長老會傳教士嘉約翰撰有《體用十章》等人體生理學(xué)讀本，筆者暫未得見”?，F(xiàn)在要查閱《體用十章》原書存在不少困難，真正讀過原著的專家學(xué)者也不多，而普通讀者要看到原書更是不易。因此，為了方便讀者利用，出版《體用十章》的現(xiàn)代整理本，非常必要。
通過閱讀原書，既容易消除誤解，又可以糾正一些錯誤說法?！扼w用十章》卷一開頭署“英國哈士烈先生撰，沈陽孔慶高繼良氏筆譯，美國嘉醫(yī)士約翰氏校正”，說明此書是譯著，不是嘉約翰撰寫的著作，而主譯者是中國學(xué)者孔慶高，嘉約翰是校訂者?？讘c高在“敘”中對該書的底本選擇與翻譯情況做了說明：“泰西自尚格致以來，體用之書，代有發(fā)明，然編卷太繁，譯錄恒非易易。自余去歲選譯《體質(zhì)窮源》，每憾言只及夫全體，未嘗及夫功用。適余師嘉約翰先生，檢得哈士烈先生所注《體用十章》。其說理明晰，證據(jù)確切，凡一切人身消長之機(jī)，血脈運(yùn)行之理，與夫氣機(jī)流行、知覺運(yùn)動，莫不推詳備至、圖注分明。誠泰西不可多得之書，亦中土目所僅見之說也！余是以不揣固陋，謹(jǐn)即其文而譯之，亦冀資以養(yǎng)身之一助耳。”當(dāng)時稱解剖學(xué)為“全體”之學(xué)，而生理學(xué)為“體用”之學(xué)。孔慶高在翻譯了解剖學(xué)著作后，有感于當(dāng)時中國缺乏生理學(xué)譯著的狀況，希望翻譯西方的生理學(xué)著作，但苦于找不到合適的論著。嘉約翰幫他選出了哈士烈的生理學(xué)著作，才解決了這個問題。
關(guān)于英文原書作者哈士烈，梁佳媛博士在“導(dǎo)言”部分有詳細(xì)考述。哈士烈即英國著名生物學(xué)家Thomas Henry Huxley（1825-1895），今譯為“托馬斯·亨利·赫胥黎”。他就是我們熟知的進(jìn)化論著作《天演論》的原作者。赫胥黎是一位擅長生理學(xué)的著名科學(xué)家，他的生理學(xué)著作Lessons in Elementary Physiology（《基礎(chǔ)生理學(xué)教程》）是一部非常著名的教科書，自1866年初版發(fā)行后，又多次增訂再版，在歐美十分流行。
關(guān)于《體用十章》的英文底本，目前廣為流行的說法認(rèn)為是Huxley與Youman合著的Manual of Physiology，即二人合著的《生理學(xué)手冊》。這一說法出現(xiàn)甚早，在《體用十章》出版后的第二年即1885年，《教務(wù)雜志》（The Chinese Recorder and Missionary Journal）發(fā)表的一專題文章稱“A translation of Huxley and Youman’s Manual of Physiology，repared by Dr.Kerr，has been published”。據(jù)該文的線索加以考索，可知二人分別為英國生物學(xué)家托馬斯·赫胥黎與美國出版家威廉·尤曼斯（William Jay Youmans）。但二人都沒有名為Manual of Physiology的著作，兩人合撰的唯一著作是名為The Elements of Physiology and Hygiene（《生理衛(wèi)生學(xué)初階》）的生理衛(wèi)生學(xué)著作，由美國阿普爾頓公司（D.Appleton Company）于1867年首次出版。由此梁佳媛博士推定《體用十章》英文原書作者哈士烈確為生物學(xué)家托馬斯·赫胥黎，而稱其底本為Manual of Physiology，則與實(shí)際不符。通過將《體用十章》與1884年之前出版的Lessons in Elementary Physiology不同版本進(jìn)行細(xì)致對比，她發(fā)現(xiàn)《體用十章》的內(nèi)容與赫胥黎英文原書第三版（1872）的結(jié)構(gòu)框架完全吻合，文字內(nèi)容與插圖也相一致，但原書為十二章，《體用十章》只有十章，刪去了英文原書的第十章和第十二章，并將第十一章改為第十章，有的章內(nèi)小節(jié)也有合并、拆分或調(diào)整的情況。她由此斷定，Lessons in Elementary Physiology的第三版系《體用十章》之確鑿底本。
“導(dǎo)言”部分還對《體用十章》內(nèi)容進(jìn)行了分析與探討，通過與同時期出版的生理學(xué)、解剖學(xué)譯著進(jìn)行比較，揭示了《體用十章》的特點(diǎn)。首先是它反映了十九世紀(jì)生理學(xué)的新成果與新進(jìn)展。如第五章第26節(jié)“論糖質(zhì)在肝內(nèi)變化之源”，系生理學(xué)家克勞德·伯納德（ClaudeBernard，1813-1878）于1853年之新發(fā)現(xiàn)，即肝臟“生糖作用”與“糖異生作用”。到1857 年，肝臟糖原生成說得以確立。再如“論眼腦衣逐層不同”一節(jié)，論述感光細(xì)胞層之構(gòu)成與置位，以顯微圖表示兩類感光細(xì)胞之形態(tài)，其內(nèi)容為赫姆霍茲（Hermann von Helmholtz，1821-1894）與舒爾茨（Max Schultze，1825-1874）兩人于1863至1867年間的各自獨(dú)立之新發(fā)現(xiàn)，為當(dāng)時生理學(xué)研究的最新成果。而這些內(nèi)容在《身理啟蒙》等譯著中并未出現(xiàn)。《體用十章》對于實(shí)驗方法的闡述與運(yùn)用也更加多樣和深入，不僅有模擬類比和實(shí)證歸納實(shí)驗，而且還有眾多推理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C性實(shí)驗，如“證驗人身行動，氣體皆有所消耗”一節(jié)，先提出猜想：機(jī)體于活動時有所消耗，同時生成二氧化碳，產(chǎn)生熱能；繼而設(shè)計驗證猜想的實(shí)驗，觀察體重減輕、石灰水稠白、冷氣管消融等諸多現(xiàn)象；最后依現(xiàn)象發(fā)生與否驗證猜想之正誤。這與普及性生理學(xué)譯著的內(nèi)容也有明顯差異。此外，《體用十章》的內(nèi)容豐富而全面，體系較為完備，已具現(xiàn)代生理學(xué)的理論框架。后人評價稱“舊譯生理學(xué)書，應(yīng)以此本為詳”，是符合實(shí)際的。
需要指出的是，《體用十章》也存在明顯的局限性。由于出版該書的博濟(jì)醫(yī)局為教會醫(yī)院，嘉約翰本人是美國長老會教士，審訂譯稿時在書中加入了少部分不屬于赫胥黎原著內(nèi)容的宗教性論述，在一定程度上影響了中譯本在理論闡述方面的完整性和科學(xué)性。
梁佳媛博士對譯者孔慶高的生平事跡也做了梳理和挖掘。孔慶高，字繼良，原籍沈陽，藍(lán)旗駐粵漢軍，光緒三年（1877），入廣州同文館學(xué)習(xí)英文。光緒六年（1880），因成績優(yōu)異，獲御賜獎俸。同年秋，廣州將軍長善考核同文館諸生課業(yè)，孔氏再拔頭籌，并獲準(zhǔn)“翻譯生員”資格，兼作譯員受差于署衙。他與中醫(yī)出身的同文館漢文教習(xí)李定源為同鄉(xiāng)，交誼匪淺，在醫(yī)學(xué)方面曾得到李氏的幫助。另外，孔慶高也拜嘉約翰為師，學(xué)習(xí)西醫(yī)，使他能夠勝任翻譯醫(yī)書的工作。嘉約翰翻譯醫(yī)書，是與中國學(xué)者合作進(jìn)行的。早期的合作方式是，由嘉氏本人先譯得中文大旨，然后由中國學(xué)者修改潤色。然而《體質(zhì)窮源》《體用十章》等書的翻譯，在合作方式上卻發(fā)生了變化，它們均為孔氏主筆譯述，嘉氏輔以審訂。孔慶高雖非獨(dú)立譯者，卻也實(shí)開國人主譯西文醫(yī)籍之先河。這無疑也為考察西方近代醫(yī)學(xué)的本土化提供了不可多得的案例。
《體用十章》沒有標(biāo)點(diǎn)，許多術(shù)語與今天的術(shù)語大不相同，原刻本也存在訛脫舛誤之處，一般讀者閱讀起來存在困難。為了使讀者更容易理解原書內(nèi)容，梁佳媛博士對全書施以新式標(biāo)點(diǎn)，對訛脫舛誤進(jìn)行了校勘、訂正。書中異體字頗多，也進(jìn)行了統(tǒng)一處理。
本書稿的完成與出版，是《體用十章》研究的一個標(biāo)志性成果，同時也為開展更深入的研究創(chuàng)造了條件。關(guān)于《體用十章》尚有進(jìn)一步研究的空間。如該書的底本問題，梁博士確定為1872版的Lessons in Elementary Physiology，并認(rèn)為是第3版，然而原書標(biāo)注的版次是SIXTH EDITION，即第6版，序言亦題為PREFACE TO THE SIXTH EDITION，“導(dǎo)言”雖然對此做了說明，但不夠清晰。實(shí)際上，該書在1868年第二版出版后的十多年，每年都再次印刷發(fā)行，1872年至1884年之間有多個這樣的重印本，如1878年重印本的版本標(biāo)注為ELEVENTH EDITION（第11版）。它們是否確實(shí)都是1872年版的未經(jīng)改動或校訂的重印本？尚需考察。又如，《體用十章》在翻譯和內(nèi)容取舍上是否也參考了赫胥黎與尤曼斯合著的The Elements of Physiology and Hygiene？也是值得探討的問題。另外，《體用十章》對晚清時期的醫(yī)學(xué)教育與生理學(xué)知識的傳播究竟產(chǎn)生了哪些影響？也有待進(jìn)一步考察。丁福保的《辛丑日記》記載他在光緒辛丑年（1901）二月，連續(xù)三天都在閱讀《體用十章》，如二十一日的日記稱“《體用十章》，第二卷畢”。他在二十八日又記“晴，譯《生理學(xué)》”。丁福保后來曾在京師大學(xué)堂譯學(xué)館任生理衛(wèi)生學(xué)教習(xí)，也編過《生理學(xué)綱要》等書。《體用十章》對丁氏的工作有哪些具體影響？也有待探討。
總之，此項工作不僅可為讀者提供便利，也有助于推進(jìn)和深化中國近代生理學(xué)史的研究。我相信，書稿的出版，對于促進(jìn)清末漢譯西方生理學(xué)乃至醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的整理研究，必將產(chǎn)生積極的影響。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 