評《“更好”有多好》：“更好”怎么不好了？

《“更好”有多好？理解人類增強(qiáng)計(jì)劃》，[德]邁克爾·豪斯凱勒著，錢雪松譯，2025年5月出版，266頁，80.00元

“你要察看上帝的作為，因上帝使為彎的，誰能變?yōu)橹蹦兀俊?/p>

這句話出現(xiàn)在經(jīng)典科幻驚悚片《千鈞一發(fā)》（Gottaca，1997）的開篇。這部電影講述了在基因編輯高度成熟且廣泛運(yùn)用的未來，基因決定了每個(gè)人的身份、階級和職業(yè)。主角文森特出生前沒有被基因改造，患先天近視和心臟病，無緣成為一名宇航員。因此他不得不求助另一個(gè)擁有完美基因卻意外半身癱瘓的人，利用他的毛發(fā)、血液和尿液騙過航天局，一步步接近并實(shí)現(xiàn)遨游太空的理想。

《千鈞一發(fā)》劇照

這樣的科幻玄想或許在遙遠(yuǎn)的未來才會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。然而，面對當(dāng)下種種類似于基因編輯的人類增強(qiáng)計(jì)劃，一些哲學(xué)家已經(jīng)發(fā)出警示，提醒我們在不斷追求人類增強(qiáng)的過程中，應(yīng)停下腳步思索：何為人類增強(qiáng)？它真的會(huì)帶來一個(gè)更好的未來嗎？邁克爾·豪斯凱勒的《“更好”有多好？理解人類增強(qiáng)計(jì)劃》便是這樣一部應(yīng)時(shí)之作。該書初版于2013年，今年有了一個(gè)流暢清麗的中譯本。豪斯凱勒在書中檢視了各種版本的人類增強(qiáng)方案，及其預(yù)設(shè)的不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，所涉話題不僅包括認(rèn)知增強(qiáng)、道德增強(qiáng)、感覺增強(qiáng)，也包括心識(shí)上傳、永生追求、形體美容、身體機(jī)能增強(qiáng)等等?？傮w上說，作者明確拒絕上述任何方面的增強(qiáng)，在他看來，“更好”本身并不值得追求?！案谩痹趺床缓昧?？我將在文章最后回到這個(gè)問題，在那之前，我會(huì)先討論這本書的優(yōu)勢和缺點(diǎn)，并提出關(guān)于“人類增強(qiáng)”的另一種理解。

這本書的優(yōu)勢很明顯：它借由科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最新成果，對增強(qiáng)計(jì)劃展開批判，促使人們反思技術(shù)崇拜，進(jìn)而將對技術(shù)的批判與對進(jìn)步主義的批判相結(jié)合，指出人們之所以會(huì)產(chǎn)生技術(shù)崇拜，根本上是源于對進(jìn)步的焦慮。然而，技術(shù)并不一定會(huì)帶來進(jìn)步，執(zhí)著于進(jìn)步也未必是件好事。

以認(rèn)知增強(qiáng)為例，安非他命或哌醋甲酯等精神興奮類藥物被認(rèn)為可影響大腦的多巴胺分泌，從而改善健康個(gè)體的記憶能力。但作者指出，這種改善的幅度，很大程度上取決于記憶能力的基準(zhǔn)水平，只有在少數(shù)記憶能力相當(dāng)差的個(gè)體中才能看到明顯效果。又如道德增強(qiáng)：有實(shí)驗(yàn)室證據(jù)表明，選擇性血清素再攝取抑制劑（SSRIs）可能會(huì)提高大腦中的血清素水平，增進(jìn)人們對合作的意愿和對攻擊行為的厭惡。這或許可視作道德水平增強(qiáng)的表現(xiàn)。但攻擊行為一定是非道德的嗎？無條件地合作、信任一定是好事嗎？非也。一味尋求與壞人合作，反而會(huì)損害“公正”。歸根結(jié)底，技術(shù)在提升人類能力方面的作用并非始終有效；即使在某些情境下確有成效，這種增強(qiáng)也并非在任何時(shí)刻都適用。

面對技術(shù)崇拜背后的進(jìn)步主義幻夢，豪斯凱勒在“向更強(qiáng)壯進(jìn)軍”一章予以了淋漓盡致的批判。人們普遍渴望擁有更強(qiáng)健的身體，跑得更快，跳得更高。但一旦我們突破了當(dāng)前體能的極限，新的極限便會(huì)隨之出現(xiàn)。就像追逐地平線一般，你前進(jìn)一步，地平線退后一點(diǎn)，人類困于無休止的超越之路，忘卻當(dāng)下的美好，最終讓存在本身失去意義。誠然，技術(shù)起源于人類對當(dāng)下的不滿足。原始人之所以發(fā)明標(biāo)槍，正是因?yàn)闊o法追上獵物——但使用標(biāo)槍并非目的，獵取食物才是。技術(shù)亦然：若我們被困于進(jìn)步主義的幻夢，將“進(jìn)步”視為目的本身，那么技術(shù)便不再服務(wù)于人類當(dāng)下的幸福，而會(huì)化作驅(qū)使人無盡追逐的鞭笞。豪斯凱勒認(rèn)為，我們更需要的是亞里士多德所謂的“實(shí)踐智慧”（praxis）。

《“更好”有多好？》英文版封面

盡管結(jié)論看似令人信服，但豪斯凱勒的論證仍存在一些缺陷。

從論證思路看，豪斯凱勒在推翻“人類增強(qiáng)”時(shí)，高度依賴“三段讓步式論證”：（1）首先懷疑人類能否就“在哪些方面實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)”達(dá)成一致，因?yàn)檫@取決于人們所認(rèn)同的價(jià)值體系；（2）即使人類在某一方面的增強(qiáng)上達(dá)成共識(shí)，從長遠(yuǎn)來看，仍然缺乏實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)計(jì)劃的可行手段；（3）即使有朝一日人類在某一領(lǐng)域真正實(shí)現(xiàn)了增強(qiáng)，其結(jié)果也未必符合人類的初衷，甚至可能引發(fā)危及人性的災(zāi)難性后果。我們不妨將認(rèn)知增強(qiáng)代入上述三段式論證：（1）人們在增強(qiáng)人類的認(rèn)知方面無法達(dá)成一致意見，不管是記憶力，還是信息處理能力，都有獲得增強(qiáng)的理由；（2）即使大家都同意增強(qiáng)記憶能力，從長遠(yuǎn)來看，沒有可行的方法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)；（3）即使大家的記憶能力都變強(qiáng)了，到那時(shí)，人們也會(huì)受到超憶癥的折磨。

每種增強(qiáng)都受到了類似的三重質(zhì)詢，全都敗下陣來。問題是，作者在反駁人類增強(qiáng)時(shí)，高度依賴語境主義的工具，反而削弱了三段式論證的說服力。他常以“增強(qiáng)是好是壞取決于語境”為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)造極端反例，有時(shí)不免陷入“稻草人謬誤”。比如反駁身體機(jī)能的增強(qiáng)，作者在指出“人類增強(qiáng)的最終所指”是“到達(dá)一個(gè)再無任何人、任何事物能夠傷害我們的地步”后，隨即就說，“到那時(shí)，我們周圍的世界最終要么被我們玩弄于股掌之中，要么被我們揍服氣了”（189頁）。也許我們想要的不是“揍服世界”，而是免于受傷呢？這章剩下的部分以運(yùn)動(dòng)員追求“更高、更快”為靶子大加批判，并未涉及較弱版本的、旨在避免受傷的身體增強(qiáng)形式。的確，人人都渴望擁有更強(qiáng)健的身體，但我們通常所說的“強(qiáng)壯”，更多意味著免于身體的痛苦。作者也許會(huì)以反駁感受增強(qiáng)的同樣理由，來反駁較弱版本的身體增強(qiáng)，認(rèn)為正因?yàn)槲覀儞碛幸仔喽嗳醯纳眢w，才學(xué)會(huì)珍惜健康，珍視當(dāng)下的幸福與美好。然而，這何嘗不是另一種形式的“神正論”——丑陋和罪惡之所以存在，只是為了襯托美善，這使它們的存在也顯得正當(dāng)？倘若我們能夠在一定程度內(nèi)限制人類的自我增強(qiáng)，并輔以更嚴(yán)格的倫理審查機(jī)制，那么，人類增強(qiáng)為何不可被接受呢？

豪斯凱勒對人性的理解，成了他自相矛盾的根源。從他對人類增強(qiáng)的各種反駁來看，我們會(huì)認(rèn)為他否認(rèn)人有固定的本質(zhì)。在緒論中，他指出，“人類并非出于某種目的而制造的，至少目前還不是”（第8頁），“人能做的事情很多，但似乎并不存在任何特定的事情是他們‘注定’要去做的，即不存在某種他們能夠完成，同時(shí)也是他們之所以被產(chǎn)生出來的首要理由的事情”（第9頁）。換言之，豪斯凱勒認(rèn)為，不同于那些為特定目的而被制造的工具或機(jī)器——它們的好壞可以根據(jù)是否實(shí)現(xiàn)其既定目的來評判——對人的評價(jià)必須基于多重標(biāo)準(zhǔn)。人并沒有單一的本質(zhì)，也不存在唯一的目的。理性能力不是人的本質(zhì)，否則認(rèn)知增強(qiáng)將是可取的；變得更高、更強(qiáng)不是人的本質(zhì)，否則我們會(huì)贊同增強(qiáng)身體機(jī)能；心識(shí)也不是人的本質(zhì)，因?yàn)槿说暮x要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于心識(shí)。盡管超人類主義者同樣宣稱人沒有本質(zhì)，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)自由地塑造自己的存在，但豪斯凱勒犀利地指出，超人類主義者在為人類增強(qiáng)計(jì)劃鳴鑼開道時(shí)，仍然暗暗訴諸了對人性的規(guī)范性理解。在超人類主義者看來，變得更好、更強(qiáng)就是人的本質(zhì)，其目的就是促進(jìn)“人類繁榮”?？梢哉f，豪斯凱勒對超人類主義者以及人類增強(qiáng)的批判，正是從“人無本質(zhì)”出發(fā)的。

遺憾的是，豪斯凱勒并沒有將這一點(diǎn)貫徹到底。在最后一章“在此世安居”，他仍按捺不住，提出了自己關(guān)于人性本質(zhì)的理解。他先引用桑德爾關(guān)于天賦的觀點(diǎn)。桑德爾認(rèn)為，增強(qiáng)技術(shù)代表了一種對能動(dòng)性的僭越使用（hyperagency），這是一種想要塑造包括人性在內(nèi)所有自然天性的、普羅米修斯式的雄心壯志，它將摧毀我們對人類力量與成就中的天賦（gift）的感謝之情。豪斯凱勒將桑德爾的天賦觀進(jìn)一步發(fā)揮，認(rèn)為區(qū)別于基督教式的感恩，這種感謝之情應(yīng)是“非人格類型的感恩”，即不指向特定的個(gè)人，而是指向這個(gè)世界。正是因?yàn)橛蟹侨烁窀卸鞯拇嬖?，我們才能充滿活力地感謝生命的饋贈(zèng)，并且接納自身的有限性，更愿意去理解他人、幫助他人，在人與人之間形成團(tuán)結(jié)。這與《周易》中的三才之道不約而“通”?！吨芤住分v“立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義，兼三才而兩之”，人得天地之秀，這是我們從自然得來的禮物，照料好我們身上的稟賦以及自然萬物，順其性命之理，正是這種非人格感恩的體現(xiàn)。

在豪斯凱勒看來，“對自己的天賦抱有非人格的感恩，并且與人結(jié)成團(tuán)結(jié)的社會(huì)”正是人性的本質(zhì)。若果真如此，那么任何促進(jìn)、鞏固這種本質(zhì)的活動(dòng)，都應(yīng)被視為正當(dāng)?shù)脑鰪?qiáng)。假如有一種方法，能夠使人們更深刻地認(rèn)識(shí)自身的天賦，更加心懷感恩，并更加愿意彼此扶助、增進(jìn)理解，那么作者是否仍會(huì)反對這種增強(qiáng)？倘若他仍以同樣的理由——認(rèn)為此類增強(qiáng)會(huì)損害人們的感恩之心——來加以否定，那無疑是自相矛盾的。由此看來，豪斯凱勒并非真正否定人類增強(qiáng)，而是認(rèn)為我們尚未實(shí)現(xiàn)他所期待的那種增強(qiáng)。從某種意義上說，豪斯凱勒可以被視為一位“潛在的超人類主義者”，而他所訴諸的人性概念，正如前文所述：天賦、非人格類型的感恩、團(tuán)結(jié)。

無論如何，《“更好”有多好？》精準(zhǔn)捕捉到了人類增強(qiáng)計(jì)劃背后對進(jìn)步的焦慮與對技術(shù)的崇拜。將討論重新拉回到人與技術(shù)關(guān)系這一核心問題，無疑是必要且有意義的。但是，人類增強(qiáng)并非需要額外擔(dān)心的事件，因?yàn)樗缫寻l(fā)生。豪斯凱勒對人類實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)的未來憂心忡忡，卻忘記回望我們來時(shí)的路。1900年，世界新生兒的預(yù)期壽命為三十二歲，到了2021年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)增長到七十一歲（https://ourworldindata.org/life-expectancy）。這意味著，與一百多年前相比，今天有更多的人能夠經(jīng)歷一個(gè)相對完整的衰老與死亡過程。隨著醫(yī)療水平的提升與社會(huì)福利的改善，人類在客觀上也擁有了更為強(qiáng)健的體魄，許多過去的致死性疾病已不再對人類構(gòu)成威脅。因此，人類增強(qiáng)并非如作者所憂慮的那樣，是一場將在未來發(fā)生的一次性事件；相反，它早已發(fā)生，并且始終伴隨著人類文明的發(fā)展進(jìn)程。換句話說，“更好”并非僅僅是一個(gè)目標(biāo)，而是對人類文明發(fā)展的描述。從這個(gè)角度看，更好怎么就不好了呢？

此外，作者在論述人與技術(shù)關(guān)系時(shí)，仍然帶有摩尼教式二元論的色彩：技術(shù)是惡的，人性是美好的?？涩F(xiàn)實(shí)并非如此非黑即白。法國哲學(xué)家西蒙東認(rèn)為，人與技術(shù)物存在耦合的關(guān)系，機(jī)器與人并不對立，雙方在展現(xiàn)自身的個(gè)體化過程中相互包含?！叭恕边@個(gè)概念有著豐富多樣的外延，“人”的邊界也在不斷模糊。大衛(wèi)·查莫斯（David Chalmers）與安迪·克拉克（Andy Clark）在1998年提出“延展心靈假說”（the hypothesis of extended mind），認(rèn)為人的認(rèn)知并不只是發(fā)生在大腦中，而是通過與環(huán)境中的物理設(shè)備建立起認(rèn)知層面的耦合，而得以實(shí)現(xiàn)（“The Extended Mind,” Analysis 58, no. 1 [1998]: 7–19）。延展心靈的提出，不僅有心靈哲學(xué)上的意義，還蘊(yùn)含著人類如何看待自身的倫理學(xué)思考。以“黑曜石”（Obsidian）為代表的賣點(diǎn)為雙向鏈接的筆記軟件，實(shí)際上也是在模擬大腦的思維方式。不管是否情愿，我們都已經(jīng)將自身的一部分認(rèn)知能力交接給了外在的技術(shù)物。換言之，人類與技術(shù)物早已形成一個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)作的有機(jī)整體。我們不應(yīng)再以“刺激-反應(yīng)”模式來理解人對外界的反應(yīng)，而是應(yīng)當(dāng)把人更加內(nèi)在地置于這個(gè)由技術(shù)物構(gòu)成的世界中。在與技術(shù)物持續(xù)耦合互動(dòng)的過程中，人類自身也不斷被重新塑造，就像浪花拍打海岸，潮來潮去之間，海浪蝕刻出海岸的邊際。