《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德：以一個(gè)嶄新的視角論述古老問(wèn)題》，[英]愛(ài)德華·哈達(dá)斯著，周振雄譯，2025年7月出版，414頁(yè)，78.00元
在當(dāng)今時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)常常被視為一門(mén)高度數(shù)學(xué)化和統(tǒng)計(jì)化的學(xué)科。然而，在全球經(jīng)濟(jì)頻繁經(jīng)歷危機(jī)的背景下，牛津大學(xué)的愛(ài)德華·哈達(dá)斯教授在《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德》一書(shū)中，提出了不同尋常的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，將貨幣和金融視為一種深刻的道德與社會(huì)現(xiàn)象，這種視角為我們理解金融體系提供了新的維度，也促使我們重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德之間的關(guān)系。
《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德》一書(shū)最重要的創(chuàng)見(jiàn)在于提出了“后貴族式金融”這一概念，全書(shū)所有內(nèi)容都圍繞這一概念展開(kāi)。
愛(ài)德華·哈達(dá)斯教授將融資分為經(jīng)濟(jì)性融資和社會(huì)性融資，經(jīng)濟(jì)性融資是為了經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展而進(jìn)行的融資，經(jīng)濟(jì)性融資的資本報(bào)酬是合理的；社會(huì)性融資則是一個(gè)階層向另一個(gè)階層“進(jìn)貢”的金融形式，“利息”就是現(xiàn)代化的“貢品”。盡管現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有了貴族，后貴族式金融卻以一種隱蔽的生產(chǎn)關(guān)系，將貴族時(shí)代的社會(huì)規(guī)則遺留了下來(lái)，而之所以出現(xiàn)這樣的情況，是因?yàn)樨泿诺拇嬖凇?/p>
“后貴族式金融”批判
《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德》前兩章主要講貨幣的問(wèn)題。哈達(dá)斯教授指出，在貨幣出現(xiàn)之前人類處于以物易物，以勞動(dòng)換取勞動(dòng)的“大交換”時(shí)代，貨幣出現(xiàn)后，這種大交換因?yàn)樨泿诺拇嬖诙鴱?fù)雜化了。因?yàn)樨泿啪哂袃?chǔ)蓄功能，所以追求貨幣成為了人類的動(dòng)機(jī)。
首先，哈達(dá)斯教授提出了一個(gè)“三聯(lián)體”的貨幣經(jīng)濟(jì)概念，并且這個(gè)概念貫穿全書(shū)，導(dǎo)致本書(shū)有些令人費(fèi)解，但我們?nèi)绻Y(jié)合凱恩斯提出的持有貨幣的“三種動(dòng)機(jī)”理論就容易理解很多。書(shū)中的“三聯(lián)體”左側(cè)的貨幣基本上對(duì)應(yīng)凱恩斯提出的貨幣的“謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)”，是指儲(chǔ)蓄貨幣；三聯(lián)體的中間部分，也是本書(shū)反復(fù)出現(xiàn)的“代幣”一詞，指的就是“交易性貨幣”，也是貨幣的重要職能之一。
前兩章提出“大交換”“三聯(lián)體”“代幣”等概念，其實(shí)是在闡述“后貴族式金融”產(chǎn)生的時(shí)代背景。因?yàn)楣_(dá)斯教授的概念與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并不完全對(duì)應(yīng)，所以會(huì)有些費(fèi)解。
愛(ài)德華·哈達(dá)斯
《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德》的精華內(nèi)容是從第三章開(kāi)始的。從這章開(kāi)始，哈達(dá)斯教授開(kāi)始批判“后貴族式金融”，他認(rèn)為“后貴族式金融”的結(jié)果，是將貨幣從社會(huì)相對(duì)貧窮的成員轉(zhuǎn)移到相對(duì)富裕的財(cái)務(wù)投資者。與經(jīng)濟(jì)性融資不同的是，后貴族式融資的根本目標(biāo)不是解決目前資金短缺的問(wèn)題，雖然偶爾會(huì)解決這些問(wèn)題，但其主要導(dǎo)向是創(chuàng)造一種由窮人向富人的長(zhǎng)久貨幣性義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)性融資出現(xiàn)之前，這種社會(huì)性融資就已經(jīng)廣泛出現(xiàn)，比如前現(xiàn)代農(nóng)民和工匠就會(huì)向他們的精英領(lǐng)主與主人提供勞務(wù)與其勞動(dòng)果實(shí)。
在以農(nóng)業(yè)為主的前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中，大部分土地由貴族與其他地主所有，租戶的義務(wù)稱為“租金”，隨著貨幣越來(lái)越普遍，由較低向較高的回報(bào)義務(wù)，開(kāi)始以貨幣形式而非實(shí)物形式表達(dá)。這是財(cái)務(wù)“貢品”。
“后貴族式融資”甚至不是為了提高經(jīng)濟(jì)效率而設(shè)計(jì)的，恰恰相反，它旨在為資本主義社會(huì)特權(quán)階層的特權(quán)買(mǎi)單并保護(hù)其特權(quán)。后貴族式融資破壞了當(dāng)代社會(huì)的平等主義規(guī)范，它幾乎沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)益處，并且直接反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所聲稱的平等主義社會(huì)和經(jīng)濟(jì)理念。后貴族式金融讓極少數(shù)人擁有極度奢侈的生活，而讓更多人陷入絕望的貧困。一種人性缺陷導(dǎo)致他們期望不切實(shí)際的巨額收益?！昂筚F族式金融”導(dǎo)向的是階層固化，是一個(gè)階層向另一個(gè)階層進(jìn)貢。
哈達(dá)斯教授指出，在現(xiàn)代住宅、商業(yè)以及工業(yè)地產(chǎn)的租金中，貧困階層向富裕階層的資金流動(dòng)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。就像過(guò)去一樣，用農(nóng)民佃戶的貢獻(xiàn)支持他們領(lǐng)主的奢侈生活方式與軍事冒險(xiǎn)，當(dāng)今資金流向也表達(dá)著一種類似的貴族式勞動(dòng)配置，租客向現(xiàn)代房東支付的房地產(chǎn)租金，也使現(xiàn)代房東的奢侈生活與社交投機(jī)成為可能。
哈達(dá)斯教授總結(jié)到：后貴族式金融在現(xiàn)代地租、政府債務(wù)、消費(fèi)信貸、過(guò)度商業(yè)收入等領(lǐng)域表現(xiàn)得非常明顯。在現(xiàn)代社會(huì)，債務(wù)違約不再剝奪一個(gè)人的所有社會(huì)自由，然而巨額債務(wù)———無(wú)論是還清的還是未還清的———仍然造成某種程度的金融性奴役，債權(quán)人有效控制著債務(wù)深重的債務(wù)人可以在哪里生活與工作，而利息余額的擔(dān)憂和資金流失，導(dǎo)致一種接近主人與奴隸式的附庸關(guān)系。生活在豪宅里的金融家是一批操縱國(guó)王與民選政府的傀儡大師。
西方國(guó)家的政府融資也具有后貴族式融資的特征，政府融資大部分回報(bào)償付流向了那些位居國(guó)家經(jīng)濟(jì)金字塔上較高位置的人們，而大部分的這類款項(xiàng)來(lái)自大多數(shù)位居底層的納稅人，政府財(cái)政由窮人到富人的資金流動(dòng)，并不支持現(xiàn)代社會(huì)為努力提高經(jīng)濟(jì)平等的思想，后貴族融資的根本是底層民眾的貧困化，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，財(cái)務(wù)性貢品的負(fù)擔(dān)更會(huì)加劇。
“過(guò)度商業(yè)收入”也是導(dǎo)致“后貴族式金融”的第三種形式，名副其實(shí)的債務(wù)奴役，塑造了“后貴族式融資”，并且經(jīng)濟(jì)融資奠定了一個(gè)不良的道德基礎(chǔ)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效率的低下。哈達(dá)斯教授在書(shū)中提到2008年以及在它之前的歷次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，顯然2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“后貴族式金融”極致化的崩潰。
“貪婪”是后貴族式金融出現(xiàn)的原因
哈達(dá)斯教授認(rèn)為“貪婪”解釋了為什么那些已經(jīng)相對(duì)富裕的人們?nèi)绱酥铝τ凇昂筚F族式金融”。在沒(méi)有貴族的時(shí)代，仍然有很多人期望過(guò)上貴族式的生活，他們不付出勞動(dòng)，靠定期享受別人的貢品維持生活。
貪婪不僅具備破壞性，有時(shí)甚至是反社會(huì)性的，因?yàn)樗还膭?lì)分享，從而破壞了對(duì)社會(huì)繁榮至關(guān)重要的共同紐帶。因?yàn)檫@種貪婪導(dǎo)致富人拒絕為國(guó)家服務(wù)，拒絕繳納他們公平份額的稅款。哈達(dá)斯教授形象地將其比喻為“社會(huì)性貪婪就像小孩子覬覦玩伴的玩具那樣，只是為了擁有而非使用它們”。
一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，幾乎每一次經(jīng)濟(jì)衰退都可以追溯到銀行的貪婪行為。當(dāng)代社會(huì)越來(lái)越多的公司受到股東價(jià)值的指導(dǎo)，這將公司從共同利益的仆人轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谪澙返闹魅恕?/p>
哈達(dá)斯教授認(rèn)為，貪婪的泛濫與學(xué)術(shù)的墮落有關(guān)。貪婪的概念對(duì)主流的當(dāng)代學(xué)術(shù)是陌生的，美德與惡行的傳統(tǒng)區(qū)別在過(guò)去幾代人之中基本上被摒棄了，善惡的區(qū)別讓位給了合法與不合法，道德的門(mén)檻在不斷后退。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)特別仇視關(guān)于善惡的辯論。經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)榱艘婚T(mén)純粹描述的學(xué)科，根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，道德判斷被排除在外。
筆者對(duì)此也有同感?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)先后經(jīng)歷了納索·威廉·西尼爾主張的“去政治化”，卡爾·門(mén)格爾主張的“去歷史化”，馬克斯·韋伯主張的“去價(jià)值化”，約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯主張的“去規(guī)范化”，米爾頓·弗里德曼主張的“去真實(shí)化”五次方法論革命，已經(jīng)不具備批判性和建言性。然而這并非西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已死亡，其實(shí)批判的理論也可以中立化或模型化，這比純粹的道德批判更具有力度，《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德》更多是致力于輿論批判，而非將這種批判理論化。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅不批判貪婪，甚至出現(xiàn)了歌頌貪婪的現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象從資本主義誕生就出現(xiàn)了。現(xiàn)代資本主義起源于荷蘭，人類最早的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是伯納德·曼德維爾寫(xiě)作的，曼德維爾的《蜜蜂的寓言》就是一部歌頌貪婪的著作。他認(rèn)為私人的惡行可以帶來(lái)公共利益，因?yàn)槁戮S爾的巨大爭(zhēng)議，后世學(xué)者對(duì)其唯恐避之不及，只有奧地利學(xué)派的哈耶克等人將其奉為“先知”，奧地利學(xué)派的所有著作也不過(guò)是曼德維爾的注釋而已。哈達(dá)斯教授在書(shū)中雖然點(diǎn)到了哈耶克的名字，卻沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行批判，而哈耶克與弗里德曼等新自由主義知識(shí)分子的主張，的確是導(dǎo)致“后貴族式金融”盛行的一個(gè)根本原因。
伯納德·曼德維爾
在西方國(guó)家，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策盛行后金融監(jiān)管被放松，這點(diǎn)在書(shū)里也被提及，但更重要的是，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的“福利削減”以及底層貧困化，才是真正導(dǎo)致后貴族式金融泛濫的根本原因。正如哈達(dá)斯教授在書(shū)中所指出的，貪婪利用了窮人的絕望，從社會(huì)角度，投資對(duì)象只有在脅迫下才愿意提供非常高的回報(bào)，讓窮人免遭苦難的貸款利用了社會(huì)不公，以及發(fā)薪日的高額利率貸款往往利用了無(wú)知和劣質(zhì)品格，教育貸款成為年輕人的長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)，利用這些弱點(diǎn)或弱勢(shì)地位所賺取的回報(bào)都是貪婪的，“后貴族式金融”其實(shí)占據(jù)的是公共服務(wù)和社會(huì)福利的空間，如果整個(gè)社會(huì)公共服務(wù)和社會(huì)福利可以跟上，就不會(huì)有那么多窮人會(huì)陷入“后貴族式金融”的沼澤泥潭。
學(xué)術(shù)界對(duì)貪婪的頌揚(yáng)無(wú)非是基于，同時(shí)也始于“曼德維爾哲學(xué)”。這種哲學(xué)被奧地利學(xué)派繼承并神秘化，但經(jīng)過(guò)筆者“祛魅化”后又變得非常簡(jiǎn)單易懂。其實(shí)筆者已經(jīng)將曼德維爾的思想概括為一個(gè)模型，這就是“利潤(rùn)創(chuàng)造供給”，供給是利潤(rùn)的函數(shù)，企業(yè)家是為利潤(rùn)而生產(chǎn)，而非為需求而生產(chǎn)，只是順便滿足了需求。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為需求創(chuàng)造供給，這并沒(méi)有錯(cuò)誤，但需求并不直接創(chuàng)造供給，供給是企業(yè)家創(chuàng)造的，企業(yè)家創(chuàng)造供給則是受到利潤(rùn)的驅(qū)使。從微觀個(gè)體來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品供給量其實(shí)是利潤(rùn)的函數(shù)，利潤(rùn)越高產(chǎn)品供給越大。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中供給曲線應(yīng)該是一條供給隨著利潤(rùn)的變化而變化的曲線，曼德維爾哲學(xué)并沒(méi)有什么神秘，它如此簡(jiǎn)單，曼德維爾只是最早用寓言揭示了利潤(rùn)創(chuàng)造供給的原理。
經(jīng)濟(jì)學(xué)引入道德因素的嘗試
經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德并非相互獨(dú)立的領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行需要一定的道德基礎(chǔ)。例如，誠(chéng)實(shí)、守信等道德品質(zhì)是市場(chǎng)交易得以順利進(jìn)行的保障。一些人只追求個(gè)人的財(cái)富增長(zhǎng)，而不顧市場(chǎng)的穩(wěn)定和社會(huì)的利益，必然會(huì)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。危機(jī)頻發(fā)、社會(huì)分配失衡，其根源就在于缺乏對(duì)貪婪的倫理約束。
我們應(yīng)該如何在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，保持對(duì)人類尊嚴(yán)和社會(huì)正義的關(guān)注。哲學(xué)性的反思可以幫助我們找到更加合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，避免陷入物質(zhì)主義和功利的陷阱，但重要的是建立相關(guān)的學(xué)術(shù)思想體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有責(zé)任為改善社會(huì)狀況提供建議。
羅賓斯1932年定義經(jīng)濟(jì)學(xué)為“稀缺資源配置科學(xué)”，從此道德問(wèn)題被剝離了經(jīng)濟(jì)學(xué)，被劃歸倫理學(xué)范疇。但這種情況正在改變，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就創(chuàng)造了“道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念。道德風(fēng)險(xiǎn)雖然是一個(gè)微觀詞匯，但在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域仍然適用，道德風(fēng)險(xiǎn)絕不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，最終也會(huì)成為阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，甚至是釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素。每一次大型經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后都有道德風(fēng)險(xiǎn)因素在作怪，破壞道德就是破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資本做惡對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響是通過(guò)使一部分人長(zhǎng)期致貧傳導(dǎo)的。這是一種民眾版的資產(chǎn)負(fù)債表衰退，民眾因?yàn)橘Y本作惡而陷入貧窮，從而喪失購(gòu)買(mǎi)能力，甚至勞動(dòng)能力。斂得巨額財(cái)富的作惡者的消費(fèi)無(wú)法對(duì)沖大眾貧困的損失，甚至作惡者更習(xí)慣于將財(cái)富轉(zhuǎn)移至他國(guó)，而不是選擇留在本國(guó)。
過(guò)度透支身體的人必然會(huì)迎來(lái)一場(chǎng)重病，過(guò)度透支道德的市場(chǎng)也終會(huì)迎來(lái)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一個(gè)國(guó)家一旦爆發(fā)危機(jī)，就將迎來(lái)長(zhǎng)時(shí)間的蕭條，甚至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的永久性停滯，比如一次大型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一般會(huì)導(dǎo)致20年的經(jīng)濟(jì)蕭條，一次中型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將會(huì)導(dǎo)致10年左右的經(jīng)濟(jì)蕭條，一次小型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也將導(dǎo)致5年左右的經(jīng)濟(jì)蕭條。容忍資本作惡所付出的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其收益。道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的危害不容忽視。筆者觀察過(guò)太多階層滑落的中小企業(yè)主或中產(chǎn)，他們大部分都有投資失敗的經(jīng)歷，或是購(gòu)買(mǎi)了有毒的理財(cái)產(chǎn)品或是購(gòu)買(mǎi)了虛擬貨幣，都讓他們從原本幸福的生活墮入難以自拔的深淵。
除信息經(jīng)濟(jì)學(xué)外，以研究企業(yè)家精神聞名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾也從企業(yè)家精神的角度研究資本作惡，鮑莫爾1990年提出了“企業(yè)精神配置”的概念，他認(rèn)為人群中從來(lái)不缺少企業(yè)家，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)停滯并不是由于企業(yè)家才能的缺乏，而是由于其擁有的企業(yè)家才能沒(méi)有配置到生產(chǎn)性活動(dòng)。他將企業(yè)家精神分為兩類，一類是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生產(chǎn)性企業(yè)家精神，另一類是利用各種機(jī)會(huì)去謀取私利、不推動(dòng)甚至破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非生產(chǎn)性企業(yè)家精神。前者尋求在法律允許和不損害社會(huì)利益的范圍內(nèi)打破舊均衡、創(chuàng)造新價(jià)值，從而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力；后者以尋租、壟斷、規(guī)避監(jiān)管和犯罪等行為，將機(jī)遇用于為自身謀求超額利潤(rùn)，于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)無(wú)益，甚至可能損害社會(huì)福利。
鮑莫爾
傳統(tǒng)的企業(yè)家精神研究以熊彼特為代表，更多強(qiáng)調(diào)企業(yè)家活動(dòng)的正面屬性，忽視了那些具有破壞性和負(fù)面影響的企業(yè)家活動(dòng)。事實(shí)上，企業(yè)家精神在本質(zhì)上并不一定會(huì)給社會(huì)帶來(lái)貢獻(xiàn)，企業(yè)家有時(shí)甚至還會(huì)進(jìn)行對(duì)生產(chǎn)有“系統(tǒng)性破壞”的活動(dòng)。盡管企業(yè)家都以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新作為目標(biāo)，但并不是所有的企業(yè)家都會(huì)關(guān)心實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的行為是能增加公共福利，還是成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的障礙。
現(xiàn)在資本作惡大多數(shù)是以金融的形式，沒(méi)有金融的助力，資本作惡不會(huì)規(guī)?；⒓谢?，現(xiàn)代金融作惡主要有兩種形式，一種是銷(xiāo)售有毒的理財(cái)產(chǎn)品，一種是過(guò)度負(fù)債然后將負(fù)債得到的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)人名下甚至境外，對(duì)于前種應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于后者筆者建議債權(quán)人應(yīng)該參與公司治理和公司重大決策，董事會(huì)中也應(yīng)該設(shè)立債權(quán)人代表，債權(quán)人代表有權(quán)審查公司的重大支出。
經(jīng)濟(jì)學(xué)一般將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分為放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)踐證明放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不一定效率更高，有管理的市場(chǎng)不僅能創(chuàng)造出高效率，而且會(huì)更加持續(xù)發(fā)展。政府的重要功能就是“止惡”，只有限制做惡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)更好，才不會(huì)被頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打斷，才會(huì)讓更多的人享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。
貪婪其實(shí)也是有周期性的，貪婪的周期性就是貨幣政策的周期：高利率時(shí)期，社會(huì)普遍出現(xiàn)金融貪婪；低利率時(shí)期，社會(huì)性的金融貪婪則出現(xiàn)下降趨勢(shì)。我們只要通過(guò)央行的貨幣政策制定，將貨幣利潤(rùn)降低到一定程度，社會(huì)就不會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的貪婪。這也是筆者提倡的“最優(yōu)央行貨幣利率”。在筆者的理論中，“最優(yōu)央行貨幣利率”是一個(gè)中間利率，如果能夠?qū)嵤┕P者提出的“最優(yōu)央行貨幣利率”規(guī)則，貨幣就不會(huì)再出現(xiàn)“高利率時(shí)期”，系統(tǒng)性的金融貪婪就可以在很大程度上從宏觀層面被削除。
道德的譴責(zé)與理論的批判
哈達(dá)斯教授在書(shū)中指出，在社會(huì)科學(xué)中真正扼殺舊范式且孕育新范式的，是更加模糊的東西——一種無(wú)定形的，逐漸聚集的，看似合理且最終令人信服的新概念、事實(shí)、論點(diǎn)以及歷史實(shí)踐的集合。
道德的譴責(zé)并不能代替理論的批判，筆者堅(jiān)信，經(jīng)歷過(guò)方法論洗禮的批判性理論才更具備批判性，批判性理論也要模型化，這樣更符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范，也可以更好地解決問(wèn)題。
在《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德》一書(shū)中，哈達(dá)斯教授提出了一個(gè)非常好的問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也許可以開(kāi)啟一個(gè)新的道德與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的學(xué)術(shù)研究分支。盡管如他所說(shuō)，新的理論必定有一定的模糊性，但隨著更多的學(xué)者加入由他開(kāi)創(chuàng)的這一新的學(xué)術(shù)研究分支，也或許如他預(yù)測(cè)的那樣，將會(huì)出現(xiàn)更多的概念、事實(shí)、論點(diǎn)和歷史實(shí)驗(yàn)來(lái)支持他的“后貴族式金融”研究。最終“后貴族式金融”理論也必將成為一種解讀現(xiàn)代社會(huì)的新學(xué)術(shù)范式。
這是一部只有歐洲學(xué)者才會(huì)寫(xiě)出的重量級(jí)著作。歐洲底層民眾經(jīng)歷了中世紀(jì)長(zhǎng)期的貴族壓迫與奴役，因此他們對(duì)這種“后貴族式金融”有著更深刻的體會(huì)，他們絕不允許這種舊生產(chǎn)關(guān)系在新時(shí)代通過(guò)金融的方式死灰復(fù)燃。
總之，牛津大學(xué)愛(ài)德華·哈達(dá)斯教授的《貨幣、金融、現(xiàn)實(shí)與道德》一書(shū)，猶如一道穿透金融迷霧的強(qiáng)光，以獨(dú)特的視角和深刻的洞察，將貨幣與金融置于道德哲學(xué)的審視之下，為我們理解金融現(xiàn)象背后的深層次問(wèn)題提供了全新的思路。哈達(dá)斯教授的研究不僅對(duì)西方社會(huì)有意義，對(duì)中國(guó)同樣具備現(xiàn)實(shí)意義，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然標(biāo)榜意識(shí)形態(tài)獨(dú)立，但在最近幾十年卻強(qiáng)烈地關(guān)注政府的道德問(wèn)題，現(xiàn)在也應(yīng)該到了關(guān)注市場(chǎng)的道德問(wèn)題的時(shí)候了。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 