【編者按】從人類開始耕種、放牧和傳承財產以來，經濟不平等一直是文明的一個決定性特征。人們通常寄希望于改革和增長能夠有效削減不平等。但是，美國斯坦福大學古典學和歷史學教授沃爾特·沙伊德爾（Walter Scheidel）在其著作《不平等社會：從石器時代到21世紀，人類如何應對不平等》（中信出版集團股份有限公司2019版）一書中認為：經濟不平等從不會悄然消失，歷史上針對不平等的矯正器——大規(guī)模的動員戰(zhàn)爭、變革性的革命、國家衰敗和致命傳染病，才能真正拉平財富差距。今天，過去減少不平等的暴力似乎已經減少，這是一件好事，但這也讓更加平等的未來前景充滿了不確定性。該書自2017年問世以來獲得多項圖書大獎，于2025年5月以“Princeton Classics”系列新編再版。本文由“普林斯頓讀書匯”微信公眾號節(jié)選并編譯自The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century一書的最新版前言。
The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century by Walter Scheidel, 普林斯頓大學出版社2025年5月20日出版，528頁
災難與不平等
在本書中，我提出并論證了一個核心觀點：縱觀人類歷史，唯有大規(guī)模的災難才能顯著減少收入與財富的不平等。 這一論點直截了當，并且有從古代農業(yè)社會到現(xiàn)代民族國家的證據(jù)作支撐。正因如此，本書自2017年出版以來，便引發(fā)了學界與公眾的廣泛關注。
從現(xiàn)在看，我的論點是否還站得住腳？據(jù)我所知，尚未有人對其提出系統(tǒng)性的反駁。事實上，最新研究大多支持我的核心觀點，或者至少與之不相矛盾。相關研究成果在數(shù)量和廣度上都頗為可觀，這正反映出學界對不平等問題及其解決之道持久的研究熱忱。隨著每一項新研究的出現(xiàn)，我們對于不平等現(xiàn)象內在機制的理解都更加深入，但與此同時，我們也更清醒地認識到現(xiàn)有認知仍存在的不足。
前現(xiàn)代社會與工業(yè)社會的均等機制
我發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會的財富均等主要通過兩種方式實現(xiàn)：國家崩潰與毀滅性瘟疫（詳見第四和第五部分）。相較而言，國家崩潰不僅更為常見，其均等效應也更為顯著。這一現(xiàn)象的內在機制并不難理解：古代國家本質上是制造階級分化的機器。國家疆域越大，存續(xù)時間越長，統(tǒng)治階層從勞動人民的財富中榨取的就越多。當這類國家衰亡時，榨取性制度的瓦解便會逆轉這一階級分化進程：盡管無人能幸免于隨之而來的動蕩，但富人因擁有最多的收入與財富而損失最為慘重。相關證據(jù)如此確鑿，以至于這一結論在學界沒有引發(fā)任何實質性的質疑。
第二種前現(xiàn)代社會的均等力量——大規(guī)模瘟疫——則引發(fā)了學界更多的關注。其基本機制同樣簡單明了：在極少數(shù)情況下，瘟疫造成的巨量人口死亡會導致勞動力稀缺，進而引發(fā)資本貶值和勞動力升值，結果就是富人財富縮水，窮人境況改善。值得注意的是，人口變化只是部分原因。我在研究中特別強調，均等效應的關鍵取決于社會政治環(huán)境、權力關系和制度安排。無論疫情多么嚴重，大規(guī)模人口死亡和勞動力短缺本身并不會改善幸存勞動者的處境，只是打開了一扇機遇之窗——而只有當勞資議價是可能的時候，勞動者才能抓住這一機遇。否則，精英階層很可能只會變本加厲地實施壓迫。近年來的研究不僅證實了這一關聯(lián)，還充實了很多細節(jié)。同時，學界對歷史上瘟疫產生的均等效應的程度也展開了討論。
工業(yè)時代催生了兩種全新的均等力量。在20世紀，大眾動員戰(zhàn)爭和變革性革命（兩次世界大戰(zhàn)和共產主義革命）——這兩大密切相關的現(xiàn)象——成為了最有力的收入與財富“均等之手”（詳見第二至第三部分）。就分配效應而言，世界大戰(zhàn)確實十分特殊，不能與與此前的戰(zhàn)爭形態(tài)歸為同一類。
在人類戰(zhàn)爭史上，世界大戰(zhàn)帶來的財富均等效應可謂獨一無二。最新研究證實了我在書中提出的觀點，即這兩場戰(zhàn)爭造成了收入和財富差距的劇烈縮減?，F(xiàn)在我們知道，在過去150年間，唯有在這兩次世界大戰(zhàn)期間，資本收益率首次低于GDP增速，導致資產持有者的地位不升反降。
目前學界爭議的焦點并非均等效應本身，而是其具體程度——由于稅收數(shù)據(jù)的整理和解讀方式不同，對均等效應程度的估算也存在差異，這個難題必將在長時間內繼續(xù)吸引學者們的關注。令人欣喜的是，學界對大規(guī)模戰(zhàn)爭帶來的長期次生均等效應的研究興趣也與日俱增。最新研究著重探討了軍事工業(yè)動員與福利國家發(fā)展之間的正向關聯(lián)，具體表現(xiàn)為福利立法、政策實施、財政改革以及國家治理能力提升等多個方面。
這類研究具有重大意義，因為其有力地駁斥了兩種片面認知：第一，認為戰(zhàn)時與戰(zhàn)后的均等效應可以截然分開；其二，認為戰(zhàn)后持續(xù)的均等效應意味著世界大戰(zhàn)的均等效應并沒有那么特殊。事實上，戰(zhàn)爭帶來的均等效應在戰(zhàn)后仍持續(xù)發(fā)揮著深遠影響。
共產主義政權通過一系列激進手段實現(xiàn)了財富均等——從財產征收和再分配，到集體化運動與計劃經濟。這已是學界共識，無需贅證。近期研究在此基礎上詳盡梳理了這些進程的具體細節(jié)，另外還揭示了這些革命是如何倒逼未發(fā)生政權更迭的國家推行平等化改革的。
與此同時，對于通過和平手段實現(xiàn)財富均等的探索（詳見第六部分）始終未能取得突破。誠然，發(fā)達經濟體歷經數(shù)代已實現(xiàn)財富總量的巨幅增長，以莊園與企業(yè)為代表的精英財富與以私人住宅和養(yǎng)老基金為載體的民眾財富之間的平衡已向后者傾斜。二戰(zhàn)以來，普通民眾的財富增速甚至超越了常被提及的頂層“1%”群體，物質資源的分配比歷史上任何時期都更為平等。然而，盡管各階層的生活水平普遍得到了提升。但核心問題依然懸而未決：1914至1945年間的“大壓縮”時期究竟只是這場良性發(fā)展的序章，還是其成為可能的根本前提？更值得警惕的是，盡管源自那個動蕩年代的政策變革為戰(zhàn)后約一代人延續(xù)了平等化趨勢，但這一勢頭的逐漸式微也是不爭的事實。
……
自然災害與環(huán)境沖擊：缺失的維度
書中未涉及的另一類暴力性破壞力量是自然災害。這里的自然災害特指氣候或地質類災害，而非瘟疫。最新研究表明，此類災害主要通過以下途徑縮小貧富差距：破壞當?shù)刭Y產、推動顛覆性創(chuàng)新、引發(fā)政治變革、促進援助資金再分配。這些研究再次印證：和戰(zhàn)爭和瘟疫等均等力量一樣，當?shù)靥赜械闹贫劝才拧⒄哌x擇和社會觀念也是決定財富分配結果的關鍵因素。從這個角度看，天災和人禍并無二致。
不過，我的研究存在一個更明顯的疏漏。書中在斷言四大均等力量現(xiàn)已休眠且難以再現(xiàn)時（詳見第七部分），未能充分考慮氣候變化及相關環(huán)境問題的潛在影響。畢竟，生態(tài)危機很可能會重新激活其中的某一兩個。
氣候變化在敘利亞、也門、蘇丹地區(qū)、索馬里和薩赫勒地帶引發(fā)的政治經濟動蕩，已經讓戰(zhàn)爭、革命和國家崩潰的風險若隱若現(xiàn)。愈演愈烈的干旱、洪澇和極端高溫，不僅威脅著普通人的生計，更在動搖整個社會的根基。令人擔憂的是，未來可能還會有更多的“全球南方”國家陷入這種困境。與此同時，新發(fā)傳染病大流行的威脅也從未遠去。在研究這些暴力均等力量時，我們必須更加重視環(huán)境變遷的作用。
結語：災難是否是均等的必要條件？
那么，從這些最新研究中我們能得出什么結論呢？大量的實證研究基本印證了，或者說至少沒有推翻本書的核心論斷?？v觀人類歷史，經濟不平等的消長始終取決于社會發(fā)展（包括政治、技術、文化等各領域）與暴力沖擊之間的相互作用。這些研究也表明，要理解暴力沖擊的財富均等效應，就必須考察這些推動或阻礙平等化的制度安排。
歸根結底，問題的關鍵并不在于“人能否通過自身行動和社會環(huán)境將災難轉化為財富均等化的契機”（這早已是定論），而是直接的暴力沖擊及其連鎖反應是否是實現(xiàn)大規(guī)模財富再分配的必要條件？這才是學界必將長期爭論的核心問題。
基于本書研究和最新成果，我認為在前現(xiàn)代社會，如果沒有戰(zhàn)爭、瘟疫等劇烈沖擊，社會財富分配幾乎不可能實現(xiàn)真正意義上的平等。因此，尋求和平手段的重點應放在那些能緩解，而非消除不平等的措施上面。隨著生活水平普遍提高和政治制度變革，現(xiàn)代化進程確實展現(xiàn)了無需劇烈動蕩即可縮小貧富差距的可能性。但現(xiàn)實中這一設想很難驗證，不僅因為暴力沖擊的影響難以忽視，更是因為我們無法將暴力沖擊與后續(xù)長期的社會和平發(fā)展進程割裂開來。
這一問題之所以重要，是因為社會財富分配既取決于重大災難帶來的沖擊，也受制于沒有災難發(fā)生的和平時期。我們有必要追問，為何近幾十年來經濟不平等程度普遍未能下降？在55個可進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的國家中，49個國家的最富裕人群的收入占比自1980年代以來要么持續(xù)攀升，要么基本維持不變。社會主義國家轉型僅能解釋三分之一的國家的情況。非洲國家的貧富差距三十年間紋絲不動，拉美國家在新世紀頭十年通過和平手段取得的平等化成果如今也基本陷入停滯。
關于貧富差距持續(xù)擴大的原因，相關討論可以說是多如牛毛——從去監(jiān)管化和經濟金融化，到全球化與自動化。這并不足為奇，因為人們總是習慣追問“發(fā)生了什么導致了現(xiàn)狀”。然而，這些都只是硬幣的一面，我們更應該關注“未發(fā)生之事”。近幾十年來，并未發(fā)生那些能夠有效縮小貧富差距的暴力沖擊事件。即便暫時沉寂，歷史的“均等之手”也從未真正離場。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 