《殖民的影響：約旦民族認同的塑造》，[美] 約瑟夫·A.馬薩德著，江琪譯，上海人民出版社2025年1月出版，388頁，108.00元
2025年1月，由美籍巴勒斯坦裔學者約瑟夫·A. 馬薩德（Joseph A. Massad）撰寫、江琪博士翻譯的著作《殖民的影響：約旦民族認同的塑造》中譯本出版。該書通過研究約旦曾經(jīng)存在的英國委任統(tǒng)治這一典型又非典型的殖民制度，探討了后殖民民族國家的民族認同和民族文化。著作主要分析了國家、殖民地和后殖民地區(qū)如何參與并塑造民族認同和文化，以及民族主義思想在這一歷史進程中發(fā)揮的重要作用。
作者試圖回答的問題是，1921年在英國人和漢志埃米爾阿卜杜拉統(tǒng)治下的人民和領土是如何最終形成約旦的。前兩章探討了民族認同和民族文化的司法生產(chǎn)，馬薩德研究了國籍法、選舉法和民法，將法律本身劃分為三個獨立的領域：歐洲法規(guī)、宗教法規(guī)和貝都因人習慣法。第三章和第四章考察軍隊對民族認同和民族文化的生產(chǎn)。第四章介紹軍事政治以及軍事與政權之間的政治外交歷史。第五章討論巴勒斯坦-約旦人之間關系的司法、軍事和政治方面，及其對約旦民族認同和民族文化的生產(chǎn)性和壓制性影響。這部分內(nèi)容揭示了殖民國家和后殖民國家使用的規(guī)訓策略如何通過發(fā)現(xiàn)其自身和他者來建立民族認同。最后一部分討論約旦當前的民族主義話語及其日益排他的本質(zhì)主義（約旦主義）的主張。在提及市民社會等其他問題時，馬薩德使用了馬克思、恩格斯的一些論述，全書的觀點大體比較客觀。
規(guī)訓與生產(chǎn)：法律與軍隊在約旦民族認同構建中的雙重角色
馬薩德使用?？玛P于規(guī)訓制度的生產(chǎn)性的理論，研究了民族國家的鎮(zhèn)壓機構——尤其是作為司法機構組成部分的法律和軍隊——是否屬于規(guī)訓機構的一部分。同時，他也吸收了尼克斯·普蘭查斯（Nicos Poulantzas）的觀點，認為司法機構本身具有生產(chǎn)和鎮(zhèn)壓的雙重功能——現(xiàn)代權力機構更具生產(chǎn)能力，而不僅僅是鎮(zhèn)壓或脅迫能力，盡管他也強調(diào)了它們持續(xù)的鎮(zhèn)壓作用。法律和國家是殖民國家在殖民地建立的核心制度，它們或取代已有的司法和軍事結(jié)構，或被引進原本沒有此類結(jié)構的社會。約旦原本是部落社會，屬于后者。馬薩德認為殖民制度和認識論被采用并適應了當?shù)氐膰椋珊蛙婈牪辉贋闅W洲殖民主義服務，而是為民族獨立或其國家代表服務。約旦獨立后哈希姆家族領導部落、軍隊精英開始掌握并運用這些曾經(jīng)用來統(tǒng)治他們的制度。總之，馬薩德認為法律和軍事是兩個關鍵機構，并利用它們對后殖民時期約旦民族認同的發(fā)展進行了原創(chuàng)性和精確的分析。
馬薩德還分析了民族國家如何通過規(guī)訓-司法結(jié)合的治理形式壟斷了合法規(guī)訓手段。在這一過程中，法律制度和軍事力量在整個社會表面普遍化，同時教育制度化的學校和媒體雖然仍服從于國家司法權力，卻成為更為精細的規(guī)范化渠道，潛移默化塑造國民意識。在構成民族認同和民族文化的過程中，這些壓制性和生產(chǎn)性的機制共同作用，國家通過對民族的時間和空間的控制，在法律和軍隊范圍內(nèi)實現(xiàn)民族認同和民族文化，這些影響又通過法律機構及軍隊產(chǎn)生的文化生產(chǎn)過程，不斷外溢到社會和其他國家機構。同時，這些由法律與軍隊孕育的文化產(chǎn)物又反過來增強了它們原本的戰(zhàn)略部署。然而，法律和軍隊發(fā)揮的作用也會超出國家精英的控制，產(chǎn)生預期之外的生產(chǎn)性作用。為此國家統(tǒng)治者及精英開始對“國民”和“民族文化”出現(xiàn)設定界限，構成和生產(chǎn)、塑造他們希望規(guī)訓或壓制的主體和類別。這些策略最終超越了軍事和法律領域，催生出一系列過程，并將其產(chǎn)物帶到了民族文化領域，影響了民族文化的形成。
在約旦，歐洲法律法管轄公共領域（現(xiàn)代城市居民的所在地），宗教法律（伊斯蘭教和基督教）和貝都因習慣法（至1976年）將管轄私人領域（構成國家“內(nèi)在”“傳統(tǒng)”和“精神”本質(zhì)部分的婦女和貝都因人的所在地）。在研究民族認同時，馬薩德展示了男子氣概和女性氣質(zhì)如何被賦予民族化的意義，作者認為殖民國家實際上通過其他機構在民族文化的生產(chǎn)中發(fā)揮了作用。殖民地的經(jīng)濟關系、軍事、殖民地的學校、法律，實際上壓制了一系列物質(zhì)文化，并產(chǎn)生了另一種文化物質(zhì)。民族主義者后來將殖民地文化產(chǎn)物作為“傳統(tǒng)”，沒有提及其殖民地壓制和生產(chǎn)的譜系。其中軍事尤其重要，殖民國家在向士兵進行戰(zhàn)爭藝術教育時，還向他們介紹了新的認識論（了解世界的新方式），這種認識論是現(xiàn)代殖民秩序和民族構架的基礎，即使是反殖民民族主義者也未曾質(zhì)疑這種認識論。
作者的這種觀點超越了西方傳統(tǒng)的軍事學、政治學觀點，認為軍隊具有生產(chǎn)性作用，即軍隊產(chǎn)生政治，而不是僅僅與政治有關。軍隊通過將自己構造成強迫和規(guī)訓的機器，壓制了自己現(xiàn)有的存在形式，并產(chǎn)生滲透到整個社會的公民-國民。這些國民在現(xiàn)代民族國家背景下又通過各種機制（媒體、官方宣傳、學校、家庭、軍事征召、歌曲、音樂）向整個社會傳授被認定為“民族”的新文化和傳統(tǒng)，社會與軍隊、公民與軍隊領域之間的這種滲透性促進了軍隊內(nèi)部開始的社會規(guī)范化。軍隊促進了民族文化的形成。法律機構和軍事機構等國家機關與民族認同互相影響。
約旦民族認同的歷史演變
馬薩德將約旦的民族認同分為四個階段：第一是殖民時刻，第二是反殖民時刻，第三是國家擴張和收縮的時刻（主要指領土、人口、公民權），第四是內(nèi)部破裂的時刻。后三個階段進行的時間順序可能不同。作者在上述四個時刻的背景下確定法律、軍事、政治權利和文化話語的轉(zhuǎn)變。外約旦殖民時期，軍隊對在新劃定的邊界內(nèi)生產(chǎn)和壓制身份和文化習俗是有害的。
二十世紀二十至三十年代，貝都因人幾乎構成新生國家人口的一半。四十年代，阿拉伯軍團發(fā)揮重要作用，商人也有一定影響力。1946年約旦獨立，1925年和1948年至1950年約旦的擴展不利于民族認同的構建。巴勒斯坦人影響了約旦的民族認同。
二十世紀五十年代中期，約旦反殖民浪潮高漲，1956年3月侯賽因驅(qū)逐了格拉布，軍隊“阿拉伯化”。之后的民主改革以及約旦在國際政治中的調(diào)整是反殖民民族主義中的重要議程。1957年，在英美的支持下，約旦開始為期三十年的黨禁，并一直受英美的影響，約旦的反殖民時刻也對其民族身份和民族文化產(chǎn)生了許多影響。正是在這個歷史性時刻，約旦人的“自我”與殖民的英國人“他者”完全相反。
二十世紀六十年代，1964年巴勒斯坦解放組織以及1967年第三次中東戰(zhàn)爭后巴勒斯坦游擊隊的崛起對約旦政府的主張形成挑戰(zhàn)，游擊隊開始侵犯約旦的主權，包括巴勒斯坦人在內(nèi)的約旦軍隊和包括約旦人在內(nèi)的巴勒斯坦游擊隊之間爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，這證明對民族的重新定義至關重要。包括巴勒斯坦-約旦精英在內(nèi)的該國許多精英都支持約旦政權。游擊隊被擊敗，內(nèi)戰(zhàn)之前就已經(jīng)存在的一項重大的約旦化運動在此后全面展開。約旦的他者不再是外部的英國殖民主義者，他者來自內(nèi)部，即巴勒斯坦-約旦人。商人階層中幾乎沒有外約旦人，定居的外約旦人是官僚機構中的中流砥柱，自阿拉伯化以來，外約旦人手中的軍隊仍是該國政權可支配的主要力量。針對巴勒斯坦-約旦人（占人口一半以上）的歧視性政策日益制度化：巴勒斯坦-約旦人在政府中的代表人數(shù)減少，在公共部門中的就業(yè)人數(shù)減少，學術機會減少，獲得公共資金的機會減少。私營部門是巴勒斯坦人權力的支柱，該領域的就業(yè)環(huán)境有利于巴勒斯坦人。
約旦通過公民的規(guī)范化實現(xiàn)了權利的憲法擴張，婦女1974年獲得選舉權，自1929年以來一直生活在貝都因習慣法和準軍事/警察統(tǒng)治之下的貝都因人在1976年這些法律被廢除后得以規(guī)范化，最終在政治和公民權利層面上，貝都因人和婦女在法律上與男性城市居民實現(xiàn)了平等。
二十世紀八十年代中期，約旦經(jīng)濟開始在崩潰邊緣徘徊，約旦河西岸的巴勒斯坦起義不僅質(zhì)疑以色列的占領，也質(zhì)疑了約旦河西岸的約旦主義，這一區(qū)域的巴勒斯坦主義比以往任何時候都更加堅定。隨著巴解組織逐漸被公認為“反抗的巴勒斯坦人”的唯一政治代表，約旦國王“脫離”西岸，實際上放棄了這一法律上的領土。這一地區(qū)的約旦人很快被剝奪了國籍，這與阿卜杜拉在近四十年前強制性地將其民族化時一樣。1989年自由化時期開始，約旦取消黨禁，進行了議會選舉，開始自由擴張，但仍然受限。
二十世紀九十年代迎來約旦的新的自由時代，在身份問題上出現(xiàn)了被壓抑的挫敗感。外約旦的排他主義者開始煽動建立一個只有外約旦人的約旦，并將自內(nèi)戰(zhàn)以來不斷增加并被政權變得更加合法的反巴勒斯坦的挫敗感帶入了政治戰(zhàn)場。其中一些本質(zhì)主義主張也質(zhì)疑王室本身的約旦主義。馬薩德確定了人的地理起源以及宗教和種族背景，是有意為之。當代約旦民族主義堅持一系列本質(zhì)主義的標記，這些標記在地理、種族以及有時是宗教方面都是恒定不變的，并且宣稱“構成”約旦的身份，因此他對人們背景的確認意在檢驗這種主張。構成當今約旦民族身份和約旦民族文化的要素，以及擁護約旦身份本質(zhì)主義特征的個人背景，在地理、種族和宗教上，比當代約旦民族主義的捍衛(wèi)者所想的要復雜得多。
馬薩德認為，自1923年至1976年，國家努力將貝都因人與國家政治分開，1976年至今又將貝都因人融入國家政治。侯賽因國王將約旦文化確定為部落文化的承諾依賴于這兩種策略來實現(xiàn)其目標，即通過使貝都因人定居而使國家部落化（甚至貝都因化），因為貝都因人被視為約旦實質(zhì)、地道的文化和傳統(tǒng)的載體，而貝都因人和哈達里人的新部落化/貝都因化過程是基于國家對貝都因部落文化史情況的重構。因此，使貝都因人定居的過程是由國家為他們重新定義他們的文化同時繼續(xù)將其識別為貝都因人的過程構成的，它通過將新文化識別為真正的“約旦文化”而將其設置為整個社會的規(guī)范。通過民族國家的標準重新定義貝都因文化并將其呈現(xiàn)為約旦典型活態(tài)文化，不僅對國內(nèi)消費而且在對外關系領域都變得越來越重要，可以對抗以色列關于“約旦就是巴勒斯坦”的說法，二十世紀七十年代加強并持續(xù)到現(xiàn)在的旅游活動將貝都因人和佩特拉視為現(xiàn)代約旦的真正代表。
一部視角復雜的民族認同研究
此書豐富了國內(nèi)的中東民族國家構建和民族國家認同研究，但文中一些觀點值得商榷。由于馬薩德在美國成長的經(jīng)歷，其思想難免受到西方觀點的影響，關于英國委任統(tǒng)治期間殖民的作用似乎有夸大甚至美化的嫌疑，忽略了約旦本身以及約旦人民在民族國家構建中的作用，尤其在本書第四章，作者的章節(jié)題目為“軍隊國有化：作為民族遺產(chǎn)的殖民遺產(chǎn)”，首先將殖民稱為遺產(chǎn)就不符合事實，其次，這種殖民遺產(chǎn)更不能稱之為民族遺產(chǎn)。
自1921年外約旦建國以來依靠先知后裔哈希姆家族的合法性和部落支持，歷經(jīng)四位君主統(tǒng)治，擺脫殖民，取得國家獨立和經(jīng)濟發(fā)展，形成了多元化的社會結(jié)構，其真正意義上的民族國家構建自一戰(zhàn)后才從頭開始，約旦的民族構建與國家構建是同步進行、相互補充的，二者共同構成民族國家的構建過程，從人口構成看，約旦98%的人口為阿拉伯人，主要包括本土約旦人和巴勒斯坦人，大部分國民為伊斯蘭教遜尼派，少數(shù)民眾信奉伊斯蘭教什葉派和基督教，以及少量的德魯茲派和巴哈伊教徒。從此角度而言，約旦是阿拉伯人占多數(shù)的單一民族(the single nation)國家，此處的民族指國族，即約旦阿拉伯人仍屬于阿拉伯民族。作為一個民族（nation），阿拉伯民族本已存在，無需建構，其民族（國族）的形成早于約旦民族國家的出現(xiàn)。作為一個新近成立的“人造國家”，約旦存在的各種族群 (ethnic groups)構成阿拉伯民族，所以約旦的國家構建應該通過族群構建（ethnic group building）實現(xiàn)，需要建構的是不同族群的約旦國家認同，實現(xiàn)統(tǒng)一的國族認同。作者在書中也提及了少數(shù)族群，約旦是個多族群、多宗教、多語言的現(xiàn)代國家，族群間的合作在不同階段對約旦國家構建做出了貢獻。
馬薩德原是巴勒斯坦人，其父母是1948年第一次中東戰(zhàn)爭期間的巴勒斯坦難民，戰(zhàn)爭后從雅法逃離來到約旦。馬薩德本人是哥倫比亞大學教授，在新墨西哥大學完成本科學習，并于 1998 年在哥倫比亞大學獲得博士學位，后在該校任教，教授現(xiàn)代阿拉伯政治和思想史。主要研究身份和文化理論，包括民族主義、種族和宗教理論等。2001年出版該著作，2006年出版《巴勒斯坦問題的持久性：關于猶太復國主義和巴勒斯坦問題的論文集》（The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinian Question），2007年出版《渴望阿拉伯人》（Desiring Arabs），該書獲得了萊昂內(nèi)爾·特里林圖書獎（The Lionel Trilling Book Award）。他的最新著作是2015年出版的《自由主義中的伊斯蘭教》（Islam in Liberalism），并于 2018 年被翻譯成阿拉伯語。馬薩德后來獲得美國國籍。
作者想要分析構成一個民族的人民和領土在1921年開始接受這一民族身份認同，并在幾十年之內(nèi)開始鼓吹基于它的政治權利的過程。他身份的復雜性也為著作提供了他者的視角，這種他者既是指其美國國籍，也指其相對于約旦而言的巴勒斯坦人身份。這種身份也使他看待約旦的巴勒斯坦人身份區(qū)別于約旦河東岸的人，即本土約旦人。如馬薩德在書中提到：“1953年侯賽因繼位后，通過吸納、操縱甚至強制性手段，將巴勒斯坦人口和領土約旦化”（13頁），他的立場明顯帶有巴勒斯坦民族主義者的印記，約旦雖然收容了巴勒斯坦難民，但從作者的角度看，巴勒斯坦的領土也被約旦納入版圖。這種觀點也代表了約旦一部分巴勒斯坦人的看法，他們在特定的階段會體現(xiàn)出他者的身份。
此外，在談及二十世紀八十年代中期約旦河西岸的巴勒斯坦起義時，作者原著中寫道：“約旦國王‘脫離’西岸，實際上放棄了這一法律上的領土。這一地區(qū)的約旦人很快被剝奪了國籍……這與阿卜杜拉在近四十年前強制性地將其民族化時一樣。1989年自由化時期開始，約旦取消黨禁，進行了議會選舉，開始自由擴張，但仍然受限?！保?5頁）此處的約旦人應該是巴勒斯坦裔約旦人，作者比較“雙標”，在此處特意不提巴勒斯坦，反而強調(diào)約旦人這一國民身份，在讀者看來就是在對其有利的時候強調(diào)約旦國民身份，但大部分時候又強調(diào)其巴勒斯坦裔屬性。
作者提到的“約旦國王脫離西岸”，主觀上體現(xiàn)出約旦屬于巴勒斯坦這樣的巴勒斯坦民族主義情結(jié)，這種說法是錯誤的，應該是1988年約旦與約旦河西岸分離，約旦與約旦河西岸解除行政、法律聯(lián)系。作者說國王脫離西岸，在讀者看來巴勒斯坦才是主體，與事實違背。作者把哈希姆家族描述為與英國人一樣的外來者，認為“外來者”構想出約旦的邊界和身份……在現(xiàn)有記憶中扎根于該國新邊界之外的人們，一直在統(tǒng)治并繼續(xù)統(tǒng)治該國；在其人民中，大多數(shù)人記憶中的地理“起源”位于民族國家的邊界之外（16頁）。這句話從根本上認為約旦人是他者，是外來者，在巴勒斯坦的領土上創(chuàng)建國家。“擴張”一詞反復出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)“歧視性政策日益制度化”這樣的表述，也體現(xiàn)出作者想要強調(diào)獨立的巴勒斯坦身份屬性。筆者認為馬薩德這樣的觀點和表述從學者的角度而言不太客觀。同樣，作者提到“二十世紀九十年代迎來約旦的新的自由時代，在身份問題上出現(xiàn)了被壓抑的挫敗感”，這種挫敗感是不是巴勒斯坦人的挫敗感？
民族認同vs.國家認同
盡管巴勒斯坦人民經(jīng)常批評約旦君主制，但約旦是唯一一個給予巴勒斯坦難民大規(guī)模公民身份的阿拉伯國家。巴勒斯坦裔人口約占約旦總?cè)丝诘娜种?，筆者認為約旦的少數(shù)族群系指除巴勒斯坦裔以外的約旦少數(shù)族群與族裔，具體為人口占少數(shù)、具有約旦國籍的少數(shù)族群，包括切爾克斯人、庫爾德人、車臣人、阿爾巴尼亞人、亞美尼亞人、土庫曼人、德魯茲人和巴哈伊教徒等，但不包括巴勒斯坦人。上述少數(shù)族群可分為民族性族群、宗教性族群與跨界族群，就族群身份而言，民族性族群（ethnic groups）系指在約旦的非阿拉伯人；宗教性族群（religious ethnic groups）系指約旦境內(nèi)存在的信仰其他宗教的非穆斯林群體；跨界族群（cross-border ethnic groups）系指中東及世界其他國家也存在，以血緣紐帶為根據(jù)，以族裔身份為基礎，以語言文化和宗教信仰為意識形態(tài)的跨界族群。
但由于《賽克斯-皮科協(xié)定》（Sykes–Picot Agreement）的簽訂，英、法對中東地區(qū)實施委任統(tǒng)治，以地理區(qū)域為界劃分勢力范圍，造成各民族間的割裂，出現(xiàn)眾多跨界族群，即使是同一家族、部落的阿拉伯人也存在跨越國界現(xiàn)象。這些跨界族群中既包含阿拉伯人，也包含非阿拉伯人，因此，約旦的民族性族群與跨界族群難以嚴格區(qū)分，“跨界少數(shù)族群”更能概括上述情況，明確界定其范圍為約旦境內(nèi)的非阿拉伯人跨界少數(shù)族群，既能區(qū)分阿拉伯人與非阿拉伯人，又能體現(xiàn)地理上的“跨界”。
約旦國家認同產(chǎn)生很晚，隨著1917年奧斯曼土耳其帝國統(tǒng)治在沙姆地區(qū)的消亡，該地區(qū)根據(jù)《賽克斯-皮科協(xié)定》成為英國、法國的委任統(tǒng)治地，劃分為四個區(qū)域，這些區(qū)域根據(jù)各自的歷史、傳說、政治、地域構建各自的民族國家，出現(xiàn)了四種不同的國家認同，但這些認同都歸于同一種阿拉伯、伊斯蘭認同。約旦是一條河的名字，分為約旦河西岸（巴勒斯坦）和約旦河東岸（外約旦），是沙姆地區(qū)部落生活的地方。1921年外約旦成立前不存在“約旦”或“約旦人”，人們接受的是奧斯曼認同，1916年阿拉伯大起義，此時的認同沒有任何國家意義，而是以阿拉伯大革命為基礎，形成具有泛阿拉伯民族主義印記的模糊民族認同。
1921年外約旦酋長國建立后，隨著國家體系的初步建立，出現(xiàn)對阿卜杜拉為代表的哈希姆家族認同，埃米爾即國家象征。早期約旦民族國家構建首先是從地理疆域、軍事、司法、政治制度方面形成一個政治文化共同體。1946年外約旦獨立，1950年4月約旦哈希姆王國建立后，政治領域的政治符號開始強化國家認同，通過確定國名、國歌、國徽、貨幣以及頒布國籍法、修改憲法、建立博物館等代表民族與國家屬性的機構，構建共同的價值觀與愛國主義思想，加強國家構建。1970年約旦軍隊與巴勒斯坦自殺式襲擊者發(fā)生武裝沖突前后，約旦國家認同才出現(xiàn)。
2002年10月，“約旦優(yōu)先”（Jordan First）的倡議被提出，標志著約旦主義（Jordanianism）的形成。此倡議是約旦國家認同的重要組成部分，是約旦人的民族主義運動，其核心思想是強調(diào)約旦是一個“阿拉伯”國家，約旦人是“阿拉伯”國家的一部分；將約旦人的民族敘事去種族化，從而將自己定位于約旦，強調(diào)全體約旦人對國家的忠誠和歸屬感?！凹s旦優(yōu)先”主要包含伊斯蘭教、哈希姆家族、土地，約旦的教科書中提倡哈希姆人是“泛阿拉伯主義”之父，土地是“阿拉伯”之地，是基于國家認同的非族群的國家民族主義敘述。約旦主義思想的提出有助于團結(jié)所有約旦公民，無論性別、族群、宗教信仰、派別以及阿拉伯人或非阿拉伯人。
約旦少數(shù)族群呈現(xiàn)出大分散、小聚居的特征，不同族群擁有其各自祖先的神話、共享的歷史記憶和民族語言，都具有雙重身份，德魯茲人、什葉派、基督教徒、巴哈伊教徒等還具有三重身份。就民族性族群而言，此雙重身份指自身的族群身份和約旦人的國民身份；就宗教性族群身份而言，指其宗教身份、族群身份和約旦人的身份。因此約旦通過國籍法，給予少數(shù)族群國籍，強調(diào)其作為約旦人的身份屬性，還規(guī)定國民統(tǒng)一使用阿拉伯語，貨幣使用第納爾，重視以哈希姆家族作為核心精神紐帶，對非穆斯林則強調(diào)愛國主義，弱化族裔中心主義，以此加強國家認同。通過上述舉措，少數(shù)族群在面對族裔認同與國家認同時，清楚地界定二者區(qū)別，認為“族群是與私人領域聯(lián)系在一起的，他們對約旦人的感受則與公共領域聯(lián)系，對約旦的民族主義情感并非基于原始的族群觀念”（Nour Abu Assab, Narratives of Ethnicity and Nationalism: A Case Study of Circassians in Jordan, p.314）。在“約旦優(yōu)先”這一全國運動中，所有公立學校課間唱國歌，升國旗，一些標志和廣告中出現(xiàn)國王及其孩子們的照片，也出現(xiàn)約旦的地圖和國旗。至此，約旦通過積極強化民族國家認同，促進族群融合與合作，減少或消除族群分歧與沖突，實現(xiàn)了政權的相對穩(wěn)定。
約旦哈希姆王國北臨敘利亞，東臨伊拉克，東南臨沙特阿拉伯，西臨以色列和巴勒斯坦，在地緣政治方面具有重要的戰(zhàn)略作用。約旦自建國以來，逐步實現(xiàn)現(xiàn)代化，是中東發(fā)展良好的代表性國家、過境貿(mào)易中轉(zhuǎn)站，也連接西亞、東地中海與北非地區(qū)的貿(mào)易往來，在以色列、伊朗及周邊阿拉伯國家中起到斡旋平衡作用，是黎凡特與東地中海、海灣地區(qū)的緩沖帶。約旦是個晚近建立的多族群國家，國家與部落關系緊密，其部落社會結(jié)構基于血緣關系和榮譽概念，部落傳統(tǒng)在現(xiàn)代政治體系中仍然具有一定的影響力。進入新世紀，盡管部落人口比例下降，但部落身份和文化傳統(tǒng)對國家認同和合法性仍具有重要意義。在中東地區(qū)沖突不斷、地緣政治發(fā)生變化的背景下，重新閱讀了解約旦民族認同建構具有重要的歷史意義，有助于理解約旦政權穩(wěn)定的原因以及約旦在區(qū)域和平進程中的復雜角色和其發(fā)揮的團結(jié)、調(diào)停、斡旋作用。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 