當(dāng)代藝術(shù)中的“呼/吸”與……社會(huì)療傷

《呼/吸·關(guān)鍵詞》，王璜生、徐夢(mèng)可編著，廣西師范大學(xué)出版社，2024年2月版

王璜生、徐夢(mèng)可編著的《呼/吸·關(guān)鍵詞》是一部由藝術(shù)家、評(píng)論家和學(xué)者共同完成的具有鮮明主題與特定現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境特征的藝術(shù)創(chuàng)作論著，正如出版社編輯的推薦語(yǔ)所概括的，“本書從王璜生與‘呼吸’相關(guān)的藝術(shù)創(chuàng)作中提取了21個(gè)關(guān)鍵詞，發(fā)掘它在中外歷史文化中的引申含義，串聯(lián)起相關(guān)展覽及作品圖片，以及創(chuàng)作自述和藝術(shù)評(píng)論，深入分析解讀了該系列作品的創(chuàng)作理念、思維過程、技法手段、風(fēng)格特點(diǎn)及價(jià)值意義等。全書以全球化的視野展開論述，既展示了在社會(huì)環(huán)境急劇變化的時(shí)刻，王璜生對(duì)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的重新思考和認(rèn)識(shí)，也以作品為線索，緊扣生命主題，喚起讀者在人類共同體意識(shí)下的對(duì)自我、對(duì)社會(huì)的深度關(guān)注和思考?！毙靿?mèng)可在該書“序”中對(duì)此有更具體的表述：“本書是一本關(guān)于‘呼吸’的‘詞典’，從王璜生與‘呼吸’相關(guān)的創(chuàng)作中提取了21個(gè)關(guān)鍵詞。它們是理解王璜生藝術(shù)的工具，也是通過藝術(shù)形式理解‘呼吸’這一龐大概念的橋梁……在某些關(guān)鍵詞中，本書會(huì)發(fā)掘它在歷史上的引申含義，以及……這一詞語(yǔ)的含義如何被改變了、拓寬了，而這種變化，也終將影響到我們?nèi)绾巍粑?。”（?-3頁(yè)）關(guān)于“呼吸”這一詞語(yǔ)的語(yǔ)義從歷史到現(xiàn)實(shí)的變化及其影響，這的確是值得認(rèn)真思考的問題，尤其是關(guān)于這種變化的“影響”所及，恐怕還有更多、更復(fù)雜的語(yǔ)義及語(yǔ)境有待研究和探索。

可以說，以“呼/吸”為中心的二十一個(gè)關(guān)鍵詞就是這本當(dāng)代藝術(shù)論著的基本綱領(lǐng)，它們是：肺 、氧氣瓶、氧氣、節(jié)奏/擊打、記憶、免疫、傷寒瑪麗、 隔離、遠(yuǎn)程辦公 、呼吸機(jī) 、睡眠、瘟疫 、口罩、生物公民權(quán)、霾、恐懼、邊界、疫苗、照護(hù) 、沖突 、戰(zhàn)爭(zhēng)。這不是一份以某種對(duì)概念術(shù)語(yǔ)或概念史的學(xué)術(shù)興趣而選擇出來的詞目，而是從印刻在內(nèi)心深處的年度記憶中提煉出來的生命關(guān)鍵詞。它們既是生物性、物理性的，如肺、氧氣瓶等等，也是社會(huì)性、政治性的，如隔離、生物公民權(quán)等等，但每一個(gè)關(guān)鍵詞實(shí)際上都是生物性與社會(huì)性的統(tǒng)一體，這是它們生成于其中的那種現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境所決定的。

嚴(yán)格來說，這里的關(guān)鍵詞已經(jīng)不能僅從“詞語(yǔ)”的概念來理解。根據(jù)德國(guó)歷史學(xué)家、概念史家萊因哈特·科澤勒克（Reinhart Koselleck，1923-2006）的理論，詞語(yǔ)的詞義是可以通過定義來準(zhǔn)確界定的，但是當(dāng)某些詞語(yǔ)融入了歷史與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的多種含義之后，已經(jīng)難以被清晰、準(zhǔn)確地下定義和界定。這時(shí)在詞語(yǔ)與事物之間難以維持真實(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，只能上升到現(xiàn)實(shí)世界與概念世界的關(guān)系來予以闡釋——要強(qiáng)調(diào)的是概念只能被闡釋。因此，我認(rèn)為理解以“呼/吸”為中心的二十一個(gè)關(guān)鍵詞的關(guān)鍵是要在概念闡釋的層面上才能充分展開。

這種關(guān)于概念闡釋的工作當(dāng)然有多種的學(xué)科、路徑和形式，其中歷史學(xué)中的“概念史”是一種研究范式，德國(guó)史學(xué)家在這方面處于領(lǐng)先地位。英國(guó)學(xué)者雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）的《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》（Keywords: A Vocabulary of Culture and Society）多年來在我國(guó)學(xué)界也產(chǎn)生較大影響，但是實(shí)際上對(duì)于國(guó)內(nèi)史學(xué)界來說，德國(guó)史學(xué)中的概念史研究無疑有著更為重要的影響與意義，這也是我近年來閱讀方維規(guī)教授的相關(guān)論著所產(chǎn)生的體會(huì)。順帶提到的是，方維規(guī)在《關(guān)鍵詞方法的意涵和局限——雷蒙·威廉斯〈關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯〉重估》一文（載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年，第10期）中評(píng)述了威廉斯的關(guān)鍵詞研究與德國(guó)概念史研究的某些區(qū)別。對(duì)于王璜生的“呼/吸”展覽及這本《呼/吸·關(guān)鍵詞》來說，我更傾向于從當(dāng)代藝術(shù)研究的視角出發(fā)，借鑒以科澤勒克為主要代表的德國(guó)概念史研究的核心方法論來進(jìn)行思考，也就是要強(qiáng)調(diào)關(guān)注這些“關(guān)鍵詞”（關(guān)鍵概念）在歷史與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的社會(huì)意義是如何產(chǎn)生和變化的，其所昭示的歷史社會(huì)學(xué)、政治倫理學(xué)等意義上的價(jià)值觀念究竟應(yīng)該得到何種認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。最終的目的是通過當(dāng)代藝術(shù)研究的視角，既把這些關(guān)鍵詞還原到歷史語(yǔ)境中去，同時(shí)也把它們?nèi)鐚?shí)書寫到日后人們的歷史認(rèn)識(shí)之中。

在2019年，有著藝術(shù)家、美術(shù)館長(zhǎng)、策展人等多重職業(yè)身份的王璜生以在生活經(jīng)驗(yàn)中有獨(dú)特感受的氧氣瓶作為新的素材，創(chuàng)作了包括從平面繪畫到裝置、從影像到行為的綜合性系列作品?！巴蹊汉?吸”展覽原定于2020年2月在上海龍美術(shù)館開幕，因疫情而延期到8月舉行?！杜炫刃侣劇芬浴锻蹊鷤€(gè)展“呼/吸”正式開放，新作傳遞不安與緊張》為題作了報(bào)道（https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8594656），這個(gè)題目非常切合展覽的作品與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。王璜生關(guān)于《呼／吸》創(chuàng)作的緣起如是說：“其實(shí)做‘呼吸’相關(guān)的作品應(yīng)該是從2019年的三四月份春夏之交的時(shí)候開始的，那個(gè)時(shí)候碰巧在醫(yī)院看到很多堆著的氧氣瓶，這給我的創(chuàng)作思路以新的啟發(fā)。氧氣瓶的含義非常豐富，它既是生命的必需品，能呵護(hù)、搶救生命，但是它的外形卻像個(gè)炸彈，氧氣含量高導(dǎo)致壓力非常大，非常危險(xiǎn)。我覺得氧氣瓶的豐富性特別適合做作品。然后我就開始畫……此外，我又在想怎樣能將它變成一個(gè)更立體、更豐富的作品，不僅僅是繪畫?！保?3頁(yè)）在這里對(duì)于氧氣瓶的觀察、描述與含義解讀是多維視角的，從物、生命、社會(huì)的維度突破了詞與物的邊界，圍繞著氧氣瓶的權(quán)力關(guān)系也已經(jīng)呼之欲出。

本展覽的策展人、著名學(xué)者顧錚認(rèn)為王璜生在這次展覽中實(shí)現(xiàn)了一次重大的藝術(shù)蛻變：“他把這些許多是以假借的材料構(gòu)成的作品，在一個(gè)復(fù)雜的空間場(chǎng)域里加以重新組合，構(gòu)建起了一種新的現(xiàn)實(shí)，既超越了實(shí)有其事的現(xiàn)實(shí)，也重構(gòu)了一個(gè)與因疫情這一突發(fā)事件所生成的心理現(xiàn)實(shí)更為一致的現(xiàn)實(shí)。它由藝術(shù)家的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感引發(fā)與引導(dǎo)，卻又進(jìn)入到超越現(xiàn)實(shí)的更高現(xiàn)實(shí)中去，由此導(dǎo)向一個(gè)由獨(dú)特的美學(xué)反抗所導(dǎo)致的美學(xué)奇觀?！?（249-250頁(yè)）在這里如果要選擇關(guān)鍵詞的話，“心理現(xiàn)實(shí)”和“審美反抗”是應(yīng)該入選的。顧錚進(jìn)而指出：“……切實(shí)的生命體驗(yàn)，作為王璜生的創(chuàng)作資源，形成了他此次展出作品的底色，并且通過這些作品煥發(fā)出了不同尋常的力量與豐滿的質(zhì)感。而以這種深切的生命體驗(yàn)為基底的豐厚的美學(xué)表達(dá)，又是與他的以氧氣瓶為關(guān)鍵意象的生命反思與現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)緊密結(jié)合在一起的，因此更充分顯示了一個(gè)處于危機(jī)時(shí)代中的藝術(shù)家的思想張力。”（250頁(yè)）這段話說得很到位，從生命體驗(yàn)到生命反思，從現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)到美學(xué)表達(dá)，的確是當(dāng)代藝術(shù)家面對(duì)這個(gè)世界所應(yīng)該干的活。如果轉(zhuǎn)回到概念史研究的話，這種由生命體驗(yàn)上升到美學(xué)表達(dá)的具有思想張力的藝術(shù)創(chuàng)作，無疑屬于科澤勒克所講的那種產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)世界與概念世界之間的闡釋性力量。

對(duì)于作為關(guān)鍵詞的“肺”與“氧氣”，作者很清晰地闡釋了對(duì)于進(jìn)行空氣呼吸的動(dòng)物來說，肺為何是呼吸系統(tǒng)中最重要的器官、它的主要功能是如何實(shí)現(xiàn)的?！昂?jiǎn)單來說，肺讓‘呼吸’得以可能，而所有呼吸困難的原因，也幾乎都與肺相關(guān)。”然后談到了在西方醫(yī)學(xué)史上關(guān)于肺與呼吸的認(rèn)識(shí)史，最后指出：“當(dāng)我們從藝術(shù)的角度去思考呼吸的時(shí)候，我們并非要通過隱喻的方式去關(guān)注病體，或者單純要去描述在這種帶有節(jié)律的呼吸之間所隱含的身體現(xiàn)實(shí)，而是希望通過這些與呼吸相關(guān)的關(guān)鍵詞，可以拓寬我們理解呼吸的方式，讓我們重新思考呼吸。”（23頁(yè)）這也是對(duì)該書其他關(guān)鍵詞的思考所應(yīng)該有的認(rèn)識(shí)前提：從當(dāng)代藝術(shù)的角度重新思考圍繞“呼吸”產(chǎn)生的生命權(quán)利、自由與邊界、封閉與開放等關(guān)鍵問題。另外，在這里我想到的是研究者的語(yǔ)境畢竟有代際差異，“肺”與“呼吸”這兩個(gè)身體/生理概念在我們的成長(zhǎng)語(yǔ)境中有過很奇特的、也是很早熟的認(rèn)識(shí)史。我們從小就會(huì)唱一首關(guān)于“通過肺部進(jìn)行呼吸，呼出二氧化碳，吸進(jìn)新鮮氧氣”的歌曲，而且緊接著就把肺和呼吸與政黨政治學(xué)所描述的某種機(jī)制緊密聯(lián)系了起來。那時(shí)滿街的小孩子都會(huì)唱，真可以算得上是概念史上的奇觀。

在關(guān)鍵詞“肺”的闡釋中，作者還提到了英國(guó)詩(shī)人、作家邁克爾·西蒙斯·羅伯茨（Michael Symmons Roberts）的小說《呼吸》（Breath，2006）中的巴拉斯，他因?yàn)榉尾渴軗p，在一呼一吸之間，體會(huì)到的整個(gè)世界的陌生感（22-23頁(yè)）。我沒有讀過這部小說，據(jù)評(píng)論文章介紹，小說描寫的背景是某個(gè)國(guó)家剛結(jié)束了發(fā)生在南方與北方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是戰(zhàn)爭(zhēng)的傷痕還在。一個(gè)十幾歲的南方男孩杰米在城市街道上被自行車撞死，他的父親杰夫·安德魯斯是醫(yī)院經(jīng)理，他被問及是否允許切除杰米的一只肺以移植給北方一位老人。他雖然非常痛苦，但還是同意了。于是外科醫(yī)生羅斯切除了杰米的一只肺之后，帶著這只肺乘飛機(jī)飛到北方，為巴拉斯進(jìn)行移植手術(shù)。在飛機(jī)上，那只肺是有聲音的，飛行員可以和它交談，盡管這種交談可能只是發(fā)生在飛行員的腦海中。而在北方的那位肺的接受者巴拉斯（Baras）是一個(gè)手上曾經(jīng)沾滿南方人鮮血的老人，羅斯在手術(shù)前告訴巴拉斯，他知道巴拉斯在戰(zhàn)爭(zhēng)中曾經(jīng)用毒氣使人窒息死亡，“現(xiàn)在我的一個(gè)族人獻(xiàn)出他的肺來給你呼吸”，他要巴拉斯為呼吸而祈禱。有評(píng)論認(rèn)為這是一部關(guān)于暴力、復(fù)仇與和解的小說，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和悲傷的裂痕以及為和解而進(jìn)行的斗爭(zhēng)給予了感人的及時(shí)審視。作者羅伯茨在接受訪談時(shí)談到他出生在一個(gè)有肺部問題、呼吸困難的家庭，他小時(shí)候曾因雙重肺炎而輟學(xué)了幾個(gè)月，他記得那時(shí)自己還為患有雙重肺炎而感到自豪。無論如何，他一直都知道呼吸并不是一件理所當(dāng)然的事情（參閱《呼吸——邁克爾·西蒙斯·羅伯茨訪談錄》，https://link.springer.com/chapter/10.1007）。在這部小說中的“肺”象征著對(duì)生命的祈禱與寬恕的見證，讓人思考的是，呼吸本身就是一種與生命不可分離的持續(xù)的祈禱。從生命的祈禱來思考我們每時(shí)每刻都在進(jìn)行的呼吸，這是作為關(guān)鍵詞的肺與呼吸所具有的令人震驚的象征意義。

從呼吸作為生命的祈禱來看，很自然會(huì)想起2020年5月美國(guó)明尼阿波利斯市的非裔男子喬治·弗洛伊德（George Floyd）因白人警察暴力執(zhí)法而死亡的駭人悲劇。當(dāng)時(shí)一名警察用膝蓋壓住弗洛伊德的脖子大約持續(xù)了七分鐘，弗洛伊德多次哀求：“我無法呼吸”（I can't breathe），送醫(yī)后不治身亡。隨后引發(fā)蔓延至全美國(guó)至少四十個(gè)城市的示威游行，抗議者高喊口號(hào)“我不能呼吸”。 在這一年發(fā)生在全球各地的沖突事件中，“呼吸”是一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的誘因與癥結(jié)，呼吸無疑是最具代表性的年度關(guān)鍵詞。2021年3月，美國(guó)歌手和詞曲作者H.E.R憑借一曲《I Can’t Breathe》獲得第六十三屆“格萊美”最佳歌曲獎(jiǎng)。該作品為紀(jì)念遭白人警察跪壓身亡的弗洛伊德而創(chuàng)作，是記錄全美各地“黑人的命也是命”抗議活動(dòng)的一首主題歌曲。王璜生在該書“后記”中也專門談到了身體政治與這一事件，說明“‘呼吸’不僅是生理的需求與現(xiàn)象，更直接與生存權(quán)利、生命政治等緊密相關(guān)，‘I can’t breathe!’甚至變成了一個(gè)口號(hào)，一種宣言！在其后的騷亂游行中，這一口號(hào)總是伴隨著抗?fàn)幍娜巳?，成為社?huì)情緒的一種象征”（893頁(yè)）。

在2020年的這個(gè)展覽中，有部分作品是從王璜生過去幾年的創(chuàng)作中演化而來的，比如紗布、鐵絲網(wǎng)、包裹著鐵絲網(wǎng)的沙發(fā)等。由此應(yīng)該說的是，作者對(duì)生命、自由、權(quán)力、壓迫等觀念的關(guān)注以及對(duì)壓抑性的不安和緊張的揭示不是在非常時(shí)期中才突然產(chǎn)生的沖動(dòng)與創(chuàng)作靈感。在日常狀態(tài)與緊急狀態(tài)之間的突然轉(zhuǎn)換，對(duì)所有人來說可能都是猝不及防的，但是對(duì)于一直關(guān)注生命意義、正義倫理等問題的思想者和藝術(shù)家來說，兩者之間的關(guān)系不是純粹斷裂的，而毋寧說更帶有從斷裂中產(chǎn)生的更深刻、更內(nèi)在的聯(lián)系。正如有評(píng)論者引用的阿蘭·巴迪歐關(guān)于藝術(shù)領(lǐng)域的“例外狀態(tài)”的說法：“在藝術(shù)行為中的無限意義上，藝術(shù)的目的并不是用來滿足平庸的日常生活中人類活動(dòng)的。相反，它的目的在于迫使思想宣布，在其關(guān)心的領(lǐng)域內(nèi)，存在例外狀態(tài)”。作者進(jìn)而指出，王璜生通過在作品中創(chuàng)造出一種例外狀態(tài)，并用與該狀態(tài)對(duì)話的方式揭穿日常看起來平穩(wěn)的生活所遮蔽的危機(jī)、痛楚與不安……”（杜慧珍，357頁(yè)）在所謂安全的、寧?kù)o的、常態(tài)的生活之中就隱藏著通向例外狀態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)，這固然是藝術(shù)家必須關(guān)注的重大問題，但是在例外狀態(tài)中產(chǎn)生的新的常態(tài)則需要有更為敏銳的感受力和極具穿透性的表現(xiàn)手段才能揭示出來。

這次展覽中的《會(huì)談》（裝置）就是這樣一件在例外狀態(tài)中呈現(xiàn)變化與新的意味的作品。作者的自述是：“這是在之前我的裝置作品《談話》基礎(chǔ)上，加入一組氧氣瓶進(jìn)行新的組構(gòu)而成的，《談話》是由聚酯包裹鐵絲網(wǎng)而成的‘沙發(fā)’，沙發(fā)本與舒適性和日常性等有關(guān)，而這里的‘沙發(fā)’冷冰冰硬邦邦，透明的聚酯顯露出內(nèi)里的尖利鐵絲網(wǎng)，這使人在視覺和感受上產(chǎn)生強(qiáng)烈沖突。而由10個(gè)‘沙發(fā)’與10來個(gè)‘氧氣瓶’組合而成的會(huì)議室狀態(tài)，引發(fā)的是對(duì)國(guó)際、政治、商務(wù)、外交等博弈的可能性聯(lián)想。畢竟，2020年開初以來，無論是疫情還是國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等的危機(jī)，都在這樣的明里暗里中博弈著?！保?71頁(yè)）在這里應(yīng)該補(bǔ)充的是，在作者原來關(guān)于《談話》的創(chuàng)作自述中還談道：“而‘談話’的命名也很平常，似乎是我們?nèi)粘Ｖ薪?jīng)常做的一件事，但是，在特定的文化情境中，‘談話’就如‘喝咖啡’一樣，是有特定而模糊的涵義的，在這樣特定而模糊的涵義背后，是一種特殊的生命經(jīng)驗(yàn)和感受?！边@是原版《談話》中的關(guān)鍵：那些沙發(fā)本身的危險(xiǎn)性構(gòu)成了一個(gè)充滿懸疑與焦慮的世界，強(qiáng)烈地提示著“談話”這個(gè)主題本身是一種不祥之兆。對(duì)于有著不同“特殊的生命經(jīng)驗(yàn)和感受”的讀者來說則不難從“喝咖啡”延伸到同樣是“特定”的但是并不模糊的涵義，比如“喝茶”、“旅行”等日常生活景觀。德國(guó)哈根奧斯特豪斯美術(shù)館館長(zhǎng)泰豐·貝爾金博士（Dr. Tayfun Belgin）認(rèn)為，“王璜生設(shè)計(jì)了兩個(gè)由亞克力支撐起來的透明扶手椅，并把鐵絲網(wǎng)捆入其中。亞克力的外殼隔離了鐵絲網(wǎng)帶來的危險(xiǎn)，但因?yàn)椴牧系耐该鲗傩?，通過觀察帶刺的鐵絲網(wǎng)來限制光滑的扶手椅表面帶來的游移不定的舒適感，從而造成了一種原則性的威脅”（497-498頁(yè)）。話說得比較含蓄，但是關(guān)于“原則性的威脅”的說法卻是很準(zhǔn)確的。

然而值得注意的是，舊版《談話》指向的那種內(nèi)部性常態(tài)中的危險(xiǎn)性在新版《會(huì)談》中似乎暫時(shí)被隱匿、被替換了，就如作者所講“引發(fā)的是對(duì)國(guó)際、政治、商務(wù)、外交等博弈的可能性聯(lián)想”。徐夢(mèng)可也認(rèn)為，“重新看增加了氧氣瓶的《會(huì)談》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)另一重含義：在展露著尖利危險(xiǎn)的日常之中，在一米之外的呼吸中，我們必須意識(shí)到，這一場(chǎng)呼吸的危機(jī)代表的是深刻的現(xiàn)實(shí)和歷史議題。‘會(huì)談’的道路或許充滿荊棘，但這也能進(jìn)一步祛除‘隔離’”（275-277頁(yè)）。這種轉(zhuǎn)換當(dāng)然有其現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，無論如何隔離、脫鉤，總的來說還是改變不了全球化的現(xiàn)實(shí)，“會(huì)談”仍然是接觸、交流、緩沖的剛需。因此從“談話”到“會(huì)談”在闡釋中的轉(zhuǎn)變是合理的。但問題是不能因此忽視了原來的意涵，它只是被暫時(shí)擱置，但一直是在場(chǎng)的，甚至可以產(chǎn)生關(guān)于內(nèi)部性“會(huì)談”的聯(lián)想。在這里值得思考的是符號(hào)學(xué)（semiotics）在當(dāng)代藝術(shù)中的重要作用，不僅僅是幫助藝術(shù)家把視覺經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為代表著真實(shí)語(yǔ)義機(jī)能的符號(hào)，同時(shí)也是對(duì)作品的解讀能夠產(chǎn)生適應(yīng)語(yǔ)境變化的張力。

王璜生在2019年創(chuàng)作的《呼/吸——呼吸擊打》（視頻）是一部行為影像作品，以人在氧氣瓶之間穿行、擊打的行為與聲音來“提示生命的堅(jiān)韌與脆弱的雙重意義”（顧錚）。由此我想起的是德國(guó)著名藝術(shù)家約瑟夫·博伊斯（Joseph Beuys），他的《首領(lǐng)——激浪之歌》（1963年哥本哈根、1964年柏林）中充分運(yùn)用了聲音的元素，通過和人一起包裹在毛氈里的麥克風(fēng)，博伊斯的呼吸聲、咳嗽聲和尖叫聲和他制作的模擬兔子與牡鹿的聲音在展場(chǎng)回蕩，同時(shí)傳到外面的大街上，以此表達(dá)戰(zhàn)后柏林的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶和對(duì)社會(huì)療傷的呼吁。在這里應(yīng)該談到的是，王璜生對(duì)博伊斯的藝術(shù)和思想有過深入接觸，曾經(jīng)于2013年在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館成功策劃了“博伊斯在中國(guó)”的展覽。我認(rèn)為博伊斯的社會(huì)關(guān)懷、政治意識(shí)和具體到傷害、記憶、治療等議題中的深刻隱喻，對(duì)王璜生的創(chuàng)作信念產(chǎn)生過不同程度的召喚與影響。

前段時(shí)間在廣州美院舉辦了一個(gè)“博伊斯與中國(guó)”的公共藝術(shù)系列項(xiàng)目，在展廳中博伊斯的那件《革命就是我們》的照片作品在我看來仍然有強(qiáng)烈的感染力。當(dāng)代藝術(shù)中的“呼吸”的自由與權(quán)利以及博伊斯所講的那種“社會(huì)療傷”，仍然有待繼續(xù)探索與研究。