陶然談“人地之間”

陶然（章靜繪）

如何解釋中國過去四十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，可謂言人人殊。香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院陶然教授則在新著《人地之間》中，為解釋這一問題提出了一個整全的理論框架。誠如本書副標(biāo)題“中國增長模式下的城鄉(xiāng)土地改革”所提示的，要理解中國的增長模式，城鄉(xiāng)土地改革就是那個“抓手”。在接受《上海書評》的專訪時，陶然教授對驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)性變化和機(jī)制究竟是什么、土地在其中起到了怎樣的作用等問題，給出了他的解釋。

《人地之間：中國增長模式下的城鄉(xiāng)土地改革》，陶然著，遼寧人民出版社2023年2月出版，408頁，89.00元

過去四十年，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，時至今日，我國已然成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。對這一舉世矚目的“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”，不少學(xué)者試圖給出解釋，您的《人地之間》是一次最新的嘗試。讓我印象極為深刻的，是您在此書開頭對現(xiàn)有的解釋的批評。能否請您展開談?wù)勊悸沸纬傻膩睚埲ッ}？

陶然：這個問題，其實(shí)牽涉到怎么看待中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的模式。我支持“中國模式”的提法，但是，在我看來，真正需要研究的，是中國改革的初始條件、關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)乃至關(guān)鍵歷史人物這三者如何互動，考察這些互動所處的國際和國內(nèi)環(huán)境怎樣引發(fā)了在關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)的外來沖擊，又如何塑造了不同的經(jīng)濟(jì)增長與轉(zhuǎn)型模式。那些試圖通過尋找某種中國獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)乃至政治體制安排，并以此來解釋中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑和業(yè)績的思路，是我一直反對的研究進(jìn)路。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中較為流行的，是“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”和“經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)分權(quán)理論”，在我看來，這些理論甚至是思維模式本身，既不符合中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)際情況，也是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的基本洞見的重大誤解。如果對中國地方財(cái)政體制和官員考核體制的歷史緣起和運(yùn)行機(jī)制做一些更深入的考察，將不難發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)討論的各類特殊制度安排，無論是財(cái)政體制（包括1980年代的“財(cái)政承包制”和1994年之后的“分稅制”），還是“地方官員考核體制”（包括地方領(lǐng)導(dǎo)干部的“德能勤績廉考核”和“地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子綜合責(zé)任制考核”），在中國的轉(zhuǎn)型期都是不穩(wěn)定的，甚至還發(fā)生過重大的調(diào)整，而且這些特定制度安排的出現(xiàn)及其變化恰恰內(nèi)生于中國整體轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程，內(nèi)生于一些更基本的結(jié)構(gòu)性因素。換句話說，它們都應(yīng)該是被解釋的現(xiàn)象，而且，也完全可以被一些更根本的因素解釋。但上述理論卻用這些內(nèi)生的、不斷變化的（比如分權(quán)的財(cái)政體制），甚至根本不存在的（比如對地方主官的增長率考核提拔體制）制度安排，來解釋中國轉(zhuǎn)型階段出現(xiàn)的高增長，很容易出現(xiàn)歸因謬誤甚至因果倒置。

更進(jìn)一步來看，這些用特殊制度安排解釋中國增長的所謂的理論基礎(chǔ)，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制度決定發(fā)展”理論。但是，對“制度決定發(fā)展”理論的一個更為準(zhǔn)確的理解，是更具包容性的制度——尤其是政治制度——有助于國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長期的繁榮。但是，“制度決定發(fā)展”理論根本沒有否認(rèn)這樣一種可能性，即對一些后發(fā)經(jīng)濟(jì)體而言，完全可以利用其“后發(fā)優(yōu)勢”，在只學(xué)習(xí)先發(fā)國家技術(shù)和部分（市場經(jīng)濟(jì)）制度的情況下實(shí)現(xiàn)短期乃至中期的高增長。這個短期乃至中期的高增長并不依賴、或者說不主要依賴某些特定的體制安排，尤其是當(dāng)這些特定體制安排本身都在不斷變化的時候，貿(mào)然歸因就可能會漏洞百出。從這個意義上講，研究轉(zhuǎn)型發(fā)展這樣的重大問題時，最重要的是“問對研究問題”，而不是簡單根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的主流理論來提出研究問題。尤其是對中國這個目前處于中等收入水平的轉(zhuǎn)型發(fā)展國家，機(jī)械地套用解釋長期發(fā)展的“制度決定論”，不僅無法揭示過去四十余年高增長的關(guān)鍵所在，還很可能會出現(xiàn)對現(xiàn)有模式運(yùn)作機(jī)制及其內(nèi)在矛盾的錯誤理解。

在您看來，“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”和“經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)分權(quán)理論”這兩種有代表性的理論，具體存在哪些問題？

陶然：先來看“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”。這種理論假定存在著一個較為穩(wěn)定的地方主官考核提拔體制，上級官員主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長的績效來考核和提拔下級官員，下級官員為了政治晉升，也就產(chǎn)生了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈動力。對此類解釋，我們要打上很多個問號。

首先，某個省或市的上級官員有沒有足夠的權(quán)力來任命、提拔市級或縣級下級官員？這很難說。很多時候，某個地方主政官員的任命和提拔是一個多方博弈的過程，并不是簡單地由直接的上級官員來決定。就算上級官員擁有足夠的權(quán)力，他們會不會主要根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長率這種指標(biāo)來任命下級官員呢？基本可以肯定是不會的。因?yàn)槟硞€地方的經(jīng)濟(jì)增長率到底有多少可以歸因于當(dāng)?shù)刂髡賳T，在不同地區(qū)甚至不同時期都很不一樣，根本說不清楚。端看最近十多年來，很多地方政府大規(guī)模負(fù)債進(jìn)行建設(shè)，有時候即使通過高負(fù)債拉動了本地經(jīng)濟(jì)的短期增長，也很容易損害本地長期增長的潛力，所以，一個官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)高增長未必是件好事，談不上是值得提拔的政績?；谝陨戏N種考慮，上級官員怎么可能主要依據(jù)任期內(nèi)的增長率指標(biāo)來作為考核尤其是提拔下級官員的依據(jù)呢？更嚴(yán)重的是，一旦以此指標(biāo)為主要依據(jù)，在干部任命和人事安排上必然會大幅度壓縮上級官員的權(quán)力運(yùn)作乃至各方博弈的空間。因此，根本不會存在“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”提出的那種地方主官考核提拔體制。關(guān)于中國的干部考核體制到底如何運(yùn)作，我在《人地之間》的第一章做了詳細(xì)說明，可供參考。

其次，地方經(jīng)濟(jì)增長率數(shù)字在不同地區(qū)、不同時期注水的程度還存在差別，數(shù)字本身就不完全可信，而且隨時隨地變化。在這種情況下，地方GDP增長率這個數(shù)字究竟跟本地官員的能力和貢獻(xiàn)存在多少關(guān)聯(lián)呢？對此，“地方官員錦標(biāo)競賽理論”根本說不清楚，也不可能說清楚。同樣一個百分之七的經(jīng)濟(jì)增長率，對某些地方而言，可能是自然而然、水到渠成的結(jié)果，而對另外一些地方來說，就需要主政官員格外努力地找到各種資源來實(shí)現(xiàn)。

最后，地方官員錦標(biāo)競賽理論根本沒有考慮到上級政策導(dǎo)向、地方主官個人能力與施政導(dǎo)向，以及整體地方干部體系執(zhí)行能力等多種因素，都可能會對本地經(jīng)濟(jì)增長率產(chǎn)生重大影響。該理論不僅簡單地把轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長主要?dú)w因于地方主官個人，而且還進(jìn)一步將其歸因于地方主官能力的高低，然后直接推斷中國地方主官考核體制是一個“績優(yōu)選拔體制”。事實(shí)上，不僅不同地區(qū)的黨政干部體系存在執(zhí)行能力的顯著差異，而且特定時期主要政策目標(biāo)的完成，不僅會受到本地干部體系的整體能力和官員個人能力的影響，還會受到地方主官個人政策導(dǎo)向的影響，而這種導(dǎo)向往往受到一些更根本因素的制約。例如，地方主官在整體政治網(wǎng)絡(luò)中的相對位置完全可能極大地影響地方的政策導(dǎo)向。一項(xiàng)研究表明，在1980年代早期，我國浙南、蘇南地區(qū)的一些縣級官員之所以會努力推進(jìn)市場化并推動本地經(jīng)濟(jì)增長，正是因?yàn)樗麄冊诩榷ㄕ胃窬窒聸]有機(jī)會得到提拔，但又想繼續(xù)為官而不是被迫“出局”，只好“放水養(yǎng)魚”（參見章奇、劉明興：《權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治激勵和經(jīng)濟(jì)增長：基于浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，格致出版社2017年版）。這恰恰說明，“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”解釋地方官員推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的邏輯是不能成立的。

再來看“經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)分權(quán)理論”。這種理論假定存在著一個較為穩(wěn)定的地方財(cái)政體制，事實(shí)上，我國轉(zhuǎn)型發(fā)展時期的許多特殊性制度安排，包括財(cái)稅體制安排，通常都是對特定經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境作出的反應(yīng)性政策組合，是多方政治、經(jīng)濟(jì)博弈的結(jié)果。尤其是，我國作為單一制國家，中央政府既有意愿、也有能力對財(cái)稅體制不斷做出調(diào)整。以“財(cái)政承包制”為例，這種中央政府與地方政府的財(cái)政分配方法始于1980年代早期，此后每三年都會調(diào)整一次央地財(cái)政承包合同，每一次調(diào)整過后，各省的固定上繳額普遍會提高。換句話說，“財(cái)政承包制”是一種并不穩(wěn)定的特定體制安排，貿(mào)然把這個一直不斷變化，甚至1994年后大幅調(diào)整為更集權(quán)的“分稅制”的財(cái)稅安排，視作中國轉(zhuǎn)型早期階段（更不要說1990年代中期轉(zhuǎn)型發(fā)展第二階段）高速增長的原因，顯然存在重大問題。

順便說一句，認(rèn)為1994年“分稅制”促使地方政府推行土地財(cái)政、大搞土地金融，最后帶來我國下一階段的經(jīng)濟(jì)高速增長和城市化，也是不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的一種錯誤認(rèn)知。1994年中央政府推行“分稅制”后，當(dāng)時就有學(xué)者指出，這種政策可能會導(dǎo)致地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性下降。如果看實(shí)際發(fā)生的情況，從1994年到2000年前后，我國經(jīng)濟(jì)確實(shí)陷入了一個增長低迷期，1998年國務(wù)院甚至提出了GDP增長率要“保八”的任務(wù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來看，中央政府通過“分稅制”大幅度下調(diào)了地方財(cái)政的分成比例，其他條件不變的情況下，地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的積極性肯定會下降。

上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，我國地方政府開始大規(guī)模建設(shè)工業(yè)開發(fā)區(qū)招商引資，大力開發(fā)新城區(qū)，推動房地產(chǎn)發(fā)展，如何解釋這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因呢？

陶然：這是由于中國發(fā)展的一些更為關(guān)鍵的外部結(jié)構(gòu)性條件發(fā)生了重大變化，然后中國各級政府抓住了這些結(jié)構(gòu)性條件變化所帶來的機(jī)會，并采取了各種積極的政策行動。

這里的外部結(jié)構(gòu)性條件，從本質(zhì)上來說，主要還是1990年代冷戰(zhàn)結(jié)束，新一輪全球化開始，尤其是西方發(fā)達(dá)國家希望中國加入全球化進(jìn)程，并在對中國投資，技術(shù)引進(jìn)以及市場準(zhǔn)入方面提供了一個包容性的國際環(huán)境，最典型的標(biāo)志就是本世紀(jì)初中國加入WTO。而1990年代中后期以來，中國政府也采取了很多政策行動，積極抓住了這個機(jī)會。中央和地方政府分別以壓低匯率、出口退稅、放松勞動與環(huán)境保護(hù)、壓低工業(yè)地價等其他國家政府難以實(shí)施、或至少難以全面實(shí)施的政策組合，推動了“國際國內(nèi)雙層逐底式競爭”，有效加持了包括外資在內(nèi)的民營制造業(yè)出口導(dǎo)向型的“一類市場化競爭”，實(shí)現(xiàn)了民營消費(fèi)品制造業(yè)大發(fā)展和超常規(guī)的出口增速，帶來了驚人的收入和財(cái)富創(chuàng)造。

特別需要指出，過去十幾二十年，中國地方政府可以大規(guī)模搞土地財(cái)政和土地金融的真正關(guān)鍵是什么呢？就是出口，尤其是加入WTO后實(shí)現(xiàn)的超常規(guī)出口。有了超常規(guī)出口，才可能出現(xiàn)超常規(guī)的外匯儲備累積，以及人民幣匯率機(jī)制不完全市場化條件下為對沖外匯儲備而進(jìn)行的超常規(guī)的人民幣基礎(chǔ)貨幣超發(fā)，也才會有依托中國特定的財(cái)政、金融體系進(jìn)行的超常規(guī)基礎(chǔ)設(shè)施及房地產(chǎn)建設(shè)。正是有了一個包容性的國際環(huán)境，包括技術(shù)學(xué)習(xí)環(huán)境和產(chǎn)品出口市場，中國制造業(yè)才得以不斷進(jìn)步，并能較為順利地向國際市場不斷輸出產(chǎn)能，進(jìn)而大規(guī)模的土地財(cái)政、土地金融才有可能興起。

您談到了制造業(yè)和土地財(cái)政的關(guān)系，這讓我想到，您長期關(guān)注農(nóng)村和城市的土地問題，進(jìn)行了深入的實(shí)地調(diào)查，積累了大量的實(shí)證資料。您具體是怎么調(diào)查的，在調(diào)查過程當(dāng)中，您又如何對土地與發(fā)展問題產(chǎn)生洞見，能否請您談一談？

陶然：2002年博士畢業(yè)后，我從2003年起，在中國很多地區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。早期還是主要關(guān)注農(nóng)村稅費(fèi)體制改革、農(nóng)村基層選舉、農(nóng)村土地制度改革這些更為鄉(xiāng)土的問題，但在農(nóng)村調(diào)查越多，越發(fā)現(xiàn)這一階段城市對農(nóng)村發(fā)展的作用不可忽視。隨著農(nóng)民大批外出打工，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)地荒廢，宅基地閑置等問題。我很快意識到，即使是關(guān)心農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，也不能只關(guān)注農(nóng)村，必須關(guān)注城市。于是我逐步將調(diào)研重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到城市，尤其是關(guān)注城市的流動人口和他們所居住的城中村、工業(yè)園區(qū)的集體宿舍，也開始注意到城市大規(guī)模征地建工業(yè)開發(fā)區(qū)、新城區(qū)后出現(xiàn)的眾多失地農(nóng)民的際遇。2009年前后，我和幾個合作者帶著六七十個學(xué)生在全國四個主要城市化地區(qū)的十二個大、中、小城市進(jìn)行了流動人口和失地農(nóng)民的大樣本調(diào)研， 就學(xué)到了很多。

大樣本調(diào)研有意義，但典型深入訪談也非常有價值，有時甚至還更有價值。2004年前后，我和浙江大學(xué)汪暉教授在浙北很多地方做過深入訪談，印象最深刻的是訪談?wù)惚蹦池?fù)責(zé)征地的官員。當(dāng)時我們看到地方政府正在不遺余力地征地搞工業(yè)開發(fā)區(qū)，我就問這個官員：征地本身非常麻煩，耗時耗力，還容易得罪群眾，很多失地農(nóng)民都覺得政府給的征地補(bǔ)償太低，就算地方政府辛辛苦苦把地征下來了，未來還肯定要花很多成本來維穩(wěn)，不僅要對失地農(nóng)民維穩(wěn)，還要進(jìn)行勞工、環(huán)保等多方面的維穩(wěn)。但你們把企業(yè)吸引過來，企業(yè)給你們直接交的稅并不多，增值稅大部分歸中央，所得稅的地方部分往往也要減免三到五年。那么，這筆賬算下來，發(fā)展制造業(yè)獲得的稅收與工業(yè)開發(fā)區(qū)的征地補(bǔ)償、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及維穩(wěn)這些成本相比，好像并不劃算，為什么還要這么賣力干？

他告訴我，工作這么辛苦，還得罪人，卻又不得不干，主要有兩個理由。第一個理由是，上級政府有考核，而且打分排序跟獎金，評優(yōu)掛鉤（注意，這就是我在《人地之間》第二章里討論過的“地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子綜合責(zé)任制考核”，這可不是根據(jù)GDP增長率來考核地方主官，完全不是一回事）。第二個理由，他說其實(shí)更為關(guān)鍵。當(dāng)時我們正在一個當(dāng)?shù)匦鲁菂^(qū)的館子一起吃晚飯，他指著周圍的商鋪和還在建設(shè)中的商品房小區(qū)對我說：“你看，如果我們沒有征地招商引資，就沒有本地制造業(yè)大發(fā)展，那我們這里怎么可能有人來賺錢，然后消費(fèi)、買房呢？”

他說完后，我和汪老師都恍然大悟，地方政府建開發(fā)區(qū)，吸引制造業(yè)入駐，大規(guī)模發(fā)展工業(yè)并實(shí)現(xiàn)出口，本城市周邊的商品房才會有人買。這就是我在《人地之間》第一章里討論的地方政府熱衷于招商引資的最根本的激勵所在：至少在2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)之前，在我國大部分二線及以下各級城市，只有制造業(yè)招商引資成功了，才會出現(xiàn)對住宅和商業(yè)服務(wù)業(yè)的規(guī)?；枨?，其中規(guī)模化商品房銷售更是地方政府取得高額土地出讓金凈收益的基礎(chǔ)。但這些城市購買商品房的主力人群，并不是數(shù)量巨大的外來農(nóng)民工和城市低收入群體，而是以下四類人為主的城市中高收入群體：一是民營制造業(yè)企業(yè)的管理層和中高級技術(shù)人員；二是國有企業(yè)為主體的金融業(yè)高收入本地分支機(jī)構(gòu)員工；三是國有企業(yè)為主體的能源、原材料上游部門和非金融高端服務(wù)業(yè)的高收入本地分支機(jī)構(gòu)員工；四是地方財(cái)政供養(yǎng)的公務(wù)員和事業(yè)單位人員。

這就來到了您在書中提出的“三二一”理論模型。如何通過這個模型來解釋過往的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與中國的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間存在的關(guān)聯(lián)，可否請您展開談?wù)劊?/p>

陶然：1990年代中期之后，中國逐步發(fā)展出來一個新的增長模式，這個模式的主要特點(diǎn)是投資驅(qū)動與出口導(dǎo)向。很多方面，它類似于日本、韓國的“東亞發(fā)展型國家模式”，也取得了與這些國家快速增長時期相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長率。然而，到目前為止，中國在收入和財(cái)富不平等、環(huán)境污染、城市土地利用、房地產(chǎn)泡沫，地方債務(wù)多方面的表現(xiàn)卻和傳統(tǒng)的“東亞模式”有較為明顯的差距，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？

從大背景來看，還是1990年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，出現(xiàn)了國際形勢的緩和，一輪全球化快速發(fā)展，而中國充分利用了這段有利的時期，尤其是抓住了發(fā)達(dá)國家的市場向中國制造產(chǎn)品打開大門，以及國際資本技術(shù)向中國進(jìn)行轉(zhuǎn)移的機(jī)會，這是中國1990年代中后期以來取得快速增長的根本所在。

具體到以投資驅(qū)動與出口為導(dǎo)向的中國經(jīng)濟(jì)增長模式及其利益分配，“三二一模型”給出了一個系統(tǒng)性的解釋。這里的“三”，指的是國有銀行、上游國有企業(yè)、地方政府分別保持了“金融部門、上游制造業(yè)與非金融高端服務(wù)業(yè)、城市商住用地三領(lǐng)域行政性壟斷”；而“二”和“一”，則指的是中央和地方政府強(qiáng)力推動的“國際和國內(nèi)兩層逐底式競爭”，通過有效降低中國制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和國際市場價格，有力地支持了“出口導(dǎo)向型非公有制企業(yè)的一類市場化競爭”，造就了中國制造業(yè)產(chǎn)品在全球消費(fèi)品市場，尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)品市場的強(qiáng)大國際競爭力，也同時實(shí)現(xiàn)了本世紀(jì)以來持續(xù)的大規(guī)模出口創(chuàng)匯和高額貿(mào)易順差，在中國特有的外匯兌換體制下累積了巨額的外匯儲備，也超發(fā)了大量的對沖性人民幣本幣。最終，“國際國內(nèi)兩層逐底式競爭”所創(chuàng)造的這些巨額財(cái)富，為從中央到地方的各級政府取得稅收與非稅收入，為上游制造業(yè)及高端服務(wù)業(yè)國企、國有銀行和地方政府分別從三領(lǐng)域行政性壟斷抽取高額租金奠定了基礎(chǔ)。

在2008年國際金融危機(jī)之前，中國大部分二線及更低級別城市，只有通過招商引資吸引到足夠的制造業(yè)投資，才能確保包括住宅、商業(yè)、辦公在內(nèi)的城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展上規(guī)模，這樣一來，就能讓地方政府獲得高額的商住用地出讓金及服務(wù)業(yè)營業(yè)稅、所得稅、土地增值稅、契稅、土地使用稅、耕地占用稅、房產(chǎn)稅等收入。這就是上世紀(jì)末逐步演化出來的中國地方“土地財(cái)政”和“土地金融”模式，而與此同時，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也引發(fā)了一系列結(jié)構(gòu)性問題，包括收入和財(cái)富差距擴(kuò)大、環(huán)境污染嚴(yán)重、勞工保護(hù)不足、失地農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，乃至一度出現(xiàn)的系統(tǒng)性尋租。

如果我們要為中國發(fā)展模式在地方上找一個模板，這個模板會是哪里？

陶然：應(yīng)該是蘇南地區(qū)。可以這樣說，中國經(jīng)濟(jì)增長模式的地方發(fā)展主義典型，就是所謂的“蘇南模式”。而這個在中國大部分地區(qū)被復(fù)制的模式，它本身也是在不斷演化的。

上世紀(jì)八十年代，中國開始了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的第一階段轉(zhuǎn)型。隨著當(dāng)時國家發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)從“大炮”轉(zhuǎn)向“黃油”，江蘇南部的地方政府和鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織抓住機(jī)會，努力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和地方國有企業(yè)，大力進(jìn)行日用和工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)，推動了中國轉(zhuǎn)型第一階段的經(jīng)濟(jì)增長。同一時期還出現(xiàn)了所謂的“溫州模式”。溫州等少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了私營企業(yè)“戴紅帽子”“借紅帽子”，名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、實(shí)則是個人股份制企業(yè)的情況。要知道，當(dāng)時還是改革開放早期，雖然個體戶經(jīng)營已經(jīng)一定程度上放開了，但大規(guī)模辦私營企業(yè)，尤其是制造業(yè)企業(yè)，仍然相當(dāng)“敏感”，像溫州這樣地方干部愿意保護(hù)當(dāng)?shù)厮綘I企業(yè)的發(fā)展，其他大部分地方都是做不到，也不愿意做的，它們只能仿效以地方國有和集體所有企業(yè)為主導(dǎo)的“蘇南模式”。

到了1990年代中期甚至是更早時期，當(dāng)中國制造業(yè)消費(fèi)品的產(chǎn)能開始出現(xiàn)過剩，但其產(chǎn)品質(zhì)量、款式、規(guī)格等還根本無法滿足大規(guī)模出口的時候，以公有制企業(yè)為主體的“蘇南模式”的問題就開始迅速放大了。當(dāng)時，中國國內(nèi)市場上很多制造業(yè)消費(fèi)品產(chǎn)能過剩，制造企業(yè)利潤也大幅度縮水。對那些地方政府自己創(chuàng)辦的虧損企業(yè)，本地政府往往會選擇從銀行盡可能借錢出來，支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和本地國有企業(yè)在虧損條件下繼續(xù)運(yùn)作以創(chuàng)造就業(yè)和稅收。但到了1990年代中期，這種方式就難以為繼了。為了保障金融系統(tǒng)穩(wěn)定，當(dāng)時中央政府出臺政策，要求地方政府停止影響各個銀行的本地分支機(jī)構(gòu)為這些“僵尸”企業(yè)繼續(xù)提供貸款。此時蘇南及其他很多地區(qū)就逐步開始了大規(guī)模的本地國企和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的破產(chǎn)改制。也正是在這個階段，從蘇州跟新加坡合辦工業(yè)園開始，蘇南開始積極學(xué)習(xí)新加坡辦工業(yè)開發(fā)區(qū)的軟硬技術(shù)。地方政府先從農(nóng)民那里大規(guī)模低價征地，經(jīng)濟(jì)建設(shè)工業(yè)開發(fā)區(qū)，甚至一度還從珠三角地區(qū)——比如深圳、東莞等地——去爭奪那些早期投資珠三角的出口導(dǎo)向型外資企業(yè)，尤其是港臺企業(yè)。這就是新時期的“蘇南模式”的起源。

與“自下而上”的珠三角集體工業(yè)園模式不同，這一時期的“蘇南模式”是政府主導(dǎo)的“自上而下”的園區(qū)工業(yè)化模式。這種模式是怎么運(yùn)作的呢？地方政府會先借債或墊資征地、鋪好基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)工業(yè)園區(qū)，然后低價出讓工業(yè)用地來吸引制造業(yè)，由此帶動包括房地產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的本地第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最后從第三產(chǎn)業(yè)取得商住用地出讓金和相關(guān)營業(yè)稅等收益，再償還之前的債務(wù)。這個模式逐步從蘇南地區(qū)向其他地區(qū)擴(kuò)散，也成為本世紀(jì)以來中國工業(yè)化和城市化的主要模式。

感謝您通過理論模型，清晰地解釋了中國的城市化、工業(yè)化的發(fā)展模式。您曾經(jīng)提到，像東京、首爾及中國臺北這些地方，土地其實(shí)最有價值，卻因?yàn)榉N種原因沒有得到發(fā)揮。而在當(dāng)下中國，經(jīng)過長期發(fā)展，我們也面臨舊城改造和拆遷這樣的難題。有意思的是，您提出，您設(shè)計(jì)的“兩個競爭加一個騰挪”機(jī)制可以破解拆遷難題?？梢哉埬归_談?wù)剢幔?/p>

陶然：如果你去過東京、首爾或者中國臺北，就很容易發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐某鞘型恋氐拈_發(fā)和整合利用做得相當(dāng)不好，跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾收入水平完全不相稱。尤其是首爾和中國臺北，建筑老舊，低矮的破房子成片，新商品房供應(yīng)少，結(jié)果是城市房價太高，年輕人苦不堪言。

這些經(jīng)濟(jì)體一般是土地私有，土地所有者持有的地塊往往面積很小，甚至還還犬牙交錯。私有制下破碎的土地配置，加上政府規(guī)劃及建設(shè)受到的制約較多，甚至加上黨派政治斗爭的約束，往往使得城市核心地段很多片區(qū)的整體拆遷及整合利用難以實(shí)現(xiàn)。一旦出現(xiàn)少數(shù)“釘子戶”，城市更新就會久拖不決，最后根本改不動。結(jié)果是新的高層住宅公寓難以大批量供應(yīng)，城市土地的“最高最佳利用用途”難以實(shí)現(xiàn)，最終損害了全社會的利益，尤其是年輕人的居住正義。

土地拆遷帶來的問題，在中國其實(shí)也同樣存在，但在不同地區(qū)表現(xiàn)的形式卻完全不同。多數(shù)情況發(fā)生在中國大部分地區(qū)，包括北方，甚至長江流域的大部分城市，地方政府比較強(qiáng)勢，面對少數(shù)“釘子戶”，往往加大力度做工作搞拆遷。雖然此類強(qiáng)勢政府往往看上去很有效率，但一旦處理不好就可能出現(xiàn)政府過度作為、過度建設(shè)、過度負(fù)債等問題。另一類是在珠三角地區(qū)，尤其是廣州、深圳這些城市，地方政府相對比較弱勢，讓開發(fā)商去跟民眾進(jìn)行拆遷談判，只有“胡蘿卜”的開發(fā)商往往不得不對業(yè)主不停讓步，結(jié)果是推行了一段時間后，“釘子戶”層出不窮，本來經(jīng)濟(jì)上完全可行的城中村和老舊小區(qū)拆除重建式改造也進(jìn)行不下去了。

經(jīng)過多年的調(diào)查研究，我提出了一個“供求兩個競爭加一個空間騰挪”的創(chuàng)新拆遷模式。

第一個“競爭”，是土地供應(yīng)方之間的競爭。比如說上海、廣州或深圳的某個市轄區(qū)內(nèi)，有二十個需要拆除重建、進(jìn)行城市更新的老舊小區(qū)或者城中村，地方政府可以明確告知這些老舊小區(qū)或者城中村的業(yè)主，未來準(zhǔn)備用十年左右完成這些小區(qū)的拆除重建，每年完成兩到三個小區(qū)的拆除重建，確保每一個業(yè)主都能原地或者就近回遷。與此同時，地方政府明確頒布一個統(tǒng)一的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保證新房換舊房之后，使用面積不會減少，基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)也都到位。然后，通過第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)放具有一定法律效應(yīng)的意見征詢書，支持度最高的兩到三個小區(qū)納入明年的更新計(jì)劃，再給予這些小區(qū)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)甚至是部分現(xiàn)金的獎勵。這樣一來，各個片區(qū)業(yè)主作為土地供應(yīng)方之間的競爭就有效抑制了少數(shù)業(yè)主“敲竹杠”的可能性。

第二個“競爭”，是土地需求方之間的競爭。在第一個競爭的基礎(chǔ)之上，地方政府就可以進(jìn)一步地去激發(fā)不同開發(fā)商作為潛在土地需求方的競爭。比如，可以讓各房地產(chǎn)開發(fā)商提出一些包括安置方案在內(nèi)的預(yù)案，對不同預(yù)案進(jìn)行分析、整合，之后，與業(yè)主們廣泛討論，定下一個最終版本的改造方案，然后上招標(biāo)平臺，讓各個開發(fā)商直接競價，誰給出的出讓金或公共配套最高，誰就能拿到開發(fā)權(quán)。

而一個“空間騰挪”，就是經(jīng)過了前面兩個競爭，取得了更新片區(qū)大部分業(yè)主的支持之后，充分利用與更新地段連片的綠地、一般農(nóng)田，或更新地段內(nèi)部或附近的產(chǎn)業(yè)用地，甚至是片區(qū)內(nèi)部相對連片且較易拆遷的地塊，先行推動（全部或部分）安置物業(yè)和融資開發(fā)建設(shè)，最后將原來更新區(qū)業(yè)主被拆遷地段恢復(fù)成為綠地、農(nóng)地或新型產(chǎn)業(yè)用地，盡可能降低少數(shù)釘子戶的干擾，最終完成更新。

時不時有人問我：怎么你昨天還在講中國模式，今天就開始大談拆遷了？我說，其實(shí)研究拆遷問題也很多年了，希望通過研究讓這個世界變得更好，而不只是紙上談兵。其實(shí)，如果你愿意耐心閱讀，就會發(fā)現(xiàn)《人地之間》每一章都提出了一些新的觀察角度，以及顯著不同于現(xiàn)行政策和其他學(xué)者建議的解決方法。就前面談到的拆遷問題而言，我覺得對很多希望推動城市更新的地方政府來說，“兩個競爭加一個騰挪”的創(chuàng)新機(jī)制確實(shí)有可操作的價值。事實(shí)上，這個創(chuàng)新機(jī)制不僅適用于中國大陸，適當(dāng)調(diào)整后也適用于全世界各個人均GDP較高，但城市土地囿于“拆遷難題”而沒有充分實(shí)現(xiàn)最佳整合利用的地方。如果通過這個方法能夠漸進(jìn)且實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)這些城市的拆除重建式更新，那么不僅可以拉動GDP增長，還可以改善城市面貌，更有助于提升民眾的居住條件和公共服務(wù)水平。

最后一個問題，您提到《人地之間》是中國發(fā)展模式三部曲的第一部，未來還想完成剩下的兩部：《天人之際》和《無食我黍》。能否請您“劇透”一下？

陶然：三部曲的剩下兩部，我想講兩個有所不同但前后又相互關(guān)聯(lián)的中國故事，順便把作為比較對象的蘇東以及日本、韓國和中國臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的故事一起講清楚。

在第二部《天人之際：關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)視角下的中國轉(zhuǎn)型模式》中，我將在對中蘇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其轉(zhuǎn)型比較研究的基礎(chǔ)上，為1950年代到1990年代中期之前中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期及其向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型早期階段的主要典型事實(shí)提供一個系統(tǒng)性的解釋。該書將嘗試回答以下幾個重要的問題：什么是蘇聯(lián)式社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其工業(yè)化模式的本質(zhì)？中國式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路有什么相似和差別？現(xiàn)有的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)中蘇兩國在勞動力稟賦、改革策略、集權(quán)程度等幾個維度的差異，并以此來解釋中國相對于蘇聯(lián)更為平穩(wěn)且相對成功的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)，這些文獻(xiàn)是否具備足夠的解釋力？既有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)中國因雙軌制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、分權(quán)型“財(cái)政承包制”帶來了中國早期階段的成功轉(zhuǎn)型，但這些制度安排及現(xiàn)象為什么在中國出現(xiàn)，為什么蘇聯(lián)在1980年代中期啟動的經(jīng)濟(jì)改革中也嘗試學(xué)習(xí)中國以及東歐各國的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，卻沒有取得相似的轉(zhuǎn)型績效？

在第三部《無食我黍：東亞發(fā)展型國家視角下的中國增長模式》中，我將進(jìn)一步考察1990年代中期之后到目前第二階段的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型。對1990年代中期以來中國逐步發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配模式，我將提出一個進(jìn)一步發(fā)展《人地之間》“三二一”模型的分析框架來給出系統(tǒng)性的解釋，并提出這個發(fā)展模式在帶來過去二十多年中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，積累了哪些社會矛盾和重大問題，并將分析未來中國如何才能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，如何通過一個全面、平衡的良性市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)以國內(nèi)循環(huán)為主的“國內(nèi)、國際雙循環(huán)”。

總之，三部曲將努力給出中國過去七十年轉(zhuǎn)型發(fā)展的一個系統(tǒng)性的理論分析框架?；诓煌瑓⒄障档谋容^分析，三部曲將對中國不同時期政治、經(jīng)濟(jì)、社會體系之間的互動展開全方位的分析，建立一個考察政府和企業(yè)之間、不同產(chǎn)業(yè)之間、中央和地方之間三組關(guān)系的整體性理論分析框架，并從歷史制度主義的視角出發(fā)，研究不同階段相應(yīng)“中國模式”產(chǎn)生的背景、運(yùn)行機(jī)制、演化路徑和發(fā)展績效，系統(tǒng)評估國際-國內(nèi)、中央-地方、政府-社會，不同產(chǎn)業(yè)間四組關(guān)系的變化及互動如何形塑了中國的現(xiàn)在和未來。