祛魅弭瘋：現(xiàn)代社會(huì)與精神疾病

古往今來(lái)，放眼寰宇，疾病一直是人類(lèi)普遍關(guān)心的問(wèn)題。在大多數(shù)時(shí)候，疾病往往被視為一種生物性過(guò)程，是人體對(duì)外界異常刺激所作出正常的生理反應(yīng)。生理疾病的重要性不言而喻，它直接決定著人的生存與延續(xù)。然而，“心靈的內(nèi)戰(zhàn)”是人類(lèi)區(qū)別于其他動(dòng)物的本質(zhì)特征。對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，心情愉悅與身強(qiáng)體壯同樣重要，心理與生理是達(dá)成健康不可或缺的兩面。世界衛(wèi)生組織將“健康”定義為：“健康不僅為疾病或羸弱之消除，而系體格、精神與社會(huì)之完全健康狀態(tài)?！庇墒怯^之，能否正確認(rèn)識(shí)精神疾病，能否建立合理的干預(yù)和應(yīng)對(duì)機(jī)制，直接關(guān)系到國(guó)民健康水平的好壞。精神疾病如同一團(tuán)不斷吸收時(shí)代潮流的海綿，一個(gè)承載著人類(lèi)情感、理性與制度的典型標(biāo)簽，它反映了每個(gè)時(shí)代的文化、醫(yī)學(xué)、制度特征，也折射出蕓蕓眾生在面臨社會(huì)劇變時(shí)所產(chǎn)生的心理變化和應(yīng)對(duì)機(jī)制。透過(guò)醫(yī)療史這把絕妙的棱鏡，我們可以了解昔時(shí)人類(lèi)何所適從，進(jìn)而淡然自若地直視當(dāng)代人類(lèi)的心靈困境。

一、祛魅：歷史上的精神疾病

“瘋癲”一詞自古有之，概念模糊，幾乎可泛指所有精神疾病發(fā)病時(shí)的癥狀，各文明受周邊物質(zhì)及文化環(huán)境的影響，對(duì)此闡釋多元迥異。人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)、如何治療疾病也因時(shí)因地各顯迥異，某個(gè)社會(huì)所盛行的世界觀極大程度上塑造了其成員對(duì)自身疾病的看法。

各古文明基本將之視為因“惡靈附體”所致。在古巴比倫，一份公元前600年左右的泥板用楔形文字詳細(xì)記載了早期人類(lèi)對(duì)瘋癲的認(rèn)知：瘋病的產(chǎn)生源于特定的惡魔附身。在古印度的《摩奴法典》中，患有瘋病的人不能向神靈獻(xiàn)祭，而有瘋癲家族病史的女性則不能結(jié)婚。在古希臘的《荷馬史詩(shī)》中，雅典娜為保護(hù)奧德修斯，使意欲偷襲的大埃阿斯（Ajax the Great）患上瘋病砍殺羊群。在古羅馬，癲癇被稱(chēng)之為“選舉病”（Morbus comitialis），但凡公共集會(huì)期間有人癲癇發(fā)作，選舉當(dāng)即中止，集會(huì)隨之解散。盡管從古希臘希波克拉底開(kāi)始，醫(yī)界便開(kāi)始嘗試從大腦疾病的角度解釋“瘋癲”，但直至中世紀(jì)基督教會(huì)的主導(dǎo)下，人們依然將“瘋癲”視為惡靈附體、神圣懲罰等超自然因素所導(dǎo)致的不祥之兆。

名為“Sakikku”（意為所有疾?。┑哪喟逅枋龅陌Y狀，是早期文明對(duì)于精神疾病描述的有力證據(jù)。(BM47753 大英博物館供圖)

近代以來(lái)，啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性精神主導(dǎo)了科學(xué)界，現(xiàn)代社會(huì)在理性與科學(xué)精神的指引下，日漸擺脫過(guò)往對(duì)“瘋癲”的超自然解釋?zhuān)畛渖衩匦耘c魅惑性，將之視為精神疾病。1808年，德國(guó)醫(yī)生約翰·克里斯蒂安·萊爾（John Christian Reil）創(chuàng)造了“精神病學(xué)”（psychiatry）一詞，精神病學(xué)自此誕生后，聚焦于大腦器質(zhì)、人體組織與精神狀態(tài)關(guān)系的研究，日漸呈現(xiàn)出一種微觀化和精確化的研究趨勢(shì)。借助日趨精密的顯微鏡等實(shí)驗(yàn)儀器，“神經(jīng)學(xué)”（neurology）從解剖學(xué)的角度介入，對(duì)精神疾病的病因解釋提供了新的實(shí)證依據(jù)。19世紀(jì)后期，被譽(yù)為“現(xiàn)代神經(jīng)學(xué)之父”的法國(guó)醫(yī)生讓-馬丁·沙爾科（Jean-Martin Charcot），根據(jù)其在巴黎沙普提厄醫(yī)院對(duì)癔癥（hysteria）患者的臨床治療實(shí)踐，將之視為神經(jīng)系統(tǒng)疾病，并認(rèn)為部分精神疾病的主因在于先天的遺傳因素。沙爾科在沙普提厄醫(yī)院的研究影響了一大批人，其中就包括著名的西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）。弗洛伊德早年師從沙爾科，卻另辟蹊徑，對(duì)精神疾病給出了另外一種解釋模型，即從心理學(xué)而非生理學(xué)角度解釋精神疾??；他認(rèn)為精神疾病很大程度上與人生童年期的經(jīng)歷有關(guān)，故受后天環(huán)境影響更大。1895年，弗洛伊德在《癔癥研究》中為他的心理療法造了一個(gè)新的名詞“精神分析”（psychoanalysis），極大地豐富了精神病學(xué)的內(nèi)涵，但也因此飽受非議。

安德烈·布魯耶（André Brouillet）的油畫(huà)作品《沙普提厄醫(yī)院的臨床實(shí)踐課》（1887）描繪了沙爾科授課時(shí)的場(chǎng)景。弗洛伊德曾受業(yè)于沙爾科，長(zhǎng)期將此畫(huà)懸掛于個(gè)人診室。

自遠(yuǎn)古時(shí)期對(duì)瘋癲的超自然解釋到弗洛伊德的精神分析法，人類(lèi)對(duì)于“瘋癲”概念的探尋從未止步。從醫(yī)學(xué)角度看，精神疾病的生理學(xué)和心理學(xué)解釋一直存在，關(guān)于精神疾病是先天遺傳還是后天環(huán)境起主導(dǎo)作用的論辯，永遠(yuǎn)不會(huì)停歇。

值得注意的是，現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了對(duì)精神疾病的全新認(rèn)知和闡釋模式，但其本身也成為了孕育疾病的溫床。在醫(yī)學(xué)界對(duì)精神疾病觀察和研究愈發(fā)細(xì)致、微觀的同時(shí)，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)滄桑巨變出現(xiàn)的，還有等量齊觀的精神疾病。社會(huì)學(xué)家喬治·齊美爾（Georg Simmel）觀察到了現(xiàn)代城市生活壓力給人們所帶來(lái)的精神困擾，他認(rèn)為，技術(shù)層面的“精確計(jì)算”是城市生活的標(biāo)志性特征，由此產(chǎn)生的速度、噪音和情緒變化，給人的身體帶來(lái)神經(jīng)緊張和精神壓力，具體表現(xiàn)為各種身體癥狀如痙攣、昏厥和癱瘓。此類(lèi)精神疾病是個(gè)體對(duì)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)壓力所作出的痛苦回應(yīng)，19世紀(jì)下半葉發(fā)生的“鐵路脊柱癥”（Railway Spine）和“漫游自動(dòng)癥（ambulatory automatism）”最為典型案例。

“鐵路脊柱癥”是工業(yè)化時(shí)期交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展帶來(lái)的最明顯的時(shí)代病。19世紀(jì)中期以來(lái)，隨著鐵路時(shí)代的到來(lái)，各類(lèi)交通事故頻繁發(fā)生，許多受害者抱怨碰撞事故引起了脊椎損傷，因而造成持久的背部疼痛。然而奇怪的是，許多受害者并沒(méi)有表現(xiàn)出創(chuàng)傷痕跡，僅從肉體檢查無(wú)法判斷脊椎內(nèi)部所受損傷。1866年，倫敦醫(yī)生約翰·埃里克森（John Erichsen）對(duì)該疾病進(jìn)行了詳細(xì)闡述，他將鐵路發(fā)明以來(lái)的一系列病因難辨、概念模糊的疾病稱(chēng)之為“脊柱震蕩”（spinal concussion）。工業(yè)化因素對(duì)精神疾病的影響還具體表現(xiàn)在19世紀(jì)80年代風(fēng)靡一時(shí)的“神游癥”（fugue，原意為“逃離”）上，當(dāng)時(shí)法國(guó)各地出現(xiàn)了一批奇怪的病人，他們發(fā)病時(shí)難以自控，不顧一切地離家出走、踏上旅途，足跡遍布整個(gè)歐洲。在當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)看來(lái)，此類(lèi)病人的瘋狂之舉很有可能為癔癥或癲癇癥發(fā)作的表現(xiàn)，醫(yī)學(xué)界認(rèn)同該觀點(diǎn)，但卻依然創(chuàng)造了“漫游自動(dòng)癥（ambulatory automatism）”這一新的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)。之所以用一個(gè)新術(shù)語(yǔ)指代舊的疾病實(shí)體，很大程度上在于此精神疾病內(nèi)因和外化表現(xiàn)形式與過(guò)去的迥然不同。在內(nèi)因方面，離家踏上旅途是對(duì)城市生活壓力的逃避和焦慮情緒的宣泄，此類(lèi)疾病多發(fā)于城市而鮮見(jiàn)于農(nóng)村。在外因方面，工業(yè)革命后交通運(yùn)輸業(yè)的突飛猛進(jìn)，使得火車(chē)等交通工具為某類(lèi)精神病人的外出遠(yuǎn)行提供了極大的技術(shù)便利。換言之，如果沒(méi)有城市化帶來(lái)的快節(jié)奏生活，人們不必承受巨大壓力并離家遠(yuǎn)行；而如果沒(méi)有工業(yè)化帶來(lái)的技術(shù)革新，人們行動(dòng)范圍極其有限，也就不會(huì)產(chǎn)生所謂的“漫游自動(dòng)癥”。

伊恩·哈金的著作《瘋狂的旅行者》描述了19世紀(jì)末流行法國(guó)的“神游癥”熱潮，這股熱潮也影響了當(dāng)時(shí)一批后來(lái)被稱(chēng)為“印象派”的法國(guó)藝術(shù)家們。該著作封面選用了印象派畫(huà)家古斯塔夫·卡耶博特（1848-1894）作品《巴黎的一個(gè)雨天》，畫(huà)中低頭走路的男子為著名畫(huà)家莫奈。

技術(shù)革新的雙刃劍作用還體現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，它為人類(lèi)的破壞行為和殺戮之舉推波助瀾、逢惡導(dǎo)非，從而給參戰(zhàn)官兵的心理帶來(lái)集體創(chuàng)傷。1914年一戰(zhàn)爆發(fā)后，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)催生的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器展現(xiàn)出恐怖威力，凡爾登、索姆河戰(zhàn)場(chǎng)大口徑火炮輪番齊射，地動(dòng)山搖。這一切對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)參與者心理產(chǎn)生了毀滅性打擊，蜷縮在戰(zhàn)壕里的前線官兵中開(kāi)始流行一種莫名的疾病——炮彈休克（shell shock）?；加信趶椥菘税Y的士兵疲勞、顫抖、意識(shí)模糊，無(wú)法勝任戰(zhàn)場(chǎng)行動(dòng)。而在戰(zhàn)時(shí)特殊狀態(tài)下，醫(yī)生所提出的政策建議無(wú)法撼動(dòng)等級(jí)森嚴(yán)的軍事組織，這一切加劇了炮彈休克癥的蔓延。直至戰(zhàn)后，許多退伍老兵仍然受到炮彈休克癥的侵?jǐn)_，終身伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的心理創(chuàng)傷，正如名著《西線無(wú)戰(zhàn)事》開(kāi)篇所言：“他們躲過(guò)了炮彈，卻成了被戰(zhàn)爭(zhēng)毀掉的一代人。” 在此后的歲月中，新的戰(zhàn)場(chǎng)繼續(xù)誕生新的精神疾病，例如越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥”（Post-traumatic stress disorder ，簡(jiǎn)稱(chēng)PTSD），非但是老兵們的縈魂噩夢(mèng)，更成為人類(lèi)痛苦的共同語(yǔ)言。

二、弭瘋：現(xiàn)代文明的處置機(jī)制

對(duì)于精神疾病而言，“現(xiàn)代性”是一把雙刃劍：一方面，現(xiàn)代社會(huì)從科學(xué)理性的角度顛覆了傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)“瘋癲”的神秘解釋?zhuān)葬t(yī)學(xué)為工具建立起精神疾病的認(rèn)識(shí)模型和治療路徑，完成了“祛魅”的歷史任務(wù)；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)所導(dǎo)致的生活方式和環(huán)境劇變也帶來(lái)了大量新型精神疾病，不斷被迫發(fā)展出新的應(yīng)對(duì)機(jī)制。在此過(guò)程中，人類(lèi)面對(duì)精神疾病似乎沒(méi)有更好的解決方案，“祛魅”與“弭瘋”可謂是并肩齊驅(qū)，結(jié)伴同行。

在傳統(tǒng)西方社會(huì)中，人口居住零散，故精神病人的照護(hù)責(zé)任主要由家庭、教區(qū)、慈善機(jī)構(gòu)承擔(dān)，無(wú)需社會(huì)治理機(jī)制介入。工業(yè)革命以后，城市化帶來(lái)的人口聚集、家庭結(jié)構(gòu)和生活方式的變化，使得精神病人在失去傳統(tǒng)庇護(hù)的同時(shí)，成為了對(duì)社會(huì)秩序造成挑戰(zhàn)的“越軌力量”。在工業(yè)化時(shí)代的西方各國(guó)中，法國(guó)最早從國(guó)家層面回應(yīng)社會(huì)的精神病人群體，建立起專(zhuān)門(mén)的管控機(jī)構(gòu)。法國(guó)進(jìn)入了國(guó)家借由精神醫(yī)學(xué)以達(dá)成社會(huì)正?；?、規(guī)范化的“大禁閉”時(shí)代，大部分精神病人被禁閉在精神病院中，精神病院也成為了政府治理的控制工具。隨著城市化日漸推進(jìn)和社會(huì)問(wèn)題的愈益突出，大禁閉憑借其經(jīng)濟(jì)性、快速性和實(shí)用性逐漸成為了處理和安置精神病人這一社會(huì)“越軌力量”的主要方式。?？略凇动偘d與文明》中以比塞特醫(yī)院為考察點(diǎn)，對(duì)法國(guó)式的大禁閉做了詳盡分析，并對(duì)此評(píng)論道：“禁閉之所以受到批評(píng)，是因?yàn)樗苡绊憚趧?dòng)力市場(chǎng)，而且更因?yàn)樗约叭總鹘y(tǒng)的慈善事業(yè)是一種有害的財(cái)政支出?！币虼耍缙诜▏?guó)對(duì)于精神病人的管控模式重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)失常人群的收容和糾偏，而非救濟(jì)和照顧。

1829年一幅描繪比塞特醫(yī)院（Hop?tal Royal de Bicêtre）的版畫(huà)，病人正在建筑前的廣場(chǎng)上鍛煉。

如果說(shuō)法國(guó)對(duì)待精神病人的舉措旨在強(qiáng)調(diào)控制，那么英國(guó)的應(yīng)對(duì)機(jī)制便是側(cè)重于服務(wù)。工業(yè)革命后，英國(guó)針對(duì)精神病人的治療和照護(hù)也逐漸走向機(jī)構(gòu)化，部分醫(yī)生依靠私宅或舊建筑改造成私人診所，專(zhuān)門(mén)接納精神病人并收取費(fèi)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1774至1815年間，英國(guó)共成立了大約72所“私立瘋?cè)嗽骸保╬rivate madhouse）。這些機(jī)構(gòu)是商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展形勢(shì)下的一種服務(wù)業(yè)，由于收費(fèi)高昂，因此受眾有限。隨著城市化的進(jìn)一步深入，精神病人數(shù)量進(jìn)一步飆升，私立瘋?cè)嗽弘y以滿(mǎn)足社會(huì)的整體需求，照顧精神病人的責(zé)任落到了政府頭上。1845年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了《郡立精神病院法案》（The County Asylum Act of 1845），規(guī)定各郡至少成立一家公立精神病院用以收治病人，針對(duì)精神病人的服務(wù)主體從市場(chǎng)轉(zhuǎn)向政府。在政府的支持下， 英國(guó)逐漸建立起遍及全國(guó)的郡立精神病院。在國(guó)力鼎盛的19世紀(jì)，英國(guó)建立的這些機(jī)構(gòu)以“道德療法”為主流，它們大多所費(fèi)不貲、規(guī)模龐大，生活、娛樂(lè)、勞作設(shè)施一應(yīng)俱全，院內(nèi)病人生活安排得當(dāng)，得以相對(duì)有尊嚴(yán)地生活。

成立于1851年的科爾尼·哈奇精神病院總耗資30萬(wàn)英鎊（同年落成的“水晶宮”造價(jià)為8萬(wàn)英鎊），成為有史以來(lái)最為昂貴的精神護(hù)理機(jī)構(gòu)。院內(nèi)配有自來(lái)水廠、煤氣站、農(nóng)場(chǎng)、教堂等設(shè)施，各類(lèi)生活設(shè)施一應(yīng)俱全，儼然一座小型莊園。

面對(duì)精神病人這一行為失當(dāng)?shù)脑杰壢后w，如何安置、管理他們成為了社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理的一大難題，法國(guó)式的大禁閉強(qiáng)調(diào)規(guī)訓(xùn)與懲戒；英國(guó)式的“道德療法”強(qiáng)調(diào)療養(yǎng)與勞作。至19世紀(jì)中后期，歐洲主要國(guó)家都通過(guò)法律規(guī)范了精神病人收容機(jī)制，政府發(fā)揮公共服務(wù)職能，承擔(dān)起照顧精神病人的社會(huì)責(zé)任，從而在國(guó)家層面建立起了針對(duì)精神病人的機(jī)構(gòu)化收容制度。就其本質(zhì)看來(lái)，這一時(shí)期對(duì)精神病人的制度化收容模式的救濟(jì)性大于醫(yī)療性，反映了國(guó)家在宏觀層面的權(quán)力過(guò)剩和在微觀層面的控制能力不足。

在政府主導(dǎo)的精神病院制度化收容模式發(fā)展的同時(shí)，醫(yī)學(xué)界也一直在探索治療精神疾病的有效方式。20世紀(jì)以來(lái)，隨著精神病院人滿(mǎn)為患，制度化收容模式造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)日益龐大，人們較為迫切地向醫(yī)學(xué)尋求解決之道，最典型的醫(yī)學(xué)手段有兩種，——外科手術(shù)和藥物治療。

20世紀(jì)30年代，葡萄牙醫(yī)生安東尼奧·莫尼茲（António Egas Moniz）開(kāi)創(chuàng)了“腦白葉切除術(shù)”（lobotomy），即通過(guò)切斷大腦前額葉皮層部分的連接，使病人快速有效地使其擺脫抑郁、狂躁等癥狀。美國(guó)醫(yī)生沃爾特·弗里曼（Walter Freeman）將此手術(shù)過(guò)程進(jìn)一步簡(jiǎn)化，開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)眼眶穿刺切除腦白葉的“冰錐術(shù)”（icepick lobotomy），自此手術(shù)一度被認(rèn)為是醫(yī)療實(shí)踐成功的典范并得以大規(guī)模開(kāi)展，全世界共有數(shù)萬(wàn)人接受了這項(xiàng)手術(shù)，其開(kāi)創(chuàng)者莫尼茲獲得了1949年度的諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。但隨著時(shí)間的推移，大部分患者手術(shù)后產(chǎn)生了反應(yīng)遲鈍、行動(dòng)緩慢、智力下降等后遺癥，腦白葉切除術(shù)面臨巨大的道德質(zhì)疑和醫(yī)學(xué)倫理危機(jī)。20世紀(jì)50年代后，各國(guó)逐漸廢止該手術(shù)。時(shí)至今日，腦白葉切除術(shù)已成為野蠻手術(shù)的代名詞和醫(yī)療實(shí)踐侵犯患者人權(quán)的象征性案例。

在美國(guó)電影《飛越瘋?cè)嗽骸罚∣ne Flew Over the Cuckoo's Nest）中，杰克·尼克爾森主演的麥克墨菲因?qū)覍姨魬?zhàn)院方秩序而被施以“腦白葉切除術(shù)”。

除了手術(shù)，各類(lèi)藥物也被用于治療精神病人，20世紀(jì)早期醫(yī)學(xué)界曾做過(guò)大量冒險(xiǎn)性嘗試，如使用溴化物使病人陷入沉睡的“深度睡眠療法”（Deep Sleep Therapy, 1920）；注射大劑量胰島素使病人昏迷的“胰島素休克療法”（Insulin Shock Therapy, 1927）。二戰(zhàn)后，藥學(xué)發(fā)展迅猛，精神類(lèi)藥物大致可分為兩類(lèi)：即控制和約束病人異常行為的鎮(zhèn)靜類(lèi)藥物和調(diào)節(jié)病人心理和功能障礙的抗抑郁類(lèi)藥物。1947年，法國(guó)的一家制藥公司合成了異丙嗪，四年后，對(duì)人體有著更為顯著鎮(zhèn)靜作用的氯丙嗪在此基礎(chǔ)上問(wèn)世，被廣泛用于治療分裂癥、狂躁癥等精神疾病。20世紀(jì)80年代，以氟西?。‵luoxetine）為代表的抗抑郁類(lèi)藥物出現(xiàn)，用以治療抑郁癥、煩躁癥等疾?。辉撍幬锷唐访麨椤皃rozac”，它還有一個(gè)非常美妙的中文譯名——“百憂解”。

不難發(fā)現(xiàn)，西方社會(huì)在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期，各國(guó)政府對(duì)精神病人采取制度化收容的方式，以政治手段維護(hù)社會(huì)秩序。而醫(yī)學(xué)對(duì)精神疾病的認(rèn)知和治療模式以人體為導(dǎo)向，針對(duì)個(gè)體進(jìn)行科學(xué)分析和治療嘗試。因此，社會(huì)應(yīng)對(duì)精神疾病的處理機(jī)制問(wèn)題既關(guān)乎醫(yī)學(xué)，也與政治密不可分。

三、應(yīng)對(duì)：當(dāng)代人的精神危機(jī)與社會(huì)干預(yù)

據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，世界上約20%的兒童和青少年有精神衛(wèi)生疾患，自殺是15-29歲青少年的第二大死因。在后沖突環(huán)境中，大約五分之一的人有精神衛(wèi)生疾患。在任何一個(gè)社會(huì)中，每個(gè)人都是日常生活中挫折與困敗的承受者，輕則郁郁寡歡，重則產(chǎn)生新的精神疾病。社會(huì)整體物質(zhì)和道德結(jié)構(gòu)都會(huì)影響普通人的心理狀態(tài)，因此，從某種程度來(lái)說(shuō)，精神疾病是反映文明特征和時(shí)代輪廓的絕佳實(shí)體，它如不受人重視的靜影沉璧，映射了現(xiàn)代社會(huì)因技術(shù)依賴(lài)性和普遍參與性所產(chǎn)生的種種痼疾。

現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)物質(zhì)層面空前充裕和滿(mǎn)足的同時(shí)，也在不斷制造著重重精神困境。最能體現(xiàn)精神疾病時(shí)移世易、難見(jiàn)端倪特質(zhì)的要數(shù)《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，簡(jiǎn)稱(chēng)DSM）的發(fā)展歷程。早在1840年，美國(guó)政府在人口普查時(shí)就注意到精神失常人群，并由相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門(mén)對(duì)精神疾病人群進(jìn)行分類(lèi)。1952年，美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)（American Psychiatric Association）所編制的《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第一版）》（簡(jiǎn)稱(chēng)DSM-II）問(wèn)世，該手冊(cè)長(zhǎng)達(dá)130頁(yè)，列舉了106種精神疾病。隨著精神病理學(xué)的進(jìn)步和社會(huì)思潮的變化，DSM日臻細(xì)致完善，至2013年已印至第五版，其篇幅也達(dá)到了驚人的947頁(yè)。在最新版的手冊(cè)中，引入了“維度方法”（dimensional approach），即淡化“正?！焙汀笆С！敝g的具體閾值，允許臨床醫(yī)生更為主觀自由地評(píng)估病情；同時(shí)增加了“文化敏感性（cultural sensitivity）”，將患者的文化背景、種族、宗教或區(qū)位因素納入考量。在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間主導(dǎo)下的信息時(shí)代，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲成癮行為所導(dǎo)致的“游戲障礙（gaming disorder）”；基于現(xiàn)代技術(shù)媒介所引起的社交焦慮“錯(cuò)失恐懼癥（Fear of Missing Out, 簡(jiǎn)稱(chēng)FOMO）”，描述的便是當(dāng)下“低頭族”沉迷手機(jī)無(wú)法自拔的現(xiàn)象。在新形勢(shì)下不斷涌現(xiàn)的新疾病，在傳統(tǒng)社會(huì)均未曾出現(xiàn)，它們是當(dāng)代社會(huì)在信息化主導(dǎo)的技術(shù)進(jìn)步中所建構(gòu)出的新疾病。誠(chéng)然，面對(duì)新形勢(shì)下不斷孳生的“時(shí)代病”，今日縱有靈丹妙藥，隔日亦如蟠木朽株。醫(yī)學(xué)或許可以治療部分精神疾病，但無(wú)法從根本上解決精神危機(jī)和心靈困境。當(dāng)個(gè)人生活中的苦惱、焦慮情緒等自我意識(shí)變成常態(tài)時(shí)，由此發(fā)展出來(lái)的新型“精神疾病”不單僅向科學(xué)尋醫(yī)索藥，而應(yīng)轉(zhuǎn)向文化尋求慰藉，依靠制度獲取緩解。

從遠(yuǎn)古到現(xiàn)代，所有文明都致力于維持其人口健康。維持民眾健康是政府的職責(zé)，須通過(guò)相關(guān)的衛(wèi)生與社會(huì)措施實(shí)行。新型精神疾病不斷涌現(xiàn)的背后，是包括知識(shí)結(jié)構(gòu)、醫(yī)療實(shí)踐、家庭功能、人際關(guān)系在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)形態(tài)的變化，包含了復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化因素。在當(dāng)代社會(huì)，對(duì)精神病人這一弱勢(shì)群體進(jìn)行管理與照顧已成為政府、社會(huì)、家屬等多方主體的共同責(zé)任。在日行千里的當(dāng)今中國(guó)，社會(huì)日新月異，問(wèn)題亦層出不窮。當(dāng)代中國(guó)已步入老齡化社會(huì)，年齡失衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了諸多社會(huì)問(wèn)題。中老年人在高齡少子化的快速演進(jìn)中，面臨著“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)老”的問(wèn)題；年輕人面臨著房?jī)r(jià)飆升、婚戀成本增加等問(wèn)題，在巨大的社會(huì)壓力之下，產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)激烈的“內(nèi)卷化”危機(jī)，躺平、焦慮等心態(tài)甚囂塵上。不同的年齡群均在默默承受著壓力。如何解決新形勢(shì)下的新問(wèn)題，成為了我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)征程中所必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。2012年頒布的《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第六條即規(guī)定：“精神衛(wèi)生工作實(shí)行政府組織領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)各負(fù)其責(zé)、家庭和單位盡力盡責(zé)、全社會(huì)共同參與的綜合管理機(jī)制?！痹诖髧?guó)重器的雷霆手段不斷涌現(xiàn)的同時(shí)，我們不能忽視對(duì)弱小個(gè)體（病弱群體）的人性關(guān)懷。如何治療與照顧精神病人這一弱勢(shì)群體，成為了檢驗(yàn)社會(huì)道德良知與文明底線的基本標(biāo)準(zhǔn)。