國際通信網(wǎng)是如何構(gòu)建與運用的——從近代中國與電報的相遇談起

中國近代是一個“變”的時代。西方“聲光化電”之學的傳入，更增添了這種“變”的激烈性與復雜性。隨著研究深入與觀念轉(zhuǎn)變，學者愈來愈認識到物質(zhì)技術(shù)在近代中國的重要程度與深層影響?？梢哉f，物質(zhì)技術(shù)史的興起是當下中國近現(xiàn)代史領域的趨向之一。

2022年10月22日，復旦大學歷史學系史學論壇暨中國近現(xiàn)代史青年學者讀書班2022年第3期以線上會議的形式舉行。本次讀書班為復旦大學歷史學系戴海斌教授召集主持，邀請到中國社會科學院近代史研究所薛軼群副研究員分享其新著《萬里關(guān)山一線通：近代中國國際通信網(wǎng)的建構(gòu)與運用（1870-1937）》（社會科學文獻出版社2022年）。首先由薛軼群作題為《國際通信網(wǎng)是如何構(gòu)建與運用的——從近代中國與電報的相遇談起》的報告，隨后由鄭州大學新聞與傳播學院教授劉憲閣、中共中央黨校中共黨史教研部副教授齊小林、中山大學歷史學系（珠海）助理教授吉辰、四川大學歷史文化學院博士后張文洋進行評議。四位評議人近期研究方向分別為近代新聞與傳播、中共無線通信技術(shù)、近代中日關(guān)系、晚清電報技術(shù)，得益于專業(yè)相鄰與視角的針對性，評議不僅深化了既有議題的討論，更指出未來研究中值得留意的若干面向。本文為主講人發(fā)言稿，末附評議人發(fā)言整理稿及部分聽眾問答。

薛軼群《萬里關(guān)山一線通》書影

薛軼群（中國社會科學院近代史研究所副研究員）:

非常榮幸有機會來到復旦大學中國近代史青年學者讀書班，和各位討論拙著，分享自己的一些心得，我大概從以下幾個方面講。

（一）研究緣起

關(guān)于電報的研究緣起，其實最早可以追溯到我的碩士論文。因為是寫近代中國的抵制外貨運動，最初關(guān)注到各地商人、學生團體，他們經(jīng)常使用電報相互聯(lián)絡，并將自身的主張以通電的形式廣為宣傳。報紙也會及時報道相關(guān)動向，這樣一個網(wǎng)絡甚至可以延伸到海外。因此，像最早的1905年抵制美貨運動，以及之后的歷次抵制日貨運動，海內(nèi)外相互支援的聲勢都非常浩大。在其中，我認為電報傳遞的迅捷性，對民族主義的形成與高漲，起到了重要的推動作用。由此我就想探討西方技術(shù)傳入中國之后產(chǎn)生的影響。最終仍選擇電報作為切入點，除了上面的因緣，主要還有以下兩個考慮。

首先，電報和政治、經(jīng)濟、外交、軍事，都有著密切關(guān)聯(lián)。電報通訊網(wǎng)構(gòu)建的原動力，是經(jīng)濟貿(mào)易的客觀要求。隨著應用日益廣泛，到19世紀末20世紀初，作為“看不見的武器”，在戰(zhàn)爭中的運用亦被重視，與政治關(guān)聯(lián)自然更深。這一點同樣表現(xiàn)在電報進入近代中國的過程當中。自1860年代以來，列強如英、法、美、俄，其實都提出要在中國架設電線。但清政府猶疑不定，多次拒絕了這些請求。一方面是對電報會帶來的商業(yè)利益估計不足；另一方面，是出于對國內(nèi)信息流動控制權(quán)的擔憂。直到1874年日本出兵臺灣，1880年曾紀澤赴俄談判，清政府在處理邊疆危機時因訊息遲緩陷入被動后，重新認識到電報在政治、軍事上的作用，經(jīng)李鴻章上奏請辦，終于決定開辦電報。當然，1870年代中期，清政府已向海外派遣駐外公使，雖然其時尚未允準開辦電報，但是駐外使臣之間以及他們與國內(nèi)的聯(lián)系，逐漸開始運用電報，這方面的經(jīng)驗同樣作了一些鋪墊。概括的說，電報在近代中國的接受，大致遵循著一種政治優(yōu)先的邏輯。從開辦后清政府的關(guān)注點也能看出這一邏輯的延續(xù)性，軍國大計相關(guān)文件在發(fā)電中的優(yōu)先級遠超經(jīng)濟事務。政府之間的電報即官電，被放在第一等，一般商業(yè)或民用電報只能后排。

第二是中國與國際電信網(wǎng)的關(guān)系。在既往研究中，國內(nèi)外關(guān)于電報其實都有很多的積累。一方面是電信通史類的研究；再是主管電信事業(yè)的重要人物如李鴻章、盛宣懷等的研究；還有就是關(guān)于國際關(guān)系、對外交涉方面的研究。近年關(guān)于電信的研究，在知網(wǎng)上也可以看到很多碩、博論文。相關(guān)成果其實不少，但是，涉及中國與國際通信網(wǎng)關(guān)系方面的研究，我個人認為還是比較薄弱，其實有很多繼續(xù)深入探討的空間。一方面因為最初中國是被動卷入，以往我們比較強調(diào)列強侵略、利權(quán)喪失的面向，這當然是無可否認的一方面，但另一方面通信網(wǎng)作為互聯(lián)互通的基礎設施，建設與運用的過程中在資金、技術(shù)、人才方面都無法完全排除外國的因素，還呈現(xiàn)出一種特殊的“共存”關(guān)系。當時中國政府也會利用相關(guān)企業(yè)、國家間的競爭或合作關(guān)系，從中尋求自身利益的最大化，這些構(gòu)想與嘗試既有成功的例子，也有失敗的例子，但都體現(xiàn)出一定的主體性。而其中的努力與挫折，正是融入全球通信秩序艱辛歷程的反映，在認識近代中國如何走向世界的意義上也具有一定的反思借鑒作用。

薛軼群：《近代中國の電信建設と対外交渉》，勁草書房 2016年

（二）三個分析角度

全書的寫作，大概基于三個角度展開。首先是通訊技術(shù)的革新與通信專利權(quán)的關(guān)系。最早進入中國的電報公司有兩家，分別是丹麥的大北電報公司、英國的大東電報公司。他們憑借在有線時代，包括水線和陸線敷設的先行優(yōu)勢，在國際通信網(wǎng)上確立了壟斷性地位。到19世紀末20世紀初，意大利人馬可尼（Guglielmo Marconi）又發(fā)明了無線通信技術(shù)。兩次通訊技術(shù)的革新深度影響世界歷史進程，中國自然概莫能外，這就關(guān)聯(lián)到近代中國的通信專利權(quán)問題。專利權(quán)包括很多方面，大體上有水線的敷設權(quán)、水線的登陸權(quán)、國際通信的壟斷權(quán)等，圍繞專利權(quán)的多重要素而制定的相關(guān)條款，也是歷次對外交涉的焦點。技術(shù)的革新如何影響既有的通信秩序，中國政府對此又是如何考量與應對的，其實踐的成效與局限，還需要進一步探討。

第二個角度，是從多邊框架審視中國與各方的博弈，主要包括企業(yè)與國家兩方面。因為涉及交涉的對象，既有大北、大東、美國太平洋商務水線等外商電報公司，也包括日本、英國、美國政府等。無論是清末大北、大東公司的壟斷體制，還是北京政府時期的無線電合同糾紛，都受到多邊框架的制約。中國作為自始至終的交涉的主體，必須直面各方迥異的立場和利益訴求，因此經(jīng)常可能處于被動狀態(tài)。但并非對手提出要求，就一味聽之任之，亦試圖利用這個列強之間的制衡關(guān)系，努力達成自己的目的。與此同時，中國內(nèi)部，也存在不同部門間的意見分歧，包括晚清時期主管電信事業(yè)的中國電報總局、主管電信事業(yè)的郵傳部。進入民國，又演變成海軍、陸軍、交通部之間的糾葛。南京國民政府時期，圍繞著無線電管轄權(quán)，建設委員會和交通部亦起沖突。

這些不同層級、部門間的糾紛，又關(guān)系到第三個角度，中國政府內(nèi)部的決策過程。內(nèi)部各主體間有何意見分歧，是否達成共識，導致了中國采取何種因應措施，這也是一個分析的重點。

下面是1903年全球水線通信網(wǎng)略圖，可以較直觀地看出國際通信網(wǎng)的分布情況。用紅筆圈出的就是遠東地區(qū)，當時有兩條主要通信線路。一條稱之為北線，由大北電報公司經(jīng)營，從上海連接長崎再連接海參崴，然后經(jīng)過俄國的陸線，通往歐洲。還有一條從香港通往印度，再經(jīng)地中海水線，與英國本土相連，由大東公司經(jīng)理。在上海和香港之間的線路，由大北和大東公司共同經(jīng)理?？梢钥吹剑敃r的線路其實還是以歐洲大陸和美洲大陸為主體，這也是通訊的中心所在。另外，在1903年，美國的太平洋商務水線公司已經(jīng)跨越太平洋，敷設了連接檀香山—中途島—關(guān)島一馬尼拉—上海的水線，之后又自關(guān)島敷設支線至小笠原群島實現(xiàn)與日本的連接。這是基本的國際通信網(wǎng)概況。

接下來是一張清末的國內(nèi)電信概略圖，出自《大清帝國全圖》。藍線由我標出，五角星是北京?？梢钥吹?，東北、西北等邊疆地區(qū)，已有線路連接。當然，邊疆地區(qū)交通不便，應該僅接到大城市，下級的信息傳遞，仍要依靠驛站或郵局等手段。但在東南沿海，已經(jīng)是星羅棋布。我們知道在東南互保時期，北方線路基本中斷的情況下，清朝是靠著東南督撫相互之間的聯(lián)絡，才度過這樣一個危局。總體上看，在中國的主要省份，干線已經(jīng)基本覆蓋。

（三）具體寫作體會

具體內(nèi)容書里都有詳述，在此就在此不再展開。我想分享一些寫作過程里印象較深，或是以往關(guān)注較少的地方。一方面涉及人物，有幾位是中層人物。海斌兄用過“中等人物”這樣一個概念，我自己的研究中也發(fā)現(xiàn)許多這樣的人物，非常有共鳴。在對外交涉中，有些人不是那么位高權(quán)重，但具備專業(yè)知識，受到首腦的信任，在決策時起到智囊作用。這些人物的活動往往不是那么引人注目，但其實有更大的討論空間。

張德彝，1847-1918

這邊列舉的第一個，就是我稱之為中文電碼本先驅(qū)的張德彝，他在法國人威基謁（Septime Auguste Viguier）的電碼本基礎上改良，大概于1871年編輯完成了《電信新法》。此人履歷非常有趣，同文館出身，1866年跟隨斌椿使團游歷歐洲，第二年又隨蒲安臣使團訪問歐美。到1870年，因為天津教案的處理，他隨著崇厚出使法國。在出使過程中，編成了這樣一個中文電碼本。他先后八次出使外國，留下了《航海述奇》八部，總字數(shù)超過200萬字，在日記里，也留下了許多關(guān)于電報的記載，尤其是詳細記錄了《電信新法》的編輯過程。還值得一提的是，無線電發(fā)明之后，1899年馬可尼進行了橫跨英吉利海峽的通報實驗，當時張德彝正好在駐英公使館任參贊，所以也留下了記錄，預測無線電的發(fā)展前景廣闊。這也可成為我們反觀清政府的一個視點。從1860到1880年代，清政府一直拒絕引進電報。但到19世紀末20世紀初，無線電報甫一出現(xiàn)，清政府即有所意識，袁世凱編練新軍，已經(jīng)開始引入無線電，同時聘請意大利的技師。到1909年，清政府還制定了管理無線電報的條例，與此同時郵傳部在交通傳習所開設無線電速成班，致力培養(yǎng)相關(guān)的專業(yè)技術(shù)人才。相較于有線電報時期，此時清政府對無線電報的應用，認識上已經(jīng)有了轉(zhuǎn)變。

張德彝編《電信新法》，以四位數(shù)字表示漢字，奠定了以后中文電碼本的基礎

接下來是一位丹麥人顧問，德連陞（Frederik Michael Nicolai Dresing），他在晚清擔任過中國電報總局的洋總管，1912年在北京病逝。簡單地看，他在1884年進入大北公司，先后被派駐到歐洲和中國，在中國起先于上海電報高等學堂但任總教習，1905年出任中國電報總局洋總管。德連陞在技術(shù)上有很多改良提議，還多次代表清政府參與電信方面的對外交涉，出席國際電政的會議。我在日方檔案中發(fā)現(xiàn)，雖然是作為中國代表，但他還多次發(fā)密電給日本外務省。這些密電的落款都以代號表示，通過分析密電內(nèi)容，可以猜到發(fā)電者原來就是德連陞。除了中日關(guān)于東三省電信條約的交涉，在日俄戰(zhàn)爭時，他也將中國的政情及其它秘密報告，發(fā)給日本。留意到他身份與行為的出入，我們在分析的時候就能多深入一層。另外，既然他與日本有頻繁的聯(lián)系，那么他是否會將相關(guān)信息同時向原雇主大北公司報告？這還需要從大北公司的檔案中去追尋，也是以后值得關(guān)注的方面。

Jesper Jespersen Bahnson，1875-1962

前兩位是傳統(tǒng)意義上的中層人物。第三位是大北電報公司遠東地區(qū)的總經(jīng)理彭生（Jesper Jespersen Bahnson），主要負責中國與日本方面的事務。彭生原來是軍人，在進入大北公司后調(diào)往上海，擔任遠東地區(qū)的總經(jīng)理近三十年，于1935年離任。他在上海的丹麥人商團當中是領袖人物，作為中國的交涉對手，以談判時難纏的作風而廣為人知。書中第六章運用大北公司檔案，談到過他的談判策略。因為彭生還主管日本地區(qū)，日方檔案館也有很多與他交涉的史料。在丹麥國家檔案館里還有一些他的個人日記與工作記錄，有待進一步解讀。在丹麥的國家檔案館、皇家圖書館里，其實有許多丹麥籍技師、顧問的個人資料，因為大北公司很早就進入東亞地區(qū)，這些資料對研究中、日相關(guān)史事都有助益，值得發(fā)掘。

（四）中國融入國際通信網(wǎng)的日本因素、密電的編譯與破譯

與留學日本的經(jīng)歷有關(guān)，書中我用了許多日方檔案。在中國融入國際通信網(wǎng)的過程當中，日本因素是不可忽視的。首先，日本和中國同時被納入全球通信網(wǎng)，上海至長崎再至海參崴的線路于1871年正式開通。清政府當時并未承認這一線路的合法性，但仍不免受到影響。而日本政府則直接承認了這一線路，也就是說，他們已有意識地運用電報與全球相聯(lián)系。

在明治時期，日本政府同樣賦予了大北公司的國際通信專利權(quán)。背景是因為日方希望與朝鮮半島建立聯(lián)系，委托大北公司敷設長崎至釜山的水線。1880年，大北公司提出交換條件，要求獲得日方二十年國際通信的壟斷權(quán)，到1900年，延期十年。因此直到明治結(jié)束，日本才在名義上擺脫了大北的壟斷。因為中國的國際通信同樣被大北壟斷，中日之間的通信其實長時期受到束縛。日本一方面有擺脫大北公司壟斷的訴求，另一方面更有在東北亞擴張通信利權(quán)的野心。從1880年代到甲午戰(zhàn)爭，中日圍繞在朝鮮半島敷設電線，進行過激烈競爭。日俄戰(zhàn)爭之后，日本在東三省，主要是南滿地區(qū)，試圖擴張，清政府也有過反制。到北京政府時期中、日、美無線電合同的糾紛，再到南京國民政府時期中、日無線電臺的聯(lián)絡，包括1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)之后日本強行接收一度托管給美方的上海國際電臺，這方面我在書里也有闡述。從長程來看，日本始終是一個重要的變量，我們需要把它擺到一個合適的位置予以關(guān)注。

下面這個問題與通信網(wǎng)的運用有關(guān)，就是密電編譯與破譯。密電本，包括密電的運用，其實是研究政治外交史的一把鑰匙。我們現(xiàn)在看到的著名政治人物，比方說李鴻章、張之洞的全集里，其實就有收入數(shù)量相當多的電報，盛宣懷檔案里更是如此。但我們現(xiàn)在看到的電報，已經(jīng)是編譯完的文本，最初的發(fā)電稿或者收電稿只有去查原檔還有機會看到。而與編譯這一行為相關(guān)的密電碼、密電本，對人物關(guān)系、政治事件、中外交涉的研究，都是非常重要的線索。尤其是史料形成過程中的幾個要素需要注意，如收發(fā)電的時間、經(jīng)手人。因為電報拍發(fā)會有突發(fā)情況，像當時水線不太穩(wěn)定，存在故障或延遲，有可能出現(xiàn)先發(fā)后到或后發(fā)先到的現(xiàn)象，所以分析必須注意時間。同樣，關(guān)涉到機密程度較高的電報，在譯電時就不會假手一般電局的譯報生，如《中俄密約》談判時，與李鴻章的往來電報就只由總理衙門大臣翁同龢、張蔭桓經(jīng)手，采取了高度保密的措施?？傊?，需要以動態(tài)的視野觀察電報的形成。

另一方面是密電破譯。這在政治、外交的研究中深受關(guān)注，較著名的如甲午戰(zhàn)爭時的電報泄密，吉辰老師有很好的研究。我的書里也提到，早在1882年壬午兵變時，日本就已破譯了中國的外交密電。換言之，日本一直非常關(guān)注中國國內(nèi)電信事業(yè)的建設，包括駐日使館和其本國之間的聯(lián)絡。日方很早具備這樣的經(jīng)驗，而且解密手段很多，除了破譯密電本，還有收買電局譯報生等等。討論電報保密制度，除了相關(guān)規(guī)章的變遷外，也不能忽視貫穿其中的個人因素。

總之，我的研究大概是一個初步嘗試，其實仍有很多值得探討的空間。比如技術(shù)與政治的互動，清末到民國通電現(xiàn)象的出現(xiàn)，對政治生態(tài)有何影響？以及技術(shù)在軍隊通信中的應用，這方面齊小林老師有專門研究，我很期待聽到他的高見。另外是通信技術(shù)與現(xiàn)代傳媒包括報紙、廣播的關(guān)系，可以立足于通信網(wǎng)進行研究。還有，就是電報的運用帶來了對政治體系的新的統(tǒng)合。我個人感覺，清政府的傳統(tǒng)奏折制度是一種皇帝與高級官員縱向的信息往來，當然各地督撫通過在京的坐探、朋友，會有一些交流中樞機密的隱性聯(lián)系，但由于路途遙遠往返較為費時。電報出現(xiàn)之后，通信效率大大提高，不僅出現(xiàn)“電奏”“電旨”，各地督撫之間橫向聯(lián)絡的廣度與密度都比以往大為擴展。尤其面對如東南互保一類的重大決策，相互之間可以協(xié)商，以聯(lián)名上奏的形式，獲得一定活動空間。總體來看，可深入討論的問題點還有很多，希望有更多的人可以投入進來，提高研究水平。以上是我的介紹，謝謝大家。

清朝《電報檔》，光緒十年（1884）

齊小林（中共中央黨校中共黨史教研部副教授）：

其實我很早讀到薛老師這本專著。這本書出版評議的時候，剛好是我寫的評議書。我細細讀過，有兩個明顯感覺。一是本書的研究時段跨越了晚清、民國，且運用多國史料，把相關(guān)面相豐富地展現(xiàn)出來，從我們做研究的角度來講，能幫助補充很多必要的背景性知識。事實上我讀完之后，就順著它的資料去吸收了一些成果，非常受益。這本書將成為該領域研究的基礎性著作。

另外一點是，我感到薛老師在書里想貫徹一種新的視角。在描述國與國的交涉時，薛老師更側(cè)重的其實是雙方之間的妥協(xié)，尤其是圍繞整個技術(shù)應用的合作來講。事實上，一項新技術(shù)，尤其是通信技術(shù)，如果沒有各個國家之間適度的妥協(xié)與調(diào)適，它是不可能在全世界范圍內(nèi)迅速推廣的。這樣一個角度非常有意義，我們現(xiàn)在講全球化，應該去突出這樣一個視角，當然，國與國之間的斗爭也不容忽視。所謂的妥協(xié)與調(diào)試，必然是在激烈的斗爭中完成的。

接下來我想講一講我自己研究當中的困惑。我在研究中遇到最棘手的問題，就是自己的專業(yè)知識不足。我特別想寫一篇關(guān)于中共密碼的文章，但發(fā)現(xiàn)自己的數(shù)學知識或者關(guān)于密碼本身的知識是不夠的，只能描述事件本身，如果要將其中很精巧的那部分呈現(xiàn)出來，還沒有那樣的知識儲備。就是說，任何一個技術(shù)史的研究，適度具備技術(shù)背景，比單純的歷史角度，要更好一些。當然，如果只具備專業(yè)技術(shù)的知識，不具備歷史學的訓練，研究也難以完成，畢竟歷史學者關(guān)注的問題不是純粹的技術(shù)。

再有，就是薛老師最后說到和其他問題的研究相結(jié)合的問題，對此我也深有體會。現(xiàn)有的專題研究怎樣同我們所關(guān)注的論題有機結(jié)合，對電報也好或者其他技術(shù)也好，是一個非常重大的挑戰(zhàn)。比如我能夠把中共電報應用的狀態(tài)呈現(xiàn)出來，但是我沒有辦法將這種狀態(tài)與中共的政治運行、戰(zhàn)役戰(zhàn)斗等結(jié)合起來。如果能夠通過某一個事件也好，通過某一次戰(zhàn)役也好，真正地把這樣一種專題性的研究和軍事、政治融合起來，那么這將是一個非常大的突破。我自己也想往這方面走一走，但挑戰(zhàn)是嚴峻的?，F(xiàn)在也有一些老師試圖將電報、媒體、傳播、政治運動結(jié)合起來研究，可經(jīng)典性的、具有示范意義的研究仍沒有出現(xiàn)。這可能是以后一個重要的研究方向。

最后，我想說的是，近代史領域也好，中共革命史領域也好，此前我們所忽略的技術(shù)的研究，已經(jīng)逐漸興起，大家開始關(guān)注到物質(zhì)技術(shù)變革在近代中國起到的基礎性作用。雖然目前還不能真正地把技術(shù)和社會變革的關(guān)聯(lián)比較精致地呈現(xiàn)在讀者眼前，但任何一種研究總需要去開拓。只有先把專題性的研究一點點做好，才能可能跨過這個階段去做出更精細的東西。技術(shù)史和物質(zhì)史的研究，值得大力提倡和呼吁。

1937年9月26日，朱德、彭德懷關(guān)于115師平型關(guān)大捷的電報

吉辰（中山大學歷史學系[珠海]助理教授）：

我不像小林兄與文洋兄專門研究電報，不過對電報也比較感興趣。閱讀本書有幾點體會。第一是資料非常豐富，全書249頁，不算很厚，但是參考文獻目錄有20多頁，從這個比例可以看出搜集資料所下的功夫。特別是書中運用了很多稀見史料，如日本遞信綜合博物館、丹麥國家檔案館藏資料，比較起來“國史館”、FO檔案都不算“稀見”了。如果要說在此基礎上還要拓展，我能想到的主要是中國電信上海公司檔案室藏大北公司檔案，但我相信軼群兄一定知道這個檔案。

第二點是這本書寫得非常硬核，在技術(shù)層面用力相當深，特別是第二章講電碼本和第四章講無線電技術(shù)的部分。小林兄和文洋兄的研究，也都有同樣的優(yōu)點。

第三點是關(guān)于本書的主旨，應該說主要是圍繞著利權(quán)展開。以往學界在電報利權(quán)方面總體觀點是揭露列強對利權(quán)的侵奪和中國政府利權(quán)的喪失，不能說不對，但不夠全面。本書顯示出清政府和民國政府在這方面并不是軟弱無能的，在列強的夾縫中間有相當?shù)淖鳛?。這讓我想到唐啟華老師對北京政府外交的研究，都注意到了以往外交官在非常極端條件下做出的努力，試圖重新做一種歷史還原。

第四點軼群兄在剛才的報告中提到了，就是書中和電報相關(guān)的一些“中層人物”，這個用詞讓我想到海斌老師關(guān)注的晚清政治中的“中等人物”。我印象最深的是德連陞。這個人地位不算特別高，在電報利權(quán)交涉中很關(guān)鍵，還有點間諜的意味。由此我就想到另外一些中層人物，就是中國的電報局官員。之所以想到這些人，是因為前不久我在網(wǎng)上看到一冊光緒十七年一位清朝官員致各處的年節(jié)賀信底稿，當事人應該是東三省的電報分局總辦，估計也就是候補知府或候補知縣這種程度，但他寫信的對象從東三省的將軍到知縣級官員都有，這樣人脈的廣度有點超乎意外。我想，這些官員從事電報業(yè)務，對于他們的政治生涯會有什么樣的影響？當然，我們能利用的材料可能比較有限，但也許可以作為一個思考的點。

第五點就是電報的建設初衷往往在軍事，比方說東三省，剛才報告也提到了電報的軍事意義。這方面的研究還是不太夠，我覺得可以結(jié)合近年開放或者出版的一些資料來進行個案研究。還有就是在軍事場合當中使用的密電，有待深入的地方也不少，特別值得注意的，是軍事場合往往因為行動機密，會啟用新的密碼。比如這本書指出壬午兵變期間清政府一開始使用《電報新編》，但是后來改用比較少見的《電報簡編》。另外，我在日本看到過甲午戰(zhàn)爭初期李鴻章和葉志超往來電報的抄本，里面提到葉志超駐扎山海關(guān)準備出兵的時候，收到袁世凱電報，卻翻譯不出，因為來電用了比較新的新法密碼（新新法），山海關(guān)電報局都沒有，所以請求李鴻章趕緊派人送一份。這也體現(xiàn)出當時清軍使用密碼電報的一個情況。

另外我還有一些比較題外的思考。這本書講的主要是國際電報網(wǎng)，但是除了官方之外，在中國民間，對于普通人來說，電報的意義是什么？從宏觀上看，我們知道民用電報的使用量比較大，但微觀層面，老百姓到底怎樣用電報，這方面就顯得很模糊。據(jù)我了解，大概一方面是處理比較緊急的家庭事務。比方說我在張之洞檔案里就看到了很多關(guān)于其家事的電報，當然這肯定不能算是真正的民用電報，因為是用官費報銷的。有一個鮮活的例子是，光緒三十三年張之洞進京當大學士不久，留在湖北的兒子們打電報報告他們的母親病危。張之洞回電傳話，表示這位姨太太進門十八年，性情和順，作風儉樸，張之洞很敬重她，現(xiàn)在人要過世了，覺得很歉然，叮囑要把話帶到，甚至要求兒子買留聲機把遺言錄下來，還幾次發(fā)電報詢問病情與提出用藥意見。再比如小說《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》里有個情節(jié)是主人公接到家鄉(xiāng)打來的電報，第一反應是吃驚，因為一般來說電報講的都不是好事，他自己拿《電報新編》翻譯出來，結(jié)果是“母病危速歸”。其實是家鄉(xiāng)的親戚騙他，希望他能回家。這是一個反映普通人使用電報的生動例子。

家事之外，民用電報的另一功能就是傳遞商業(yè)信息。我今年初看到對一篇英文論文的介紹，是幾位做量化研究的學者寫的，主要結(jié)論是晚清電報網(wǎng)的建設平抑了各地糧價的差異，促進了糧食市場的整合。初看很有新意，但他們的研究方法是對比電報建設的發(fā)展與糧價的變化，似乎沒有扎實的證據(jù)鏈和鮮活的個案。我也聽到社會經(jīng)濟史的學者批評說商人了解糧價不需要打電報，因為糧價不像股價那樣瞬息萬變，電報性價比太低，寫信就足夠，這方面應該研究當時的民信局。不過商人肯定也是會用電報的，那么哪個行業(yè)的商人在什么場合使用電報、頻率如何，確實是一個比較值得研究的問題，當然難度也比較大。

晚清電報局內(nèi)部

張文洋（四川大學歷史文化學院博士后）：

我的博士論文其實就是以晚清電報為中心的討論，不過我是把它分成電線、電碼本和電報局三個角度展開的。薛老師的書也是很早成為我需要參考的先行研究，我在這里說一些學習體會。

首先薛老師這本書的題目非常有趣，尤其是主標題“萬里關(guān)山一線通”。一開始引起了我的一些誤解，仔細讀完全書才有了更進一步的認識。我自己冒昧地做一點闡發(fā)?！叭f里關(guān)山”直觀上是一個地理或者基建意義上的東西，也是電報系統(tǒng)的基礎與結(jié)構(gòu)。同時，其中又有文化的觀念因素，就是我們比較熟悉的天下和世界。隨著技術(shù)革新，觀念也在其中轉(zhuǎn)變。這些關(guān)聯(lián)到書中關(guān)心和討論的沿海水線問題，陸線接線、水線問題引出的東北亞區(qū)域問題等。從這里其實我們已經(jīng)可以看到，電報在一定意義上突破了“關(guān)山”的國內(nèi)、陸地的意義。水線、海線、長波無線電、短波無線電，這些在江河湖海、山峰天空中的信息技術(shù)與方式，向著一線通的終極理想完善和發(fā)展?！耙痪€通”最初的認識大概是有形的陸路電線或海底電纜，不過在技術(shù)理想狀態(tài)下反而是無線電更能達致背后點對點的直接溝通、聯(lián)通的目的。不過，薛老師的書里也談到幾乎每一個以不同方式進入中國的強權(quán)國家，都想分得中國的電報利權(quán)，其實都追求在這片土地上以及與本國實現(xiàn)“一線通”。因此會涉及到不同主體，我們可以看到背后不同國家、公司、部門的博弈。這種群體性的交錯與各個主體追求的“一線”相結(jié)合，就形成近代中國錯綜復雜的信息技術(shù)環(huán)境。關(guān)于“通”的部分，薛老師書中不僅討論了硬件的建設，實際上更具體到一份電報怎樣去收發(fā)、解碼、破譯的過程，“通”的背后關(guān)聯(lián)到從硬件到軟件的變遷。這是我通讀全書之后，整體上的理解。

全書有幾個突出的貢獻點。一是跨越了晚清和民國，現(xiàn)在的研究基本分裂成兩個部分，但實際上晚清的很多材料或問題都是指向民國的，中間難以割裂。二是涉及到特別重要的無線電，尤其提到從北京政府到南京政府短波電線技術(shù)的轉(zhuǎn)折，這還可以深入討論。三是不同國家、機構(gòu)間交涉的具體展現(xiàn)，如何爭執(zhí)、協(xié)調(diào)與讓步。

威基謁(S.A.Viguer)編纂《電報新書》，同治十一年(1872)

然后談一些我具體閱讀的收獲或是想法。

一是薛老師談到了大東、大北公司在1880年代所簽合同，有二十年的期限，而近二十年后剛好又迎來了無線技術(shù)的突破，我會去想這背后是否會有電報公司角度技術(shù)上的考量，有我們平時沒有觀察到的脈絡存在？

二是其中涉及很多國家、機構(gòu)間的復雜對立，把握這種對抗和共存關(guān)系的微妙，比我們片面地理解誰輸誰贏可能會更有啟發(fā)。

三是雖然說以電報為依托形成了“國際通信網(wǎng)”，但不同國家的視野和視角是完全不同的，東北是一個較典型的觀察點，中國與日本的東北認識就嚴重沖突，不能強行在全球的概念中加以理解，這其中有不同區(qū)域、地理范圍意義上的層次。

四是關(guān)于電報和鐵路或是電報和報紙的關(guān)系，目前的研究并不特別具有針對性，這兩種媒介交錯產(chǎn)生的能量，還沒有很好地挖掘或討論，值得延伸。

五是剛才吉辰兄談到具體電碼本在政治或軍事中的變化，我自己讀盛宣懷檔案的時候看到過一個有趣的例子。甲午戰(zhàn)爭時期，盛宣懷發(fā)電時，電碼要用舊本而非新本，因為新本有發(fā)報員不熟悉，很多地方也沒有收到新本等客觀因素，這對于我們理解電報實際操作可以提供很好的例子。

六是我前幾年在北京國家圖書館里查資料，看到好幾張1930年代的電報地圖，上面會具體說明電臺往某地發(fā)電。所以，方向性或者線路問題在無線電中也是存在，而且也很重要。電報不是隨便地發(fā)；反過來，既然有方向性，也就可以去追蹤方向和位置，這是我們在無線電使用時代的政治、戰(zhàn)爭中經(jīng)常看到的偵查、泄露等問題，這是值得留意的。

七是在具體技術(shù)應用中，有很多具體而深入的面向。如齊小林老師無線電研究呈現(xiàn)的，不同電報員甚至有自己的發(fā)報手法。我們也知道不同的電報機器都有自己的一套用法，除了密碼外，無線電也涉及到呼號、頻率等等問題。當我們?nèi)ビ懻摼唧w事件時，這種情境是非常歷史化的，不僅僅是面上的技術(shù)，也具體到某一個人，他也有自己的使用習慣，如何將這些因素結(jié)合起來，回到歷史情境中去，是相關(guān)研究的難點。

八是人的問題，比如晚清我們知道留學學生以廣東、上海、江浙為大宗，民國時期的交通部里其實有一大群人是巴黎畢業(yè)，他們其實有一個團體，也有去引進法國的一些技術(shù)。這種群體性因素會有哪些表現(xiàn)與影響，也很有意思。除了官僚技術(shù)人員，我們還可以看到工會、商人群體隱約的影響，這些群體的活動與影響會給我們更多的思考線索。

劉憲閣（鄭州大學新聞與傳播學院教授）：

最初關(guān)注電報是因為上課。比如新聞傳播史課程，會講到作為中國電信歷史重要象征的北京電報大樓在2017年夏天停業(yè)；后來上思想史課程，也涉及馬克思對電報這種閃電式傳播方式的看法，特別是和鐵路、輪船等基礎設施一樣，作為新式媒介帶來的“以時間換空間”等傳播效應。這些都讓我認識到電報是一個很重要的東西。

剛才文洋兄對這本書的標題作了很精妙的解讀，我也想談一點想法。海斌兄提到新聞傳播界孫藜老師的著作《晚清電報及其傳播觀念（1860—1911）》，其實他原來的博士論文的主標題也是很文藝的，叫作“飛線苦馳萬里天”。相對而言，“萬里關(guān)山一線通”偏輕松，甚至帶有某種技術(shù)進步主義的樂觀期許；而“飛線苦馳萬里天”則如題名之“苦”，透露出更加多元、復雜甚至情感的維度。為何會有這種傾向的差別？這是饒有意思的問題。

另外討論中大家注意到電報除了有線，還有無線的部分。后者讓人想起那部很有名的革命電影《永不消逝的電波》。我感興趣的是：電波顯然是無形的，那么為什么我們都會去講有形的“線”？周永明《中國網(wǎng)絡政治的歷史考察：電報與清末時政》談到電報時，也是放在online即在線背景下（這甚至令人想到有名的美國在線American online）。換言之，明明知道電波有無線甚至無形的狀況，那為什么去強調(diào)線/line這樣的物質(zhì)性表現(xiàn)或意象？我感覺這其實涉及怎么去理解它。類似的，包括電報、電話的電（電子），和我們說的電燈、電車的電（電力），顯然不是一個意義上的“電”。再聯(lián)想古代中國的電（閃電）涵義，為什么近代中國人翻譯的時候，會以“電報”來對譯？這里面可能有一連串的問題。

電影《永不消逝的電波》，1958年

書的副標題為“近代中國國際通信網(wǎng)的建構(gòu)與運用”。整體讀下來，關(guān)于如何通過外交努力實現(xiàn)國際通信網(wǎng)的建構(gòu)講得相對較多。而運用的部分，包括軍事、政治、商業(yè)乃至新聞傳播等領域的運用，則表現(xiàn)得不是特別多。通讀全書，印象比較深的還有一點就是薛老師的表述相當克制。特別是在這么長的時段中，談到若干具體事件時，在沒有確切史料的情況下，用了一些如“可能”“或許”之類的用語，讓人感受到史學的嚴謹和分寸感。

薛老師介紹研究緣起時說是因為抵制外貨運動等逐步關(guān)聯(lián)到電報及民族主義。這里面就有兩個很有意思的問題。第一是書中經(jīng)常用到“利權(quán)”概念，我很想知道這個“利權(quán)”究竟指什么？當然書中引了周永明的一段話做了宏觀說明，后面闡述具體交涉過程中也談到雙方在電報費用上的分配問題，那么對當事人來說，“利”是指經(jīng)濟上的利益，還是也可以指其它的東西？與此相關(guān)，“權(quán)”是什么？我們看到書里引了不少材料，但是時人到底如何認識“權(quán)”的觀念， 是國權(quán)、主權(quán)還是別的概念？從書中論述的國民黨時期的情況看，這種“權(quán)”可能也包括了“國際宣傳”，特別是考慮到1920年代以后有關(guān)外國通訊社對華“新聞侵略”等諸種論述，事實上電報話題已經(jīng)涉及電信主權(quán)甚至信息主權(quán)。我個人感覺，從清末到1930年代前后，“權(quán)”的意味可能已經(jīng)有所變化、調(diào)整和拓展。不知道薛老師在閱讀史料和寫作過程中怎樣去看這個問題。

第二是電報與民族國家之間的關(guān)聯(lián)。我想到一本書，安德森（Benedict Anderson）《想象的共同體》，里面有個非常重要的判斷。他講印刷機或者說印刷資本主義出現(xiàn)之后，印出了不同民族語言的圣經(jīng)、小說甚至報刊等出版物，因而在閱讀同樣語言的出版品時，產(chǎn)生了我們都是德國人、我們都是法國人這樣一種想象的共同體的感覺。如果說印刷媒介跟民族想象確有關(guān)聯(lián)，那么今天的電視、網(wǎng)絡等媒介，跟民族主義是否也可以產(chǎn)生某種相關(guān)的邏輯？乃至現(xiàn)在討論的電報，是否也可以挪用類似的觀察角度和論述邏輯。剛才小林兄談到物的、技術(shù)的研究，其實當下傳播學也在關(guān)注物質(zhì)性，包括鐵路、互聯(lián)網(wǎng)等類似于基礎設施意義上的媒介。因而，如果我們從近代中國與世界，特別是民族國家形成的角度去考慮電報媒介與民族想象，再把一些帶有思想史意味的東西放進來，那延續(xù)本書的話題，我想后面還有很大的討論空間。

與此相關(guān)，就是如何去理解傳播、溝通亦即英文副標題里的communication。薛老師書里多次提到晚清民國的郵政、郵傳、交通部，今天還有交通銀行。這里的交通，包括《中西交通史》等名作里的交通，更多可能指跨文化的或者不同民族國家之間的傳播性交流，而非今天意義上的鐵路運輸之類。類似于這樣的一些現(xiàn)代理解/表達與晚清時人接觸的西式觀念之間，呈現(xiàn)出怎樣的關(guān)聯(lián)？不知道薛老師是否注意過相關(guān)史料。

各位老師都討論到電報的使用，從媒介使用或者社會史角度來看也很有意思。比如書中提到電奏。傳統(tǒng)時代大臣寫奏折，可能很嚴肅，甚至沐浴更衣，想象著面對皇帝寫作，態(tài)度很恭謹。但在通過電報發(fā)送奏折的時代，進行溝通的雙方之外，還會有一批發(fā)電、收電、譯電等中介技術(shù)人員，他們負責將文字翻譯成電碼、再從電碼解讀成文，那么這些人還會以寫信或是寫奏折那樣的態(tài)度對待嗎？

具體到新聞傳播領域的電報使用，也有些饒有趣味的話題。比如19世紀上半葉歐洲、美國那些報紙的信息傳播周期，與輪船航班相關(guān)。受此啟發(fā)，有學者專門研究過上海近代報紙和輪船業(yè)之間的關(guān)聯(lián)。如果說早期新聞的生產(chǎn)依托于另一種時間和空間，那么電報產(chǎn)生之后，這種時間—空間感也變了。書中多次談到地理意義上中國內(nèi)部很近，但在信息溝通上沒采用電報之前反而媒介距離可能遠不如中國與日本甚至歐洲那般近。電報出現(xiàn)后改變了這種時空，也帶動了新聞生產(chǎn)等變化。因而下一步去探討電報跟新聞傳播的關(guān)聯(lián)，這都是比較可行的角度。

還可注意的是這種新的媒介使用，帶來的人們思想觀念上的變化。參照收聽廣播改變了近代國人演戲和看戲的行為習慣，我們可以設想：相對于此前基于血緣、地緣的傳統(tǒng)交往方式，電報出現(xiàn)之后，國人的社會交往方式特別是與世界的溝通到底在何種程度上有了新的變化？

上海電信博物館

評議結(jié)束，有部分聽眾也加入討論。復旦大學歷史學系博生生王藝朝認為，電報作為研究對象，其實涉及其本身建設、中外交涉、相關(guān)人物研究等多種取向，論題分散，薛老師這本書提供了一種可參照的論述框架，既能統(tǒng)合起各個論題，又突出重點；之前評議人談到群體性因素，其實從中國電報局的人員構(gòu)成來看，這一點同樣存在，留美幼童在電報局中占據(jù)重要地位，由于他們本身技術(shù)的不可替代性，因此在電報業(yè)中有極強的穩(wěn)定性，將技術(shù)因素考慮在內(nèi)，可能有利于從群體角度把握他們的作用。王藝朝還補充介紹了上海電信檔案館藏大北公司檔案的情況，這批檔案目前已全部掃描成圖片格式，附有摘要，可在該館數(shù)據(jù)庫中檢索，值得研究者挖掘。

上海社科院歷史所副研究員徐佳貴向主講人提問，他留意到有史料顯示，五四前夕上海到煙臺的水線、陸線同時斷聯(lián)，有學者懷疑或是中國政府所為，這種可能性有多大？薛軼群老師回答說，從上海到煙臺中轉(zhuǎn)再一直聯(lián)結(jié)到大沽的水線，其實由大北、大東公司經(jīng)營，并不在中國政府管轄權(quán)之內(nèi)。水線斷聯(lián)，可能是因為線路故障，故障經(jīng)常會有。陸線通訊，如果說是中國政府有意阻斷，技術(shù)上存在這種可能性，比如控制電報局的發(fā)電。