徽州文書收集、整理與研究的方法及實踐

徽州，王振忠攝

明清徽州府，該圖取自王振忠《鄉(xiāng)土中國·徽州》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年版。

2021年10月，在安徽黃山市召開的第二屆“徽學學術(shù)大會”上，廈門大學陳支平教授以《徽學文化振興的兩個基本點》為題發(fā)表了主旨演講，其中指出：“自從上世紀八十年代以來，中國的區(qū)域史或者說是地域史研究，得到人們的高度重視，從而涌現(xiàn)出不少關于開展建構(gòu)地域?qū)W、區(qū)域?qū)W諸如泉州學、潮學、晉學、巴蜀學、湖湘學的倡議，但是時過四十年之后，中國各地關于建構(gòu)地域?qū)W或者區(qū)域?qū)W的倡議及其嘗試與努力，并沒有達到人們預期的目標。迄今為止，地域?qū)W或區(qū)域?qū)W的建構(gòu)最終站住腳并且得到學界與社會的廣泛認可，可能僅有‘徽學’一花獨放了?！駷橹梗諏W’可以說是自上一世紀八十年代以來各地建構(gòu)地域?qū)W的惟一的一花獨放的地域?qū)W標桿。”若結(jié)合二十多年前教育部設立“徽學研究中心”來看，“徽學”應當是得到了學界較為廣泛的認可。當然，此前也有學者對此不以為然，他們提出質(zhì)疑，認為自己涉足的某一區(qū)域亦有相當豐富的研究內(nèi)涵，在學術(shù)成果上也比較突出，為什么就不可以號稱為“某某學”？其實，在我看來，“學”不“學”并無多大關系，只要學有淵源、業(yè)久功深，任何人都可以自張一幟。屆時，彼此大可互動共處，毋需心存芥蒂趨名忘實。對于“徽學”一詞，亦當以此平常心視之。

徽州何以成“學”？裁宜酌例，大概和敦煌學相似，主要是與其約100萬件（冊）之巨量文書遺存密切相關。近數(shù)十年來，有關民間文獻的研究愈來愈受到學界的關注。在此熱潮中，各地都陸續(xù)發(fā)掘出不少契約文書，也出版了大批印制精美的民間文獻匯編，這與二十世紀九十年代以前的情形已迥然有別。不過，面對著愈益龐雜、層出疊現(xiàn)的民間文獻，究竟應當如何去處理與研究？不少人還是頗感棘手，一時間亦多所討論，其中一些看似高屋建瓴暢談方法論的文章，拜讀之后，也總讓初入門徑的年輕人多少覺得有些疑惑。而在此前的日常授課及指導研究生從事相關研究時，也時常碰到與此相關的執(zhí)卷問難。有鑒于此，這里擬以徽州文書研究為例，談談與此相關的幾個問題，管窺所及，是否有當，尚祈學界同好是正。

（一）關于來自舊書市場的文書之學術(shù)價值

對新出文獻史料價值之判斷，不少人存在著諸多誤解。近數(shù)十年來，國內(nèi)各地民間文獻大批發(fā)現(xiàn)，但毋庸諱言，同質(zhì)化的資料（尤其是買田、賣地之土地契約）仍占絕大多數(shù)。在這方面，就史料之多樣性、內(nèi)容的豐富性而言，徽州文書可以說是無出其右?，F(xiàn)在有的學者頗為在意文書之真?zhèn)?，他們想當然地以為，由于徽州文書有不少是從市場上輾轉(zhuǎn)而來，造假情況異常嚴重。其實，這完全是憑虛逞臆的誤解。根據(jù)筆者二十多年的聞見所及，至少在徽州，抄本、稿本絕無作偽的可能，因為沒有人有本事憑空造出一部內(nèi)容完全沒有破綻的文本。至于普通契約之贗品當然存在，但絕不像時下有的學者說的那么嚴重。因為徽州民間文獻的巨量遺存，從成本與收益來看，一般情況下造假并無厚利可圖。退一步說，即使是贗品，也并不是完全沒有研究價值，應當具體問題具體分析。我們在此前舉辦的“徽州文書與中國史研究”會議上，就有學者指出：婺源《清華東園胡氏勛賢總譜》中收錄了大批訴訟案卷，其中有一份《一圖津貼二圖約迎接辦公合墨（稟案批附）》之合同，據(jù)稱是明朝洪武九年（1376年）所訂立，這是迄今所見唯一的明初賦役合同，但其中疑點頗多。根據(jù)我的學生黃忠鑫副教授的綜合分析，無論從圖甲和用銀等細節(jié)推斷，還是結(jié)合賦役制度的背景，這份所謂洪武九年合同當屬明清之際的偽造品，只是它在清初成功地成為了地方家族維護自身利益的工具而已，不能視作明初合同的抄件。此一研究表明，即使是在傳世的族譜中，造假的資料亦不罕見。而這，端賴于學者的眼光與辨識能力，也有賴于學者辯證地認識文書之真?zhèn)危闹邪l(fā)現(xiàn)各種現(xiàn)象的學術(shù)價值所在。類似于此的辨?zhèn)沃鳎诮陙淼幕罩菸臅芯恐羞€有一些例子，這些都說明——紙品傳述之是非，并不構(gòu)成困擾專業(yè)研究者的大問題，因為辨?zhèn)吻笳姹緛砭褪菤v史學者的基本功之一。當代市面上流出的低劣贗品，如果真能逃過專業(yè)研究者的眼光，那后者恐怕需要從自身尋找原因。

除了真贗之外，還有學者想當然地夸大了徽州文書的缺陷。從文獻的傳承來源來看，現(xiàn)在有的學者總喜歡提及，徽州文書大多是從舊書市場上購得的，因目前的收藏單位眾多，其文獻脈絡被打亂，所以難以做深入的研究，等等。其實，這通常是出自那些對徽州文書了解甚少的學者之口。特別是在有的區(qū)域，剛剛發(fā)掘到當?shù)氐囊恍┪臅?，興奮之余，為了凸顯本地文書之重要性，就迫不及待地談及該區(qū)域文書之“獨特”的學術(shù)價值。有鑒于敦煌文書、徽州文書最為著名，為了提高本區(qū)域文書之知名度，他們首先便要將之與徽州文書等類比，然后再藉著夸大后者之缺陷以凸顯自身的價值——他們常常會提及，徽州文書很多是通過市場輾轉(zhuǎn)而來，打亂了文書的原有系統(tǒng)，缺乏“歸戶性”等等，然后話鋒一轉(zhuǎn)，便開始強調(diào)本地文書較之徽州文書更為重要的優(yōu)點，似乎只有他們那個區(qū)域的文書脈絡清楚，具有更高的研究價值。其實，如果不是存心視而不見，那也說明此類的錯覺完全還停留在二十世紀八十年代以前，他們基本上不了解此后徽州文書之收集、利用與研究狀況。事實上，在二十世紀九十年代以后，許多新見的成規(guī)模之徽州文書，皆有著清晰的傳承脈絡，具有極高的研究價值。毫不夸張地說，徽州文書是迄今所知南宋以來所有地域文書中學術(shù)質(zhì)量最高的一類文書。

本文作者在徽州考察，2009年7月

我們做學術(shù)研究，當然希望窮盡史料，希望能看到一批資料的全貌，對于各類文獻之制作、流傳過程有著清晰的了解。不過，我們也應當理性地面對客觀現(xiàn)實：從文獻記載來看，至遲從晚清光緒年間起，徽州就有出售文獻史料的記載，這種傳統(tǒng)此后也一直延續(xù)下來。著名畫家黃賓虹曾說過，在他的家族中，就曾有人將家族文獻出售給外人。1945年抗戰(zhàn)勝利以后，著名歷史學家方豪在南京地攤上就收購了一些徽州文書，這些也是從皖南流散出來的。及至1950年代，在鄭振鐸的倡議下，散落民間的徽州文獻受到了重視。此后，屯溪古籍書店定期給上海、北京的一些書店郵送書單以求收購。直到不久前，黃山市的一些書商，仍在定期給國內(nèi)的一些收藏家寄送書單。有鑒于此，我們應當重視這樣的商業(yè)傳統(tǒng)，并正視此類文獻流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實。

事實上，來自市場的各類文書，有不少是經(jīng)過收藏家精心挑選，具有極高的史料價值。例如，婺源人程任卿的《絲絹全書》，是有關明末徽州府絲絹分擔紛爭的文獻匯編，對于此一文獻，日本京都大學夫馬進教授認為，該書反映的明末絲絹分擔紛爭，無論是從明清社會史、經(jīng)濟史還是法制史或政治史的角度來看，都是一個十分重要的歷史事件。《絲絹全書》目前庋藏于國家圖書館，該書已被收入1988年出版的《北京圖書館古籍珍本叢刊》。種種跡象表明，此一文獻應是鄭振鐸通過書商從徽州收集而來的。類似于此的例子，還有徽州鄉(xiāng)土史家許承堯的諸多舊藏，其中有一些便是從黟縣書商、著名學者王立中手中收購而來。這批資料，后入藏歙縣博物館和安徽博物院等，其中頗多罕見的文獻精品。此外，2018年由我主編的《徽州民間珍稀文獻集成》30冊，其中亦收錄了不少稀見文獻，也都具有相當重要的研究價值。這一套資料從出版到現(xiàn)在僅只三年多，但利用其中文書所做研究并已發(fā)表的論文多達十數(shù)篇。之所以如此，是因為收入?yún)矔馁Y料，雖然絕大多數(shù)是從市場而來，但都經(jīng)過收藏家和編纂者的嚴格挑選，具有較高的史料價值，幾乎每一份文書，都可以做具體而微的深入探討，并或多或少地解決一個具體問題。

王振忠主編：《徽州民間珍稀文獻集成》三十卷，復旦大學出版社，2018年版。

揆諸實際，來自市場的文書當然會有損耗，一些相關的信息也會流失，這固然難以避免，但與此同時也應當看到，歷史文獻的流轉(zhuǎn)，本身就是個不斷淘汰、流失的過程。全面、完整地接受相關文獻的所有信息，當然求之不得。但歷史上也曾留下許多被譏為“斷爛朝報”的文獻，其中有不少也仍然具有極高的研究價值。同樣，面對層出疊現(xiàn)的民間文獻，如何處理是歷史學者的責任，而不應整日價抱怨資料的先天缺陷。否則，需要我們這些歷史學者做什么？歷史學者的本事之一，就是將哪怕是斷續(xù)的碎片，也要利用個人的理論素養(yǎng)與知識儲備，考其源流，敘其本末，盡力拼合出完整的圖像。而這，雖然不是史學研究的終極目的，但卻是一種必備的基本功。

（二）文書的“歸戶性”與“史料環(huán)境”

學術(shù)界對契約文書的收集由來已久，特別是在上個世紀八十年代，一些學者疾聲力呼重視民間文獻。不過在當時，民間文獻的數(shù)量相對較少，在不少人眼中，文書是一種極為珍稀的歷史資料。但在近二十年來，隨著田野調(diào)查的展開，各地民間文獻如雨后春筍，特別是狹義的文書（即土地買賣契約）更是為數(shù)可觀。在這種背景下，民間文獻也逐漸成為歷史研究（特別是明清史研究）工作者案頭常見的必備史料。應當看到，在民間文獻研究成為顯學的同時，相關探討也面臨著一個重大轉(zhuǎn)折，亦即對文書的收集、整理和研究都提出了更高的要求。

晚明清初祁門謄契簿抄本，私人收藏

就目前公開出版的各地文書來看，其中的相當多數(shù)還主要是土地契約文書。這些土地契約，對于土地關系等方面的研究當然頗具價值，但由于土地契約文書反映的內(nèi)容通常比較單一，在格式上有些千篇一律，故而盡管迄今學界所能見到的文書數(shù)量極為可觀，但能夠多側(cè)面反映民間社會的史料仍然并不多見，這與明清以來傳統(tǒng)中國社會文化之豐富內(nèi)涵極不相稱。

最為常見的土地關系文書

明清以來的社會生活相當紛繁復雜，土地關系只是其中的一個側(cè)面。以往備受學界關注的土地契約文書，只是狹義的文書。就廣義的文書而言，民間文獻尚有其他許多不同的類別。如何從社會文化史的角度，重視區(qū)域社會的個性，從區(qū)域比較的視野重新審視這些文書，透過各種地理環(huán)境和不同區(qū)域社會經(jīng)濟背景下的契約關系，凸顯區(qū)域的個性特色，仍然亟待深入。只有這樣，才能更好地理解明清以來的中國社會，把握傳統(tǒng)中國的發(fā)展脈絡。

清同治六年（1867年）歙縣的《歸戶清冊》，私人收藏

現(xiàn)在不少學者一談到民間文獻，就馬上想到“歸戶性”。所謂歸戶性，來自傳統(tǒng)時代《歸戶清冊》之啟發(fā)，簡而言之，也就是一批文書是否歸于一家一戶。強調(diào)文書的“歸戶性”，這本身當然具有一定的合理性，而這一點似乎也愈來愈受到民間文獻研究者的認同。不過，倘若我們回到首倡者的角度，他之所以提出“歸戶性”，是因為需要為收集而來的大批文獻做一個合理的處置——由于所收集、出版的文書，絕大多數(shù)都是土地契約，這些土地契約一旦被打亂，東鱗西爪，自然難以做進一步的研究。所以從這個角度來看，強調(diào)“歸戶性”理所當然。與此同時，也正因為目前各地收集到的民間文獻，也以買田賣地之土地契約最占多數(shù)，故而這一點也始終嘖嘖于眾人之口。不過，與此同時也應當看到，不同類型的民間文獻，實際上有著不同的處理方法。徽州文書中當然有汗牛充棟的土地契約，但徽州文書卻不只有這些土地契約。我本人一直強調(diào)，土地契約只是狹義的“文書”，在二十世紀九十年代以后，從社會文化史的角度來看，徽州文書研究已經(jīng)從狹義文書轉(zhuǎn)向全方位民間文獻的探討。揆諸實際，早些年國內(nèi)研究“徽學”最負盛名的幾個學術(shù)機構(gòu)，如中國社會科學院歷史研究所、經(jīng)濟研究所和安徽師范大學歷史系等，都收藏了不少徽州文書。但在此前，學界對于該三個收藏單位庋藏的資料之了解實際上并不十分全面而充分。早年出版的《徽州千年契約文書》等，所披露的資料絕大多數(shù)還是土地契約。直到近年，隨著各類資料的出版和部分學者之調(diào)查，我們才真正對該三個單位收藏的文書有了一些進一步的了解。從中可見，其實這些機構(gòu)所收藏的文書之類型相當多樣，只是以往很少有學者去處理土地、訴訟及商業(yè)之外的其他資料而已。

另外，不同類型的文書，對于史料文獻脈絡之要求并不完全相同。最為常見的土地契約、山林契約，自然以“歸戶”的資料為佳，而雜亂的散契則大大降低了它們的學術(shù)質(zhì)量。不過，對于不少抄本、稿本（特別是一些商業(yè)文書、日記等）而言，即便是單一的文本，因其涉及面廣、內(nèi)容豐富，單就文本自身的研究，即能解決一個（較為）重大的問題，在這種情況下，實際上對于“歸戶”的要求并不太高。現(xiàn)在有的學者存在一種誤解，以為“歸戶性”的文書價值就高，否則就相反。其實，此一看法對于制式化的一批土地契約，可能具有一定的合理性，但對于類型多樣的其他文書而言卻并不完全成立。無論是從形式還是內(nèi)容上看，徽州文書的門類極為龐雜，有的文書并沒有嚴格的“歸戶性”要求。譬如，有的商業(yè)書和商人書，一冊抄本（稿本）的信息量就已足夠，本身就可以解決一個比較重要的問題。在這方面，我不妨舉一個自己曾處理過的案例。十多年前，本人比較關注徽州木商研究的相關問題，其間收集到一冊商業(yè)書《西河木業(yè)纂要》，該書是清代婺源商人以江西贛州為中心編纂、有關木業(yè)經(jīng)營的商業(yè)書抄本，書中所載，既有木業(yè)經(jīng)營的規(guī)范、商編路程，又有徽州木商訂立的契約、訴訟案卷等，其內(nèi)容相當豐富。透過書中反映的內(nèi)容，可以比較確切地了解該書作者的區(qū)域背景，特別是可以將商編路程放在具體的營商環(huán)境中去認識。而絕不像以前通常所見到的商編路程，從中只能看到一些作為交通地理研究的諸多枯燥地名之簡單串連。因此，單單是這樣一冊抄本，就可以畫出相當詳細的數(shù)張地圖，將太平天國前后徽商在江西的木材運輸、木業(yè)經(jīng)營狀況等勾勒得頗為清晰。又如，另外的兩種木商抄本，將徽州文書與清水江文書這兩大地域性的文書連在一起，據(jù)此，我們可以探討長江中下游各地徽商在木業(yè)經(jīng)營活動中的諸多細節(jié)，分析徽商與臨清幫（即江西臨江府清江縣商人）在木業(yè)運銷方面的競爭與合作。這些抄本本身，皆因其內(nèi)容之豐富、翔實，足以自成一體，根本就與是否“歸戶”沒有必然聯(lián)系。換言之，對于此類高質(zhì)量的抄本（稿本），它本身并沒有“歸戶性”的嚴格要求，完全可以獨立于一群文書之外。而內(nèi)容信息豐富的抄本（稿本），較之“歸戶性”哪怕再好的一批契約，其價值不啻有天壤之別?？梢哉f，一些珍稀文獻本身所具備的豐富信息，遠比那些“歸戶”但卻內(nèi)容單一的史料來得有趣且重要。

內(nèi)容豐富的《西河木業(yè)纂要》抄本，私人收藏

“西木”的種類與徽商在江西之木業(yè)經(jīng)營

贛州府至南安府和集龍墟陸路示意圖

瑞金縣至贛州府水路示意圖

贛州府至湖口縣水路程

以上四圖取自《太平天國前后徽商在江西的木業(yè)經(jīng)營——新發(fā)現(xiàn)的〈西河木業(yè)纂要〉抄本研究》，見《社會歷史與人文地理：王振忠自選集》（“六〇學人文集”，中西書局，2017年版），由李甜副教授協(xié)助繪制。

與貴州清水江木材貿(mào)易相關的徽州商編路程抄本，私人收藏

一般說來，民間文獻研究要采用多種資料的互證，其中最大的關鍵是要找到文獻之間的相互聯(lián)系。當然，我并不是說“歸戶性”完全不重要，資料沒有被打亂、遭分割、分散收藏當然很好。而在實際上，八十年代以后，學術(shù)同仁在徽州找到過不少成規(guī)模（或許也可以稱之為“歸戶性”很好）的文書，而且其主體內(nèi)容是極為豐富的商業(yè)文書。譬如，八十年代中葉，在歙縣芳坑最早發(fā)現(xiàn)一批非常重要的文書，是長達數(shù)百年一戶徽商的珍稀文獻，直到數(shù)年前仍然有三千三百多件（冊）遺存——我一直認為，這是迄今發(fā)現(xiàn)、最好的一批徽州文書。這批資料，對于商業(yè)史、歷史地理、中外交流史和社會文化史的研究，有著多方面的學術(shù)價值。對此，學術(shù)界雖然已有初步的利用，但顯然還遠遠不夠。境外一位知名學者，在八十年代這批資料發(fā)現(xiàn)之初就獲得了全部復印件，但將近四十年過去了，卻并沒有發(fā)表過任何研究成果。幸運的是，不久前幾經(jīng)周折，我基本上見識到這批資料的全貌，其中最占多數(shù)的是書信和賬冊（這也是民間文獻中最難處理的兩類文書），內(nèi)容極為豐富。我在興奮之余，內(nèi)心不禁感慨：這么好的一批資料，三十多年來沒有得到應有的利用，真是可惜了！在我看來，這不是資料的“歸戶性”不好，而是相關學者自己的問題，關鍵在于我們是否有能力處理數(shù)量龐大、內(nèi)容繁雜的民間文獻。

清代歙縣芳坑江氏文書

我以為，對于徽州文書的解讀，首先應是對所涉文字之正確識讀，其次是要解釋清楚與文本直接相關的制度、風俗和文化，盡可能熟悉民間文獻的整體“史料環(huán)境”，明瞭所見文獻在徽州乃至明清史史料坐標體系中的位置，在此基礎上，才不至于懸空踏落，也才談得上更為宏觀的闡發(fā)。在這里，我反復強調(diào)的“史料環(huán)境”，是指對文書所屬區(qū)域以及同時代其他種類的歷史文獻總體上應有較為清晰的把握?；罩莸摹笆妨檄h(huán)境”極佳，它除了遺存有大批的契約文書之外，還有眾多的文集、族譜、碑刻和方志等。端賴于這些豐富的史料，我們在民間收集到的任何文書，都可以很快找到這些文書與其他歷史文獻之間的相互關系，從而將其置諸整體“史料環(huán)境”中的恰當位置，治絲理棼，在區(qū)域社會史的學術(shù)脈絡中加以較好地解讀。

（三）民間文獻研究中歷史學者的角色

徽州是個文獻之邦，傳世文獻和民間文書浩繁無數(shù)。特別是在明清時代，當?shù)仡l繁的商業(yè)活動和社會流動，培養(yǎng)出徽州人強烈的契約意識，再加上根深蒂固敬惜字紙的傳統(tǒng)，使得徽州民間留存有目前所知國內(nèi)為數(shù)最多的契約文書，在這一點上，沒有其他任何一個區(qū)域可以與之相媲美。自上個世紀五十年代迄至今日，徽州文書歷經(jīng)數(shù)度大規(guī)模的發(fā)現(xiàn)，迄今仍層出疊現(xiàn)。在充分重視歷史文獻的同時，亦應訪求遐僻，開展田野調(diào)查以廣拓見聞，并藉此搜讀遺簡斷篇，咨詢于故老通人，唯有如此，方能更好地理解民間社會的基本面貌。

當然，我們也應當看到，徽州的現(xiàn)狀與其他區(qū)域并不完全相同?；罩菸臅亩鄻有裕蟾乓彩瞧渌赜虻拿耖g文獻所難以比擬的。在此背景下，堅持歷史文獻學的學科本位，讀懂文獻才是我們真正的目的。為此，應以各類文書為基本線索，從事實地調(diào)查，藉助田野考察所獲的感性認識，進一步收集其他文獻，加深對文本的理解，在制度史的觀照下，溯流尋源，質(zhì)疑求是，對區(qū)域社會之嬗變做出合理的闡釋。

學術(shù)研究不能急于求成，收集資料亦同樣如此。前些年，有的機構(gòu)因經(jīng)費充足，花費巨資購買民間文獻。很多資料買來之后，卻發(fā)愁如何去處理這批文獻——不少人糾結(jié)于資料是否“歸戶”，不是“歸戶”又如何展開研究，如此等等，相關的討論相當不少。其實，資料的出現(xiàn)是隨機的，但學者的研究工作卻是有選擇的，學術(shù)收藏與學術(shù)研究若能融為一體當然很好，但收藏與研究的處理方法畢竟仍有所不同。我以為，學術(shù)研究亦當隨緣自適、有感而發(fā)——難以做研究的資料不必去收集，而做不了的研究也不必勉強。在民間文獻的收集與整理方面，歷史學者與圖書館員之角色畢竟有所不同。有鑒于此，對于民間文獻研究方法之討論，也應分清不同狀況，不可籠統(tǒng)地一概而論。從某種意義上說，歷史研究其實是一門手藝，而絕不應當變成一種技術(shù)。我們絕不能以技術(shù)代替學術(shù)，至少在我看來，那樣會相當無趣。將各種碎片拼合成一個盡量完整的圖案，講出一段鮮活如生的完整故事，并加以很好的詮釋，這是歷史學的一門手藝，它需要良好的知識儲備和無微不至的耐心。歷史學者不應當對史料百般挑剔，一件歷史作品的好壞，在于歷史學者對史料的挑選眼光與其個人的手藝高低，關鍵在于我們能否收集到高質(zhì)量的文獻，并對文書的“史料環(huán)境”有著比較清晰的把握，以便據(jù)此做出恰如其分的分析與思考。

較之其他區(qū)域的民間文獻，徽州文書所獨具的優(yōu)勢在于——種類多樣，內(nèi)容豐富、翔實，且具有相當規(guī)模的同類文書前后接續(xù)、自成體系，而且，各類文書與其他文獻又可彼此補充、相互印證。徽州文書的大批發(fā)現(xiàn)，不僅可以深化以往的一些探討，而且還為人們開啟了明清以來中國史研究中的許多新課題，使得以往讓人心余力絀的諸多領域，一時間平添了不少內(nèi)容翔實且生動的新史料。具體說來，徽州文書最為獨特的學術(shù)價值主要集中在三個方面：一是商業(yè)史的研究價值，二是有關經(jīng)濟制度與地方社會應對，三是日常生活史的細致探討。先以商業(yè)史為例，徽商是明清時代的商界巨擘，大批徽人以賈代耕，利逐蠅頭，在全國范圍乃至東亞海域世界都有著相當頻繁的活動，這一點一向備受學界矚目。近年來，利用新發(fā)現(xiàn)的檔案文書從事徽商研究，愈益得到學界的關注。特別是在宏觀描述幾近飽和的情況下，新史料之開掘和細致的深度探討，顯然是推進相關研究的重要途徑。除了徽商研究之外，在黃山白岳之間，因精英文化與通俗文化同生共榮，徽州文書涉及的領域亦遂雅俗同觀，且極為廣泛?；罩菸臅杏写笈虝ㄉ虡I(yè)書和商人書）、商業(yè)合同、徽商書信、分家鬮書和訴訟案卷等，反映了傳統(tǒng)時代商賈榷算之巧悟天授，涉及徽州人奔走天涯、覓利四方的諸多情態(tài)，自然都是我們研究徽商的重要資料。而大批黃冊、魚鱗圖冊、賦役合同等，細致展現(xiàn)了草茅市井之民生財用、挪緩濟急，這些，更是探討明清經(jīng)濟制度與地方社會應對的絕佳史料。在這方面，已出現(xiàn)了一批重要的學術(shù)成果，此類研究，都利用了不少以往鮮為人知的民間文獻，涉及經(jīng)濟史上最為核心的問題，對明清制度史之研究都有重要的推進，這在學界已是眾口有碑，無論如何皆不當視而不見。此外，徽商計覓錙銖，捆載歸來，使得徽州的一些地方漸臻富厚，從而極大地重塑了水云深處的鄉(xiāng)土社會：在傳統(tǒng)時代，士習詩書，農(nóng)勤耕織，百工商賈，各務本業(yè)。鄉(xiāng)塾里閭之間，一般民眾記善惡而重勸誡，吉兇慶吊，憂戚相勖，春秋祭掃，衣冠相聚……數(shù)百年間，風以時移俗隨世變，由此也留下了紛繁復雜的各類文書。這些年湮代遠的落英碎錦，事涉冠婚喪祭家弦戶誦，其內(nèi)容無微不至，有時雖未免纖微瑣屑，但對于時下方興未艾之日常生活史研究，實在是取之不盡的史料寶藏。

清代魚鱗總圖，安徽博物院收藏

清代徽州墨商《詹標亭書柬》，私人收藏

反映民眾日常生活的《齊云進香騰（謄）清》抄本，私人收藏

明清以來，因徽商活動以及徽州文化巨大的輻射能力，決定了有關徽州文書的研究，其所關注的并不完全是區(qū)域性的局部問題。在過去的數(shù)年中，我曾利用新見的徽州文書，研究晚清的鹽政制度和貨幣改革等，希望對明清時代制度史之嬗變做出新的探討，從一些方面揭示明代以來中國政商關系的新變化。這些研究是否確當，當然還有待于學界同仁今后的嚴格檢證。不過，有一點可以肯定，我們以徽州文書為核心史料的探微索隱，絕非僅僅著眼于徽州地方史，而是為了透過徽州研究，深入了解明清以來的中國社會，立足于區(qū)域研究提供的豐富內(nèi)涵，深化對整體中國的認識，闡釋中國的大歷史。