蘇東坡烏臺(tái)詩(shī)案始末

始作俑者——沈括

沈括，字存中，浙江錢(qián)塘人，博學(xué)善文詞，于天文、方志、律歷、音樂(lè)、醫(yī)藥、卜算，無(wú)不通曉，在中國(guó)歷史上，自漢有張衡后，他是第二個(gè)正史有傳的科學(xué)家。

雖然是科學(xué)史上成就極大的學(xué)者，但在那個(gè)時(shí)代，士非從政，即無(wú)其他出路，而他在現(xiàn)實(shí)政治里所表現(xiàn)的角色，卻是個(gè)反復(fù)無(wú)常的小人。

這與他才能卓越而早年甚不得意有極大的關(guān)系。沈括家貧，遲至三十一歲才中進(jìn)士，自入仕途，即被冠蓋榮華所?；?，使他熱衷利祿，竭力營(yíng)謀進(jìn)用。

熙寧之初，王安石變法，沈括也曾參與過(guò)三司條例司的工作。當(dāng)時(shí)，王安石權(quán)勢(shì)正盛，沈括有心依附，竭力擁護(hù)新法，安石初亦相當(dāng)器重他的才能，但是不久就看穿了他的人品。保甲法將行時(shí)，神宗有意委任沈括專(zhuān)主其事，而安石對(duì)曰：“沈括壬（?。┤?，不可親近?！蔽鯇幜辏?073），沈括才開(kāi)始得意起來(lái)，先是入館閣，為集賢校理，奉詔詳定三司令敕，繼復(fù)被派為兩浙路察訪(fǎng)使，口銜天憲，出為欽差大臣了。

沈括到了杭州，與蘇軾交往論舊，非常熱絡(luò)。將去，要求蘇軾手錄近作詩(shī)一通，留為紀(jì)念，這也是朋友間的常事，蘇軾也不疑有他，就寫(xiě)了送他。

王安石

其實(shí)，沈括心里非常嫉妒蘇軾，神宗的殿論，對(duì)他是一個(gè)強(qiáng)烈的刺激，而他又知道安石甚惡蘇軾，所以回京后，除了極口贊揚(yáng)青苗、助役諸法，絕無(wú)不便于民之外，隨即將蘇軾的近詩(shī)，逐首加以箋注，附在察訪(fǎng)報(bào)告里，簽貼進(jìn)呈，告他“詞皆訕懟”。

神宗置之不問(wèn)，但是滿(mǎn)朝的人，都已知道有此一事，自然有人告訴蘇軾。蘇軾認(rèn)為這種捕風(fēng)捉影的忌謗之言，英明的皇上不會(huì)信他，并不放在心上，倒在寫(xiě)給劉恕的信上，自嘲道：“不憂(yōu)進(jìn)了也?！币馑际遣怀顩](méi)有人把我的作品進(jìn)呈御覽了。

這出把戲，經(jīng)過(guò)五六年，一直沒(méi)事。不料元豐二年，李定、舒亶等人媒孽誣害，所用的手段，就完全是從沈括學(xué)的。蘇轍為兄下獄所上書(shū)中提到：“向者曾經(jīng)臣僚繳進(jìn)，陛下置而不問(wèn)?！敝傅木褪撬?，所以說(shuō)，烏臺(tái)詩(shī)獄案的始作俑者，實(shí)是沈括。

王安石二次罷相，舉吳充自代。這時(shí)候，沈括官已升至掌理全國(guó)財(cái)政的三司使，他要走新相國(guó)的門(mén)路，又看出吳充的作風(fēng)，事事欲與荊公為異，就秘密條陳常平役法不便諸端，獻(xiàn)與吳充，吳便袖在衣筒里，密呈神宗。

疏入，神宗甚惡沈括的反復(fù)無(wú)常，落翰林學(xué)士，以本官貶宣州。

被臺(tái)諫圍剿

宋朝的諫官制度，與唐代不同。唐代的諫官，隸于門(mén)下省，轄屬宰相，所以常為宰相執(zhí)言，諫諍的對(duì)象是皇帝。宋初，為防大臣專(zhuān)擅，產(chǎn)生侵主的權(quán)臣，所以定制諫官皆由皇帝親自選擢，不得由宰相薦舉，于是臺(tái)諫的地位，就超然獨(dú)立，越出執(zhí)政之外，同時(shí)畀以重權(quán)，不但有權(quán)糾繩大臣，并且可以隨時(shí)彈劾執(zhí)政。

朝廷更許諫臣“風(fēng)聞言事”，說(shuō)錯(cuò)話(huà)可以不負(fù)言責(zé)，這固然是皇帝欲依諫官為耳目口舌，鼓勵(lì)言論的方法，但使臺(tái)諫的權(quán)勢(shì)，變成毫無(wú)統(tǒng)馭的野馬。蘇軾從前上皇帝書(shū)中，就曾說(shuō)過(guò)：“言及乘輿，則天子改容；事關(guān)廊廟，則宰相待罪。”不料今日，竟然身被其禍。

在這樣的制度之下，臺(tái)諫官的人選，就非常重要，必須個(gè)個(gè)都是公忠體國(guó)之士，否則，如輕付小人以凌駕執(zhí)政的地位和權(quán)力，他如濫用權(quán)力，則后果就不堪設(shè)想了。

神宗確然是個(gè)勇于有為的英王，后世史家批評(píng)他尚義而好名，本來(lái)這也不是大缺點(diǎn)，問(wèn)題出在他只知要維護(hù)尊重輿論的立場(chǎng)，而不深察言事官黨爭(zhēng)的私心和奔競(jìng)利祿的私欲。他接受了臺(tái)諫們的“控”狀，還以為不過(guò)找蘇軾來(lái)問(wèn)個(gè)明白而已，并不覺(jué)得事情有那么嚴(yán)重，后來(lái)才覺(jué)察到臺(tái)諫們是有計(jì)劃的結(jié)伙陷害，而蘇軾實(shí)陷冤誣，再圖救贖，但這場(chǎng)出死入生的文字獄，卻已如火如荼地?zé)似饋?lái)。

以李定為首的這些臺(tái)諫官，他們之所以要興起這場(chǎng)詩(shī)獄，目的在打擊保守派的潛在勢(shì)力，摧毀他們重登政壇的機(jī)會(huì)，借以鞏固王安石去位后，力量已顯薄弱的新政派的既得政權(quán)，是非常明白的事情。

當(dāng)時(shí)的情況是，專(zhuān)政十余年的王安石已經(jīng)黯然離京，呂惠卿陰謀敗露，一時(shí)決難再起；帝以吳充為相，不過(guò)地位中立；王珪是個(gè)鄉(xiāng)愿式的老官僚，雖然竭誠(chéng)擁護(hù)新政，依附安石，但其政治上的聲望地位，實(shí)不足以領(lǐng)導(dǎo)群倫，能力上也不太能夠配合急求事功的皇帝。他們雖然接下了荊公所遺的重?fù)?dān)，但卻顯得十分吃力。

另一方面，天下所矚目的“真相”，卻在洛陽(yáng)，受苦受難的老百姓所仰望的及時(shí)雨，是婦孺皆知的司馬光。

萬(wàn)一有一天，神宗覺(jué)得無(wú)人能為國(guó)家做事，念頭一轉(zhuǎn)，真讓司馬復(fù)出的話(huà)，以他那種只一不二的脾氣，這批由王安石選拔出來(lái)的“新進(jìn)”，連現(xiàn)有的祿位都不保了，還有什么政治前途可言？

何況王珪僥幸登上相位，急需干部，所以李定等人就攘臂而起，愿為打手。

但是司馬光遠(yuǎn)居洛陽(yáng)，閉戶(hù)著書(shū)，絕口不談國(guó)事，沒(méi)有辦法議論他；而王安石公開(kāi)指責(zé)過(guò)蘇軾是司馬光反對(duì)新政的幕后智囊人物，更有沈括那道“譏訕朝政”的老藥方，可以故技重演，退求其次，殺雞儆猴。于是，倒霉的蘇軾，禍從天降，就做了新舊政爭(zhēng)中的“代罪羔羊”。

他們又以集體圍剿的方式，使尚義而好名的神宗無(wú)法回護(hù)。元豐二年（1079）六月二十七日，由權(quán)監(jiān)察御史里行的何正臣首先發(fā)難，上札論蘇軾到湖州任謝上表中，有“知其愚不適時(shí)，難以追陪新進(jìn)；察其老不生事，或能牧養(yǎng)小民”，指為“愚弄朝廷，妄自尊大”。又說(shuō)：“一有水旱之災(zāi)，盜賊之變，軾必倡言歸咎新法，喜動(dòng)顏色。軾所為譏諷文字，傳于人者甚眾。今獨(dú)取鏤版而鬻于市者進(jìn)呈。”

繼起者，亦為監(jiān)察御史里行的舒亶，進(jìn)札子說(shuō)：“臣伏見(jiàn)知湖州蘇軾進(jìn)謝上表，有譏切時(shí)事之言。流俗翕然，爭(zhēng)相傳誦，忠義之士，無(wú)不憤惋?！?/p>

李定，是王安石一手提拔出來(lái)的新政派，初欲引為諫官，被中書(shū)舍人封還詞頭，后又被人檢舉不服生母仇氏之喪，臺(tái)諫給舍，紛紛論其不孝，司馬光詆之為“禽獸不如”。此事原不重大，但竟掀起政海風(fēng)波，無(wú)他，借李定以攻擊王安石，他做了黨爭(zhēng)的箭靶而已。

蘇軾與李定初無(wú)個(gè)人嫌怨，有人以為軾作賀朱壽昌得母詩(shī)，有“感君離合我酸心，此事今無(wú)古或聞”句，是暗諷李定，今為報(bào)復(fù)。其實(shí)，以當(dāng)時(shí)朝士作詩(shī)稱(chēng)美壽昌者之多，豈僅蘇軾一人，即此一言，亦非“必欲置之死地”的深仇，而今李定如此狠毒，無(wú)他，以蘇軾為黨爭(zhēng)的箭靶，意在司馬光而已。

御史臺(tái)奉到圣旨后，請(qǐng)求皇上選官參治，詔派“知諫院張璪、御史中丞李定推治以聞”。

這張璪，原名張琥，與蘇軾是進(jìn)士同年。軾任鳳翔簽判時(shí)，張已先在鳳翔為法曹，曾為同事，當(dāng)他離職時(shí)，蘇軾還作過(guò)一篇《稼說(shuō)》贈(zèng)行，與共勖勉。

誰(shuí)知這位同年，素性奸邪，往往以危機(jī)陷人。這些年來(lái)，在京城十分活躍，初奉王安石，旋附呂惠卿，又與舒亶深交，數(shù)興大獄。軾案發(fā)生時(shí)，他已位居知諫院兼侍御史知雜事，甚得右相王珪的倚重。奉派這個(gè)差使，正是他表功的機(jī)會(huì)，遂與李定聯(lián)手，雜治獄案，必欲置蘇軾于死地了。

于是，就派了太常博士皇甫僎（遵）馳驛趕往湖州，逮捕蘇軾到案。

追捕

蘇軾到湖州任，是五月二十日，至七月二十八日，即被御史臺(tái)所派的吏卒，逮捕解往京師，在任不過(guò)兩個(gè)月又八天。

七月初七那一天，秋陽(yáng)杲杲，天朗氣清，蘇軾趁此大太陽(yáng)，在家曝曬書(shū)畫(huà)，無(wú)意間看到亡友文同送他的那幅雙鉤著色的“偃竹圖”，追念昔游，忽爾人天永隔，不禁悲從中來(lái)，廢卷而失聲痛哭。殊不知這兩個(gè)月間，京中群小已經(jīng)編織好一重天羅地網(wǎng)，即將迎頭罩來(lái)，此日之悲，也許就是一種神秘的心靈感應(yīng)，災(zāi)禍的先讖。

蘇軾

御史臺(tái)將要派人赴湖州逮捕蘇軾，在京的王詵最先得到這個(gè)消息，立刻派一干仆赴南都通知蘇轍，蘇轍即派人往湖州告知老兄，讓他有個(gè)準(zhǔn)備。不料皇甫僎帶了一個(gè)兒子，兩個(gè)臺(tái)卒，倍道疾馳，其行如飛，追趕不及。幸而到潤(rùn)州時(shí)，他的兒子病了，求醫(yī)診治，耽擱了半天，蘇轍派的人才能比他先到一步。但只為此，王詵在本案中落了一個(gè)“泄漏密命”的罪名，成了僅次于蘇軾的第二號(hào)人犯，他若不是駙馬，恐亦難免牢獄之災(zāi)了。

七月二十八日，皇甫僎帶了兩個(gè)臺(tái)卒，突然闖進(jìn)州衙來(lái)了。是日，蘇軾先已在告（假），通判祖無(wú)頗權(quán)代州事。皇甫僎徑入州廳，穿著靴袍，秉笏立于庭下，兩個(gè)臺(tái)卒左右?jiàn)A侍，白衣青巾，顧盼獰惡。全衙人心惶恐，以為將有不測(cè)的大禍，立刻就要爆發(fā)。

蘇軾是個(gè)書(shū)生，從未見(jiàn)過(guò)這等陣仗，惶恐不敢出見(jiàn)，與祖無(wú)頗商量，該怎么辦。無(wú)頗說(shuō)：“事已至此，無(wú)可奈何，須出見(jiàn)之?！碧K軾問(wèn)：“該當(dāng)穿什么衣服出見(jiàn)？”自以為既已得罪，不可再穿朝服。無(wú)頗說(shuō)：“現(xiàn)在還未知是什么罪名，當(dāng)然仍穿官服出見(jiàn)?！?/p>

于是，蘇軾也穿了靴袍，秉笏與皇甫僎對(duì)立庭下，祖無(wú)頗及職官都戴小幘，列于蘇軾身后。

看到這兩個(gè)臺(tái)卒的衣服里面，有物隆起，像是藏有匕首，皇甫僎又裝模作樣，許久，都不開(kāi)口說(shuō)話(huà)，人心更加疑懼，逼得蘇軾只好開(kāi)口問(wèn)道：“軾自來(lái)惹惱朝廷甚多，今日必是賜死。死固不辭，乞歸與家人訣別。”

至此，皇甫僎才說(shuō)：“不至如此?！睙o(wú)頗走上一步，揖道：“太博必有被受文字（指逮捕狀）？”皇甫僎問(wèn)：“你是什么人？”

“無(wú)頗是權(quán)州?！?/p>

皇甫乃命臺(tái)卒從懷中取出，原來(lái)只是“臺(tái)牒”，交給了祖無(wú)頗。

打開(kāi)臺(tái)牒來(lái)看，不過(guò)是尋常的追攝行遣而已，只是皇甫僎故意那樣威嚇?biāo)麄儭?/p>

隨即催促蘇軾速行，兩個(gè)臺(tái)卒走過(guò)來(lái)，將蘇軾扎了繩子，即時(shí)出門(mén)。

一說(shuō)：“吏部差朝士皇甫朝光（疑是僎字）管押，東坡方視事，數(shù)吏直入廳事，捽其袂曰：‘御史中丞召?！瘱|坡錯(cuò)愕而起，即步出郡署門(mén)，家人號(hào)泣出隨之，郡人為涕泣?！眀

不論哪一說(shuō)對(duì)，祖無(wú)頗所目擊的，是“頃刻之間，拉一太守，如驅(qū)犬雞”。

王夫人得訊，急忙追趕出來(lái)，家人號(hào)泣相隨，蘇軾無(wú)話(huà)可說(shuō)，突然想起前在洛陽(yáng)，聽(tīng)李簡(jiǎn)夫講過(guò)一個(gè)故事：從前真宗東封還都，沿途訪(fǎng)尋天下隱士，知有杞人楊樸，就請(qǐng)他來(lái)朝相見(jiàn)。上問(wèn)曰：“卿臨行，有人贈(zèng)詩(shī)否？”樸對(duì)曰：“只有臣妻一首：且休落拓貪杯酒，更莫猖狂愛(ài)詠詩(shī)。今日捉將官里去，這回?cái)嗨屠项^皮。”

皇上大笑，放他還山。這故事，王夫人是聽(tīng)說(shuō)過(guò)的，所以軾就顧謂老妻道：“你獨(dú)不能如楊處士妻，作一詩(shī)送我嗎？”

王夫人凄然失笑，蘇軾就此快步出門(mén)，只有長(zhǎng)子蘇邁一人，徒步相隨。

軾始就逮赴獄，有一子稍長(zhǎng)，徒步相隨，其余守舍皆婦女幼稚。至宿州，御史符下，就家取文書(shū)，州郡望風(fēng)，遣吏發(fā)卒，圍船搜取，老幼幾怖死。既去，婦女皆恚罵曰：“是好著書(shū)，書(shū)成何所得，而怖我如此！”悉取燒之。比事定，重復(fù)尋理，十亡其七八矣。元豐二年（1079）八月十八日，始入臺(tái)獄。

勘問(wèn)

蘇軾在御史臺(tái)獄，被關(guān)在“知雜南廡”一個(gè)獨(dú)居的囚房里。這囚房，非常狹窄而且陰暗，據(jù)他自己記述，住在里面，一舉手，一投足，就會(huì)碰上陰濕粗硬的墻壁，仰起頭來(lái)，屋頂上開(kāi)的一個(gè)天窗，還不到一片席子大，整個(gè)囚房，就像一口百尺深井。這個(gè)名滿(mǎn)天下的詩(shī)人，就蜷縮在這個(gè)不見(jiàn)天日的井底，死生莫卜，“人為刀俎，我為魚(yú)肉”，等待別人宰割。

蘇軾八月十八入獄，二十日開(kāi)始問(wèn)案，蘇軾初供：“除《山村五絕》外，其余文字，并無(wú)干涉時(shí)事?！?/p>

勘狀指責(zé)他“虛稱(chēng)別無(wú)譏諷嘲詠詩(shī)賦”。于是御史臺(tái)就移文有關(guān)地方的政府機(jī)構(gòu)，向各關(guān)系人問(wèn)證。在如此嚴(yán)厲的情況下，還有何人敢于隱諱，即使片言只紙，也都一一繳納。茲就勘狀中所說(shuō)的，舉二事為例。

關(guān)于王詵部分，據(jù)說(shuō)蘇軾曾將“開(kāi)運(yùn)鹽河詩(shī)”寄與王詵，起初隱諱不答，于是他們就委任其他人員向王詵問(wèn)證，王詵不敢隱瞞，就將此詩(shī)繳出，為此一詩(shī)，蘇軾于九月二十三至二十七日間，被足足問(wèn)了五天，“方具實(shí)招”。如寄黃庭堅(jiān)詩(shī)、書(shū)信及祭文同文，問(wèn)官根據(jù)目錄查詢(xún)，認(rèn)為蘇軾口供，“其間有隱諱未盡”，就行文北京留守司向黃庭堅(jiān)取問(wèn)、根驗(yàn)，弄到蘇軾手書(shū)原件，當(dāng)堂叫蘇軾自認(rèn)，然后軾方“盡行供認(rèn)”。詩(shī)中蘇軾自比為道旁苦李，以無(wú)用自全。祭文中“道之難行，哀我無(wú)徒。豈無(wú)友朋，逝莫告予”。都被勘證是謗訕朝政的證據(jù)。

以蘇軾寫(xiě)作的豐富，像這樣一字一句、追根究底地勘問(wèn)，為日不足，繼以夜審，只差當(dāng)時(shí)還沒(méi)有的探照燈外，簡(jiǎn)直就是“疲勞審問(wèn)”，任你銅筋鐵骨，到頭來(lái)只有一概招認(rèn)，蘇軾能不精神崩潰，還幸是天賦獨(dú)厚！

而且，這批忠貞無(wú)比的臺(tái)官們，技不止此，你若不認(rèn)，他們還要大聲辱罵，甚至撲打，用來(lái)逼供。這是蘇頌傳說(shuō)下來(lái)的。

在此酷虐的勘問(wèn)階段，李定是奉詔的主審之一，以為像蘇軾這樣的人物，今也落入我手，不禁氣焰萬(wàn)丈，飛揚(yáng)跋扈起來(lái)，盈廷朝士，都不敢問(wèn)及此案，也沒(méi)有人敢和他說(shuō)話(huà)。李奉世告訴王鞏道：有一天，李定在崇政殿的殿門(mén)外，大伙兒一起等候早朝，李定忽然跟同列的官員道：“蘇軾確是奇才！”

別人不知其意何在，不敢搭腔，他自言自語(yǔ)道：“一二十年前所作詩(shī)文，引經(jīng)援史，隨問(wèn)隨答，無(wú)一字差錯(cuò)，此非奇才而何？”

語(yǔ)畢，他獨(dú)自嘆息久之，空氣非常凝重，眾皆默不作聲。

御史臺(tái)根勘所就其兩個(gè)月間酷烈的勘問(wèn)后，作成“勘狀”，性質(zhì)類(lèi)似現(xiàn)在司法檢察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)。首先記錄蘇軾的五代和仕歷，歷官的舉主。再記述蘇軾任鳳翔簽判日，為中元節(jié)不過(guò)知府廳，罰銅八斤；任杭州通判日，不舉駁王文敏盜官錢(qián)，官員公按，罰銅八斤等兩次過(guò)失記錄外，別無(wú)前科。

宋制，一般罪犯，只問(wèn)三代，而蘇軾一進(jìn)臺(tái)獄，首即訊問(wèn)五代，并問(wèn)有無(wú)誓書(shū)鐵券，只有死囚才如此問(wèn)法，他們顯然是故意恐嚇。換句現(xiàn)代話(huà)來(lái)說(shuō)，則是替他安上了一個(gè)“寫(xiě)作并傳播反國(guó)謀叛的語(yǔ)言文字”的罪名，其責(zé)不輕。

其次，列舉與蘇軾相識(shí)的張方平、王詵、司馬光、范鎮(zhèn)等二十四人，認(rèn)為“其人等與軾意相同，是與朝廷新法時(shí)事不合，及多是朝廷不甚進(jìn)用之人，軾所以將譏諷文字寄與”。而這些人收受蘇軾的譏諷文字，又不申繳有司官署，也該一并問(wèn)罪。

蘇軾在獄中，日被群小肆意虐侮，又遭那么殘酷的勘問(wèn)，自問(wèn)決不能堪。一說(shuō)，他曾將常服的青金丹，埋藏土內(nèi)，以備有一天必須死時(shí)，則一次服下，足可自殺。

有一獄卒，叫梁成，極富仁心，蘇軾日常生活，他都非常幫忙。蘇軾有寢前洗腳的習(xí)慣，梁成每天夜里都為蘇軾燒壺?zé)崴?。蘇軾看他誠(chéng)懇，托他道：“軾必死，有老弟在外，我寫(xiě)成兩詩(shī)，托你送給他，以當(dāng)訣別?！绷撼砂参克溃骸皩W(xué)士必不致如此。”軾說(shuō)：“假使我萬(wàn)一獲免，則無(wú)所恨。如其不免，而此詩(shī)不能送到，則死不瞑目矣。”

梁成就慨然接了下來(lái)。

蘇軾入獄后，杭州父老感念這個(gè)好官，為作解厄道場(chǎng)，祈禱神靈保佑他平安無(wú)事。蘇軾深受感動(dòng)，自以為生不能再至杭州，希望死后能夠葬在西湖山上。

梁成將此二詩(shī)，秘藏枕內(nèi)，到蘇軾出獄時(shí)，送還說(shuō)：“還學(xué)士此詩(shī)。”蘇軾抱頭伏案，自不忍讀。

蘇軾在臺(tái)獄，受盡折磨，熬過(guò)兩個(gè)月，總算勘問(wèn)審理完畢，御史臺(tái)于十月上旬，撰成勘狀，奏請(qǐng)皇帝批示。

論救

蘇軾被逮赴獄，蘇轍即上書(shū)皇帝，乞納在身官以贖兄罪，通篇文字，非常謹(jǐn)慎，但情實(shí)融會(huì)，很能使人感動(dòng)，真是《欒城集》中上乘之作。

在京的朋友，以吏部侍郎致仕的范鎮(zhèn)，得訊最早，御史臺(tái)也知道他和蘇軾之間關(guān)系非常親密，以為必可從他那里得到許多資料，首先向他索取往來(lái)文字。來(lái)勢(shì)洶洶，急如星火，景仁不顧一切，上書(shū)皇帝論救，他家子弟怕這老人會(huì)被連累，竭力勸止，他都不肯，可惜書(shū)稿沒(méi)有留傳。

當(dāng)時(shí)的情勢(shì)是言官代表輿論，媒孽于下，皇上要做個(gè)尊重輿論的明主，不敢置之不理，只好詔令勘問(wèn)。案獄既興，就險(xiǎn)不可測(cè)，凡與蘇軾平日交好的朋友，個(gè)個(gè)都懷著“株連入案”的恐懼。除了退休的范鎮(zhèn)、張方平外，誰(shuí)還敢出頭講話(huà)？但是，公道自在人心，士大夫中到底還有“仗義執(zhí)言”的少數(shù)，當(dāng)朝的左相吳充，即是其一。

據(jù)傳，有一天，吳充問(wèn)皇上說(shuō)：“魏武帝何如人？”皇上曰：“何足道。”

“陛下動(dòng)以堯舜為法，薄魏武，固其宜也。然魏武猜忌如此，猶能容禰衡，陛下以堯舜為法，而不能容一蘇軾，何也？”

神宗驚曰：“朕無(wú)他意，止欲召他對(duì)獄，考核是非而已，行將放出也?！?/p>

吳充這番話(huà)，說(shuō)得非常有技巧。名士，代表一個(gè)國(guó)家知識(shí)文化的巔峰，倘如皇帝連一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子的放言高論也不能容忍，竟至濫使政治權(quán)力而殺士的話(huà)，則后世的批評(píng)將是如何，不言可喻。這頂帽子比“尊重輿論”還要大，難怪神宗要大吃一驚了。

王安石的幾個(gè)弟弟，都是很有學(xué)問(wèn)的。安禮，字和甫，為人非常豪爽，也稍有點(diǎn)玩世不恭，從來(lái)不怕什么。蘇軾禍作時(shí)，他為值舍人院同修起居注官，日與皇上接近，李定就怕他說(shuō)話(huà)，先曾警告他道：“蘇軾那么銳利地譏議新法，反對(duì)的是你家大哥，你可別說(shuō)話(huà)?！卑捕Y根本不理睬他，一日，對(duì)神宗非常率直地進(jìn)諫道：

“自古大度之君，不以言語(yǔ)罪人。蘇軾以才自?shī)^，以為爵祿可以立取，但自來(lái)碌碌如此，心里不免觖望。今一旦致于理，恐后世謂陛下不能容才。”

帝曰：“朕本來(lái)不欲深譴，將為卿赦之。但去，勿泄漏此言，軾方賈怨于眾，恐言官們要為此加害于你。”

此外，蘇軾的最大救星，是神宗的祖母—光獻(xiàn)太皇太后曹氏。

蘇軾陷獄之初，太皇太后已在病中，接連幾日，看到皇上神色頗不愉快的樣子，便問(wèn)：“官家何事數(shù)日不懌？”

“更張數(shù)事，皆未能就緒。有蘇軾者輒加謗訕，甚至形于文字?！?/p>

“莫非就是軾、轍兄弟？吾嘗記仁宗皇帝當(dāng)年策試完畢后，回到宮來(lái)，喜道：朕今日為子孫得太平宰相二人，雖我老矣，已不及用，朕將留遺后人?！?/p>

太皇太后問(wèn)這二人現(xiàn)在何處，皇上對(duì)以蘇軾現(xiàn)方系獄，曹太后說(shuō)：“以作詩(shī)系獄，得非受了小人中傷。攈至于詩(shī)，其過(guò)甚微，吾已病矣，不可再有冤濫，致傷中和?！闭f(shuō)著，這病中的老太太流下淚來(lái)。

神宗天性純孝，事兩宮，晨昏定省，必恭必謹(jǐn)。聽(tīng)了太皇太后的話(huà)，心中一震，一邊恭答道：“謹(jǐn)受教?！币贿呉擦飨聹I來(lái)。

十月間，太皇太后的病勢(shì)已很沉重，神宗要大赦天下為太皇太后求壽，太后說(shuō)：“不須赦天下兇惡，但放了蘇軾就夠了。”

十月十五日，皇上以太皇太后“服藥”，降詔：“死罪囚流以下，一律開(kāi)釋?！?/p>

在獄中的蘇軾聽(tīng)得這個(gè)消息，恍如黑室中透進(jìn)一線(xiàn)曙光，作詩(shī)曰：“漢宮自種三生福，楚客還招九死魂。”但是，即使真能生出獄門(mén)，“縱有鋤犁及田畝，已無(wú)面目見(jiàn)丘園”，仍是不知如何是好。

十月二十日，太皇太后光獻(xiàn)曹氏崩逝，蘇軾以罪人不許服喪，“欲哭則不敢，欲泣則不可”，故作挽詞兩首，其第二章自維身世，非常沉痛。如曰：

未報(bào)山陵國(guó)士知，繞林松柏已猗猗。一聲慟哭猶無(wú)所，萬(wàn)世酬恩更有時(shí)。夢(mèng)里天衢隘云仗，人間雨淚變彤帷。關(guān)雎卷耳平生事，白首累臣正坐詩(shī)。

定讞

御史臺(tái)勘狀奏上后，十月十五日奉御批：“見(jiàn)勘治蘇軾公事，應(yīng)內(nèi)外文武官曾與蘇軾交往，以文字譏訕政事者，該取會(huì)問(wèn)驗(yàn)看若干人，聞奏?！?/p>

但是，在此同一日，因太皇太后患病，肆赦天下的詔令也發(fā)表了，假如不問(wèn)死罪，蘇軾至少已無(wú)生命之憂(yōu)，大家松了一口氣。而中書(shū)省復(fù)奏：該案內(nèi)收受蘇軾有譏諷文字，不申繳入司者，計(jì)有王鞏等二十九人；承受無(wú)譏諷文字者，計(jì)有章傳、蘇舜舉等四十七人。

這時(shí)候，李定、舒亶輩功敗垂成，非常著急，只有再想辦法激怒神宗，要把他搞到大逆不道的死罪，就不入赦免之列。

御史舒亶則已跡近瘋狂，不但認(rèn)為牽連入案的王詵、王鞏都罪不容誅，甚至因收受譏諷文字，不申入司的張方平、司馬光、范鎮(zhèn)等也都該殺頭，其言曰：

收受軾譏諷朝政文字人，除王詵、王鞏、李清臣外，張方平而下凡二十二人，如盛僑、周邠輩，固無(wú)足論。乃若方平、司馬光、范鎮(zhèn)、錢(qián)藻、陳襄、曾鞏、孫覺(jué)、李常、劉攽、劉摯等，蓋皆略能誦說(shuō)先王之言，辱在公卿士大夫之列，而陛下所當(dāng)以君臣之義望之者，所懷如此，顧可置而不誅乎？

神宗不失為一個(gè)頗有理性的人主，對(duì)于舒亶這番狂言，極抱反感，置之不理。不過(guò)，他自來(lái)聽(tīng)多了毀謗蘇軾的話(huà)，心中不能無(wú)疑，但他相信凡人做了錯(cuò)事，心里總有愧疚，不免恐懼，這種內(nèi)心的罪惡感，亦必將有焦躁不安、言行失常的形跡流露于外，若能一切坦然，即是問(wèn)心無(wú)愧之人。他又想，一個(gè)喜歡謗訕?biāo)说娜耍硐莳z中，必多怨言，所以到了這件案獄必須決定處分時(shí)，神宗就秘密派遣一個(gè)小黃門(mén)去獄中察看蘇軾的動(dòng)靜。

小黃門(mén)來(lái)，察看某起居情狀，適某熟睡，鼻息如雷，他就以所見(jiàn)馳報(bào)皇上，皇上顧謂左右道：‘朕知蘇軾胸中無(wú)事者?！?/p>

于是，神宗就自禁中特遣馮宗道赴御史臺(tái)覆按本案，歸報(bào)后，即行定讞。所為處分是：

一、蘇軾責(zé)授檢校尚書(shū)、水部員外郎充黃州團(tuán)練副使，本州安置，不得簽書(shū)公事。令御史臺(tái)差人轉(zhuǎn)押前去。

二、絳州團(tuán)練使、駙馬都尉王詵，追兩官，勒停（勒令停職）。

……

蘇軾于八月十八日入獄，至十二月二十九日出獄，歷時(shí)四個(gè)月又十二日。

據(jù)南宋詩(shī)人周必大說(shuō)：元豐己未東坡所供詩(shī)案，南宋時(shí)已經(jīng)有印本行世，題為《烏臺(tái)詩(shī)案》。原供真跡，在靖康之變時(shí)臺(tái)吏隨駕攜至揚(yáng)州，張全真時(shí)為御史中丞，南渡后，取而藏之于家。

全真死，其子乞張丞相德遠(yuǎn)撰寫(xiě)墓志，割其半贈(zèng)與德遠(yuǎn)為潤(rùn)筆。全真家余存的一半，周必大曾借來(lái)觀看，全部都是蘇軾親筆所寫(xiě)，凡有涂改，皆一一畫(huà)押于下，而每頁(yè)紙幅上端，都蓋有御史臺(tái)的大印，是正式的公文檔卷。

歷時(shí)千年，此一檔卷真跡，當(dāng)然早已泯滅，即印本的《烏臺(tái)詩(shī)案》，亦不易得見(jiàn)，而施（元之）注蘇詩(shī)，逐一系于詩(shī)下注中，可以尋繹，但是宋人喜歡穿鑿附會(huì)，其間雜說(shuō)甚多，不見(jiàn)得都是真實(shí)。

不過(guò)，此案本身，原是基于曲解和羅織，故入人罪，所以如何取證，如何判斷等，也就并不重要了。

元祐時(shí)，蘇軾為避謗乞外，狀奏平生，溯述此事的前因后果，則非常鮮明平實(shí)，引以為結(jié)。

……昔先帝召臣上殿，訪(fǎng)問(wèn)古今，敕臣今后遇事即言。其后臣屢議事，未蒙施行，乃復(fù)作為詩(shī)文，寓物托諷，庶幾流傳上達(dá)，感悟圣意。而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣誹謗，然猶有近似者，以諷諫為誹謗也。

臣得罪下獄，定等選差悍吏皇甫遵（遵通僎）如捕寇賊。即與妻子訣別，留書(shū)與弟轍，處置后事，自期必死。過(guò)揚(yáng)子江，便欲自投江中，而吏卒監(jiān)守不果。到獄即欲不食求死，而先帝遣使就獄，有所約敕，故獄吏不敢別加非橫。臣知先帝無(wú)意殺臣，故復(fù)留殘喘，得至今日。

本文摘錄自《蘇東坡新傳》，李一冰 著，后浪丨四川人民出版社，2020年5月。