帝國(guó)之后的國(guó)家

本文選摘自《千年帝國(guó)史》（[美]克里尚·庫(kù)馬爾著，石煒譯，中信出版社2019年6月出版）“尾聲”一節(jié)。

與古代帝國(guó)相比，現(xiàn)代帝國(guó)的國(guó)運(yùn)相對(duì)較短。古埃及延續(xù)了3000多年，中國(guó)的歷史也超過(guò)2000年；相繼在美索不達(dá)米亞出現(xiàn)的阿卡德帝國(guó)、巴比倫帝國(guó)和亞述帝國(guó)延續(xù)了約2000年；算上此前約200年的共和國(guó)時(shí)期與西羅馬覆滅后的約1000年時(shí)間，羅馬也有近2000年的國(guó)運(yùn)。

現(xiàn)代帝國(guó)中，奧斯曼帝國(guó)的歷史最長(zhǎng)，從15世紀(jì)到20世紀(jì)初——超過(guò)了500年。俄國(guó)——算上蘇聯(lián)——從16世紀(jì)延續(xù)到了20世紀(jì)末，幾乎與奧斯曼帝國(guó)一樣悠久。哈布斯堡家族統(tǒng)治了兩大帝國(guó)——西班牙和奧地利帝國(guó)，加起來(lái)的延續(xù)時(shí)間也和俄國(guó)相當(dāng)，盡管其與沙皇和蘇聯(lián)之間的延續(xù)性有所區(qū)別。英國(guó)始于16世紀(jì)末，終結(jié)于20世紀(jì)中，但在18世紀(jì)末也經(jīng)歷了一次斷層。法國(guó)與其他帝國(guó)相似，始于16世紀(jì)，但法蘭西第一帝國(guó)終結(jié)于19世紀(jì)，法蘭西不得不在19世紀(jì)卷土重來(lái)，在不到50年后，第二帝國(guó)再次覆滅。

無(wú)論如何，現(xiàn)代帝國(guó)的壽命以世紀(jì)為單位——大約500年是其大限——而不像古代帝國(guó)以千年為計(jì)。這很重要嗎？現(xiàn)代帝國(guó)對(duì)世界的影響是否因此就不如古代帝國(guó)呢？當(dāng)然不是。羅馬或許把自己當(dāng)成了整個(gè)世界；古代中國(guó)將自己視作中央王國(guó)，雄踞世界的中心。但兩個(gè)帝國(guó)離統(tǒng)治全球都有距離（倒是亞歷山大大帝建立的帝國(guó)，盡管持續(xù)時(shí)間短，但比較接近世界帝國(guó)）。而這恰恰是區(qū)分歐洲帝國(guó)的地方，至少是歐洲的海洋帝國(guó)，包括西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國(guó)和法國(guó)。即使是奧斯曼帝國(guó)、俄國(guó)和哈布斯堡王朝也都處在一個(gè)由其歐洲競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造的全球化局勢(shì)中。這些國(guó)家的思維模式與戰(zhàn)略部署都不得不顧及海洋帝國(guó)帶來(lái)的全球化影響。例如，克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的參戰(zhàn)國(guó)包括奧斯曼帝國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，陸地和海洋的利益與觀念在此交織糾葛，而一戰(zhàn)和二戰(zhàn)則是真正意義上的全球規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。

歐洲帝國(guó)不是單純地想要采取全球化思路和政策。新的組織和技術(shù)力量賦予歐洲帝國(guó)世界霸權(quán)，讓它們的勢(shì)力能滲透全球。歐洲的陸軍和海軍、武器和軍事組織、工業(yè)和交通通信手段——鐵路、蒸汽輪船、電報(bào)和電網(wǎng)——賦予了歐洲統(tǒng)治地位，而其他文明，比如古代中國(guó)，一度在這些方面領(lǐng)先世界。挑戰(zhàn)擺在了各國(guó)人面前：要么接受和適應(yīng)歐洲的方式，要么維持軟弱和落后的現(xiàn)狀。大多數(shù)國(guó)家選擇了西方化，而日本和中國(guó)也走上了自己的道路，基于本國(guó)的文化積累同時(shí)向西方學(xué)習(xí)。

但在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)左右，歐洲帝國(guó)重塑了這個(gè)世界，那它們的覆滅將帶來(lái)怎樣的影響？歐洲帝國(guó)不復(fù)存在之后，世界局勢(shì)發(fā)生了什么變化？世界從根本上被歐洲化或西方化了，但歐洲如何接受自己已不再是世界或世界大部分地區(qū)的主宰？這對(duì)它們自身的認(rèn)知有何沖擊？當(dāng)?shù)蹏?guó)最終（比想象的要晚得多）變成民族國(guó)家后，將產(chǎn)生怎樣的后果？

“去殖民化”，即失去或拋棄殖民地的過(guò)程，主要適用于海外帝國(guó)，較少適用于內(nèi)陸帝國(guó)，但有時(shí)同時(shí)適用于兩者。這一過(guò)程是痛苦的，甚至?xí)?lái)永久的創(chuàng)傷。對(duì)于非宗主國(guó)的國(guó)民而言這無(wú)疑是痛苦的，盡管在名義上它們是受益者，因?yàn)樗鼈兪谦@得獨(dú)立的民族國(guó)家。但作為帝國(guó)的一部分，它們又與帝國(guó)進(jìn)行了割裂。從非歐洲國(guó)民的角度，有許多作品表現(xiàn)了這一歷史歷程，從弗朗茨·法農(nóng)的諷刺小說(shuō)《全世界受苦的人》（1961），到尼拉德·喬杜里的傷感挽歌《一個(gè)不知名的印度人的自傳》（1951）。人們通常發(fā)現(xiàn)，在新的本地精英的領(lǐng)導(dǎo)下，前殖民地民眾的生活未必會(huì)比在過(guò)去帝國(guó)時(shí)代時(shí)的要好。此外，帝國(guó)的統(tǒng)治者依然會(huì)通過(guò)非官方的各種手段對(duì)新的民族施加影響（“新殖民主義”）。

本書(shū)關(guān)注的是帝國(guó)及其滅亡對(duì)于統(tǒng)治者的影響。各個(gè)內(nèi)陸帝國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的炮火聲中紛紛解體，大部分終結(jié)于一戰(zhàn)。在奧斯曼帝國(guó)的廢墟上建立的嶄新的民族國(guó)家土耳其，失去了全部希臘和亞美尼亞人口。在國(guó)父穆斯塔法·凱末爾的帶領(lǐng)下，土耳其開(kāi)始了激烈的現(xiàn)代化和西方化的改造。土耳其人很快變得像現(xiàn)代的西方人：堅(jiān)持世俗主義，崇尚科學(xué)，發(fā)展工業(yè)。土耳其前進(jìn)的野心將帶來(lái)怎樣的結(jié)果尚且不明，但遭遇了復(fù)興的宗教勢(shì)力的強(qiáng)大阻力，即所謂“帝國(guó)的反擊”。這帶來(lái)了“奧斯曼尼亞”的說(shuō)法，在土耳其學(xué)術(shù)界引發(fā)熱議，而多年來(lái)官方對(duì)此采取漠視態(tài)度，不愿回答奧斯曼帝國(guó)究竟代表什么，以及伴隨奧斯曼帝國(guó)的滅亡，土耳其到底失去了什么的問(wèn)題。土耳其占據(jù)地理要沖，土耳其文化對(duì)其邊境——大部分是蘇聯(lián)原先的領(lǐng)地——產(chǎn)生了重要影響，這讓有些人再次開(kāi)始幻想出現(xiàn)一個(gè)大土耳其帝國(guó)，除了作為民族國(guó)家的土耳其的居民，還要囊括大量其他地方的居民。當(dāng)然這會(huì)讓土耳其被排除在歐盟之外，而加入歐盟是土耳其政府一直追求的目標(biāo)。

在奧匈帝國(guó)的土地上，除了此前獨(dú)立的國(guó)家，還出現(xiàn)了由統(tǒng)治民族建立的新國(guó)家——奧地利和匈牙利。兩者都是帝國(guó)前身的簡(jiǎn)化版本，都要面臨權(quán)力與優(yōu)越感銳減帶來(lái)的阻礙。奧地利人一度成為新的大德意志的一部分，直到之后發(fā)生了災(zāi)難性的后果，他們才開(kāi)始反思自己的身份與未來(lái)。1945年后，兩國(guó)均將自己視作中歐小國(guó)，即使在冷戰(zhàn)期間，也充當(dāng)了東西方溝通的橋梁。對(duì)哈布斯堡王朝的懷舊情緒被正式摒棄，盡管還留存一絲驕傲，也有人表示歐盟在某種程度上就類似哈布斯堡王朝。

匈牙利在兩次世界大戰(zhàn)之間也經(jīng)歷了艱難歲月，曾倒向法西斯主義，二戰(zhàn)期間站在納粹一方。戰(zhàn)后匈牙利成為共產(chǎn)主義國(guó)家，加入蘇聯(lián)陣營(yíng)。蘇聯(lián)解體后的匈牙利加入歐盟，發(fā)展得也遠(yuǎn)未讓人滿意。歷史的幽靈以反猶主義和極權(quán)主義的形式在匈牙利上空徘徊不去。與匈牙利不同，奧地利已在歐洲民族共同體中找到合適的位置，匈牙利似乎還在尋找定位，以忘卻自己曾是奧匈帝國(guó)統(tǒng)治者之一的歷史。

所有內(nèi)陸帝國(guó)中，俄國(guó)的歷史最顯赫?；蛟S是因?yàn)榈蹏?guó)的經(jīng)歷要遠(yuǎn)比其他內(nèi)陸帝國(guó)都更長(zhǎng)久。在俄國(guó)的廢墟上，俄羅斯人建了另外一個(gè)國(guó)家——蘇聯(lián)，并且延續(xù)了70年之久，終結(jié)于1991年。從那時(shí)起，俄羅斯擁有最大的國(guó)土面積和極度豐富的資源，努力找尋新的身份。有時(shí)俄羅斯人強(qiáng)調(diào)俄羅斯民族主義，但有時(shí)也對(duì)此表示不滿——這意味著俄羅斯人只是眾多民族中的一員。俄羅斯的彌賽亞意識(shí)，即俄羅斯來(lái)到世間帶有特殊使命，不斷浮現(xiàn)，也助力于俄羅斯東正教的復(fù)興。歐亞意識(shí)形態(tài)，即俄羅斯是從俄羅斯到遠(yuǎn)東廣袤土地上的核心與統(tǒng)治靈魂，也迎來(lái)了熱潮。

大部分海洋帝國(guó)在1950年至1960年年底瓦解。與內(nèi)陸帝國(guó)情況不同，因?yàn)橐粦?zhàn)的緣故，海洋帝國(guó)在20世紀(jì)二三十年代享受了一段黃金年代，盡管其間部分殖民地的民眾怨聲載道。二戰(zhàn)證明這些殖民地對(duì)于統(tǒng)治者依然重要，同時(shí)在國(guó)民心中這些地方也相對(duì)脆弱。盡管殖民地的發(fā)展對(duì)帝國(guó)做出了有力貢獻(xiàn)，同時(shí)在政治上也進(jìn)行了大幅度的退讓，在二戰(zhàn)后，幾大帝國(guó)還是在20世紀(jì)40年代末和50年代相繼土崩瓦解。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同大英帝國(guó)的覆滅伴隨的暴力與痛苦程度是最低的。但我們注意到，印度脫離英國(guó)后，上百萬(wàn)人背井離鄉(xiāng)，各方死傷上千人，英國(guó)對(duì)此負(fù)有責(zé)任。英國(guó)在東非的殖民者不愿撤退，引發(fā)了暴力沖突和大量暴行，當(dāng)?shù)匕兹藨?yīng)對(duì)此負(fù)主要責(zé)任。因此大英帝國(guó)的終結(jié)絕不像某些英國(guó)人認(rèn)為的那么和平，更談不上“優(yōu)雅”。但相較法國(guó)、荷蘭、葡萄牙和比利時(shí)，大英帝國(guó)的瓦解所帶來(lái)的暴力與流血事件的確較少。

比起其他終結(jié)過(guò)程更痛苦的帝國(guó)，大英帝國(guó)的覆滅給人民帶來(lái)的影響未必會(huì)更小。相較而言，帝國(guó)更輕松的終結(jié)會(huì)帶來(lái)更深遠(yuǎn)的影響，甚于那些因殘酷的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的憤怒與仇恨，會(huì)導(dǎo)致民眾徹底埋葬帝國(guó)的意志，將帝國(guó)歷史從集體記憶中完全抹去。荷蘭人、比利時(shí)人、葡萄牙人以及西班牙人的帝國(guó)在更早的時(shí)代就已覆滅，今天他們并不太在意曾經(jīng)的帝國(guó)或帝國(guó)帶給他們的榮譽(yù)。

對(duì)英國(guó)人而言，帝國(guó)曾是集體身份的重要部分，失去帝國(guó)的影響注定非常深刻。英國(guó)人一度假裝不在意，或在某些時(shí)候選擇將帝國(guó)視作國(guó)家歷史上一段恥辱的插曲。在20世紀(jì)六七十年代，帝國(guó)的歷史在英國(guó)各大學(xué)里，無(wú)論在學(xué)生還是教師當(dāng)中，都不是一個(gè)受歡迎的話題。從前英國(guó)殖民地回國(guó)的僑民經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己成了惡意嘲諷的對(duì)象。

最近這些年的情勢(shì)發(fā)生了變化。英國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大量有關(guān)帝國(guó)的書(shū)籍和電視節(jié)目，對(duì)帝國(guó)歷史的興趣出現(xiàn)熱潮，五卷本的《牛津大英帝國(guó)史》（1998—1999）就是最好的證明。社會(huì)學(xué)家和文學(xué)研究者懷著極大的熱情研究帝國(guó)，試圖從中尋找今天社會(huì)思潮與關(guān)注重點(diǎn)的根源。

大部分人對(duì)帝國(guó)的關(guān)注焦點(diǎn)是不列顛民族身份的糾結(jié)。這個(gè)問(wèn)題對(duì)于英格蘭人而言越發(fā)尖銳。他們是帝國(guó)的締造者和推動(dòng)者。大不列顛的其他族群當(dāng)然也扮演了重要角色，但一旦帝國(guó)瓦解，它們都能找到自己相當(dāng)成熟的民族身份——蘇格蘭人、威爾士人和愛(ài)爾蘭人。英格蘭人沒(méi)有這樣的身份可以回歸，他們?cè)跉v史上的大部分時(shí)間里都不需要這樣一種身份，因?yàn)樗麄冎恍柰渡淼蹏?guó)事業(yè)。隨著聯(lián)合王國(guó)，即“內(nèi)帝國(guó)”的瓦解，英國(guó)丟失了海外殖民地，英格蘭人要面臨更尖銳的問(wèn)題，他們?cè)僖矡o(wú)法以一個(gè)廣泛的不列顛身份安然自處。

與英國(guó)人一樣，法國(guó)人在1962年后也一度不愿面對(duì)和反思帝國(guó)前身。特別是阿爾及利亞民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，這是他們極力回避的一道傷口。最好的策略就是遺忘。“1962年，大部分法國(guó)機(jī)構(gòu)和民眾選擇將過(guò)去和現(xiàn)在存在的帝國(guó)痕跡完全抹去?！闭缬?guó)的伊諾克-鮑威爾所說(shuō)，法國(guó)人認(rèn)為帝國(guó)是不自然的，是一個(gè)錯(cuò)誤，是法國(guó)對(duì)其扮演的歐洲大國(guó)角色的偏離。戴高樂(lè)時(shí)期，法國(guó)將自己塑造為歐洲共同體的領(lǐng)導(dǎo)力量，與德國(guó)建立了伙伴關(guān)系（排斥英國(guó)），確保法德關(guān)系成為歐洲統(tǒng)一與進(jìn)步的核心動(dòng)力。

在這樣的氣氛下，帝國(guó)的記憶只會(huì)讓人難堪。馬賽歷史學(xué)家讓–雅克·若爾迪曾在20世紀(jì)90年代建造了一座殖民時(shí)代主題的博物館，他回憶起人們數(shù)十年來(lái)宣揚(yáng)帝國(guó)的行動(dòng)，但從1962年開(kāi)始，“殖民文化與帝國(guó)形象被強(qiáng)行遺忘，引起恥辱甚至仇恨，成為法國(guó)人的禁忌……殖民化曾是法國(guó)在20世紀(jì)30年代引以為傲的歷史，今天已沒(méi)有任何地位”。吉洛·彭特科沃的電影《阿爾及爾之戰(zhàn)》（1965）將這種恥辱感發(fā)揮到極致，電影生動(dòng)地刻畫(huà)了法軍的殘暴。起初這部電影不允許在法國(guó)發(fā)行，1971年起法國(guó)人能看到這部電影，認(rèn)識(shí)到帝國(guó)此前的所作所為，并進(jìn)行自我譴責(zé)。

20世紀(jì)90年代建立的殖民歷史博物館顯示情況發(fā)生了多大變化。20世紀(jì)60年代，作為遺忘工程的一部分，巴黎的殖民博物館被改造為非洲和大洋洲藝術(shù)博物館。到了2007年，法國(guó)海外博物館在1906年巴黎屬地博覽會(huì)的舊址隆重開(kāi)幕。同時(shí)開(kāi)館的還有新世界博物館和東印度公司博物館，這進(jìn)一步證明了大眾對(duì)法國(guó)早期帝國(guó)歷史興趣的重燃。尼古拉·薩科齊在2007年2月競(jìng)選總統(tǒng)期間表示，“法國(guó)的歷史值得我們驕傲，所以必須停止這套“悔恨莫及”的胡話”。當(dāng)選總統(tǒng)后，薩科齊使法國(guó)殖民歷史成為義務(wù)教育的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)法國(guó)對(duì)世界文明做出的正面貢獻(xiàn)。

同樣是在2007年，人們對(duì)帝國(guó)的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。位于萬(wàn)森納的國(guó)家歷史移民中心向大眾開(kāi)放，這里是舉辦1931年巴黎屬地博覽會(huì)的地方。在20世紀(jì)60年代后的數(shù)十年間，許多北非伊斯蘭移民進(jìn)入法國(guó)，法國(guó)遭遇了新的族群融合的問(wèn)題，與英國(guó)一樣，這也提醒人們這些移民正是來(lái)自帝國(guó)時(shí)期的殖民地。這的確是一次“帝國(guó)的反擊”，也引發(fā)了關(guān)于帝國(guó)的意義與影響的追問(wèn)。

這并不意味著人們重新歡迎帝國(guó)，至少?zèng)]有這么簡(jiǎn)單。這些舉動(dòng)更像是一種認(rèn)可，不只是對(duì)帝國(guó)在法國(guó)歷史上的重要性，更是對(duì)帝國(guó)正式滅亡為法國(guó)帶來(lái)的持續(xù)影響的認(rèn)可。1997年，法國(guó)社會(huì)學(xué)家艾蒂安-巴利巴爾在談起阿爾及利亞時(shí)說(shuō)：“今天的法國(guó)是在阿爾及利亞被塑造的（并且還在受其影響），也與阿爾及利亞針?shù)h相對(duì)?！彼J(rèn)為，法蘭西民族“是帝國(guó)的一部分”，“在長(zhǎng)期的實(shí)際與法理上的分割之后，帝國(guó)依然是法蘭西民族的一部分”。他堅(jiān)信，法國(guó)和阿爾及利亞彼此需要，組成了“法–阿共同體”，而兩者之間是不可能產(chǎn)生任何“界限”的。巴利巴爾認(rèn)為這種情況對(duì)于所有的前歐洲帝國(guó)都適用，即前殖民地與前帝國(guó)的互相滲透。

我們清楚地看到，對(duì)于法國(guó)人和英國(guó)人，帝國(guó)的話題已回歸國(guó)家層面。試圖掩蓋帝國(guó)歷史的做法遭遇普遍抵制，但帝國(guó)的回歸總令人不安。至少人們已認(rèn)可法國(guó)人的身份與帝國(guó)的歷史有關(guān)，事實(shí)上法國(guó)人的身份來(lái)自“帝國(guó)民族國(guó)家”。直面帝國(guó)的歷史對(duì)于理解今天的法國(guó)，甚至看清未來(lái)都是必不可少的。

關(guān)于帝國(guó)的終結(jié)對(duì)民眾的影響——土耳其人、奧地利人、俄羅斯人、不列顛人和法蘭西人——也許要用另一本書(shū)才能交代完整。但作為結(jié)尾，人們或許要問(wèn)帝國(guó)是否真的終結(jié)了？世界歷史的“帝國(guó)時(shí)代”是否已經(jīng)完結(jié)？民族國(guó)家是否不僅是一種理念，更是集體歸宿與身份的實(shí)際形式？是否在最近的50年內(nèi)完成了通常所說(shuō)的“從帝國(guó)到民族國(guó)家”的轉(zhuǎn)型？

沃爾夫?qū)?蒙森寫(xiě)道：“毫無(wú)疑問(wèn)，西方大國(guó)的殖民統(tǒng)治正式結(jié)束，其殖民地很少完整保留，這是人類歷史的重要斷層?！彪S后他又表示，“仔細(xì)觀察這一斷層……發(fā)現(xiàn)它并不真正存在”。魯珀特·埃默森作為研究“帝國(guó)到民族”這一重大轉(zhuǎn)型的著名學(xué)者，也不禁發(fā)出疑問(wèn)：“我們現(xiàn)在是否遇到了歷史的拐點(diǎn)？還是下一次全球局勢(shì)的變化將帶來(lái)新的帝國(guó)主義和殖民主義？”

兩位學(xué)者和其他人所關(guān)注的是后殖民世界最顯著的特征。首先是西方大國(guó)的所謂“新殖民主義”，在大多數(shù)情況下，這些國(guó)家通過(guò)非官方的經(jīng)濟(jì)、政治和文化手段成功地將前殖民地置于“附屬”狀態(tài)下。殖民地或已成為獨(dú)立國(guó)家，聯(lián)合國(guó)反復(fù)通過(guò)決議反對(duì)任何形式的殖民主義，而事實(shí)是，正如加拉格爾和羅賓遜（1953）提出的關(guān)于此前時(shí)代的重要觀點(diǎn)，出現(xiàn)了“非正式帝國(guó)”，而且西方在由新獨(dú)立國(guó)家組成的“第三世界”獲得了支配地位。

之前在第三世界，西方和20世紀(jì)新的大國(guó)——蘇聯(lián)爭(zhēng)奪影響力和控制權(quán)。因?yàn)樽鳛槲鞣酱淼拿绹?guó)的存在，這一現(xiàn)象也挑戰(zhàn)著廣為接受的民族國(guó)家的理念。因?yàn)闊o(wú)論兩者代表什么，蘇聯(lián)和美國(guó)都不符合民族國(guó)家的傳統(tǒng)模型。美國(guó)是不是帝國(guó)或是否應(yīng)該成為帝國(guó)是幾十年來(lái)熱議的話題，但大多數(shù)人承認(rèn)美國(guó)的一些做法已經(jīng)相當(dāng)“帝國(guó)”，二戰(zhàn)后美國(guó)在世界上的霸權(quán)統(tǒng)治，無(wú)論其是否愿意，都賦予了美國(guó)帝國(guó)的地位。

我們?cè)诙砹_斯身上看到新的帝國(guó)傾向。美國(guó)面臨巨大挑戰(zhàn)，但它作為世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和政治大國(guó)，其軍事實(shí)力依然不容挑戰(zhàn)。此外，在21世紀(jì)初，中國(guó)正崛起為新的超級(jí)大國(guó)。中國(guó)正成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，它的影響力已覆蓋全球，東亞和東南亞的鄰國(guó)也感受到了壓力，同時(shí)中國(guó)在大洋洲、非洲和南美洲也在逐步建立影響力。但不像美國(guó)，中國(guó)絕不會(huì)稱自己是帝國(guó)，中國(guó)建立了反帝和反殖民主義的原則。

還有很多跡象表明民族國(guó)家并未占據(jù)今天世界的中心，或許永遠(yuǎn)不會(huì)，盡管這是主流觀點(diǎn)所認(rèn)定的趨勢(shì)。歐盟作為一個(gè)超越民族和國(guó)家的組織就是一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)：它不是傳統(tǒng)的帝國(guó)，但有人將歐盟與神圣羅馬帝國(guó)聯(lián)系起來(lái)，也有人評(píng)論，“歐洲的未來(lái)不得不借助帝國(guó)模式”。人們建立了聯(lián)合國(guó)和各種下屬機(jī)構(gòu)，這標(biāo)志著各國(guó)至少在原則上，將永久遵照國(guó)際慣例監(jiān)督約束國(guó)家主權(quán)和國(guó)家獨(dú)立。此外，還有一系列的“國(guó)家非政府組織”——人道主義機(jī)構(gòu)如無(wú)國(guó)界醫(yī)生，環(huán)保機(jī)構(gòu)如綠色和平組織——共建了一個(gè)“全球性公民社會(huì)”，作為各民族國(guó)家公民社會(huì)的延伸。同時(shí)，人們對(duì)民族國(guó)家高度關(guān)注，如果違背其國(guó)家責(zé)任或國(guó)際條約，將受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)與審判。當(dāng)然這種情況最近有增多的趨勢(shì)，民族國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人被傳喚到海牙國(guó)際法院或國(guó)際刑事法庭。由此看來(lái)，傳統(tǒng)的民族國(guó)家在未來(lái)或許不再能夠占據(jù)主導(dǎo)地位。

還有一項(xiàng)因素在影響歐洲國(guó)家，特別是那些有著海洋帝國(guó)前身的國(guó)家（但不限于此）。大量來(lái)自亞洲、非洲和加勒比地區(qū)前殖民地的移民遷徙進(jìn)入前宗主國(guó)。薩爾曼·魯西迪在評(píng)論英國(guó)問(wèn)題時(shí)寫(xiě)道，這種行動(dòng)將建立英國(guó)內(nèi)部的“新帝國(guó)”，英國(guó)“最后的殖民地”。人們對(duì)待歐洲人與大量非歐洲的新移民的態(tài)度由帝國(guó)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)所決定。民族國(guó)家再次開(kāi)始管控其人口和邊境，鞏固民族身份認(rèn)同，如果可能的話盡量清除帝國(guó)的記憶。而這些努力再次被證明只是徒勞，因?yàn)榈蹏?guó)不斷打斷和干擾民族國(guó)家的秩序，強(qiáng)迫其面對(duì)自己的歷史，使民族國(guó)家與已經(jīng)退回歐洲本土的帝國(guó)達(dá)成妥協(xié)。

珍-波本克和弗雷德里克·庫(kù)伯在《世界帝國(guó)兩千年》中討論了帝國(guó)的長(zhǎng)久國(guó)運(yùn)與新近的民族國(guó)家，“民族國(guó)家是歷史地平線上的曇花一現(xiàn)，是在帝國(guó)背景下出現(xiàn)的國(guó)家形態(tài)，民族國(guó)家對(duì)世界政治的想象被證明是不完整的或者短暫的”。兩位作者發(fā)出疑問(wèn)，“帝國(guó)的常態(tài)已經(jīng)結(jié)束了嗎？難道剩下的唯一選擇，就只有在打造同質(zhì)社群的過(guò)程中同時(shí)帶來(lái)暴力的民族國(guó)家嗎？或者仍然有其他選擇存在，可以接納形態(tài)迥異的政治組織，而不堅(jiān)持齊一性或階級(jí)制度？用心理解帝國(guó)的歷史，不僅能讓我們跟極端的暴力與傲慢面對(duì)面相遇，也能提醒我們主權(quán)是能分享、分解與改變的。往日不是一條單行道，不是只能通向早已命定的未來(lái)”。這是相當(dāng)智慧和中肯的結(jié)論，近年來(lái)很多學(xué)者都表示贊同。歷史上帝國(guó)或許顯赫一時(shí)，但我們不清楚其最好的替代品是否就是距今不到200年的、主張主權(quán)與民族一致的民族國(guó)家，因?yàn)檫@看似更像是引發(fā)無(wú)盡國(guó)內(nèi)與國(guó)際間紛爭(zhēng)的源頭。盡管帝國(guó)有各種弊病，帝國(guó)在治理多樣化與差異性上仍給我們指出了新方向，這是民族國(guó)家不可避免要遭遇的難題。這足以讓我們繼續(xù)有關(guān)帝國(guó)的研究，讓我們思考能從帝國(guó)的歷史中獲得怎樣的教訓(xùn)。