卷二十　論著

質(zhì)疑篇

（庚寅之歲時(shí)疫流行夏秋之交霍亂大作死亡甚多至秋分以后四境稍安而又起咳嗽發(fā)熱之癥夫咳嗽發(fā)熱其病在肺，肺主皮毛其邪甚淺似無(wú)喪生之理然往往由此而氣喘痰鳴卒至不起）

門(mén)人問(wèn)曰、傷寒溫病之異，近賢葉氏唱之，薜氏和之，可了然于心目矣。風(fēng)溫為溫病之一，前人謂必身熱咳嗽煩渴，則是風(fēng)溫?zé)o不煩，無(wú)不渴者，若劫液后變現(xiàn)之癥，則神昏耳聾，鼻鼾發(fā)痙。然則未至神昏發(fā)痙，斷無(wú)遽爾危亡之理。而今歲時(shí)氣流行，秋分以后，咸病咳熱，或渴或不渴，其變險(xiǎn)也，必氣喘痰鳴，痰濃而稠，多至盈碗，斃者甚多，論者皆目之為風(fēng)溫。夫風(fēng)溫之癥，多起于冬季，今不在冬季，而發(fā)在秋分以后，其始也、無(wú)風(fēng)溫必有之見(jiàn)癥，其斃也、又不在發(fā)痙神昏，而在痰鳴氣喘，薛氏風(fēng)溫條例中，未見(jiàn)痰喘之例足以斃人之癥。生竊有疑，敢以相質(zhì)。曰、此燥癥也。知其為燥癥，而曰風(fēng)溫者，習(xí)俗也。當(dāng)今之世，病者既屬聾盲，醫(yī)者亦類(lèi)多粗鄙，風(fēng)溫之說(shuō)，時(shí)有見(jiàn)聞，秋燥之癥，轉(zhuǎn)難入耳，誰(shuí)登喻氏之堂、入喻氏之室者，必曰是燥癥，非風(fēng)溫也耶。夫風(fēng)為陽(yáng)邪，盛則生火，火則生風(fēng)，風(fēng)火相煽，津液無(wú)不被劫，神明無(wú)不擾亂，故多眠鼻鼾，發(fā)痙神昏，是風(fēng)溫變險(xiǎn)必有之癥。惟今歲風(fēng)木在泉，而秋令久燥，燥金克盛木，盛木生化，甚于尋常，故木生火而火氣來(lái)復(fù)，其克金也，勢(shì)若燎原，壯火食氣，則肺之氣傷，火爍陰津，則肺之陰傷，能不喘乎?；馃捊蛞?，而成膠膩，是以痰多稠粘?；鸺て涮刀仙屎黹g霍霍有聲，痰之聲，即火之聲也，火即無(wú)形之痰，痰即有形之火。曰、燥火為患，已知之矣。然所起之癥，類(lèi)吐黃痰，考黃痰為濕痰豈其既燥而復(fù)濕乎。曰、金病克木而木生火，火即燥之復(fù)氣也。土為金母，濕即燥之化氣也，故鞠通吳氏謂復(fù)氣為火，化氣為濕，復(fù)而且化，故痰兼濕黃，化少?gòu)?fù)多，故濕不能濟(jì)其燥也。若風(fēng)溫則風(fēng)火內(nèi)旋，此則燥熱傷肺，故彼之變險(xiǎn)，則發(fā)痙神昏，此之變險(xiǎn)則痰鳴氣喘。治而愈者，類(lèi)進(jìn)甘寒清氣，潤(rùn)燥清金，蓋金受天氣之燥而克盛木，復(fù)氣傷肺，由內(nèi)而起之枯燥，與清涼未寒，天氣爽燥之燥，判若霄淵，有脈可憑，有舌可驗(yàn)，有象可征，臨癥推求，深有望于明敏者。

卷二十　論著

左肝右肺說(shuō)

刺禁論曰、肝生于左，肺藏于右，心部于表，腎治于里，脾為之使，胃為之市，膈盲之上，中有父母，七節(jié)之旁，中有小心。是確然肝左肺右，百世以來(lái)，孰敢非之者。迨西人入華，剮心剖腹，實(shí)見(jiàn)夫肺在左而肝在右，于是共議軒歧垂訓(xùn)之誤。夫軒歧既誤，則后之作者，自仲景以下皆誤矣。夫左肺右肝之說(shuō)，似乎創(chuàng)自西人，然國(guó)朝張格爾謀叛伏法時(shí)，并剖其腹，王玉田賄劊子查看其肺腑，遂著醫(yī)林改錯(cuò)，極言左肝右肺之誤，則是議前皇之錯(cuò)者，西人之先有人矣。物必?zé)o據(jù)，然后可以力爭(zhēng)。今左肺右肝。佐證確鑿，何從置辨。且西人查看明確，萬(wàn)不能議其非，而前皇垂訓(xùn)之文，又安得而議其舛。夫日起于東，而光照于西，日沉于西，而光返于東，光者日之用也。于以知肝不必不在右，而其用終在于左，肺不必不在左，而其用終在于右。如肝生于左之生字，作生成之生讀則誤矣，春生而升，明明生升之生也，生升在左，肝之用也。肺藏于右，明明肺臟之氣其用在右也，藏字讀作去聲則可，讀作平聲為安藏之藏則誤矣。議前皇之錯(cuò)者，實(shí)將經(jīng)文生字藏字死讀，而未之深解耳?；蛟磺鼗鹬螅瞎胖畷?shū)，或經(jīng)后人補(bǔ)述，而致謬誤，亦未可知。不知此篇經(jīng)文，呵成一氣，且系衍說(shuō)內(nèi)景，豈后人所能偽托，曰肝右而生升之用在左，肺左而臟氣之用在右，譬諸日之體在東，而日之用轉(zhuǎn)在西也。然斯理渺茫，仍難取信，今即以淺近之理言之，并即西人之事言之，譬如電燈、機(jī)房不明也，而光發(fā)于外，炮位于南，而命中在北，此即肝在右而其用在左，肺在左而其用在右之明證矣。肺氣不化于上，則小便不通于下，腎氣不納于下，則痰氣沖逆于上，他經(jīng)皆然，何獨(dú)肺肝如是。謂西人之誤不可也，謂前皇之誤更不可也。

歷來(lái)治驗(yàn)，左甚之病，肝藥多效，右甚之病，肺藥多效，如其不然，則與治驗(yàn)不符矣。（并志）

卷二十　論著

費(fèi)若卿都督病源問(wèn)答

或問(wèn)曰，內(nèi)經(jīng)云、目受血而能視，掌受血而能握，指受血而能攝。又云、目者五臟六腑之精也。由此觀之，人必精氣內(nèi)充，而后能神采流露。何子治若卿費(fèi)都督之疾，而以風(fēng)藥主之，曾亦思夫風(fēng)藥皆燥哉。答曰、子但知夫歸地杞菊之可以補(bǔ)水養(yǎng)血而明目乎。豈知都督身列戎行，風(fēng)霜雨露之所感，浸淫其外，蓄伏其中，數(shù)年之前曾患鶴膝風(fēng)癥，鶴膝者、風(fēng)寒濕之痹于膝者也，嗣雖目赤多淚羞明，發(fā)則眉骨作痛，謂之為水虧木旺，虛火肝陽(yáng)上旋，固近似矣。不知人身一腑一臟，各相配合，臟陰腑陽(yáng)陽(yáng)升，陰降，所以陽(yáng)本升而必使之降，不降則有散越之憂(yōu)，陰本降而必使之升，不升則有淪陷之慮。故脾為陰土，其氣上行，所以升其清，胃為陽(yáng)土，其氣下行，所以降其濁。故肝臟之氣合脾臟之氣上升，而心血以生，膽腑之氣，合胃腑之氣下降，而命火以化。都督每發(fā)目疾，輒脈細(xì)濡而模糊，舌濃膩而色白。合諸前番鶴膝等癥，吾知其胃有濕寒，陽(yáng)明不降，膽經(jīng)之氣，不能根據(jù)附胃氣下行，肝木猶然上升，膽木忽失下降。至但有肝升而無(wú)膽降，則肝之升也，不足以為化生心血之源，適足以成掀越鼓旋之害。目為肝竅，故欲愈其目，必熄其肝，欲熄其肝，必降其膽，欲降其膽，必降其胃。胃何以不降濕，阻之也，風(fēng)藥所以勝濕，而能疏其鼓旋掀越之勢(shì)，所以經(jīng)驗(yàn)屢屢也。又問(wèn)曰、病發(fā)之時(shí)，全無(wú)痞滿(mǎn)嘔逆之類(lèi)，何以為胃病，而了無(wú)所疑乎。曰、大便必阻。所謂九竅不和皆胃病也。況病至則苔膩而濁，病退則濁苔全化，此見(jiàn)之于外者，為可據(jù)也。陰虛者曾若是乎。又問(wèn)曰、藥既中病矣，何其頻發(fā)而不獲斷絕其根蒂耶。曰、胃病傳膽，膽病傳肝，本非肝臟之自病，而其始發(fā)數(shù)次，醫(yī)以涼藥折之，滋藥補(bǔ)之，致鼓旋掀越之邪，深匿于絡(luò)，所以根蒂難除，一經(jīng)外風(fēng)而亦發(fā)者，即此意耳。又曰、曾聞風(fēng)藥不應(yīng)，以柴胡愈之，何耶。曰、風(fēng)藥只能疏其掀越之勢(shì)，不能泄熱，迨鼓旋于上，郁而生熱，柴胡散膽經(jīng)之專(zhuān)藥，既能散其郁勃之氣，復(fù)能解其郁結(jié)之熱，郁中有熱，故風(fēng)藥不能治，而柴胡能治之也。又問(wèn)曰、嘗聞目疾之外，曾發(fā)胃痛，子以何法止之乎。曰、未之止也。初發(fā)時(shí)理其氣不應(yīng)，溫通不應(yīng)，因憶五飲中之懸飲能作痛，投以星半劫之，大便暢行，而其痛自止。此又胃病之一證矣。又問(wèn)曰、曾聞胃痛之外，大發(fā)眩暈，豈能凡有疾苦，俱得謂之痰濕乎。曰、無(wú)痰不成眩，吾以導(dǎo)痰湯下白金丸，如鼓應(yīng)桴，非痰濕而何?；蛟?、吾喻之矣。子以目疾之發(fā)，非為肝虛，實(shí)因胃有濕痰，阻其膽降，而肝升之太過(guò)也。胃痛者，胃為濕痰阻其氣之通降也。眩暈者，即所謂胃痰聚而膽逆也。其病雖殊，而其源則一。吾喻之矣。

卷二十　論著

述都督夫人病原

或又曰、若卿都督之病，予略聞之矣。而其夫人就醫(yī)遠(yuǎn)地，常從事于藥餌，詢(xún)其狀則曰胸脅痛也，氣升也，寒熱也，精神疲備，氣力衰微。丹溪云、上升之氣，多從肝出。且兩脅隸于肝，膽附于肝葉之中，而為開(kāi)合之樞紐。吾意木郁則痛，亢極則氣升，肝病膽亦病，樞紐不靈，開(kāi)合失常，則為寒為熱，此即俗所稱(chēng)之肝氣是也。及至病退而精神氣力衰微，元?dú)庖褳椴∧鶄?。此時(shí)顧慮元?dú)?，竊恐氣得補(bǔ)而愈滯，轉(zhuǎn)觸動(dòng)其肝邪。疏泄肝邪。竊恐氣以破而愈虛，更戕賊其根本。而子漫以橘半星枳杏郁藿樸投之，所效亦幸耳。答曰、子所言是也，而實(shí)非也。子所論者，木郁氣滯也。余所診者，飲蓄肺胃也。初診之時(shí)，見(jiàn)其脈弦，亦以為木郁致之，而投藥罔效。嗣察弦脈，沉候愈搏，因思沉弦為飲，則知此癥實(shí)因飲阻肺胃之分，氣不得通，故胸脅作痛。肺右旋而下降，飲阻其下降之令，故發(fā)為氣升。飲阻則營(yíng)衛(wèi)循環(huán)失度，故為寒為熱。精神氣力衰微，由病而致，能卻其病，則精神氣力，不補(bǔ)而自復(fù)矣。所以導(dǎo)痰、溫膽、四七、二陳、越曲、大和中飲、正氣散等湯專(zhuān)主疏利痰氣，痰氣化而胸陽(yáng)以通，故痛止。痰去則肺氣得降，故喘寧。營(yíng)衛(wèi)無(wú)所窒礙，故寒熱愈也。精力不補(bǔ)自復(fù)者，譬如人身負(fù)物，則手足沉重，一旦釋其重負(fù)，豈不手足輕便，快然自如哉。所以昔常偃臥，而今儼如平人。雖經(jīng)一月或數(shù)十日，必倦怠嗜臥，而肌膚凜凜然，似寒非寒，吾知其飲食又釀濕痰于內(nèi)，脾陽(yáng)受困，陽(yáng)氣不通，不能敷布，所以仍如前治，輒應(yīng)手效驗(yàn)也?；蛴衷弧⑷粍t通陽(yáng)而獨(dú)不投附桂，何也。曰、陽(yáng)虛不布者，當(dāng)用附桂人參之屬以助其陽(yáng)，此則陽(yáng)氣無(wú)損，不過(guò)為濕痰所遏，不能敷布，非真正陽(yáng)虛之比，所以化其痰、和其中、理其氣，陽(yáng)氣一通，便爽適矣?；蛟?、諺有云千方易得，一效難求。子治此疾，吾竊非之，而歷數(shù)年來(lái)投藥輒效者，究非無(wú)故也。醫(yī)可忽乎哉。

卷二十　論著

覆夏楫甫二尹示救時(shí)要略

承示救時(shí)要略一書(shū)，久欲奉還，以便刊布。然有難焉者。方至刊布，人必深信，設(shè)有差池，則輾轉(zhuǎn)貽誤，必得于寒熱兩癥，一見(jiàn)即可人人了然，然后可以活人而全生命。即如救時(shí)要略一書(shū)，其方法審癥，悉遵王孟英霍亂論原文，刪繁就簡(jiǎn)，并未竄改?；魜y論云、熱癥多，寒癥少，若寒癥不過(guò)十中之一二耳。孟英原有一定之據(jù)，如熱癥則于未病前數(shù)日，先有目中流火、肛門(mén)灼熱等象預(yù)先知覺(jué)，則既病之后，更無(wú)論矣。然溯同治元二三四年間，修在常熟之梅里鎮(zhèn)，后又遷于蕩口鎮(zhèn)，此處人煙幅集，四月至八九月，霍亂之癥，沿門(mén)闔境，每日多則治二三十人，少則十?dāng)?shù)人，歷見(jiàn)發(fā)作之時(shí)，一吐一瀉，無(wú)不四肢厥冷，冷汗粘指，脈伏不起，大煩大渴，羅紋縐陷，甚則目陷失音。雖投白虎得生之熱癥，未必于未病之前，先顯火象，既病后亦未必皆目中流火、肛門(mén)灼熱也。投理中四逆得生之寒癥，未必不煩不渴，神情未必安靜，與熱癥亦相近似。盂英辨寒熱二證，筆之于書(shū)，深覺(jué)其簡(jiǎn)明之極矣。然竟有村醫(yī)見(jiàn)肢冷脈伏，不問(wèn)其口渴如何，舌色如何，亂投四逆而霍亂向愈者。亦有肢冷脈伏，大煩大渴，渴而能飲，一派火熱之狀，投白虎及地漿而竟斃者。三十年親經(jīng)閱歷，則知熱痧于未病之前，先見(jiàn)有火象之說(shuō)，殊難為信。唯一經(jīng)芳開(kāi)，熱象發(fā)現(xiàn)，然后按熱痧用藥，此言最確。特?zé)嵯笪幢亻T(mén)門(mén)見(jiàn)到，有數(shù)項(xiàng)即足為據(jù)耳。蓋熱癥必有濕邪外遏，寒癥本屬陰寒閉塞陽(yáng)氣，如行軍散、紅靈丹、蘇合丸、紫雪、玉樞丹等芳開(kāi)之品，一遇病起即脈伏肢冷，或汗出淋淋，即急選用。雖有清開(kāi)溫開(kāi)之異，設(shè)逢熱癥，投以蘇合之溫開(kāi)，亦能見(jiàn)效。夫以溫治熱，固屬抱薪救火，然能開(kāi)發(fā)其抑遏，則火熱可以透露，故以熱治熱，亦可回生。寒癥而投以清開(kāi)，則陰邪凝澀，便使開(kāi)藥不能應(yīng)手，大能為禍也。大抵初起之時(shí)，不問(wèn)寒熱，概用芳開(kāi)，芳開(kāi)之后，隨所見(jiàn)之象治之，是當(dāng)生者能使起矣。施送藥餌，似宜備以上所列溫開(kāi)之藥，使火熱之氣，透于濕外，陰凝之氣，宣暢營(yíng)運(yùn)。然后給以病情單一紙，單上開(kāi)明服開(kāi)藥之后，若見(jiàn)書(shū)中所載諸熱象，是為熱痧，輕則以地漿水調(diào)六一散不時(shí)服，重則以理中白虎湯，或白虎湯，或竹葉石膏湯進(jìn)之，方藥即載于病情之后。

若見(jiàn)書(shū)中所載諸寒象，則以理中湯，或附子理中湯、吳茱萸湯、四逆湯進(jìn)之，方藥亦載于病情之后?；蚣匆圆∏閱巫靼垼c開(kāi)藥相附送人亦可。最可惡者，隨便呼名，如絞腸痧爛喉痧吊腳痧癟螺痧之類(lèi)?；魜y之甚者，羅紋無(wú)有不癟，經(jīng)云、衛(wèi)氣者所以溫分肉，充皮膚，肥腠理，司開(kāi)合者也。既經(jīng)霍亂，則衛(wèi)氣閉塞，自致分肉不溫而肢冷，皮膚不充而羅紋癟陷，開(kāi)合失司而汗出淋淋，萬(wàn)病一律。譬如以手入水浸多時(shí)，濕氣抑遏，則衛(wèi)氣閉阻，羅紋即癟矣。而妄立癟螺吊腳等名目，茍司命者識(shí)見(jiàn)不定，即為所惑。臨癥而無(wú)所折衷，以為一年有一年之時(shí)癥殊不知霍亂二字，統(tǒng)概一切。凡醫(yī)能究心于此辨認(rèn)無(wú)差，自可十全為上。臆見(jiàn)如左，不揣愚昧，敬以縷陳。

卷二十　論著

陰陽(yáng)離決精氣乃絕論

(改侄梅生稿)蓋聞陽(yáng)為陰逼，不走即飛，陰遇陽(yáng)消，非枯即槁，是以陰不交陽(yáng)，陽(yáng)不交陰，上下幾如兩截，樞機(jī)失政，精豈能獨(dú)居乎。然而陰不孤生，陽(yáng)不獨(dú)長(zhǎng)，陽(yáng)氣閉密于外，則陰精完固于內(nèi)，陽(yáng)根于陰，陽(yáng)欲脫而陰從下吸，陰根于陽(yáng)，陰欲走而陽(yáng)從上噓，上下環(huán)抱，陰陽(yáng)何自而脫。故精者神之本，氣者神之用，形者神之宅。

形之有生者，以其有神也，神之有托者，以其有氣也。是以神太用則歇，精太搖則竭，氣太勞則絕。比之于薪，薪盡則星火不傳，方之于崖，崖潰則洪水不治，是即陰陽(yáng)離決之比矣。然則陰陽(yáng)離決之見(jiàn)證奈何。仲圣云、寸脈下不至關(guān)為陽(yáng)絕，尺脈上不至關(guān)為陰絕。此陰陽(yáng)離決之脈也。難經(jīng)云、陰脫者目盲，陽(yáng)脫者見(jiàn)鬼。此即陰陽(yáng)離決之證也。內(nèi)經(jīng)又曰、精脫者耳聾，氣脫者目不明。此精氣兩絕之明證也。扁鵲治虢太子尸厥之病，曰、上有絕陽(yáng)之絡(luò)，下有破陰之紐。此非常之變之起于倉(cāng)猝者。善攝生者，胡可不審夫陰平陽(yáng)秘之道歟。

卷二十　論著

人身臟腑布置飲食溲便呼吸說(shuō)

（改子念恃稿）

語(yǔ)云、天為一大天，人為一小天。四時(shí)行焉，百物生焉，天有不可測(cè)度者，即人身臟腑運(yùn)動(dòng)變化，亦有不可懸想者。然細(xì)究之，則臟腑自有布置，飲食溲便呼吸，亦自有至理。夫臟有五，心肝脾肺腎也。腑有六，膽胃大腸小腸膀胱三焦也。飲食入口，由咽至胃，脾附于胃，橫掩太倉(cāng)，聞聲則動(dòng)，故胃司受納，脾主轉(zhuǎn)運(yùn)。小腸在胃之下口，物之出于胃者，則小腸之上口仰承之，大腸在小腸之下口，皆相接者也。經(jīng)云、小腸者，受盛之官，化物出焉。大腸者，傳道之官，變化出焉。于以知小腸之化物，化其完谷而已，迨入傳道之地，則變化物質(zhì)而為糟粕。腸胃接壤之區(qū)，謂之闌門(mén)，化食為便，由此而趨后陰，化飲為溲，由此而入膀胱。其糟粕水液之毫無(wú)混淆者，特以膀胱但有下口，上無(wú)孔竅，只有微絲管通于三焦膜網(wǎng)之中，故糟粕欲人而無(wú)從也。同入異出，可略見(jiàn)矣。曰心肝脾肺腎膽與三焦如何。曰、五臟中惟心肺之位最高，肺為華蓋，心居蓋下，心胞絡(luò)如宮城以護(hù)君主。腎則當(dāng)脊之十四椎，為藏精之所。肝隸于左脅之下，膽附于肝葉之中，肝屬風(fēng)木，性動(dòng)而急，其氣雖強(qiáng)，非膽不斷，故肝為將軍之官，膽有決斷之職。三焦有上中下之分，形如脂膜，包乎臟腑之外，其所謂腔殼者類(lèi)是。然則呼吸之義若何。難經(jīng)曰、呼出心與肺，吸入腎與肝。蓋呼主出氣，心肺浮而在上，浮者主出也。吸主入氣，肝腎沉而在下，沉者主入也。經(jīng)云、上焦開(kāi)發(fā)，宣五谷味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。又云、谷入氣滿(mǎn)。由此觀之，呼吸之氣，非飲食不能生。況肺主氣，為五臟六腑之蓋，胃為水谷之海，五味入口，藏于胃，其清氣上注于肺，以成呼吸，即臟腑亦無(wú)不受其灌溉之功，人以水谷為本，豈不然哉。

卷二十　論著

陽(yáng)氣發(fā)泄民病溫者為溫病夾濕者為濕溫溫?zé)釢駵睾握邽榉謩e何者為證據(jù)試詳其說(shuō)

(改侄桂生稿)凡人之病，有同類(lèi)相應(yīng)者，有似是實(shí)非者。今舉溫病與濕溫而言，溫即熱之漸，濕乃陰之類(lèi)。由溫化熱，治之者自當(dāng)以水制火。而濕生于脾，脾為陰土，溫而夾濕，固明明濕而熱，不若濕而寒者矣。然投以甘寒，甘即動(dòng)濕。是必明乎溫乃陽(yáng)氣發(fā)泄而成，一起即熱，或表里有所縛，亦不過(guò)初起時(shí)凜凜微寒，一二日后便覺(jué)但熱，表里一轍者是也。其煩也如天暑之極，而不可忍。其渴也，如天暑之極，飲涼輒盡。其神昏也，神亂語(yǔ)錯(cuò)，或至狂越。其溲也赤而短，其便也結(jié)而硬其溏也迫而泄，其舌也絳而刺，其燥也焦而裂，其舌黑也干而枯，其脈也洪而大。迥不若濕病于多日之后，依然凜寒濕之郁遏，里熱而表不甚熱。

其煩也，悶甚而非熱甚，熱則傷津，亦必索飲，而中究多濕，每飲不過(guò)沾唇，濕性善凝，特喜熱飲以開(kāi)凝結(jié)。其神昏也夢(mèng)寐迷沉，其溲也赤而濁，其便也泄而不注，其秘也結(jié)而不燥，間亦有燥者，脾濕不能鼓舞運(yùn)旋。其舌絳也只在邊尖，其燥也質(zhì)多潤(rùn)，其枯黑也底質(zhì)多有白苔?；驘o(wú)底苔，舌必淡萎，甚至干枯如鏡。其脈也數(shù)而細(xì)，或滑而混。蓋溫病自有灼爍傷陰，燎原莫撲之見(jiàn)端。夾濕自有郁阻氣機(jī)，彌漫熏蒸之的據(jù)。執(zhí)此而分溫病濕溫之名目，隨證立法，雖曰未中，亦不遠(yuǎn)矣。

卷二十　論著

其二

（改門(mén)人過(guò)子春稿）

外感不外六淫，民病當(dāng)分四氣，若不辨其源流，安能分其名目。如陽(yáng)春發(fā)泄，民病多溫，是溫即熱之漸，熱即火之本，以寒治熱，千古常經(jīng)。獨(dú)是火必為煩，而又有陰極發(fā)躁之類(lèi)乎煩者，而煩不能憑。熱必致燥，而又有氤氳抑遏，津不上供之類(lèi)乎燥者，而燥不足據(jù)。熱必逼亂神明，神識(shí)昏昧，而又有熏蒸蒙蔽之昏昧，有類(lèi)乎逼亂神明者，而昏昧不堪信。殊不知陰極之燥，必足冷戴陽(yáng)。抑遏而津不上供之燥，必渴而不能飲，蒙蔽之昏昧，必有一種迷沉之狀。惟是其煩也壯熱，其渴也能飲，苔黃或焦或紅，以致神昏發(fā)痙，其昏痙之至，皆如前狀，由漸而來(lái)，是非連翹犀角羚羊玄參菖蒲至寶之類(lèi)不為功?；蛟?、溫?zé)嶂疇?，固已知其大概矣。濕之與溫，本不相類(lèi)，獨(dú)是化熱化火化燥之后，便與溫病無(wú)異，不有確證，何以診斷。曰、濕性蒸騰，多汗出而熱不解。濕每阻氣，煩則必兼胸悶惡心，熱耗清津，而脾胃仍苦濕漬，必渴而不能任飲，舌燥干霉，必飲仍喜暖，或不索飲。其神昏也，必類(lèi)迷沉。夫以有汗不解辨其熱，以胸悶辨其煩，以不能飲辨其渴，以喜暖或不索飲辨其燥，以沉迷辨其昏亂，按此審察，又何慮臨癥而?；笤?。

況乎同一齒垢也，溫邪之齒垢，自有唇朱舌絳便秘之相兼。濕溫之齒垢，絕無(wú)數(shù)癥之畢現(xiàn)，雖有舌絳，而近根或兩邊必有一種垢滯之形，如坑砂之 固牢結(jié)，習(xí)俗相沿，謂之 苔。蓋一由水涸于火，火極而似水，一由濕裹其熱，熏蒸而濁結(jié)，濁結(jié)成瓣，齒亦垢矣。同一舌燥也，溫邪則欲求救于飲，濕溫則無(wú)藉乎飲。同一汗出也，溫邪則汗出而熱解，或汗出而大渴大熱，濕溫則汗出而熱蒸蒸。有一定之見(jiàn)象，自有一定之主名，有一定之主名，自有一定之治法耳。

按本篇 當(dāng)作 ，牢固之意。前原案中沿抄已久，悉仍其舊。補(bǔ)錄于此，以備參考。（文涵志）

卷二十

痙論

（改門(mén)人包鏡澄稿）

痙者，強(qiáng)直反張之象也。內(nèi)經(jīng)云、諸痙項(xiàng)強(qiáng)，皆屬于濕，金匱曰、太陽(yáng)病發(fā)熱無(wú)汗，反惡寒者，曰剛痙太陽(yáng)病發(fā)熱汗出而不惡寒者，曰柔痙。此明言痙之初起，必由太陽(yáng)而發(fā)。以太陽(yáng)主一身之表，其脈起于目?jī)?nèi)，從頭下后項(xiàng)，連風(fēng)府，行身之背，并循督脈而行，故痙之見(jiàn)證，必有頸項(xiàng)強(qiáng)急，口噤背反，其所病之位，皆經(jīng)脈所過(guò)之處。剛痙無(wú)汗，以表實(shí)也，柔痙有汗，以表虛也，表實(shí)者邪不能出，表虛者邪即能入，此得之于外而有余者也。又曰、太陽(yáng)病發(fā)汗太多，因致痙。蓋太陽(yáng)為腎之外府，若太陽(yáng)之邪，過(guò)于發(fā)汗，以致津液外脫，則少陰水虧，木少敷和，遂燥而生風(fēng)，風(fēng)生則傷筋，筋失血養(yǎng)，而亦成痙，此戕伐于內(nèi)而不足者也。又曰、風(fēng)病下之則痙。蓋太陽(yáng)之接壤，即是陽(yáng)明，若太陽(yáng)之邪，誤于攻下，以致陰亡陽(yáng)亢，則陽(yáng)明土燥，土失培化而變熱，熱盛則灼筋而亦成痙，此又涸竭其內(nèi)而不足者也。既言風(fēng)寒在表之有余，復(fù)言汗下傷陰之不足，仲景于此，可謂反復(fù)推詳，補(bǔ)瀉之法，流露言外。然與內(nèi)經(jīng)皆屬于濕之旨意似相懸異，何歟吾見(jiàn)夫濕傷寒水，而痙起于濕寒，濕郁生熱，風(fēng)淫火熾，而痙起于濕熱，寒熱懸異，而其濕則一，非所謂皆屬者歟。夫至濕郁生熱，火熾風(fēng)淫，其脫液傷津，亦在所必至，則是內(nèi)經(jīng)不言燥而言濕，言濕而燥已囊括乎其中。若能推展其義，則是產(chǎn)后之去血過(guò)多，孤陽(yáng)無(wú)根據(jù)，大傷沖任督奇經(jīng)之脈，以致反張強(qiáng)直，口噤拳攣，小兒之體稟純陽(yáng)，陰分未充，重感外邪，以成急慢驚風(fēng)，噤口不語(yǔ)諸癥，無(wú)不在范圍之內(nèi)矣。

卷二十　痙論

冬傷于寒春必病溫何以傷于寒者而病又何以冬所傷者而春必病

（評(píng)改門(mén)人江菊人稿）

冬令閉塞，其用為藏，春令宣發(fā)，其用為動(dòng)。蓋傷于寒而不即病者，以其令閉塞，而彼亦閉塞于內(nèi)。既傷于寒而春必病者，以其令宣發(fā)，而彼亦宣發(fā)于外。得之于寒而反病溫者，非寒極生熱之謂乎。且夫水之無(wú)聲，風(fēng)蕩之鳴，五行之中，冬、寒水也，春、風(fēng)木也，冬傷于寒，猶安然無(wú)事者，以陽(yáng)氣未動(dòng)耳。殆至春氣發(fā)越，陽(yáng)氣微上而剛強(qiáng)，陰氣微下而柔弱，儼然有陽(yáng)剛陰柔之氣象，而風(fēng)得陽(yáng)氣，發(fā)于外而蕩于中，昔之所傷于寒，皆為之吹噓而出，至此而所謂寒者，宜變而為溫矣?；蛴卸徊鼐卣摺７虿徊鼐珓t腎氣內(nèi)虧，一觸春令時(shí)氣，即易內(nèi)染。凡春病溫者，謂由于少陰之伏寒可，謂冬傷寒水之藏，至春易染時(shí)氣，而不盡由于冬時(shí)之伏寒也亦可。彼拘于一說(shuō)謂春之溫病，必由于冬之伏寒，因而執(zhí)傷寒法以治之者，其失在于泥古。至葉香巖氏有病溫始于上焦之論，一以輕清辛涼，為治時(shí)感溫病之法。然伏氣之說(shuō)，葉氏幼科要略亦常言之。陳平伯吳鞠通輩，立論專(zhuān)主時(shí)感，而于伏氣之理，泯然罔知，殆庸陋疏謬之甚者矣。

卷二十　痙論

時(shí)邪便泄有熱泄有濕陷而泄有氣不化積滯而泄有熱結(jié)旁流而泄何以明辨各詳其說(shuō)

(評(píng)改門(mén)人吳玉純稿）

傷寒下利為病深，溫邪下利為病淺。蓋傷寒寒傷于外，利則外者陷里，有結(jié)胸痞硬之變。溫邪熱蒸于內(nèi)，不得外解，必從下泄，泄則熱有出路，而不能為大患。特是泄利之中，有但熱者，有熱而挾濕者，有熱而挾積者，有熱結(jié)而水旁流者，茍非辨之于先，何以死機(jī)立斷。大抵泄之由于熱者，必溏薄鮮黃，肛門(mén)灼熱，直注難忍，經(jīng)所謂暴注下迫，皆屬于熱也。泄之由于濕陷者，則必混濁如黑豆之汁，如醬之色，迥不若熱之出黃如糜也。其氣不化積者，則頻轉(zhuǎn)矢氣，或腹脹作痛，或欲解不爽，不似熱泄之暴下如注，濕泄之腸鳴賁響也。至熱結(jié)旁流而泄者，則純利稀水，并無(wú)糞雜，或兼熱熾，或兼拒按，更不似熱之稠黃，濕之粘膩，更不似氣不化積之欲解不暢也。其病之主于臟腑奈何。曰、熱泄屬肺，肺熱遺于大腸也。

濕熱屬脾，脾濕下溜也。氣不化積，熱結(jié)旁流者，皆屬腸胃，腸胃之燥糞郁塞，而邪熱膠固也。若夫邪入少陰而自利清水，色純青，咽干口燥，胸滿(mǎn)心煩，咳嘔不眠諸癥，義蘊(yùn)精深，尚有未易縷析者。

卷二十　痙論

吞酸一癥河間持論為火景岳持論為寒孰是孰非各詳其說(shuō)

(評(píng)門(mén)人吳玉純稿）

醫(yī)學(xué)代有名賢，而著述每相排訐，故諸論有似是而實(shí)非者，有似非而實(shí)是者?？纪趟嵋话Y，劉河間之言曰，酸者肝木之味也，由火盛制金，不能平木，則肝木自盛而為酸也。夫稼穡作甘，本屬于土，木反乘之，挾濁上升，遂沖于咽而為酸，以吞酸為肝病，河間之識(shí)，可謂卓卓千古矣。而必以火盛為訓(xùn)，則以河間詳于論火，其見(jiàn)不無(wú)稍偏，宜景岳深以為非，必持東垣屬寒之論以相質(zhì)耳。景岳之言曰，人之胃陽(yáng)旺而健運(yùn)如常，何酸之有，惟火力微則健運(yùn)遲，必停積不行而為酸為腐。景岳宗尚東垣，以虛寒立說(shuō)，其見(jiàn)誠(chéng)有是無(wú)非也。而獨(dú)不及于肝者，毋亦過(guò)非河間，并其肝木自勝之說(shuō)而棄之乎。夫人飲食入胃，清津上升，濁液下降，非有濕寒停聚，不能為吞也。然即濕寒停聚，而肝木不郁于土中，不過(guò)涎沫上泛，沃出清水，不能為吞酸也。惟是脾胃之所惡者濕，病吞酸者，必先有濕濁停于胃中，遏抑肝木之性，而無(wú)以上達(dá)，則清津不升，清津不升，則濁液反從上逆，胃中之物，不從命陽(yáng)之蒸變而化為精微，盡從肝木之郁結(jié)，而釀成酸味，故河間肝木自盛之說(shuō)，誠(chéng)足垂法于后世，而景岳脾陽(yáng)虛寒、積停氣悶之言，尤足以補(bǔ)河間之闕略，而發(fā)明東垣之奧義也。況乎肝性宜涼，河間寒瀉之治，例所當(dāng)用。土旺而金生，金生而木有所制，不能乘土，則景岳溫脾運(yùn)胃之治，理所應(yīng)投讀薛立齋之言，而知夫內(nèi)經(jīng)以為火者，指其病形而言也。東垣以為胃寒者，指病本而言也。綜二子之說(shuō)而互通之，知古人之論，要各有精意存乎其間，既不容妄指古人為非，亦不可阿諛古人為是，而不深求其所以是也。

卷二十　痙論

陷胸瀉心二方合論

（評(píng)門(mén)人吳玉純稿）

結(jié)胸及痞二癥，前賢以結(jié)胸為實(shí)，痞為虛，注釋分明，可無(wú)疑矣。而于義尚有未盡者，則以陷胸之方，峻于承氣，而方名瀉心，亦必別有取意，不可不深思而詳辨之也?？枷菪刂Y曰心下硬痛，曰從心下至少腹，硬滿(mǎn)而痛不可近，小結(jié)胸癥曰正在心下，按之痛，痞則曰心下痞，曰心下痞硬。故究其地位，實(shí)在膈膜之中，察其病源，實(shí)系痰飲與熱互結(jié)不解。痰飲者，水類(lèi)也，熱者，火象也，水之與火，相結(jié)于膈膜之中，其氣深，其道遠(yuǎn)，其病根牢固。且痰飲之質(zhì)牽膩異常，凡湯藥之輕者，非惟不能蕩滌，且反與其質(zhì)粘合為患。故大陷胸湯用承氣之硝黃，易枳樸以甘遂，峻烈猛厲，可以直搗水飲之巢而無(wú)抵拒。至小陷胸癥其水飲之停結(jié)較輕，然水飲為熱所蒸，化而成痰。故用黃連為君，以治熱盛蒸濕之源，半夏消痰為臣，栝蔞導(dǎo)痰熱下行，為之佐使。若夫痞癥，雖屬無(wú)形之氣，然亦必有或濕或熱。或濕熱二者交阻于膈中。故瀉心湯以芩連為主，心屬離火，瀉心者，瀉火之謂也。離卦中虛，外陽(yáng)而內(nèi)陰，火中有水，熱能蒸濕，且既在膈膜，固非芩連之苦寒而燥，不足以直達(dá)病所。其痰濕盛者，必佐姜半，陽(yáng)氣虛者，主以附子，中氣弱者，助以參甘，方法可謂備矣。然則陷胸瀉心皆治膈病，而長(zhǎng)沙不以治膈名者，何也。曰、膈內(nèi)拒痛，客氣動(dòng)膈，長(zhǎng)沙亦已言之。只以膈膜之義，內(nèi)難二經(jīng)尚少發(fā)明，且膈者所以遮護(hù)心肺，不使?jié)釟馍涎咭?。今膈膜有病，而上焦空曠之區(qū)，悉為水飲痰熱之所占踞，非急與掃蕩廓清，則君主宮城，岌岌乎有震動(dòng)之險(xiǎn)。譬如剿寇之道，必先除其暴，然后可以安其良也。推此而寒實(shí)結(jié)胸之用三物白散，藏結(jié)之不可治，按之自濡為氣痞，不在瀉心例者，均可條分縷晰。其外胸痹痞氣，宜用栝蔞薤白，濕溫胸痞，宜用杏樸橘半等，臨癥分辨，均在讀書(shū)者之會(huì)通耳。

卷二十　痙論

赤白痢腹痛后重在氣在血屬寒屬熱解

（評(píng)門(mén)人吳玉純稿）

痢之見(jiàn)證不一，有但赤者，有但白者，有赤白兼見(jiàn)者，而不外乎腹痛后重。其受病之始，必由于寒，當(dāng)夏日酷暑熏蒸，貪涼食冷，寒氣入于腸胃，至秋陽(yáng)氣內(nèi)入，與之相爭(zhēng)，腹痛后重，氣之病也。由氣病而致血病，理之常也。寒則傷氣，熱則傷血，氣血俱傷，寒熱錯(cuò)雜，則赤白互下。此折衷之論，亦模棱之論也。河間專(zhuān)主濕熱，丹溪以大小腸分主氣血。然濕之與熱，本是對(duì)舉，未可言熱而忘濕。且氣壯而傷于天者，郁熱居多，氣弱而傷于人者，陰寒為甚。石頑張氏謂血色鮮紫者，信乎屬熱，若瘀晦稀淡，或如魚(yú)腦，如紫草汁，或如瑪瑙色者，為陽(yáng)虛不能制陰。此外脈癥之間，辨別多端未遑枚舉。誠(chéng)因當(dāng)世多以痢屬于熱，峻用苦寒，故不憚反復(fù)詳論也。繼之曰，非溫理其氣，則血不清，理氣如爐冶分金，最為捷法。明乎氣為陽(yáng)，血為陰，陽(yáng)可以統(tǒng)陰，陰不可以兼陽(yáng)，氣可以統(tǒng)血，血不可以包氣。故痢之始起，白多赤少，調(diào)氣為主，誤用血藥，必致引邪入于血分。其后赤多白少者，雖宜活血養(yǎng)血，仍宜兼理其氣，以和其血。此外噤口五色諸痢，及婦人妊娠下痢，皆當(dāng)以調(diào)氣之法，操縱而進(jìn)退之。惟實(shí)系氣壯而傷于天者，其熱毒直入營(yíng)分，腸胃如焚，喻氏有大黃黃連甘草法，苦寒直清其陰，不可再用芳香之品，以動(dòng)其火也學(xué)人誠(chéng)能于氣血之孰輕孰重，寒熱之為真為假，詳晰而明辨之，不但可以治痢，其于諸病之治法，可一以貫之矣。

卷二十　痙論

白喉養(yǎng)陰忌表論

（評(píng)門(mén)人吳玉純稿）

或問(wèn)白喉一書(shū)，養(yǎng)陰忌表，專(zhuān)以大劑甘涼鎮(zhèn)潤(rùn)，然則治喉之法，果盡于此，而從前表散之方，皆可廢棄乎。曰、治病之要，在乎辨癥，辨癥之道，求其精確。凡喉癥之宜暫表者，必頭疼板痛，鼻塞流涕，音聲重濁，此為外寒包熱，實(shí)喉癥之輕淺者，辛涼散之即愈。近人以其辛散有效，于喉癥之重者，亦必用之，用而不效，以為辛涼尚輕，繼以辛溫，口耳相傳，并無(wú)他法?？贾诠牛瑹o(wú)是理也。醫(yī)書(shū)之中，傷寒金匱，最為近古，其論咽痛，獨(dú)詳于少陰之經(jīng)，以少陰之脈，上循喉嚨，為津液往還之道路也。首條癥見(jiàn)胸滿(mǎn)心煩，用豬膚白蜜，清潤(rùn)甘養(yǎng)之意，畢露于此。其但咽痛而無(wú)煩滿(mǎn)者，少陰之熱不盛，則甘草湯平調(diào)之。挾有外感不瘥者，加桔梗為桔梗湯。必不差而始加，其慎表之意若此也。其非少陰熾熱，而由寒熱雜沓為瘡者，方書(shū)所謂乳蛾之類(lèi)，苦酒湯主之。其寒犯腎中之痛，則又有半夏散及湯之方。后賢詳其證狀，謂猝然而起，不紅不腫，但覺(jué)大痛異常，暴喑無(wú)音，脈多弦緊，或數(shù)疾無(wú)倫，此大寒犯腎也，用麻附細(xì)辛湯。然此癥百不得一，姑備其法而已。惟是豬膚湯一方，實(shí)與白喉書(shū)中養(yǎng)陰清肺湯后先相望，誠(chéng)以白喉一癥，火熱自?xún)?nèi)而發(fā)，燔灼于少陰經(jīng)中，少陽(yáng)之風(fēng)，亦因之而動(dòng)，火乘風(fēng)勢(shì)，風(fēng)助火威，少陰天一之源，幾乎有涸絕之勢(shì)。求其屬以濟(jì)之，非壯水之主，不足以制陽(yáng)光，養(yǎng)陰清肺者，求其屬以濟(jì)之也。是故其初起也，咽中干澀，咽物窒礙而痛，心中煩熱，口鼻面上，皆覺(jué)烘熱，絕無(wú)表寒之癥象。然病猶在少陰本經(jīng)，火未得風(fēng)，勢(shì)未熾也。至盛極而動(dòng)少陽(yáng)之風(fēng)，則目?；杌?，胸脅不和。經(jīng)絡(luò)焦灼，或作掣引之狀，而風(fēng)與火相合而暴煽矣。煽及陽(yáng)明，則蒸灼胃中之濁為腐，煽及肺金則熬煉陰中之液，盡化為痰。肺胃清曠之區(qū)，已成燎原之勢(shì)。肺敗而鼻塞音喑，喘逆痰升矣。胃敗而衄流臭腐，神明糊亂矣。病至此，雖有智者，不能與謀。曰、不然。白喉之重者，其初起往往骨節(jié)疼痛，大寒大熱，狀類(lèi)傷寒，茍不挾外感，何以若是。曰、白喉之外感者，感冬春溫?zé)嶂?，郁伏少陰而成溫毒，非風(fēng)寒也。即病起之時(shí)，或觸微邪，只足以鼓動(dòng)少陽(yáng)之風(fēng)，少陽(yáng)者，人身內(nèi)生之風(fēng)也，內(nèi)風(fēng)動(dòng)而外風(fēng)已不知何往，而少陰之火，乃因之愈熾矣。故傷寒之寒熱，必先凄清怯冷，肢節(jié)疲倦，由寒而生熱。白喉之寒熱，必先肢膚焦燥，肢節(jié)煩疼，熱極而生寒。曰、熱極生寒，經(jīng)訓(xùn)有之，然其理尚惝恍而無(wú)憑也。曰、陰陽(yáng)之亢戰(zhàn)，觀于天地之風(fēng)雷而知之矣。譬如盛夏之令，炎 燔熱，郁蒸不解，而后日月為之晦冥，萬(wàn)竅為之怒號(hào)，雷電為之大作。人身亦猶是也，陽(yáng)亢之極，一線之陰氣，欲承而不得承，乃作寒熱交戰(zhàn)之象。安得與傷寒之寒熱相提并論乎。然則喉痹纏喉二癥，果有異于此乎。曰、喉痹紅腫為實(shí)火，厥陰之火也。纏喉腫閉為痰火，陽(yáng)明之火也。白喉色帶淡白，初起不甚腫痛為虛火，少陰之火也。本書(shū)中猛將之類(lèi)，神仙活命湯方，即可治厥陰陽(yáng)明之火。此外又有爛喉丹痧一癥，其痧未透時(shí)，必須表散，本書(shū)除瘟化毒湯中有葛根薄荷，大可勝任。蓋少陰伏邪，達(dá)于少陽(yáng)，必須歸于陽(yáng)明，從肌肉而出，故傷寒論云，陽(yáng)明者土也，萬(wàn)物所歸。若與麻桂羌防等類(lèi)，必至毒熱四竄，奔騰莫制。況葛根薄荷辛涼甘潤(rùn)，與辛溫燥烈之品，自有分別。傷寒論少陰篇中，先豬膚而次桔梗，此書(shū)首生地而殿葛根，三方鼎峙，直追南陽(yáng)心法，未可僅以乩讖之語(yǔ)觀之也。茍凡有醫(yī)書(shū)，皆能如是之規(guī)繩劃一，禁忌分明，庶幾一病有一定之方，而無(wú)雜藥妄投之慮矣。

條分縷析，推闡靡遺，是熟精南陽(yáng)書(shū)而神于變化者，不獨(dú)為白喉一癥作功臣也。玉機(jī)微義論喉痹謂、一言可了者火是也。又謂、君火者猶人火也，相火者猶龍火也，人火焚木其勢(shì)緩，龍火焚木其勢(shì)速。其急于治火，同也。