○易類五
△《周易大全》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
明胡廣等奉敕撰?？肌睹鞒勺鎸?shí)錄》，永樂(lè)十二年十一月甲寅，命行在翰林院學(xué)士胡廣、侍講楊榮、金幼孜修《五經(jīng)四書(shū)大全》，十三年九月告成。成祖親制《序》，弁之卷首，命禮部刊賜天下。賜胡廣等鈔幣有差，仍賜宴於禮部。同時(shí)預(yù)纂修者，自廣、榮、幼孜外，尚有翰林編修葉時(shí)中等三十九人。此其《五經(jīng)》之首也。朱彝尊《經(jīng)義考》謂廣等“就前儒成編，雜為鈔錄，而去其姓名?！兑住穭t取諸天臺(tái)、鄱陽(yáng)二董氏，雙湖、云峰二胡氏，於諸書(shū)外未寓目者至多”云云。天臺(tái)董氏者，董楷之《周易傳義附錄》。鄱陽(yáng)董氏者，董真卿之《周易會(huì)通》。雙湖胡氏者，胡一桂之《周易本義附錄纂疏》。云峰胡氏者，胡炳文之《周易本義通釋》也。今勘驗(yàn)舊文，一一符合。彝尊所論，未可謂之苛求。然董楷、胡一桂、胡炳文篤守朱子，其說(shuō)頗謹(jǐn)嚴(yán)。董真卿則以程、朱為主而博采諸家以翼之，其說(shuō)頗為賅備。取材於四家之書(shū)，而刊除重復(fù)，勒為一編，雖不免守匱抱殘，要其宗旨則尚可謂不失其正。且二百馀年以此取士，一代之令甲在焉。錄存其書(shū)，見(jiàn)有明儒者之經(jīng)學(xué)，其初之不敢放軼者由於此，其后之不免固陋者亦由於此。鄭曉《今言》曰：“洪武開(kāi)科，《五經(jīng)》皆主古注疏及宋儒。《易》，程、朱?！稌?shū)》，蔡?！对?shī)》，朱?！洞呵铩?，《左》、《公羊》、《穀梁》，程、胡、張?！抖Y記》，陳。后乃盡棄注疏，不知始於何時(shí)。或曰始於頒《五經(jīng)大全》時(shí)，以為諸家說(shuō)優(yōu)者采入故耳。然古注疏終不可廢也?！笔钱?dāng)明盛時(shí)，識(shí)者已憂其弊矣。觀於是編，未始非千古得失之林也。
△《易經(jīng)蒙引》·十二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明蔡清撰。清字介夫，號(hào)虛齋，晉江人。成化甲辰進(jìn)士。官至南京國(guó)子監(jiān)祭酒。事跡具《明史·儒林傳》。是書(shū)專以發(fā)明朱子《本義》為主，故其體例以《本義》與《經(jīng)》文并書(shū)。但於《本義》每條之首加一圈以示別，蓋尊之亞於《經(jīng)》也。然實(shí)多與《本義》異同。如《經(jīng)》分上、下，朱子云：“以其簡(jiǎn)袠重大，故分為上、下二篇?！鼻鍎t云：“六十四卦何以不三十二卦為《上經(jīng)》，三十二卦為《下經(jīng)》，而乃《上經(jīng)》三十卦，《下經(jīng)》三十四卦也？”“用九，見(jiàn)群龍無(wú)首”，朱子云：“用九是諸卦百九十二陽(yáng)爻之通例，見(jiàn)群龍無(wú)首是此卦六爻皆用九者之占辭?！鼻鍎t云：“孔子《象傳》及《文言》，節(jié)節(jié)皆是主六爻皆用九者言，但《本義》不主此說(shuō)。”又云：“若依朱子之說(shuō)，則於用九之下又當(dāng)添‘六爻皆用九者’一句?！薄爸林林?，知終終之”，朱子說(shuō)：“上句知字重，下句終字重?！鼻鍎t云：“此未必是本文之意。本文下句一知字，豈偶然哉！豈姑以對(duì)上句而無(wú)所當(dāng)哉！”其他不肯委曲附和，大率類此。朱子不全從程《傳》，而能發(fā)明程《傳》者莫若朱子。清不全從《本義》，而能發(fā)明《本義》者莫若清。醇儒心得之學(xué)，所由與爭(zhēng)門(mén)戶者異歟！
△《讀易馀言》·五卷（副都御史黃登賢家藏本）
明崔銑撰。銑字仲鳧，一字子鍾，安陽(yáng)人。弘治乙丑進(jìn)士。官至南京禮部侍郎。謚文敬。事跡具《明史·儒林傳》。是書(shū)以程《傳》為主，而兼采王弼、吳澄之說(shuō)，與朱子《本義》頗有異同。大旨舍象數(shù)而闡義理，故謂陳摶所傳圖象皆衍術(shù)數(shù)，與《易》無(wú)干。諸儒卦變之說(shuō)亦支離無(wú)取。其《上經(jīng)卦略》、《下經(jīng)卦略》、《大象說(shuō)》皆但標(biāo)卦名，不載《經(jīng)》文，《系辭輯》、《說(shuō)卦訓(xùn)》則備錄《傳》文。蓋書(shū)非一時(shí)所著，故體例偶殊。且《經(jīng)》有卦名，而《系辭》、《說(shuō)卦》則無(wú)章名，其勢(shì)亦不能不異也。惟刪《說(shuō)卦廣象》八章，而別以蔡清之說(shuō)增損之。又《序卦》、《雜卦》、《文言》三傳一概從刪，則未免改經(jīng)之嫌。要其篤實(shí)近理，固不失為洛、閩之傳矣。朱彝尊《經(jīng)義考》載銑《讀易馀言》五卷，又載銑《易大象說(shuō)》一卷。考此書(shū)第三卷即《大象說(shuō)》，彝尊以其別本單行，遂析為二，偶未考也。今附著於此，不更復(fù)出焉。
△《易學(xué)啟蒙意見(jiàn)》·五卷（浙江汪啟淑家藏本）
明韓邦奇撰。邦奇字汝節(jié)，朝邑人。正德戊辰進(jìn)士。官至南京兵部尚書(shū)。謚恭簡(jiǎn)。事跡具《明史》本傳。是編因朱子《易學(xué)啟蒙》而闡明其說(shuō)。一卷曰《本圖書(shū)》，二卷曰《原卦畫(huà)》，皆推演邵氏之學(xué)，詳為圖解。三卷曰《明蓍策》，亦發(fā)明古法，而附論近世后二變不掛之誤。四卷曰《考占變》，述六爻不變及六爻遞變之舊例。五卷曰《七占》，凡六爻不變、六爻俱變及一爻變者皆仍其舊，其二爻三爻四爻五爻變者則別立新法以占之。所列卦圖，皆以一卦變六十四卦，與焦延壽《易林》同。然其宗旨則宋儒之《易》，非漢儒之《易》也。
△《易經(jīng)存疑》·十二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林希元撰。希元字茂貞，號(hào)次崖，同安人。正德丁丑進(jìn)士。官至廣東提學(xué)僉事。見(jiàn)《自序》及王慎中《序》?！度莞尽贩Q官至大理寺丞，誤也?！睹魇贰と辶謧鳌犯捷d《蔡清傳》中。是書(shū)用注疏本。其解經(jīng)一以朱子《本義》為主，多引用蔡清《蒙引》。故楊時(shí)喬《周易古今文》謂其繼《蒙引》而作，微有異同。其曰《存疑》者，洪朝選《序》謂其存朱子之疑以羽翼程、朱之《傳》、《義》也?！蹲孕颉分^：“今必下視程、朱，則吾之說(shuō)焉能有易於彼。無(wú)已則上宗鄭、賈，鄭、賈之說(shuō)其可施於今乎？”蓋其書(shū)本為科舉之學(xué)，故主於祧漢而尊宋。然研究義理，持論謹(jǐn)嚴(yán)，比古經(jīng)師則不足，要猶愈於剽竊庸膚為時(shí)文弋獲之術(shù)者。蓋正、嘉以前儒者猶近篤實(shí)也。原刻漫漶，此本為乾隆壬戌其裔孫廷玣所刻。舊有王慎中、洪朝選二《序》，載朱彝尊《經(jīng)義考》，廷玣刪之。所言皆無(wú)大發(fā)明，今亦不復(fù)補(bǔ)錄焉。
△《周易辨錄》·四卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明楊爵撰。爵字伯修，富平人。嘉靖己丑進(jìn)士。官至山東道監(jiān)察御史。以上疏極論符瑞，下詔獄系，七年始得釋。事跡具《明史》本傳。其書(shū)前有《自序》，題嘉靖二十四年乙巳，蓋即其與周怡、劉魁等在獄中講論所作，故取《系辭》“困德之辨”一語(yǔ)為名?！睹魇贰繁緜髯鳌吨芤妆嬲f(shuō)》，其名小異。然《藝文志》仍作《周易辨錄》，蓋刊本字誤也。所釋惟六十四卦，每卦惟載《上、下經(jīng)》卦辭。然其訓(xùn)解則六爻及《彖傳》、《象傳》皆兼及之，特不列其文耳。其說(shuō)多以人事為主，頗剴切著明。蓋以正直之操，處杌隉之會(huì)，幽居遠(yuǎn)念，寄托良深，有未可以經(jīng)生常義律之者。然自始至終，無(wú)一字之怨尤，其所以為純臣?xì)e？
△《易象鈔》·四卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明胡居仁撰。居仁字叔心，號(hào)敬齋，馀干人，事跡具《明史·儒林傳》。是書(shū)前有居仁《自序》，稱：“讀《易》二十年，有所得輒鈔積之，手訂成帙，取先儒圖書(shū)論說(shuō)合於心得者錄之?！比硪韵聞t皆與人論《易》往復(fù)劄記及自記所學(xué)，又為隱括歌辭以舉其要。居仁之學(xué)雖出於吳與弼，而篤實(shí)則遠(yuǎn)過(guò)其師。故在明代，與曹端、薛瑄俱號(hào)醇儒。所著《居業(yè)錄》，至今稱道學(xué)正宗。其說(shuō)《易》亦簡(jiǎn)明確切，不涉支離玄渺之談。考萬(wàn)歷乙酉御史李頤《請(qǐng)以居仁從祀孔子廟庭疏》，稱所著有《易傳》、《春秋傳》，今頗散佚失次。朱彝尊《經(jīng)義考》載有居仁《易通解》，注曰“未見(jiàn)”，而不載此書(shū)，豈此書(shū)一名《易通解》歟？然李頤時(shí)已稱散佚失次，何以此本獨(dú)完？疑后人裒其緒言，重為編次，非居仁手著也。
△《周易象旨決錄》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明熊過(guò)撰。過(guò)字叔仁，號(hào)南沙，富順人。嘉靖己丑進(jìn)士。官至禮部祠祭司郎中?！睹魇贰の脑穫鳌犯捷d《陳束傳》中，稱過(guò)及陳束、王慎中、唐順之、趙時(shí)春、任瀚、李開(kāi)先、呂高為“嘉靖八才子”，然過(guò)研思經(jīng)訓(xùn)，實(shí)不止以文章名。是書(shū)據(jù)過(guò)《自序》，初名《易象旨》，后遂加《決錄》之名。案《三輔決錄》，名始趙岐，而命名之義，古無(wú)傳說(shuō)。以意推之，蓋定本之謂也?！蹲孕颉酚址Q“初聞閩人蔡清善為《易》，購(gòu)得其書(shū)，惟開(kāi)陳宗義，不及象，於是稍記疑者為贅言。辛丑謫入滇，晤楊慎，勸成此書(shū)?！鄙w初讀宋《易》，覺(jué)不合，乃去而為漢《易》，故其說(shuō)以象為主。考《左傳》韓起適魯，見(jiàn)《易象》、《春秋》，古人既以象名，知象為《易》之本旨。故《系辭傳》曰：“易者，象也。象也者，像也?！蓖蹂鲆韵伦兌劺?，陳摶以下變而言數(shù)，所謂各明一義者也。后人并而一之，概稱象數(shù)。於是喜為杳冥之說(shuō)者并而掃之，乃諱言象數(shù)。明人之《易》，言數(shù)者入道家，言理者入釋氏，職是故矣。過(guò)作此書(shū)，雖未能全復(fù)漢學(xué)，而義必考古，實(shí)勝支離恍惚之談。其據(jù)舊說(shuō)以證今文者，凡證字一百有一，證音三十有八，證句二十有六，證脫字七十有九，證衍文三十，證當(dāng)移置者三十有二，證舊以不誤為誤者三。所據(jù)之書(shū)，如郭京之偽托舊本、吳澄之妄改古經(jīng)者，概用引援，不免輕信。又如《坤卦小象》，但知《魏志》之作“初六履霜”，不知《后漢書(shū)》之實(shí)作“履霜堅(jiān)冰”，亦間有未審。然皆據(jù)前文，非由臆撰。又但注某字據(jù)某書(shū)，當(dāng)作某，亦不敢擅更一字，猶屬謹(jǐn)嚴(yán)。在明人《易》說(shuō)之中，固卓然翹楚矣。
△《易象鉤解》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
明陳士元撰。士元字心叔，應(yīng)城人。嘉靖甲辰進(jìn)士。官至灤州知州。是編專闡《經(jīng)》文取象之義。前有士元《自序》，稱：“朱晦菴、張南軒善談《易》者，皆謂互體、五行、納甲、飛伏之類俱不可廢。蓋文、周彖爻，雖非后世緯數(shù)瑣碎，而道則無(wú)不冒焉。傳注者惟以虛玄之旨例之，有遺論矣。”其《履卦》注又曰“京房之學(xué)授受有自，今之學(xué)士大夫擯斥不取。使圣人不因卜筮而作《易》，惟欲立言垂訓(xùn)，則畫(huà)卦揲蓍何為哉？朱子曰：《易》之取象，固必有所自來(lái)，而其為說(shuō)必已具於太卜之官，今不可復(fù)考，亦不可謂象為假設(shè)。然則京氏之學(xué)安知非太卜所藏者耶”云云。案太卜之法雖不可考，然《左傳》所載變爻、互體諸占，猶可以見(jiàn)其崖略。漢《易》自田何以下無(wú)異說(shuō)。孟喜六日七分之學(xué)，云出田王孫，而田王孫之徒以為非。焦贛直日用事之例，云出孟喜，而孟喜之徒又以為非。劉向校書(shū)，亦云“惟京氏為異黨”。《漢書(shū)·儒林傳》源委秩然，可以覆案。京氏書(shū)雖多散佚，而《易傳》三卷猶存，其占法亦大概可考，與《左傳》所載迥殊。士元以京氏《易》當(dāng)太卜所藏，殊為無(wú)據(jù)。且京氏之法絕不主象，引以為明象之證，亦失其真。然其謂《易》以卜筮為用，卜筮以象為宗，則深有合於作《易》之本旨。故所論雖或穿鑿，而黎然有當(dāng)者為多，要?jiǎng)凫短撜劽?、荒蔑古義者矣。是書(shū)每卷標(biāo)目之下皆題《歸云別集》，卷數(shù)自五十八至六十一。蓋當(dāng)時(shí)編入全集，如李石《方舟集》收《易互體》之例。其《序》又稱往為《匯解》二卷，括其大凡?？肌睹魇贰に囄闹尽罚d士元《易象鉤解》四卷，《易象匯解》二卷，則《匯解》亦發(fā)明象學(xué)者。今以未見(jiàn)其書(shū)，故不著錄焉。
△《周易集注》·十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明來(lái)知德撰。知德字矣鮮，梁山人。嘉靖壬子舉人。萬(wàn)歷三十年總督王象乾、巡撫郭子章薦授翰林院待詔。知德以老疾辭，詔以所授官致仕。事跡具《明史·儒林傳》。知德自鄉(xiāng)舉之后，即移居萬(wàn)縣深山中，精思《易》理。自隆慶庚午至萬(wàn)歷戊戌，閱二十九年而成此書(shū)。其立說(shuō)專取《系辭》中“錯(cuò)綜其數(shù)”以論《易》象，而以《雜卦》治之。錯(cuò)者陰陽(yáng)對(duì)錯(cuò)，如《先天圓圖》《乾》錯(cuò)《坤》，《坎》錯(cuò)《離》，八卦相錯(cuò)是也。綜者一上一下，如《屯》、《蒙》之類本是一卦，在下為屯，在上為蒙，載之文王《序卦》是也。其論錯(cuò)有四正錯(cuò)，有四隅錯(cuò)。論綜有四正綜，有四隅綜。有以正綜隅，有以隅綜正。其論象，有卦情之象，有卦畫(huà)之象，有大象之象，有中爻之象，有錯(cuò)卦之象，有綜卦之象，有爻變之象，有占中之象。其注皆先釋象義、字義及錯(cuò)綜義，然后訓(xùn)本卦本爻正意。皆由冥心力索，得其端倪，因而參互旁通，自成一說(shuō)，當(dāng)時(shí)推為絕學(xué)。然《上、下經(jīng)》各十八卦本之舊說(shuō)，而所說(shuō)中爻之象亦即漢以來(lái)互體之法，特知德縱橫推闡，專明斯義，較先儒為詳盡耳。其《自序》乃高自位置，至謂孔子沒(méi)后而《易》亡，二千年有如長(zhǎng)夜。豈非伏處村塾，不盡睹遺文秘籍之傳，不盡聞老師宿儒之論，師心自悟，偶有所得，遽夜郎自大哉？故百馀年來(lái)，信其說(shuō)者頗多，攻其說(shuō)者亦不少。然《易》道淵深，包羅眾義，隨得一隙而入，皆能宛轉(zhuǎn)關(guān)通，有所闡發(fā)，亦不必盡以支離繁碎斥也。
△《讀易紀(jì)聞》·六卷（浙江吳玉墀家藏本）
明張獻(xiàn)翼撰。獻(xiàn)翼字幼于，昆山人。后更名敉，嘉靖中國(guó)子監(jiān)生?！睹魇贰の脑穫鳌犯揭?jiàn)《皇甫涍傳》末。此書(shū)乃其早年讀書(shū)上方山中所著。獻(xiàn)翼放誕不羈，言行詭異，殆有狂易之疾。而其說(shuō)《易》乃平正通達(dá)，篤實(shí)不支，祧莊老之玄虛，闡程朱之義理，凡吉兇、悔吝、進(jìn)退、存亡足為人事之鑒者，多所發(fā)明，得圣人示戒之旨。朱彝尊《經(jīng)義考》載獻(xiàn)翼《易》注凡五種，惟《讀易韻考》注“存”。其《讀易約說(shuō)》三卷、《易雜說(shuō)》二卷、《讀易臆說(shuō)》二卷及此書(shū)六卷，均注曰“未見(jiàn)”。今蒐采遺編，惟得《讀易韻考》及此書(shū)?！俄嵖肌芳劼┦馍酰缑ふ労诎?，聾辨宮商，已別存目。此書(shū)不載經(jīng)文，但逐節(jié)拈說(shuō)，有如劄記之體?！督贤ㄖ尽の脑穫鳌贩Q獻(xiàn)翼好《易》，十年中箋注凡三易。蓋亦積漸研思而始就者。殆中年篤志之時(shí)，猶未頹然自放歟？
△《八白易傳》·十六卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
明葉山撰。山字八白，里貫未詳?！督?jīng)義考》引張?jiān)普轮栽唬骸鞍税妆灸o(wú)所考見(jiàn)，詳其《自序》，當(dāng)是一老諸生?！笔菚?shū)屢易其稿，《自序》凡四。其《初序》略云“予十歲讀《周易》，越十年能厭學(xué)究語(yǔ)。又十四年為嘉靖丁卯，又六年從鹿田精舍見(jiàn)楊誠(chéng)齋《易傳》，又九年為今壬子”云云?！对傩颉奉}“癸丑六月”。《三序》題“丁巳三月”?！端男颉奉}“嘉靖三十九年七月”?？既勺訛榧尉溉荒?，由壬子逆數(shù)十六年，當(dāng)為丁酉?！缎颉吩贫∶撸稍居献钟霉朋w作，故傳寫(xiě)誤也。據(jù)其所言，此書(shū)始於壬子，迄於庚申，凡九年而蕆事。以《初序》年月考之，山當(dāng)生於弘治十七年甲子。至庚申書(shū)成時(shí)，年已五十七矣。其書(shū)專釋六十四卦爻詞，而於《彖》、《象》、《文言》、十翼皆不之及。大旨以誠(chéng)齋《易傳》為主，出入子史，佐以博辨。蓋借《易》以言人事，不必盡為《經(jīng)》義之所有，然其所言亦往往可以昭法戒也。
△《洗心齋讀易述》·十七卷（兩江總督采進(jìn)本）
明潘士藻撰。士藻字去華，號(hào)雪松，婺源人。萬(wàn)歷癸未進(jìn)士。官至尚寶司少卿。事跡附見(jiàn)《明史·李沂傳》。其書(shū)《上、下經(jīng)》十卷，《系辭》至《雜卦》七卷。每條皆先發(fā)己意，而采綴諸儒之說(shuō)於后。前有焦竑《序》，稱主理莫備於房審權(quán)，主象莫備於李鼎祚，士藻裒而擇之。則所據(jù)舊說(shuō)，惟采《周易義?！?、《周易集解》二書(shū)。然大旨多主於義理，故取《義?！氛咻^多，《集解》所載如虞翻、干寶諸家涉於象數(shù)者，率置不錄。蓋以房書(shū)為主，而李書(shū)輔之也。案《義海》一百卷久佚，今所存者乃李衡《撮要》十五卷，非其舊本。竑《序》云云，豈萬(wàn)歷中舊本猶存耶？然《宋志》已不著錄，陳振孫《書(shū)錄解題》亦云：“僅見(jiàn)四卷?！逼湟话倬碚呶匆?jiàn)，士藻安得而見(jiàn)之，竑殆夸飾之詞。然衡所編者其源本出於房氏，即謂之房氏書(shū)亦可也。
△《像象管見(jiàn)》·九卷（內(nèi)府藏本）
明錢一本撰。一本字國(guó)瑞，武進(jìn)人。萬(wàn)歷癸未進(jìn)士。官至福建道監(jiān)察御史，以建言罷歸。天啟初追贈(zèng)太仆寺卿。事跡具《明史》本傳。一本研究六經(jīng)，尤邃於《易》。是書(shū)不取京、焦、管、郭之說(shuō)，亦不取陳摶、李之才之義，惟即卦爻以求象，即象以明人事，故曰像象。象者天道，像其象者盡人合天之道也。大旨謂由辭得象而后無(wú)虛懸說(shuō)理之病，知象為像而后有神明默成之學(xué)，而深辟言象遺理，言理遺象，仿佛其象而仍不知所以為象之弊。雖間有支蔓而篤實(shí)近理者為多。自稱用力幾二十年，亦可謂篤志矣。
△《周易劄記》·三卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明逯中立撰。中立字與權(quán)，號(hào)確齋，聊城人。萬(wàn)歷己丑進(jìn)士。由行人擢給事中，以建言貶陜西按察使司知事。事跡具《明史》本傳。是書(shū)《明史·藝文志》不著錄，朱彝尊《經(jīng)義考》亦不載。蓋當(dāng)時(shí)編次無(wú)法，與其《兩垣奏議》合為一書(shū)，故錄經(jīng)解者無(wú)自而著其名也。其書(shū)首為《啟蒙集略》，次分《上經(jīng)》為一卷，《下經(jīng)》為一卷，《系辭》以下為一卷。不載《經(jīng)》文，但標(biāo)卦名、篇名。隨筆記錄，采之諸家者為多。其以己意論著者僅十之四五。然去取頗為精審，大旨以義理為主，不失純正。至《中孚》、《復(fù)》、《姤》諸卦，亦參用《易緯》卦氣起《中孚》及一卦值六日七分之說(shuō)。蓋平心論義，不立門(mén)戶之見(jiàn)者也。
△《周易易簡(jiǎn)說(shuō)》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明高攀龍撰。攀龍字云從，無(wú)錫人。萬(wàn)歷己丑進(jìn)士。官至左都御史。贈(zèng)太子少保兵部尚書(shū)，謚忠憲。事跡具《明史》本傳。是書(shū)詮解《易》義，每條不過(guò)數(shù)言?！蹲孕颉吩疲骸捌渲字淠芎?jiǎn)能，易簡(jiǎn)而天下之理得”。又曰：“五經(jīng)注於后儒，《易》注於夫子，說(shuō)《易》者明夫子之言而《易》明矣。”是其著書(shū)大旨也。攀龍之學(xué)，出入朱、陸之間，故以心言《易》。然其說(shuō)曰“天下有非《易》之心，而無(wú)非心之《易》，是故貴於學(xué)也。學(xué)也者，知非《易》則非心，非心則非《易》?！兑住穭t吉，非《易》則兇悔吝”云云，則其說(shuō)主於學(xué)《易》以檢心，非如楊簡(jiǎn)、王宗傳等引《易》以歸心學(xué)，引心學(xué)以歸禪學(xué)，務(wù)屏棄象數(shù)，離絕事物，遁於恍惚窅冥以為不傳之秘也。是固不得謂以心言《易》為攀龍之失矣。
△《易義古象通》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明魏濬撰。濬字蒼水，松溪人。萬(wàn)歷甲辰進(jìn)士。官至右僉都御史，巡撫湖廣。是書(shū)前有《明象總論》八篇，一曰《原古象》，二曰《理傳象》，三曰《八卦正象》，四曰《六爻位》，五曰《卦爻畫(huà)》，六曰《卦變》，七曰《互體》，八曰《反對(duì)動(dòng)爻》。大旨謂文、周之《易》即象著理，孔子之《易》以理明象。又於漢、魏、晉、唐諸人所論象義，取其近正者，故名《古象通》。而冠以“易義”，言即象以通義也。朱彝尊《經(jīng)義考》改曰《周易古象通》，則與濬名書(shū)之意不合矣。明自萬(wàn)歷以后經(jīng)學(xué)彌荒，篤實(shí)者局於文句，無(wú)所發(fā)明；高明者騖於玄虛，流為恣肆。濬獨(dú)能博考舊文，兼存古義。在爾時(shí)說(shuō)《易》之家，譬以不食之碩果，殆庶幾焉。
△《周易像象述》·五卷（浙江吳玉墀家藏本）
明吳桂森撰。桂森字叔美，無(wú)錫人。萬(wàn)歷丙辰歲貢生。嘗從顧憲成、高攀龍講學(xué)東林。又從武進(jìn)錢一本學(xué)《易》。一本嘗著《像象管見(jiàn)》諸書(shū)，桂森本其意而推闡之，以成是書(shū)，名曰《像象述》，明師承也?！督?jīng)》文用注疏之本，惟刪其卦首六畫(huà)。卷首列《像象金針》一篇，標(biāo)舉大旨。卷中所注皆一字一句，究尋義理，頗有新意可參。據(jù)桂森《自序》，是書(shū)成於天啟乙丑，其上方朱字評(píng)語(yǔ)，稱“景逸高先生批”者，高攀龍筆。稱“錢師批”者，錢一本筆也?？寂数堃蕴靻⒈揖訒r(shí)聞逮自裁。乙丑在前一年，當(dāng)猶及見(jiàn)。一本在萬(wàn)歷中為御史，建言黜死。天啟辛酉已追贈(zèng)太仆寺少卿，不應(yīng)及見(jiàn)此書(shū)。蓋桂森以萬(wàn)歷丁巳從一本於龜山，此書(shū)業(yè)已屬草，《自序》所謂“間有所述以呈先生，先生為面訂之，惜未及半而先生曳杖”是也。然則桂森是書(shū)，具有淵源，非師心自用者矣。
△《易用》·五卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明陳祖念撰。祖念字修甫，連江人。陳第子也。第所著《毛詩(shī)古音考》、《屈宋古音義》，發(fā)明引證，一洗吳棫諸家之陋，於韻學(xué)為大有功。而所作《伏羲圖贊》則支離穿鑿，一無(wú)可取。祖念學(xué)不及其父，而說(shuō)《易》乃勝其父。其書(shū)不載《經(jīng)》文，但於每卦詳論其義?！断缔o》諸傳則各標(biāo)章目而詮釋之。其每卦之論，皆逐爻尋理，務(wù)以切於人事為主，故名曰《用》。前有《原序》曰“義理無(wú)窮，非言之所能盡。故傳注於漢，疏義於唐，議論於宋，日起而日變，而《易》之用則隨時(shí)隨事可以自察。是以君子居則觀象玩辭，動(dòng)則觀變玩占，圣人所以言《易》者，如是而已?！秱鳌吩唬壕x入神，以致用也。利用安身，以崇德也。朱文公言：人能取《易》一卦若一爻熟讀而深玩之，推於事而反於身，則吉兇消長(zhǎng)之理、進(jìn)退存亡之道，無(wú)所求而不得，無(wú)所處而不當(dāng)。此則致用、利用之義也”云云。其《序》后半佚脫，不知誰(shuí)作。然一書(shū)大旨，具在於斯矣。每卦之末，率總論取象之義，多采互體之說(shuō)。蓋其學(xué)於漢儒、宋儒無(wú)所偏附云。
△《易象正》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明黃道周撰。道周字幼元，一字螭若，漳浦人。天啟壬戌進(jìn)士。崇禎中官至少詹事。明亡后，為唐王聿鍵禮部尚書(shū)，督師出婺源。師潰被執(zhí)，不屈死。事跡具《明史》本傳。乾隆乙未賜謚忠端。此書(shū)孟應(yīng)春謂崇禎庚辰道周在西庫(kù)始創(chuàng)為之，成二十四圖。逮過(guò)北寺，毒痛之下，指節(jié)初續(xù)，又為《六十四象正》。劉履丁則云，三十年前道周即有《易本象》八卷，《疇象》八卷。蓋是書(shū)之稿本也。道周初作《三易洞璣》，以卦圖推休咎，而未及於諸爻之變象。是編則於每卦六爻皆即之卦以觀其變。蓋即《左氏內(nèi)、外傳》所列古占法也。其《自序》曰：“凡《易》自《春秋》、《左》、《國(guó)》暨兩漢名儒皆就動(dòng)爻以論之，虞、王而下始就本卦正應(yīng)以觀攻取，只論陰陽(yáng)剛?cè)?，不分七八九六。雖《易》有剛?cè)犭s居之文，而卦無(wú)不動(dòng)玩占之理。《象正》專就動(dòng)爻以明之。”此其述作之大旨。前列《目次》一卷，則以漢人分爻直日之法，按文王之卦序，以推歷代之治亂。后二卷則以《河圖》、《洛書(shū)》之?dāng)?shù)自相乘除，為三十五圖。其《詩(shī)斗差圖》、《詩(shī)斗差退限圖》、《詩(shī)元命圖》、《春秋元命圖》，則本漢人緯書(shū)“四始五際”之說(shuō)而別衍之以為推測(cè)之術(shù)，與所著《三易洞璣》相為表里。雖其以《大傳》所釋十一爻俱為明之卦而作，未免附會(huì)。故朱朝瑛曰：“《易象正》，道周之自為《易》也?？鬃又槐M言，言之不盡意者也?！比灰煊|類，要亦《易》之一隅。宋儒沈該之《易傳》，都絜之《易變體義》，皆發(fā)明之卦，與是書(shū)體例相似。而是書(shū)則每爻之下先列本卦之《彖辭》，次列本卦之《象辭》，然后列本爻之《象辭》，與沈氏、都氏之書(shū)又各不同。存之以為二家之外傳，亦無(wú)不可也。
（案：此書(shū)及《三易洞璣》皆邵氏《皇極經(jīng)世》之支流也?！度锥喘^》全推衍於《易》外，故入之?dāng)?shù)學(xué)。此及倪元璐《易內(nèi)外儀》，有轇轕於《易》外者，猶有據(jù)經(jīng)起義發(fā)揮於《易》中者。且皆忠節(jié)之士，當(dāng)因人以重其書(shū)。故此二編仍附錄於《經(jīng)部》焉，非通例也。）
△《皃易內(nèi)儀以》·六卷、《皃易外儀》·十五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明倪元璐撰。元璐字玉汝，上虞人。天啟壬戌進(jìn)士。歷官戶部尚書(shū)，兼禮部尚書(shū)、翰林學(xué)士。崇禎甲申殉難。世祖章皇帝賜謚文貞。事跡具《明史》本傳。是書(shū)《內(nèi)儀以》專以《大象》釋經(jīng)，每卦列卦爻辭至《大象》而止。以六十四卦《大象》俱有以字，以之為言用也，故以名書(shū)?！锻鈨x》則有《原始》、《正言》、《能事》、《盡利》、《曲成》、《申命》六目，而又別為小目以紀(jì)之。皆取《系辭》中字義名篇，篇各有圖。朱彝尊《經(jīng)義考》曰：“倪氏元璐《皃易內(nèi)儀》六卷，《外儀》十五卷?！秲?nèi)儀》之下無(wú)以字?！比淮司帪楫?dāng)時(shí)刊本，實(shí)有以字，則《經(jīng)義考》誤脫也。其名《皃易》者，蔣雯階《序》謂：“公作《皃易》，皃者，姓也”?？肌墩f(shuō)文》倪、皃本二字，惟《漢書(shū)·皃寬傳》皃與倪同，則是古字本可通用。然考元璐《自序》實(shí)作孩始之義，其文甚明。則雯階不免於附會(huì)。萬(wàn)歷中紫溪、蘇濬已先有《兒易》，豈亦寓姓乎。元璐是書(shū)，作於明運(yùn)阽危之日，故其說(shuō)大抵憂時(shí)感世，借《易》以抒其意，不必盡為經(jīng)義之所有。然《易》興於中古，而作《易》者有憂患。其書(shū)不盡言，其言不盡意，而引伸觸類，其理要無(wú)不包?！洞呵锓甭丁?，其言不盡比附《春秋》，而儒者至今尊用之，為其大義與《春秋》相發(fā)明也。元璐是書(shū)，可作是觀，蓋與黃道周《三易洞璣》等書(shū)同為依《經(jīng)》立訓(xùn)者也。其人足并傳，其言亦足并傳。必以章句訓(xùn)詁核其離合，則細(xì)矣。
△《卦變考略》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明董守諭撰。守諭字次公，鄞縣人。天啟甲子舉人。是書(shū)成於崇禎癸未。大旨以卦變之說(shuō)出於漢學(xué)，程子始廢斥之。朱子謂伊川不信卦變，故於柔來(lái)文剛等處無(wú)依據(jù)，於是兼采其說(shuō)，又以意變之，凡十九卦，今《本義》第九圖是也。然朱子《上經(jīng)》釋變卦者九，唯《訟卦》與《卦變》圖同。馀則如《隨》自《困》、《噬嗑》、《未濟(jì)》來(lái)，據(jù)圖則自《否》、《泰》來(lái)?！断陆?jīng)》釋變卦者十，唯《晉卦》與圖同。馀則如《復(fù)》變《師》、《姤》變《同人》之類，例以《復(fù)》初上為《師》之二，《復(fù)》二下為《師》之初，《姤》初上為《同人》之二，《姤》二下為《同人》之初，及與初九變?yōu)槌踟持?，初六變?yōu)槌踟持?，皆不免前后異例。於是上考郎顗、京房、蜀才、虞翻諸家之說(shuō)，定為此圖。每卦皆參列古法，斷以己意。宋元諸儒以及明來(lái)知德之屬亦參考焉。其言率有根據(jù)，不同他家之穿鑿。其證以《彖》文，雖不免有所附會(huì)。然如謂《屯》本《坎》卦，初六升二，九二降初，是為“剛?cè)崾冀弧薄！侗取繁尽稁熦浴?，一?yáng)居二，則為師眾所宗，故為《師》。變而居五則為天下所附，故為《比》?！吨t卦》《乾》之上九來(lái)居《坤》三，是天道下濟(jì)而光明。《坤》之六三上升《乾》位，是地道卑而上行。《豫卦》《復(fù)》初變五體《比》象，故利建侯?！稄?fù)》初升二體《師》象，故利行師。於《經(jīng)》文亦往往巧合。惟其篇末有曰：“或謂變乃《易》中之一義，非畫(huà)卦作《易》之本旨，愚獨(dú)以為不然。”則主持未免太過(guò)。夫《乾》、《坤》之生六子，猶陰陽(yáng)之生五行也。其配而為六十四卦，猶干支之配為甲子也。其因卦而推奇偶之變，猶干支相配而推沖合制化也。駁卦變者謂“不應(yīng)先有某卦，后有某卦”，是猶談五行者謂“水生於庚辛，不化於丙辛?；鹕都滓遥换段旃镆病?。主卦變者以此為作《易》之本，六十四卦皆自此來(lái)，是又猶以化氣為本氣，亦乖五行相生之旨矣。故卦變之說(shuō)不可謂非《易》之一義，亦不可謂為本義。漢以來(lái)儒者相傳，要必有取，并存以備參考可矣。
△《古周易訂詁》·十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明何楷撰。楷字元子，晉江人。天啟乙丑進(jìn)士。官至吏科給事中。唐王聿鍵起兵於閩，以為禮部尚書(shū)。旋為鄭芝龍所軋，憤恚而卒。事跡具《明史》本傳。是書(shū)成於崇禎癸酉，蓋其筦榷江南時(shí)所作。卷末附以《答客問(wèn)》一篇，借詁經(jīng)以言時(shí)事也。觀其《自序》，論分《經(jīng)》合《傳》之非古，然復(fù)引魏淳于俊對(duì)高貴鄉(xiāng)公語(yǔ)，則又未始不以分附為便。故其前分《上、下經(jīng)》為六卷，而《彖》、《象》、《系辭》諸《傳》之文仍隨卦分列，猶祖費(fèi)直之意。而七卷后則仍列《十翼》原文，以還田何之舊。蓋分《經(jīng)》分《傳》以存古本，而《經(jīng)》下所列《十翼》之文則引以互證，故皆低一格書(shū)之，以別於后之正文。其仍以“古周易”標(biāo)目，蓋以是也。惟於《上、下經(jīng)》內(nèi)又別立初、中、終諸名，則自我作古耳?？畬W(xué)，雖博而不精。然取材宏富，漢晉以來(lái)之舊說(shuō)，雜采并陳，不株守一家之言。又辭必有據(jù)，亦不為懸空臆斷、穿鑿附會(huì)之說(shuō)，每可以見(jiàn)先儒之馀緒。明人經(jīng)解，空疏者多，棄短取長(zhǎng)，不得已而思其次，楷書(shū)猶足備采擇者，正不可以駁雜廢矣。
△《周易玩辭困學(xué)記》·十五卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明張次仲撰。次仲字元岵，海寧人。天啟辛酉舉人。是書(shū)前有《自序》，謂賦性顓愚，不敢侈談象數(shù)，又雅不信讖緯之說(shuō)。惟於語(yǔ)言文字間求其諦當(dāng)有益身心者，輒便疏錄。歲久成帙。經(jīng)二十馀年，凡六七易稿而后成，持論最為篤實(shí)。於《乾卦》遵用王弼本，以便解詁，而仍列鄭康成本於簡(jiǎn)端。前集諸儒之論及己論數(shù)十條為《讀易大意》。其所論辨，如謂八卦因重之法，自十六、三十二以至六十四，卦變某卦自某卦而來(lái)，皆夫子所不言?！逗訄D》、《洛書(shū)》之外，別無(wú)他圖，后人依托夫子之言而支離蔓衍。又謂一卦六爻如主伯亞旅，無(wú)此以為君子，彼以為小人，反背錯(cuò)綜之理。蓋掃除轇轕之說(shuō)，獨(dú)以義理為宗者。雖盡廢諸家義例，未免開(kāi)臆斷之門(mén)。然其盡廢諸圖，則實(shí)有劖削榛蕪之力。且大旨切於人事，於學(xué)者較為有裨。視繪畫(huà)連篇，徒類算經(jīng)、奕譜，而《易》理轉(zhuǎn)置不講者，勝之遠(yuǎn)矣。
△《周易大全》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
明胡廣等奉敕撰?？肌睹鞒勺鎸?shí)錄》，永樂(lè)十二年十一月甲寅，命行在翰林院學(xué)士胡廣、侍講楊榮、金幼孜修《五經(jīng)四書(shū)大全》，十三年九月告成。成祖親制《序》，弁之卷首，命禮部刊賜天下。賜胡廣等鈔幣有差，仍賜宴於禮部。同時(shí)預(yù)纂修者，自廣、榮、幼孜外，尚有翰林編修葉時(shí)中等三十九人。此其《五經(jīng)》之首也。朱彝尊《經(jīng)義考》謂廣等“就前儒成編，雜為鈔錄，而去其姓名?！兑住穭t取諸天臺(tái)、鄱陽(yáng)二董氏，雙湖、云峰二胡氏，於諸書(shū)外未寓目者至多”云云。天臺(tái)董氏者，董楷之《周易傳義附錄》。鄱陽(yáng)董氏者，董真卿之《周易會(huì)通》。雙湖胡氏者，胡一桂之《周易本義附錄纂疏》。云峰胡氏者，胡炳文之《周易本義通釋》也。今勘驗(yàn)舊文，一一符合。彝尊所論，未可謂之苛求。然董楷、胡一桂、胡炳文篤守朱子，其說(shuō)頗謹(jǐn)嚴(yán)。董真卿則以程、朱為主而博采諸家以翼之，其說(shuō)頗為賅備。取材於四家之書(shū)，而刊除重復(fù)，勒為一編，雖不免守匱抱殘，要其宗旨則尚可謂不失其正。且二百馀年以此取士，一代之令甲在焉。錄存其書(shū)，見(jiàn)有明儒者之經(jīng)學(xué)，其初之不敢放軼者由於此，其后之不免固陋者亦由於此。鄭曉《今言》曰：“洪武開(kāi)科，《五經(jīng)》皆主古注疏及宋儒。《易》，程、朱?！稌?shū)》，蔡?！对?shī)》，朱?！洞呵铩?，《左》、《公羊》、《穀梁》，程、胡、張?！抖Y記》，陳。后乃盡棄注疏，不知始於何時(shí)。或曰始於頒《五經(jīng)大全》時(shí)，以為諸家說(shuō)優(yōu)者采入故耳。然古注疏終不可廢也?！笔钱?dāng)明盛時(shí)，識(shí)者已憂其弊矣。觀於是編，未始非千古得失之林也。
△《易經(jīng)蒙引》·十二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明蔡清撰。清字介夫，號(hào)虛齋，晉江人。成化甲辰進(jìn)士。官至南京國(guó)子監(jiān)祭酒。事跡具《明史·儒林傳》。是書(shū)專以發(fā)明朱子《本義》為主，故其體例以《本義》與《經(jīng)》文并書(shū)。但於《本義》每條之首加一圈以示別，蓋尊之亞於《經(jīng)》也。然實(shí)多與《本義》異同。如《經(jīng)》分上、下，朱子云：“以其簡(jiǎn)袠重大，故分為上、下二篇?！鼻鍎t云：“六十四卦何以不三十二卦為《上經(jīng)》，三十二卦為《下經(jīng)》，而乃《上經(jīng)》三十卦，《下經(jīng)》三十四卦也？”“用九，見(jiàn)群龍無(wú)首”，朱子云：“用九是諸卦百九十二陽(yáng)爻之通例，見(jiàn)群龍無(wú)首是此卦六爻皆用九者之占辭?！鼻鍎t云：“孔子《象傳》及《文言》，節(jié)節(jié)皆是主六爻皆用九者言，但《本義》不主此說(shuō)。”又云：“若依朱子之說(shuō)，則於用九之下又當(dāng)添‘六爻皆用九者’一句?！薄爸林林?，知終終之”，朱子說(shuō)：“上句知字重，下句終字重?！鼻鍎t云：“此未必是本文之意。本文下句一知字，豈偶然哉！豈姑以對(duì)上句而無(wú)所當(dāng)哉！”其他不肯委曲附和，大率類此。朱子不全從程《傳》，而能發(fā)明程《傳》者莫若朱子。清不全從《本義》，而能發(fā)明《本義》者莫若清。醇儒心得之學(xué)，所由與爭(zhēng)門(mén)戶者異歟！
△《讀易馀言》·五卷（副都御史黃登賢家藏本）
明崔銑撰。銑字仲鳧，一字子鍾，安陽(yáng)人。弘治乙丑進(jìn)士。官至南京禮部侍郎。謚文敬。事跡具《明史·儒林傳》。是書(shū)以程《傳》為主，而兼采王弼、吳澄之說(shuō)，與朱子《本義》頗有異同。大旨舍象數(shù)而闡義理，故謂陳摶所傳圖象皆衍術(shù)數(shù)，與《易》無(wú)干。諸儒卦變之說(shuō)亦支離無(wú)取。其《上經(jīng)卦略》、《下經(jīng)卦略》、《大象說(shuō)》皆但標(biāo)卦名，不載《經(jīng)》文，《系辭輯》、《說(shuō)卦訓(xùn)》則備錄《傳》文。蓋書(shū)非一時(shí)所著，故體例偶殊。且《經(jīng)》有卦名，而《系辭》、《說(shuō)卦》則無(wú)章名，其勢(shì)亦不能不異也。惟刪《說(shuō)卦廣象》八章，而別以蔡清之說(shuō)增損之。又《序卦》、《雜卦》、《文言》三傳一概從刪，則未免改經(jīng)之嫌。要其篤實(shí)近理，固不失為洛、閩之傳矣。朱彝尊《經(jīng)義考》載銑《讀易馀言》五卷，又載銑《易大象說(shuō)》一卷。考此書(shū)第三卷即《大象說(shuō)》，彝尊以其別本單行，遂析為二，偶未考也。今附著於此，不更復(fù)出焉。
△《易學(xué)啟蒙意見(jiàn)》·五卷（浙江汪啟淑家藏本）
明韓邦奇撰。邦奇字汝節(jié)，朝邑人。正德戊辰進(jìn)士。官至南京兵部尚書(shū)。謚恭簡(jiǎn)。事跡具《明史》本傳。是編因朱子《易學(xué)啟蒙》而闡明其說(shuō)。一卷曰《本圖書(shū)》，二卷曰《原卦畫(huà)》，皆推演邵氏之學(xué)，詳為圖解。三卷曰《明蓍策》，亦發(fā)明古法，而附論近世后二變不掛之誤。四卷曰《考占變》，述六爻不變及六爻遞變之舊例。五卷曰《七占》，凡六爻不變、六爻俱變及一爻變者皆仍其舊，其二爻三爻四爻五爻變者則別立新法以占之。所列卦圖，皆以一卦變六十四卦，與焦延壽《易林》同。然其宗旨則宋儒之《易》，非漢儒之《易》也。
△《易經(jīng)存疑》·十二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林希元撰。希元字茂貞，號(hào)次崖，同安人。正德丁丑進(jìn)士。官至廣東提學(xué)僉事。見(jiàn)《自序》及王慎中《序》?！度莞尽贩Q官至大理寺丞，誤也?！睹魇贰と辶謧鳌犯捷d《蔡清傳》中。是書(shū)用注疏本。其解經(jīng)一以朱子《本義》為主，多引用蔡清《蒙引》。故楊時(shí)喬《周易古今文》謂其繼《蒙引》而作，微有異同。其曰《存疑》者，洪朝選《序》謂其存朱子之疑以羽翼程、朱之《傳》、《義》也?！蹲孕颉分^：“今必下視程、朱，則吾之說(shuō)焉能有易於彼。無(wú)已則上宗鄭、賈，鄭、賈之說(shuō)其可施於今乎？”蓋其書(shū)本為科舉之學(xué)，故主於祧漢而尊宋。然研究義理，持論謹(jǐn)嚴(yán)，比古經(jīng)師則不足，要猶愈於剽竊庸膚為時(shí)文弋獲之術(shù)者。蓋正、嘉以前儒者猶近篤實(shí)也。原刻漫漶，此本為乾隆壬戌其裔孫廷玣所刻。舊有王慎中、洪朝選二《序》，載朱彝尊《經(jīng)義考》，廷玣刪之。所言皆無(wú)大發(fā)明，今亦不復(fù)補(bǔ)錄焉。
△《周易辨錄》·四卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明楊爵撰。爵字伯修，富平人。嘉靖己丑進(jìn)士。官至山東道監(jiān)察御史。以上疏極論符瑞，下詔獄系，七年始得釋。事跡具《明史》本傳。其書(shū)前有《自序》，題嘉靖二十四年乙巳，蓋即其與周怡、劉魁等在獄中講論所作，故取《系辭》“困德之辨”一語(yǔ)為名?！睹魇贰繁緜髯鳌吨芤妆嬲f(shuō)》，其名小異。然《藝文志》仍作《周易辨錄》，蓋刊本字誤也。所釋惟六十四卦，每卦惟載《上、下經(jīng)》卦辭。然其訓(xùn)解則六爻及《彖傳》、《象傳》皆兼及之，特不列其文耳。其說(shuō)多以人事為主，頗剴切著明。蓋以正直之操，處杌隉之會(huì)，幽居遠(yuǎn)念，寄托良深，有未可以經(jīng)生常義律之者。然自始至終，無(wú)一字之怨尤，其所以為純臣?xì)e？
△《易象鈔》·四卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明胡居仁撰。居仁字叔心，號(hào)敬齋，馀干人，事跡具《明史·儒林傳》。是書(shū)前有居仁《自序》，稱：“讀《易》二十年，有所得輒鈔積之，手訂成帙，取先儒圖書(shū)論說(shuō)合於心得者錄之?！比硪韵聞t皆與人論《易》往復(fù)劄記及自記所學(xué)，又為隱括歌辭以舉其要。居仁之學(xué)雖出於吳與弼，而篤實(shí)則遠(yuǎn)過(guò)其師。故在明代，與曹端、薛瑄俱號(hào)醇儒。所著《居業(yè)錄》，至今稱道學(xué)正宗。其說(shuō)《易》亦簡(jiǎn)明確切，不涉支離玄渺之談。考萬(wàn)歷乙酉御史李頤《請(qǐng)以居仁從祀孔子廟庭疏》，稱所著有《易傳》、《春秋傳》，今頗散佚失次。朱彝尊《經(jīng)義考》載有居仁《易通解》，注曰“未見(jiàn)”，而不載此書(shū)，豈此書(shū)一名《易通解》歟？然李頤時(shí)已稱散佚失次，何以此本獨(dú)完？疑后人裒其緒言，重為編次，非居仁手著也。
△《周易象旨決錄》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明熊過(guò)撰。過(guò)字叔仁，號(hào)南沙，富順人。嘉靖己丑進(jìn)士。官至禮部祠祭司郎中?！睹魇贰の脑穫鳌犯捷d《陳束傳》中，稱過(guò)及陳束、王慎中、唐順之、趙時(shí)春、任瀚、李開(kāi)先、呂高為“嘉靖八才子”，然過(guò)研思經(jīng)訓(xùn)，實(shí)不止以文章名。是書(shū)據(jù)過(guò)《自序》，初名《易象旨》，后遂加《決錄》之名。案《三輔決錄》，名始趙岐，而命名之義，古無(wú)傳說(shuō)。以意推之，蓋定本之謂也?！蹲孕颉酚址Q“初聞閩人蔡清善為《易》，購(gòu)得其書(shū)，惟開(kāi)陳宗義，不及象，於是稍記疑者為贅言。辛丑謫入滇，晤楊慎，勸成此書(shū)?！鄙w初讀宋《易》，覺(jué)不合，乃去而為漢《易》，故其說(shuō)以象為主。考《左傳》韓起適魯，見(jiàn)《易象》、《春秋》，古人既以象名，知象為《易》之本旨。故《系辭傳》曰：“易者，象也。象也者，像也?！蓖蹂鲆韵伦兌劺?，陳摶以下變而言數(shù)，所謂各明一義者也。后人并而一之，概稱象數(shù)。於是喜為杳冥之說(shuō)者并而掃之，乃諱言象數(shù)。明人之《易》，言數(shù)者入道家，言理者入釋氏，職是故矣。過(guò)作此書(shū)，雖未能全復(fù)漢學(xué)，而義必考古，實(shí)勝支離恍惚之談。其據(jù)舊說(shuō)以證今文者，凡證字一百有一，證音三十有八，證句二十有六，證脫字七十有九，證衍文三十，證當(dāng)移置者三十有二，證舊以不誤為誤者三。所據(jù)之書(shū)，如郭京之偽托舊本、吳澄之妄改古經(jīng)者，概用引援，不免輕信。又如《坤卦小象》，但知《魏志》之作“初六履霜”，不知《后漢書(shū)》之實(shí)作“履霜堅(jiān)冰”，亦間有未審。然皆據(jù)前文，非由臆撰。又但注某字據(jù)某書(shū)，當(dāng)作某，亦不敢擅更一字，猶屬謹(jǐn)嚴(yán)。在明人《易》說(shuō)之中，固卓然翹楚矣。
△《易象鉤解》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
明陳士元撰。士元字心叔，應(yīng)城人。嘉靖甲辰進(jìn)士。官至灤州知州。是編專闡《經(jīng)》文取象之義。前有士元《自序》，稱：“朱晦菴、張南軒善談《易》者，皆謂互體、五行、納甲、飛伏之類俱不可廢。蓋文、周彖爻，雖非后世緯數(shù)瑣碎，而道則無(wú)不冒焉。傳注者惟以虛玄之旨例之，有遺論矣。”其《履卦》注又曰“京房之學(xué)授受有自，今之學(xué)士大夫擯斥不取。使圣人不因卜筮而作《易》，惟欲立言垂訓(xùn)，則畫(huà)卦揲蓍何為哉？朱子曰：《易》之取象，固必有所自來(lái)，而其為說(shuō)必已具於太卜之官，今不可復(fù)考，亦不可謂象為假設(shè)。然則京氏之學(xué)安知非太卜所藏者耶”云云。案太卜之法雖不可考，然《左傳》所載變爻、互體諸占，猶可以見(jiàn)其崖略。漢《易》自田何以下無(wú)異說(shuō)。孟喜六日七分之學(xué)，云出田王孫，而田王孫之徒以為非。焦贛直日用事之例，云出孟喜，而孟喜之徒又以為非。劉向校書(shū)，亦云“惟京氏為異黨”。《漢書(shū)·儒林傳》源委秩然，可以覆案。京氏書(shū)雖多散佚，而《易傳》三卷猶存，其占法亦大概可考，與《左傳》所載迥殊。士元以京氏《易》當(dāng)太卜所藏，殊為無(wú)據(jù)。且京氏之法絕不主象，引以為明象之證，亦失其真。然其謂《易》以卜筮為用，卜筮以象為宗，則深有合於作《易》之本旨。故所論雖或穿鑿，而黎然有當(dāng)者為多，要?jiǎng)凫短撜劽?、荒蔑古義者矣。是書(shū)每卷標(biāo)目之下皆題《歸云別集》，卷數(shù)自五十八至六十一。蓋當(dāng)時(shí)編入全集，如李石《方舟集》收《易互體》之例。其《序》又稱往為《匯解》二卷，括其大凡?？肌睹魇贰に囄闹尽罚d士元《易象鉤解》四卷，《易象匯解》二卷，則《匯解》亦發(fā)明象學(xué)者。今以未見(jiàn)其書(shū)，故不著錄焉。
△《周易集注》·十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明來(lái)知德撰。知德字矣鮮，梁山人。嘉靖壬子舉人。萬(wàn)歷三十年總督王象乾、巡撫郭子章薦授翰林院待詔。知德以老疾辭，詔以所授官致仕。事跡具《明史·儒林傳》。知德自鄉(xiāng)舉之后，即移居萬(wàn)縣深山中，精思《易》理。自隆慶庚午至萬(wàn)歷戊戌，閱二十九年而成此書(shū)。其立說(shuō)專取《系辭》中“錯(cuò)綜其數(shù)”以論《易》象，而以《雜卦》治之。錯(cuò)者陰陽(yáng)對(duì)錯(cuò)，如《先天圓圖》《乾》錯(cuò)《坤》，《坎》錯(cuò)《離》，八卦相錯(cuò)是也。綜者一上一下，如《屯》、《蒙》之類本是一卦，在下為屯，在上為蒙，載之文王《序卦》是也。其論錯(cuò)有四正錯(cuò)，有四隅錯(cuò)。論綜有四正綜，有四隅綜。有以正綜隅，有以隅綜正。其論象，有卦情之象，有卦畫(huà)之象，有大象之象，有中爻之象，有錯(cuò)卦之象，有綜卦之象，有爻變之象，有占中之象。其注皆先釋象義、字義及錯(cuò)綜義，然后訓(xùn)本卦本爻正意。皆由冥心力索，得其端倪，因而參互旁通，自成一說(shuō)，當(dāng)時(shí)推為絕學(xué)。然《上、下經(jīng)》各十八卦本之舊說(shuō)，而所說(shuō)中爻之象亦即漢以來(lái)互體之法，特知德縱橫推闡，專明斯義，較先儒為詳盡耳。其《自序》乃高自位置，至謂孔子沒(méi)后而《易》亡，二千年有如長(zhǎng)夜。豈非伏處村塾，不盡睹遺文秘籍之傳，不盡聞老師宿儒之論，師心自悟，偶有所得，遽夜郎自大哉？故百馀年來(lái)，信其說(shuō)者頗多，攻其說(shuō)者亦不少。然《易》道淵深，包羅眾義，隨得一隙而入，皆能宛轉(zhuǎn)關(guān)通，有所闡發(fā)，亦不必盡以支離繁碎斥也。
△《讀易紀(jì)聞》·六卷（浙江吳玉墀家藏本）
明張獻(xiàn)翼撰。獻(xiàn)翼字幼于，昆山人。后更名敉，嘉靖中國(guó)子監(jiān)生?！睹魇贰の脑穫鳌犯揭?jiàn)《皇甫涍傳》末。此書(shū)乃其早年讀書(shū)上方山中所著。獻(xiàn)翼放誕不羈，言行詭異，殆有狂易之疾。而其說(shuō)《易》乃平正通達(dá)，篤實(shí)不支，祧莊老之玄虛，闡程朱之義理，凡吉兇、悔吝、進(jìn)退、存亡足為人事之鑒者，多所發(fā)明，得圣人示戒之旨。朱彝尊《經(jīng)義考》載獻(xiàn)翼《易》注凡五種，惟《讀易韻考》注“存”。其《讀易約說(shuō)》三卷、《易雜說(shuō)》二卷、《讀易臆說(shuō)》二卷及此書(shū)六卷，均注曰“未見(jiàn)”。今蒐采遺編，惟得《讀易韻考》及此書(shū)?！俄嵖肌芳劼┦馍酰缑ふ労诎?，聾辨宮商，已別存目。此書(shū)不載經(jīng)文，但逐節(jié)拈說(shuō)，有如劄記之體?！督贤ㄖ尽の脑穫鳌贩Q獻(xiàn)翼好《易》，十年中箋注凡三易。蓋亦積漸研思而始就者。殆中年篤志之時(shí)，猶未頹然自放歟？
△《八白易傳》·十六卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
明葉山撰。山字八白，里貫未詳?！督?jīng)義考》引張?jiān)普轮栽唬骸鞍税妆灸o(wú)所考見(jiàn)，詳其《自序》，當(dāng)是一老諸生?！笔菚?shū)屢易其稿，《自序》凡四。其《初序》略云“予十歲讀《周易》，越十年能厭學(xué)究語(yǔ)。又十四年為嘉靖丁卯，又六年從鹿田精舍見(jiàn)楊誠(chéng)齋《易傳》，又九年為今壬子”云云?！对傩颉奉}“癸丑六月”。《三序》題“丁巳三月”?！端男颉奉}“嘉靖三十九年七月”?？既勺訛榧尉溉荒?，由壬子逆數(shù)十六年，當(dāng)為丁酉?！缎颉吩贫∶撸稍居献钟霉朋w作，故傳寫(xiě)誤也。據(jù)其所言，此書(shū)始於壬子，迄於庚申，凡九年而蕆事。以《初序》年月考之，山當(dāng)生於弘治十七年甲子。至庚申書(shū)成時(shí)，年已五十七矣。其書(shū)專釋六十四卦爻詞，而於《彖》、《象》、《文言》、十翼皆不之及。大旨以誠(chéng)齋《易傳》為主，出入子史，佐以博辨。蓋借《易》以言人事，不必盡為《經(jīng)》義之所有，然其所言亦往往可以昭法戒也。
△《洗心齋讀易述》·十七卷（兩江總督采進(jìn)本）
明潘士藻撰。士藻字去華，號(hào)雪松，婺源人。萬(wàn)歷癸未進(jìn)士。官至尚寶司少卿。事跡附見(jiàn)《明史·李沂傳》。其書(shū)《上、下經(jīng)》十卷，《系辭》至《雜卦》七卷。每條皆先發(fā)己意，而采綴諸儒之說(shuō)於后。前有焦竑《序》，稱主理莫備於房審權(quán)，主象莫備於李鼎祚，士藻裒而擇之。則所據(jù)舊說(shuō)，惟采《周易義?！?、《周易集解》二書(shū)。然大旨多主於義理，故取《義?！氛咻^多，《集解》所載如虞翻、干寶諸家涉於象數(shù)者，率置不錄。蓋以房書(shū)為主，而李書(shū)輔之也。案《義海》一百卷久佚，今所存者乃李衡《撮要》十五卷，非其舊本。竑《序》云云，豈萬(wàn)歷中舊本猶存耶？然《宋志》已不著錄，陳振孫《書(shū)錄解題》亦云：“僅見(jiàn)四卷?！逼湟话倬碚呶匆?jiàn)，士藻安得而見(jiàn)之，竑殆夸飾之詞。然衡所編者其源本出於房氏，即謂之房氏書(shū)亦可也。
△《像象管見(jiàn)》·九卷（內(nèi)府藏本）
明錢一本撰。一本字國(guó)瑞，武進(jìn)人。萬(wàn)歷癸未進(jìn)士。官至福建道監(jiān)察御史，以建言罷歸。天啟初追贈(zèng)太仆寺卿。事跡具《明史》本傳。一本研究六經(jīng)，尤邃於《易》。是書(shū)不取京、焦、管、郭之說(shuō)，亦不取陳摶、李之才之義，惟即卦爻以求象，即象以明人事，故曰像象。象者天道，像其象者盡人合天之道也。大旨謂由辭得象而后無(wú)虛懸說(shuō)理之病，知象為像而后有神明默成之學(xué)，而深辟言象遺理，言理遺象，仿佛其象而仍不知所以為象之弊。雖間有支蔓而篤實(shí)近理者為多。自稱用力幾二十年，亦可謂篤志矣。
△《周易劄記》·三卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明逯中立撰。中立字與權(quán)，號(hào)確齋，聊城人。萬(wàn)歷己丑進(jìn)士。由行人擢給事中，以建言貶陜西按察使司知事。事跡具《明史》本傳。是書(shū)《明史·藝文志》不著錄，朱彝尊《經(jīng)義考》亦不載。蓋當(dāng)時(shí)編次無(wú)法，與其《兩垣奏議》合為一書(shū)，故錄經(jīng)解者無(wú)自而著其名也。其書(shū)首為《啟蒙集略》，次分《上經(jīng)》為一卷，《下經(jīng)》為一卷，《系辭》以下為一卷。不載《經(jīng)》文，但標(biāo)卦名、篇名。隨筆記錄，采之諸家者為多。其以己意論著者僅十之四五。然去取頗為精審，大旨以義理為主，不失純正。至《中孚》、《復(fù)》、《姤》諸卦，亦參用《易緯》卦氣起《中孚》及一卦值六日七分之說(shuō)。蓋平心論義，不立門(mén)戶之見(jiàn)者也。
△《周易易簡(jiǎn)說(shuō)》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明高攀龍撰。攀龍字云從，無(wú)錫人。萬(wàn)歷己丑進(jìn)士。官至左都御史。贈(zèng)太子少保兵部尚書(shū)，謚忠憲。事跡具《明史》本傳。是書(shū)詮解《易》義，每條不過(guò)數(shù)言?！蹲孕颉吩疲骸捌渲字淠芎?jiǎn)能，易簡(jiǎn)而天下之理得”。又曰：“五經(jīng)注於后儒，《易》注於夫子，說(shuō)《易》者明夫子之言而《易》明矣。”是其著書(shū)大旨也。攀龍之學(xué)，出入朱、陸之間，故以心言《易》。然其說(shuō)曰“天下有非《易》之心，而無(wú)非心之《易》，是故貴於學(xué)也。學(xué)也者，知非《易》則非心，非心則非《易》?！兑住穭t吉，非《易》則兇悔吝”云云，則其說(shuō)主於學(xué)《易》以檢心，非如楊簡(jiǎn)、王宗傳等引《易》以歸心學(xué)，引心學(xué)以歸禪學(xué)，務(wù)屏棄象數(shù)，離絕事物，遁於恍惚窅冥以為不傳之秘也。是固不得謂以心言《易》為攀龍之失矣。
△《易義古象通》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明魏濬撰。濬字蒼水，松溪人。萬(wàn)歷甲辰進(jìn)士。官至右僉都御史，巡撫湖廣。是書(shū)前有《明象總論》八篇，一曰《原古象》，二曰《理傳象》，三曰《八卦正象》，四曰《六爻位》，五曰《卦爻畫(huà)》，六曰《卦變》，七曰《互體》，八曰《反對(duì)動(dòng)爻》。大旨謂文、周之《易》即象著理，孔子之《易》以理明象。又於漢、魏、晉、唐諸人所論象義，取其近正者，故名《古象通》。而冠以“易義”，言即象以通義也。朱彝尊《經(jīng)義考》改曰《周易古象通》，則與濬名書(shū)之意不合矣。明自萬(wàn)歷以后經(jīng)學(xué)彌荒，篤實(shí)者局於文句，無(wú)所發(fā)明；高明者騖於玄虛，流為恣肆。濬獨(dú)能博考舊文，兼存古義。在爾時(shí)說(shuō)《易》之家，譬以不食之碩果，殆庶幾焉。
△《周易像象述》·五卷（浙江吳玉墀家藏本）
明吳桂森撰。桂森字叔美，無(wú)錫人。萬(wàn)歷丙辰歲貢生。嘗從顧憲成、高攀龍講學(xué)東林。又從武進(jìn)錢一本學(xué)《易》。一本嘗著《像象管見(jiàn)》諸書(shū)，桂森本其意而推闡之，以成是書(shū)，名曰《像象述》，明師承也?！督?jīng)》文用注疏之本，惟刪其卦首六畫(huà)。卷首列《像象金針》一篇，標(biāo)舉大旨。卷中所注皆一字一句，究尋義理，頗有新意可參。據(jù)桂森《自序》，是書(shū)成於天啟乙丑，其上方朱字評(píng)語(yǔ)，稱“景逸高先生批”者，高攀龍筆。稱“錢師批”者，錢一本筆也?？寂数堃蕴靻⒈揖訒r(shí)聞逮自裁。乙丑在前一年，當(dāng)猶及見(jiàn)。一本在萬(wàn)歷中為御史，建言黜死。天啟辛酉已追贈(zèng)太仆寺少卿，不應(yīng)及見(jiàn)此書(shū)。蓋桂森以萬(wàn)歷丁巳從一本於龜山，此書(shū)業(yè)已屬草，《自序》所謂“間有所述以呈先生，先生為面訂之，惜未及半而先生曳杖”是也。然則桂森是書(shū)，具有淵源，非師心自用者矣。
△《易用》·五卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明陳祖念撰。祖念字修甫，連江人。陳第子也。第所著《毛詩(shī)古音考》、《屈宋古音義》，發(fā)明引證，一洗吳棫諸家之陋，於韻學(xué)為大有功。而所作《伏羲圖贊》則支離穿鑿，一無(wú)可取。祖念學(xué)不及其父，而說(shuō)《易》乃勝其父。其書(shū)不載《經(jīng)》文，但於每卦詳論其義?！断缔o》諸傳則各標(biāo)章目而詮釋之。其每卦之論，皆逐爻尋理，務(wù)以切於人事為主，故名曰《用》。前有《原序》曰“義理無(wú)窮，非言之所能盡。故傳注於漢，疏義於唐，議論於宋，日起而日變，而《易》之用則隨時(shí)隨事可以自察。是以君子居則觀象玩辭，動(dòng)則觀變玩占，圣人所以言《易》者，如是而已?！秱鳌吩唬壕x入神，以致用也。利用安身，以崇德也。朱文公言：人能取《易》一卦若一爻熟讀而深玩之，推於事而反於身，則吉兇消長(zhǎng)之理、進(jìn)退存亡之道，無(wú)所求而不得，無(wú)所處而不當(dāng)。此則致用、利用之義也”云云。其《序》后半佚脫，不知誰(shuí)作。然一書(shū)大旨，具在於斯矣。每卦之末，率總論取象之義，多采互體之說(shuō)。蓋其學(xué)於漢儒、宋儒無(wú)所偏附云。
△《易象正》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明黃道周撰。道周字幼元，一字螭若，漳浦人。天啟壬戌進(jìn)士。崇禎中官至少詹事。明亡后，為唐王聿鍵禮部尚書(shū)，督師出婺源。師潰被執(zhí)，不屈死。事跡具《明史》本傳。乾隆乙未賜謚忠端。此書(shū)孟應(yīng)春謂崇禎庚辰道周在西庫(kù)始創(chuàng)為之，成二十四圖。逮過(guò)北寺，毒痛之下，指節(jié)初續(xù)，又為《六十四象正》。劉履丁則云，三十年前道周即有《易本象》八卷，《疇象》八卷。蓋是書(shū)之稿本也。道周初作《三易洞璣》，以卦圖推休咎，而未及於諸爻之變象。是編則於每卦六爻皆即之卦以觀其變。蓋即《左氏內(nèi)、外傳》所列古占法也。其《自序》曰：“凡《易》自《春秋》、《左》、《國(guó)》暨兩漢名儒皆就動(dòng)爻以論之，虞、王而下始就本卦正應(yīng)以觀攻取，只論陰陽(yáng)剛?cè)?，不分七八九六。雖《易》有剛?cè)犭s居之文，而卦無(wú)不動(dòng)玩占之理。《象正》專就動(dòng)爻以明之。”此其述作之大旨。前列《目次》一卷，則以漢人分爻直日之法，按文王之卦序，以推歷代之治亂。后二卷則以《河圖》、《洛書(shū)》之?dāng)?shù)自相乘除，為三十五圖。其《詩(shī)斗差圖》、《詩(shī)斗差退限圖》、《詩(shī)元命圖》、《春秋元命圖》，則本漢人緯書(shū)“四始五際”之說(shuō)而別衍之以為推測(cè)之術(shù)，與所著《三易洞璣》相為表里。雖其以《大傳》所釋十一爻俱為明之卦而作，未免附會(huì)。故朱朝瑛曰：“《易象正》，道周之自為《易》也?？鬃又槐M言，言之不盡意者也?！比灰煊|類，要亦《易》之一隅。宋儒沈該之《易傳》，都絜之《易變體義》，皆發(fā)明之卦，與是書(shū)體例相似。而是書(shū)則每爻之下先列本卦之《彖辭》，次列本卦之《象辭》，然后列本爻之《象辭》，與沈氏、都氏之書(shū)又各不同。存之以為二家之外傳，亦無(wú)不可也。
（案：此書(shū)及《三易洞璣》皆邵氏《皇極經(jīng)世》之支流也?！度锥喘^》全推衍於《易》外，故入之?dāng)?shù)學(xué)。此及倪元璐《易內(nèi)外儀》，有轇轕於《易》外者，猶有據(jù)經(jīng)起義發(fā)揮於《易》中者。且皆忠節(jié)之士，當(dāng)因人以重其書(shū)。故此二編仍附錄於《經(jīng)部》焉，非通例也。）
△《皃易內(nèi)儀以》·六卷、《皃易外儀》·十五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明倪元璐撰。元璐字玉汝，上虞人。天啟壬戌進(jìn)士。歷官戶部尚書(shū)，兼禮部尚書(shū)、翰林學(xué)士。崇禎甲申殉難。世祖章皇帝賜謚文貞。事跡具《明史》本傳。是書(shū)《內(nèi)儀以》專以《大象》釋經(jīng)，每卦列卦爻辭至《大象》而止。以六十四卦《大象》俱有以字，以之為言用也，故以名書(shū)?！锻鈨x》則有《原始》、《正言》、《能事》、《盡利》、《曲成》、《申命》六目，而又別為小目以紀(jì)之。皆取《系辭》中字義名篇，篇各有圖。朱彝尊《經(jīng)義考》曰：“倪氏元璐《皃易內(nèi)儀》六卷，《外儀》十五卷?！秲?nèi)儀》之下無(wú)以字?！比淮司帪楫?dāng)時(shí)刊本，實(shí)有以字，則《經(jīng)義考》誤脫也。其名《皃易》者，蔣雯階《序》謂：“公作《皃易》，皃者，姓也”?？肌墩f(shuō)文》倪、皃本二字，惟《漢書(shū)·皃寬傳》皃與倪同，則是古字本可通用。然考元璐《自序》實(shí)作孩始之義，其文甚明。則雯階不免於附會(huì)。萬(wàn)歷中紫溪、蘇濬已先有《兒易》，豈亦寓姓乎。元璐是書(shū)，作於明運(yùn)阽危之日，故其說(shuō)大抵憂時(shí)感世，借《易》以抒其意，不必盡為經(jīng)義之所有。然《易》興於中古，而作《易》者有憂患。其書(shū)不盡言，其言不盡意，而引伸觸類，其理要無(wú)不包?！洞呵锓甭丁?，其言不盡比附《春秋》，而儒者至今尊用之，為其大義與《春秋》相發(fā)明也。元璐是書(shū)，可作是觀，蓋與黃道周《三易洞璣》等書(shū)同為依《經(jīng)》立訓(xùn)者也。其人足并傳，其言亦足并傳。必以章句訓(xùn)詁核其離合，則細(xì)矣。
△《卦變考略》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明董守諭撰。守諭字次公，鄞縣人。天啟甲子舉人。是書(shū)成於崇禎癸未。大旨以卦變之說(shuō)出於漢學(xué)，程子始廢斥之。朱子謂伊川不信卦變，故於柔來(lái)文剛等處無(wú)依據(jù)，於是兼采其說(shuō)，又以意變之，凡十九卦，今《本義》第九圖是也。然朱子《上經(jīng)》釋變卦者九，唯《訟卦》與《卦變》圖同。馀則如《隨》自《困》、《噬嗑》、《未濟(jì)》來(lái)，據(jù)圖則自《否》、《泰》來(lái)?！断陆?jīng)》釋變卦者十，唯《晉卦》與圖同。馀則如《復(fù)》變《師》、《姤》變《同人》之類，例以《復(fù)》初上為《師》之二，《復(fù)》二下為《師》之初，《姤》初上為《同人》之二，《姤》二下為《同人》之初，及與初九變?yōu)槌踟持?，初六變?yōu)槌踟持?，皆不免前后異例。於是上考郎顗、京房、蜀才、虞翻諸家之說(shuō)，定為此圖。每卦皆參列古法，斷以己意。宋元諸儒以及明來(lái)知德之屬亦參考焉。其言率有根據(jù)，不同他家之穿鑿。其證以《彖》文，雖不免有所附會(huì)。然如謂《屯》本《坎》卦，初六升二，九二降初，是為“剛?cè)崾冀弧薄！侗取繁尽稁熦浴?，一?yáng)居二，則為師眾所宗，故為《師》。變而居五則為天下所附，故為《比》?！吨t卦》《乾》之上九來(lái)居《坤》三，是天道下濟(jì)而光明。《坤》之六三上升《乾》位，是地道卑而上行。《豫卦》《復(fù)》初變五體《比》象，故利建侯?！稄?fù)》初升二體《師》象，故利行師。於《經(jīng)》文亦往往巧合。惟其篇末有曰：“或謂變乃《易》中之一義，非畫(huà)卦作《易》之本旨，愚獨(dú)以為不然。”則主持未免太過(guò)。夫《乾》、《坤》之生六子，猶陰陽(yáng)之生五行也。其配而為六十四卦，猶干支之配為甲子也。其因卦而推奇偶之變，猶干支相配而推沖合制化也。駁卦變者謂“不應(yīng)先有某卦，后有某卦”，是猶談五行者謂“水生於庚辛，不化於丙辛?；鹕都滓遥换段旃镆病?。主卦變者以此為作《易》之本，六十四卦皆自此來(lái)，是又猶以化氣為本氣，亦乖五行相生之旨矣。故卦變之說(shuō)不可謂非《易》之一義，亦不可謂為本義。漢以來(lái)儒者相傳，要必有取，并存以備參考可矣。
△《古周易訂詁》·十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明何楷撰。楷字元子，晉江人。天啟乙丑進(jìn)士。官至吏科給事中。唐王聿鍵起兵於閩，以為禮部尚書(shū)。旋為鄭芝龍所軋，憤恚而卒。事跡具《明史》本傳。是書(shū)成於崇禎癸酉，蓋其筦榷江南時(shí)所作。卷末附以《答客問(wèn)》一篇，借詁經(jīng)以言時(shí)事也。觀其《自序》，論分《經(jīng)》合《傳》之非古，然復(fù)引魏淳于俊對(duì)高貴鄉(xiāng)公語(yǔ)，則又未始不以分附為便。故其前分《上、下經(jīng)》為六卷，而《彖》、《象》、《系辭》諸《傳》之文仍隨卦分列，猶祖費(fèi)直之意。而七卷后則仍列《十翼》原文，以還田何之舊。蓋分《經(jīng)》分《傳》以存古本，而《經(jīng)》下所列《十翼》之文則引以互證，故皆低一格書(shū)之，以別於后之正文。其仍以“古周易”標(biāo)目，蓋以是也。惟於《上、下經(jīng)》內(nèi)又別立初、中、終諸名，則自我作古耳?？畬W(xué)，雖博而不精。然取材宏富，漢晉以來(lái)之舊說(shuō)，雜采并陳，不株守一家之言。又辭必有據(jù)，亦不為懸空臆斷、穿鑿附會(huì)之說(shuō)，每可以見(jiàn)先儒之馀緒。明人經(jīng)解，空疏者多，棄短取長(zhǎng)，不得已而思其次，楷書(shū)猶足備采擇者，正不可以駁雜廢矣。
△《周易玩辭困學(xué)記》·十五卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明張次仲撰。次仲字元岵，海寧人。天啟辛酉舉人。是書(shū)前有《自序》，謂賦性顓愚，不敢侈談象數(shù)，又雅不信讖緯之說(shuō)。惟於語(yǔ)言文字間求其諦當(dāng)有益身心者，輒便疏錄。歲久成帙。經(jīng)二十馀年，凡六七易稿而后成，持論最為篤實(shí)。於《乾卦》遵用王弼本，以便解詁，而仍列鄭康成本於簡(jiǎn)端。前集諸儒之論及己論數(shù)十條為《讀易大意》。其所論辨，如謂八卦因重之法，自十六、三十二以至六十四，卦變某卦自某卦而來(lái)，皆夫子所不言?！逗訄D》、《洛書(shū)》之外，別無(wú)他圖，后人依托夫子之言而支離蔓衍。又謂一卦六爻如主伯亞旅，無(wú)此以為君子，彼以為小人，反背錯(cuò)綜之理。蓋掃除轇轕之說(shuō)，獨(dú)以義理為宗者。雖盡廢諸家義例，未免開(kāi)臆斷之門(mén)。然其盡廢諸圖，則實(shí)有劖削榛蕪之力。且大旨切於人事，於學(xué)者較為有裨。視繪畫(huà)連篇，徒類算經(jīng)、奕譜，而《易》理轉(zhuǎn)置不講者，勝之遠(yuǎn)矣。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)