量刑的理論與技術(shù)：兼評(píng)中國(guó)量刑規(guī)范化改革

　　《量刑的理論與技術(shù)：兼評(píng)中國(guó)量刑規(guī)范化改革》立足于司法改革的理論與實(shí)踐，從理論與技術(shù)視域?qū)ξ覈?guó)量刑規(guī)范化改革進(jìn)行分析，積極探索我國(guó)量刑改革的前進(jìn)方向，以期為我國(guó)量刑規(guī)范化改革提供理論論證和技術(shù)支持。《量刑的理論與技術(shù)：兼評(píng)中國(guó)量刑規(guī)范化改革》分五章展開(kāi)相關(guān)論述。第一章為“量刑基準(zhǔn)與責(zé)任主義”。量刑基準(zhǔn)是量刑理論中的根本問(wèn)題。量刑的兩大支柱分別是責(zé)任主義與刑事政策目的，也稱之為責(zé)任主義與目的主義。在歐陸刑法中，受責(zé)任主義的規(guī)制，責(zé)任為刑罰規(guī)定了前提和界限，基于預(yù)防等刑事政策方面的考量不能僭越責(zé)任程度所決定的刑罰。本章主要討論了責(zé)任主義與量刑原理，分析了我國(guó)現(xiàn)行量刑基準(zhǔn)理論與現(xiàn)行刑事責(zé)任理論體系的邏輯關(guān)系，指出從社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性來(lái)評(píng)價(jià)刑事責(zé)任的大小，并將其作為量刑的根據(jù)不具理論指導(dǎo)意義，也不能有效指導(dǎo)司法實(shí)踐。為使我國(guó)量刑基準(zhǔn)理論在邏輯上更為科學(xué)合理，需改善現(xiàn)行刑事責(zé)任理論體系，將責(zé)任主義原則引入我國(guó)的刑罰論，糾正責(zé)任評(píng)價(jià)與刑罰量定混為一體的做法，并妥善處理好責(zé)任刑與預(yù)防刑的關(guān)系。第二章為“量刑情節(jié)的合理化適用”。盡管量刑問(wèn)題涉及面較寬，但是量刑情節(jié)的合理運(yùn)用卻是其核心的內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，能否對(duì)量刑情節(jié)進(jìn)行準(zhǔn)確的把握和運(yùn)用，很大程度上決定著量刑機(jī)制的科學(xué)化水平和量刑公正的合理化程度。而對(duì)量刑情節(jié)的把握和運(yùn)用，不僅要科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握量刑情節(jié)適用的基本原則，而且要準(zhǔn)確識(shí)別各種量刑情節(jié)。當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐出現(xiàn)了量刑情節(jié)泛化現(xiàn)象，影響了司法的公正性。這種泛化主要表現(xiàn)為量刑情節(jié)的事由寬泛，量刑事實(shí)與犯罪事實(shí)關(guān)系松散，量刑目的與刑罰目的產(chǎn)生沖突。究其原因，是我國(guó)立法與實(shí)踐對(duì)于識(shí)別和判斷量刑情節(jié)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不明確，即未解決何種事由能夠作為量刑情節(jié)，為什么能作為量刑情節(jié)的問(wèn)題。本章主要討論了量刑情節(jié)適用過(guò)程中的全面評(píng)價(jià)、具體評(píng)價(jià)和禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則；探討了如何規(guī)范識(shí)別量刑情節(jié)以及量刑情節(jié)競(jìng)合情形下的單復(fù)數(shù)辨別與適用；分析了司法實(shí)踐幾種主要的量刑情節(jié)分類及其適用中的疑難問(wèn)題。第三章為“比較法視野下的中國(guó)量刑規(guī)范化改革”。本章主要論述域外量刑改革的沿革和現(xiàn)狀以及我國(guó)量刑規(guī)范化改革的歷程與評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)的英格蘭和威爾士、澳大利亞的新南威爾士州、德國(guó)、日本、荷蘭的量刑改革沿革和現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)不同的國(guó)家或地區(qū)因其法律制度與刑事司法系統(tǒng)的不同環(huán)境、條件與特性，創(chuàng)設(shè)出各不相同的量刑改革方案，走上了各不相同的量刑改革之路。但國(guó)外關(guān)于量刑指南的理論與實(shí)踐也呈現(xiàn)出一些共同的特征和規(guī)律，對(duì)我國(guó)的量刑改革有較大的啟示，值得借鑒。我國(guó)的量刑規(guī)范化改革終結(jié)了我國(guó)刑事法官估堆量刑的歷史，進(jìn)一步規(guī)范法官刑罰裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，以實(shí)現(xiàn)量刑的公開(kāi)、公正和均衡。量刑規(guī)范化改革對(duì)我國(guó)量刑司法產(chǎn)生巨大的積極作用，但我國(guó)現(xiàn)行量刑制度仍存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步完善。第四章為“基準(zhǔn)刑與量刑步驟”。本章闡述了規(guī)范化量刑改革的內(nèi)容，體現(xiàn)在量刑的步驟次序上，先確定基準(zhǔn)刑，再進(jìn)行量刑情節(jié)調(diào)節(jié)，最后得出宣告刑。在“三步驟”量刑方法中，基準(zhǔn)刑的確定是量刑活動(dòng)的關(guān)鍵和核心步驟，基準(zhǔn)刑上承量刑起點(diǎn)，它是在量刑起點(diǎn)基礎(chǔ)上通過(guò)增加刑罰量予以確定的，同時(shí)它又是量刑情節(jié)調(diào)節(jié)的對(duì)象，作為量刑情節(jié)發(fā)揮調(diào)節(jié)功能的“基準(zhǔn)”和“準(zhǔn)線”，具有啟下功能。現(xiàn)行規(guī)范化量刑方法放棄了針對(duì)抽象個(gè)罪，從抽象角度尋找量刑基準(zhǔn)的嘗試，主張結(jié)合個(gè)案具體犯罪事實(shí)確定基準(zhǔn)刑，通過(guò)定量分析的引入，促進(jìn)量刑公正的實(shí)現(xiàn)，但其在實(shí)現(xiàn)量刑實(shí)質(zhì)公正方面還存在局限性，有必要進(jìn)一步完善。第五章為“量刑程序改革”。量刑程序改革關(guān)注量刑活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性，并通過(guò)程序制度上的保障，從而使量刑活動(dòng)公開(kāi)、透明。我國(guó)傳統(tǒng)刑事庭審程序采取的是定罪與量刑合一的混合式模式，即法庭是以定罪為中心，而不是以量刑為中心，這會(huì)導(dǎo)致量刑不公。量刑程序改革將定罪程序與量刑程序相對(duì)分離，但這種相對(duì)獨(dú)立量刑程序模式存在一定的局限性。本章提出了構(gòu)建多元化量刑程序模式的構(gòu)想，根據(jù)不同案件類型，設(shè)計(jì)不同的量刑程序模式。此外，本章還對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件的量刑建議權(quán)，辯護(hù)律師的量刑辯護(hù)權(quán)，被害人的量刑建議權(quán)以及裁判文書(shū)的量刑說(shuō)理等進(jìn)行了探討。

　　劉學(xué)敏，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，德國(guó)馬普犯罪、安全與法律研究所訪問(wèn)學(xué)者，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事，訴訟法教研室主任，海峽兩岸檢察制度研究中心執(zhí)行主任，法律碩士中心副主任；主要從事刑事訴訟法學(xué)、司法制度、證據(jù)法學(xué)的教學(xué)與研究工作；主持國(guó)家及省部級(jí)科研、教學(xué)課題十余項(xiàng)，在《中國(guó)法學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》等刊物發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文三十余篇。