WTO規(guī)則視角下美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的合規(guī)性研究

　　《WTO規(guī)則視角下美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的合規(guī)性研究》研究的主要內(nèi)容和結(jié)論如下：一，理論分析。該書第2章首先從貿(mào)易扭曲理論出發(fā)，分析了農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策扭曲貿(mào)易的機(jī)制，分析指出，農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策并不直接扭曲貿(mào)易，而是通過增強(qiáng)國內(nèi)生產(chǎn)者競爭優(yōu)勢和激勵國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)（正向扭曲國內(nèi)生產(chǎn)）進(jìn)而導(dǎo)致國內(nèi)外農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的不公平競爭和國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的扭曲，不同的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持措施潛在的貿(mào)易扭曲作用大小不同；然后從自由貿(mào)易理論出發(fā)，論述了多邊規(guī)則為什么要對農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持進(jìn)行規(guī)制的邏輯，分析指出，規(guī)制的根本目的是對潛在貿(mào)易扭曲作用較大的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策進(jìn)行限制，以促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化；進(jìn)而闡述了WTO如何對農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持進(jìn)行規(guī)制的理論與方法。第3章基于WTO對農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持進(jìn)行規(guī)制的規(guī)則，構(gòu)建了WTO農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持合規(guī)性評價的分析框架與方法。二，對美國主要農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策進(jìn)行了深入分析。該書第4章首先從歷史演變視角把具體政策的分析和特定歷史條件相結(jié)合，厘清了《烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定》生效以來美國農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)支持政策演變的邏輯與歷史脈絡(luò)；然后從美國歷年農(nóng)業(yè)法案原文出發(fā)，分析了美國主要農(nóng)產(chǎn)品支持措施的復(fù)雜操作機(jī)制和不同措施之間的組合關(guān)系，總結(jié)了WTO規(guī)則框架下美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策改革調(diào)整的特征。美國農(nóng)產(chǎn)品支持政策的演變，總體上是價格支持工具逐步向直接補(bǔ)貼政策工具改革，掛鉤直接補(bǔ)貼向脫鉤、半脫鉤直接補(bǔ)貼政策調(diào)整，農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼逐步成為主要的政策工具。改革調(diào)整呈現(xiàn)出政策工具選擇趨于多樣化、政策手段趨于市場化、政策組合趨于優(yōu)化、補(bǔ)貼方式半脫鉤化等特征。從而更好適應(yīng)形勢變化、實現(xiàn)政策目標(biāo)，從長期促進(jìn)了美國農(nóng)業(yè)競爭力提升和可持續(xù)發(fā)展。但所謂的脫鉤和半脫鉤補(bǔ)貼措施實際并沒有和特定產(chǎn)品生產(chǎn)脫鉤，只是在政策設(shè)計上規(guī)避現(xiàn)行WTO規(guī)則約束的策略。三，以現(xiàn)行WTO農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持規(guī)則為基礎(chǔ)，運(yùn)用前文構(gòu)建的WTO農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持合規(guī)性評價的分析框架對美國1995-2013年的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持合規(guī)性進(jìn)行了分析。該書第5-7章，分別從通報數(shù)據(jù)觀測、通報問題分析和不合規(guī)通報修正后的TAMS測算三個層面，對美國已經(jīng)向WTO通報的1995-2013年農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的合規(guī)性進(jìn)行了檢驗，分析了美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的違規(guī)之處和規(guī)避WTO約束的策略?；谕▓髷?shù)據(jù)的分析顯示，1995-2013年，美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持總量增長了2.4倍，占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值35%以上，主要是“綠箱”支持的增加，“黃箱”支持水平總體呈下降趨勢。盡管基于美國通報數(shù)據(jù)的觀測結(jié)果顯示，美國向WTO通報的1995-2013年間每年的現(xiàn)行AMS總量（TAMS）沒有超過《農(nóng)業(yè)協(xié)定》規(guī)定的TAMS年度約束上限，但在美國提交的國內(nèi)支持通報中存在不合規(guī)問題，主要包括：按照“綠箱”通報的生產(chǎn)靈活性合同補(bǔ)貼（PFCP）和固定直接補(bǔ)貼（FDP）并不完全符合“綠箱”標(biāo)準(zhǔn)和條件；按照“非特定產(chǎn)品支持”通報的反周期補(bǔ)貼（CCP）與特定產(chǎn)品生產(chǎn)不完全脫鉤；農(nóng)作物保險保費(fèi)補(bǔ)貼的通報“歸箱”錯誤且金額不足。如果嚴(yán)格按照《農(nóng)業(yè)協(xié)定》“歸箱”規(guī)則與TAMS測度方法，對美國不合規(guī)通報的措施和金額進(jìn)行修正后重新計算TAMS，則美國在1998年、1999年、2000年、2004年、2005年的“黃箱”綜合支持總量已經(jīng)超過了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》規(guī)定的年度約束上限。盡管2005年以后，美國實際的TAMS超過《農(nóng)業(yè)協(xié)定》規(guī)定的約束上限的可能性不大，但由于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》“和平條款”在2004年終止，沒有《農(nóng)業(yè)協(xié)定》“和平條款”保護(hù)的情況下，美國對棉花等特定農(nóng)產(chǎn)品給予很高水平的“黃箱”支持，很可能違反《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》。美國規(guī)避WTO規(guī)則約束的主要策略包括：一是政策設(shè)計上名義脫鉤實際掛鉤；二是政策通報不嚴(yán)格遵守規(guī)則，把本應(yīng)屬于“黃箱”的措施歸為“綠箱”，本應(yīng)屬于“基于特定產(chǎn)品支持”的歸為“非特定產(chǎn)品支持”，還通過少報、漏報、隱瞞實際金額等方式降低通報的AMS水平；三是通過對農(nóng)業(yè)保險公司提供補(bǔ)貼和再保險支持規(guī)避了WTO“黃箱”約束。四，根據(jù)多哈回合《農(nóng)業(yè)減讓模式草案（第四稿）》中設(shè)定的新一輪農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持削減方案，對新一輪國內(nèi)支持削減方案下美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的合規(guī)性進(jìn)行模擬，進(jìn)而判斷美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策對新一輪農(nóng)業(yè)談判和WTO農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持規(guī)則改革的影響。該書第8章分別基于美國2002-2013年的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持歷史數(shù)據(jù)和《2014年農(nóng)業(yè)法案》的國內(nèi)支持預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬（估計），模擬結(jié)果表明，如果按照《農(nóng)業(yè)減讓模式草案（第四稿）》執(zhí)行新一輪農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的削減，美國《2002年農(nóng)業(yè)法案》和《2008年農(nóng)業(yè)法案》下的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策都無法滿足削減要求，《2014年農(nóng)業(yè)法案》雖然對國內(nèi)支持政策做了調(diào)整，但也很難滿足這一削減要求。正是因為在削減扭曲貿(mào)易的國內(nèi)支持方面缺乏彈性，所以美國政府接受《農(nóng)業(yè)減讓模式草案（第四稿）》的難度較大，即便發(fā)展中成員在市場準(zhǔn)入領(lǐng)域做出重大讓步。因此，中國在堅持“發(fā)展”回合前提下，適當(dāng)降低談判的“雄心”水平或是推動多哈農(nóng)業(yè)談判是一種務(wù)實選擇。五，該書在總結(jié)主要研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，從借鑒美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策改革經(jīng)驗、規(guī)避WTO規(guī)則約束的策略、應(yīng)對美國指控中國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼超標(biāo)的挑戰(zhàn)、推動新一輪農(nóng)業(yè)談判幾個方面，提出美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策調(diào)整及其合規(guī)性對中國的政策啟示意義。

暫缺《WTO規(guī)則視角下美國農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持的合規(guī)性研究》作者簡介