個(gè)人信息保護(hù)案例評(píng)析

“微信讀書(shū)案”評(píng)析——個(gè)人信息的識(shí)別路徑與類(lèi)型化保護(hù)
一、基本案情介紹
二、裁判思路
（一）識(shí)別個(gè)人信息的兩條路徑
（二）個(gè)人信息的三分法
（三）涉案行為是否構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息權(quán)益或隱私權(quán)的侵害
（四）被告承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò)
（一）個(gè)人信息可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)的具體適用
（二）個(gè)人信息的類(lèi)型化及其范疇
四、案例評(píng)析
（一）從信息到個(gè)人的個(gè)人信息識(shí)別路徑并不可取
（二）對(duì)非私密信息的進(jìn)一步區(qū)分難言成功
（三）特殊非私密信息權(quán)益內(nèi)容的隱私化論證路徑使個(gè)人信息權(quán)益被架空
五、適用啟示
（一）識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)的不確定性將導(dǎo)致個(gè)人信息范疇的持續(xù)擴(kuò)張
（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在不同應(yīng)用程序中遷移好友關(guān)系數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)極大
（三）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)知情同意規(guī)則的應(yīng)用需更加規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)
“三重授權(quán)”“生意參謀”等用戶(hù)信息爭(zhēng)奪案類(lèi)案評(píng)析——個(gè)人信息控制的內(nèi)涵及邊界
一、基本案情
二、法院裁判理路及裁判規(guī)則解析
（一）法院的裁判理路
（二）類(lèi)案裁判規(guī)則解析
三、個(gè)人信息控制的比較法觀(guān)察
（一）對(duì)歐盟個(gè)人信息控制的觀(guān)察：個(gè)人信息保護(hù)權(quán)的形成
（二）對(duì)美國(guó)隱私控制的觀(guān)察：信息隱私權(quán)與信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的分疏
四、評(píng)析個(gè)人信息控制在我國(guó)司法中的運(yùn)用
（一）數(shù)據(jù)技術(shù)給個(gè)人信息權(quán)益結(jié)構(gòu)帶來(lái)改變
（二）同意是糾正技術(shù)分配偏差的賦權(quán)機(jī)制
（三）個(gè)人信息控制不及于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配
五、適用啟示
孫某訴聯(lián)合案等類(lèi)案評(píng)析——個(gè)人信息的法律本質(zhì)
一、基本案情
（一）數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪糾紛——淘寶訴美景案
（二）個(gè)人信息與隱私權(quán)一元保護(hù)案——孫某訴聯(lián)合案
（三）個(gè)人信息與隱私權(quán)二元保護(hù)案——凌某某訴抖音案
（四）個(gè)人信息與隱私權(quán)二元保護(hù)案——黃某訴騰訊案
二、裁判思路
（一）從競(jìng)爭(zhēng)緯度看——忽略個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性
（二）從隱私維度來(lái)看——未能有效區(qū)分個(gè)人信息與隱私
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò)
（一）個(gè)人信息人格利益的獨(dú)立性：與隱私的區(qū)分
（二）個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的獨(dú)立性
四、案例評(píng)析 40
（一）從競(jìng)爭(zhēng)緯度看：應(yīng)承認(rèn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性 40
（二）從隱私緯度看：個(gè)人信息的判斷應(yīng)視具體情景確定 42
五、適用啟示 45
微博解救兒童案——個(gè)人信息自決權(quán)的邊界 47
一、基本案情介紹 47
二、法院裁判思路 47
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 47
四、案例評(píng)析 48
（一）本案的甄選意義 48
（二）個(gè)人信息公開(kāi)涉及的具體權(quán)利 49
2.個(gè)人信息保護(hù)法中的個(gè)人信息權(quán) 51
（三）個(gè)人信息處理的合法性事由 53
（四）必要性原則下對(duì)案情的追問(wèn) 57
五、適用啟示 58
騰訊訴抖音及淘寶訴美景案例評(píng)析——數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)權(quán)利的法律屬性 60
一、基本案情介紹 60
（一）騰訊訴抖音案情分析 60
（二）淘寶訴美景案例分析 60
二、裁判思路 61
（一）騰訊訴抖音案裁判思路 61
（二）淘寶訴美景案裁判思路 62
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 63
（一）關(guān)于數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)權(quán)利的學(xué)理發(fā)展 63
（二）關(guān)于數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)權(quán)利的案例發(fā)展 64
四、案例評(píng)析 65
（一）兩案體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)數(shù)據(jù)、個(gè)人信息及隱私的保護(hù) 65
（二）兩案在文書(shū)中混用“個(gè)人信息”、“數(shù)據(jù)”等概念 66
（三）兩案認(rèn)可企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品所享有的法定權(quán)益 66
（四）兩案并未界定數(shù)據(jù)權(quán)利的性質(zhì) 68
五、適用啟示 70
（一）個(gè)人數(shù)據(jù)的概念分析 70
（二）數(shù)據(jù)所有權(quán)的界定可能 70
“查博士二手車(chē)歷史車(chē)況信息查詢(xún)糾紛案”評(píng)析——《民法典》生效后個(gè)人信息保護(hù)類(lèi)案件的裁判思路 72
一、基本案情介紹 72
二、裁判思路 72
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 73
（一）個(gè)人信息的界定 73
（二）隱私的界定 75
四、案例評(píng)析 76
（一）本案具有重要的指引意義 76
（二）個(gè)人信息的具體判斷 77
（三）隱私的具體判斷 80
五、適用啟示 82
（一）特定情形下隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛的合并審理 82
（二）個(gè)人信息保護(hù)類(lèi)案件的裁判思路總結(jié) 82
（三）個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的利益平衡 83
鄧立榮訴順豐隱私權(quán)案評(píng)析——民法典中個(gè)人信息與隱私的區(qū)分 84
一、基本案情介紹 84
二、裁判思路 84
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 84
四、案例評(píng)析 86
五、適用啟示 89
（一）個(gè)人信息與隱私的區(qū)分 89
（二）個(gè)人信息向隱私的轉(zhuǎn)化 90
（三）數(shù)據(jù)時(shí)代隱私保護(hù)的選擇 93
喬某訴釘釘、伊某訴貝爾塔及孫某訴聯(lián)通案評(píng)析——個(gè)人信息“附條件的可讓與性”的司法適用 95
一、基本案情介紹 95
二、裁判思路 95
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 98
（一）“是否屬于個(gè)人信息”的判斷 98
（二）個(gè)人信息處理的合法性基礎(chǔ)判斷 101
（三）個(gè)人信息的可讓與性的邊界 102
四、案例評(píng)析 106
（一）“是否屬于個(gè)人信息”的前提缺失 106
（二）個(gè)人信息與隱私權(quán)的區(qū)分不清 106
（三）確立了個(gè)人信息控制的優(yōu)先地位 106
（四）確立了個(gè)人信息的可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn) 107
五、適用啟示 108
（一）“四要素”是識(shí)別說(shuō)和關(guān)聯(lián)說(shuō)在判決中的綜合運(yùn)用 108
（二）對(duì)于收集之后的下游環(huán)節(jié)加強(qiáng)個(gè)人信息控制 108
（三）個(gè)人信息與隱私、數(shù)據(jù)在個(gè)案中應(yīng)區(qū)分 109
校友錄信息置頂搜索引擎等類(lèi)案評(píng)析——個(gè)人信息權(quán)益性質(zhì)檢討 111
一、基本案情介紹 111
二、裁判思路 111
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 112
（一）國(guó)外個(gè)人信息權(quán)屬學(xué)說(shuō)、判例與規(guī)范演進(jìn) 112
（二）我國(guó)對(duì)個(gè)人信息權(quán)屬學(xué)說(shuō)的理論繼受與立法進(jìn)程 114
四、案例評(píng)析 115
（一）相關(guān)類(lèi)案裁判亮點(diǎn) 115
（二）相關(guān)類(lèi)案裁判商榷 117
（三）本文觀(guān)點(diǎn)：個(gè)人信息權(quán)益作為權(quán)利進(jìn)行保護(hù)并非不可 118
五、適用啟示 122
“群控軟件爬蟲(chóng)微信案”“微信公開(kāi)讀書(shū)信息案”“海蘭訴托普斯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”評(píng)析——以個(gè)人身份標(biāo)識(shí)信息財(cái)產(chǎn)化的利益基礎(chǔ)為視角 123
一、基本案情介紹 123
二、裁判思路 124
三、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 125
（一）公開(kāi)權(quán)的內(nèi)涵界定困境的歷史沿革 125
（二）個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性與人格屬性 126
（三）個(gè)人信息公開(kāi)權(quán)在美國(guó)的法律規(guī)定現(xiàn)狀 127
（四）個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的初始發(fā)現(xiàn)——個(gè)人信息與隱私權(quán)的交叉與分離 128
（五）個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的進(jìn)一步利用——個(gè)人信息與版權(quán)的交叉與分離 130
四、案例評(píng)析 130
五、適用啟示 135
人臉識(shí)別第一案評(píng)述——人臉識(shí)別信息的權(quán)益屬性與保護(hù)路徑 136
一、“人臉識(shí)別第一案”介紹 136
（一）基本案情 136
（二）一審法院裁判思路 136
（三）二審法院裁判思路 137
二、焦點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò) 138
（一）我國(guó)人臉識(shí)別信息的保護(hù)現(xiàn)狀 138
（二）人臉識(shí)別信息保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn) 138
三、人臉識(shí)別的技術(shù)原理及其法律風(fēng)險(xiǎn) 139
（一）人臉識(shí)別的技術(shù)原理與應(yīng)用場(chǎng)景 139
（二）人臉識(shí)別信息的法律風(fēng)險(xiǎn) 141
四、人臉識(shí)別信息的權(quán)益屬性 142
（一）人臉識(shí)別信息屬于個(gè)人敏感信息 142
（二）人臉識(shí)別信息與隱私的交疊 144
五、適用啟示 145
（一）制定與人臉識(shí)別信息處理相適應(yīng)的“告知同意”規(guī)則 145
（二）構(gòu)建規(guī)制人臉識(shí)別信息的合理法律框架和多重治理體系 146