新時(shí)代多元化糾紛解決機(jī)制：理論檢視與中國(guó)實(shí)踐)

第一編 多元化糾紛解決機(jī)制的理論檢視
專(zhuān)題一 現(xiàn)代調(diào)解制度之重塑――以社會(huì)契約理論和數(shù)字正義理論為基礎(chǔ) 趙 蕾 3
一、以社會(huì)契約理論塑造現(xiàn)代調(diào)解制度的原因 3
二、在調(diào)解程序中如何達(dá)成契約：論商談在糾紛解決中的作用 5
三、數(shù)字正義理論塑造未來(lái)調(diào)解制度 13
四、結(jié)論 15
專(zhuān)題二 “國(guó)家與社會(huì)”視角下農(nóng)村多元化糾紛解決的多元模式 胡 偉 19
引 言 19
一、糾紛及延伸背景 19
二、農(nóng)村糾紛的多元性 22
三、農(nóng)村糾紛中的“國(guó)家―社會(huì)”關(guān)系 24
四、國(guó)家―社會(huì)關(guān)系下的糾紛解決模式 26
結(jié) 語(yǔ) 29
專(zhuān)題三 博弈論視角下證券群體糾紛解決機(jī)制的內(nèi)在邏輯 王 琳 30
一、問(wèn)題的提出 30
二、證券群體糾紛解決機(jī)制中的利益博弈 31
三、證券群體糾紛解決機(jī)制的內(nèi)在邏輯 35
結(jié) 語(yǔ) 38
專(zhuān)題四 家事糾紛法官調(diào)解的行為偏差與價(jià)值矯正 李文超 李明紅 39
一、亂象紛呈：家事法官訴訟調(diào)解的類(lèi)型化偏差與溯源 39
二、先決問(wèn)題：家事糾紛調(diào)解的功能與理念定位 45
三、完善之策：保障法官調(diào)解家事糾紛結(jié)果有效性的要素介入 51
結(jié) 語(yǔ) 54
專(zhuān)題五 “裁判式調(diào)解”的現(xiàn)象透視與“事清責(zé)明”的多元化標(biāo)準(zhǔn) 陸曉燕 57
引 言 57
一、現(xiàn)象透視：從“裁判式調(diào)解”看“事清責(zé)明”調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)的回歸 57
二、理論探析：“事清責(zé)明”作為調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)的必要性和多元性 62
三、目標(biāo)定位：以“事清責(zé)明”的多元化標(biāo)準(zhǔn)，作訴訟調(diào)解的程序分流 66
結(jié) 語(yǔ) 70
專(zhuān)題六 西方女性主義視角下的離婚調(diào)解 鄔欣言 72
一、現(xiàn)代離婚調(diào)解及其背景 72
二、西方女性主義對(duì)離婚調(diào)解的態(tài)度發(fā)展脈絡(luò) 74
三、女性主義對(duì)離婚調(diào)解檢討的幾個(gè)重要問(wèn)題 81
四、對(duì)我國(guó)現(xiàn)代離婚調(diào)解的啟示 86
專(zhuān)題七 當(dāng)代中國(guó)糾紛解決中的“新傳統(tǒng)”和“舊傳統(tǒng)” 張 勤 89
一、調(diào)解“新傳統(tǒng)”中的國(guó)家性 90
二、調(diào)解“新傳統(tǒng)”中的自愿性 95
三、調(diào)解中的“新傳統(tǒng)”和“舊傳統(tǒng)” 99
專(zhuān)題八 立案登記制背景下多元解紛的“泛人民調(diào)解化”批判 舒秋膂 102
一、“多元”變“一元”：非訴解紛“泛人民調(diào)解化”現(xiàn)象揭秘 102
二、“壟斷”生“泡沫”：多元解紛“泛人民調(diào)解化”現(xiàn)象的根源及弊端 105
三、循名探其宗：糾紛多元調(diào)解的類(lèi)型化梳理及功能區(qū)分 107
四、復(fù)歸真多元：非訴調(diào)解協(xié)同發(fā)展的實(shí)踐完善及路徑探索 110
結(jié) 語(yǔ) 113
專(zhuān)題九 鄉(xiāng)土法庭調(diào)解的四個(gè)維度 蔣 正 114
引 言 114
一、對(duì)鄉(xiāng)土法庭調(diào)解四個(gè)維度的分析 115
二、當(dāng)前鄉(xiāng)土社會(huì)法庭調(diào)解存在的主要問(wèn)題 122
三、完善我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)法庭調(diào)解制度的建議 123
結(jié) 語(yǔ) 127
第二編 多元化糾紛解決機(jī)制的實(shí)證考察
專(zhuān)題十 家事審判實(shí)踐的運(yùn)作樣態(tài)與改革進(jìn)路：以A縣人民法院為樣本 任尚遠(yuǎn) 楊 森 陳 超 131
引 言 131
一、試點(diǎn)探析：我國(guó)家事審判的改革樣本 132
二、歷史演變：對(duì)A縣人民法院1977―2016年審結(jié)的離婚案件的調(diào)查統(tǒng)計(jì)情況 133
三、比較分析：改革樣本與實(shí)踐運(yùn)行樣本的“不相一致” 139
四、功能實(shí)現(xiàn)：我國(guó)家事審判的改革路徑 141 結(jié) 語(yǔ) 145
專(zhuān)題十一 家事糾紛多元化解機(jī)制的改革實(shí)踐：以W縣人民法院為樣本 陳曉靜 146
一、家事糾紛的特殊性 146
二、傳統(tǒng)家事糾紛解決模式的不足 147
三、多元化解機(jī)制在家事糾紛解決中的優(yōu)勢(shì)分析 149
四、家事糾紛多元化解之基本路徑探索――以武城實(shí)踐為背景展開(kāi) 150
結(jié) 語(yǔ) 156
專(zhuān)題十二 刑事和解制度實(shí)證研究：以S縣人民法院2012―2016年審結(jié)的故意傷害案件為樣本 吳燕丹 157
一、S縣人民法院審結(jié)的故意傷害案件適用刑事和解的基本情況 157
二、故意傷害案件中適用刑事和解的必要性分析 162
三、故意傷害案件在適用刑事和解存在的問(wèn)題 164
四、以故意傷害案件為視角談?wù)撔淌潞徒庵贫鹊耐晟? 168
結(jié) 語(yǔ) 173
專(zhuān)題十三 公證與訴訟對(duì)接：以“廈門(mén)模式”為樣本 黃鳴鶴 174
引 言 174
一、“廈門(mén)模式”的源起與理念 174
二、整體設(shè)計(jì)與具體落實(shí) 176
三、存在的問(wèn)題 180
四、其他創(chuàng)新設(shè)想 182
結(jié) 語(yǔ) 185
專(zhuān)題十四 多元化糾紛解決機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)與防控：以525則司法案例為樣本 陳 萌 宓秀范 衛(wèi)曉蓓 丁 寧 186
引 言 186
一、多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)行運(yùn)行框架 186
二、多元化糾紛解決機(jī)制的法律風(fēng)險(xiǎn)與防控 190
三、多元化糾紛解決機(jī)制的制度缺漏與填補(bǔ) 195
結(jié) 語(yǔ) 200
第三編 多元化糾紛解決機(jī)制的制度保障
專(zhuān)題十五 ADR視閾下公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行審查制度之重構(gòu) 譚 衛(wèi) 蔣曉亮 203
引 言 203
一、檢視：公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行審查制度的現(xiàn)實(shí)樣態(tài) 203
二、探賾：公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行審查全面收緊的成因分析 207
三、求索：公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行審查制度的理性思辨 210
四、重構(gòu)：適度執(zhí)行審查公證債權(quán)文書(shū)的完善路徑 212
結(jié) 語(yǔ) 214
專(zhuān)題十六 強(qiáng)制調(diào)解程序的必要證成及其制度構(gòu)建 詹 亮 218
一、有關(guān)“強(qiáng)制調(diào)解”的意涵厘定：基于三個(gè)概念的對(duì)比分析 218
二、有關(guān)“強(qiáng)制調(diào)解”的生成分析：基于三重維度的必要證成 220
三、有關(guān)“強(qiáng)制調(diào)解”的域外考察：基于四種特質(zhì)的通識(shí)借鑒 223
四、有關(guān)“強(qiáng)制調(diào)解”的制度建構(gòu)：基于三項(xiàng)機(jī)制的程序設(shè)計(jì) 225
專(zhuān)題十七 我國(guó)調(diào)解前置程序改革的困境與對(duì)策 陳新哲 229
一、調(diào)解前置程序的改革現(xiàn)狀 229
二、調(diào)解前置程序改革遭遇困境的原因 232
三、調(diào)解前置程序改革的法理依據(jù) 234
四、應(yīng)對(duì)調(diào)解前置程序改革困境的具體措施 237
專(zhuān)題十八 法院先行調(diào)解信息化機(jī)制之構(gòu)建 丁 鑫 241
引 言 241
一、檢視：民事案件分流困境 242
二、辨理：先行調(diào)解信息化機(jī)制理念的確立 245
三、定位：建構(gòu)先行調(diào)解信息化機(jī)制以實(shí)現(xiàn)多元化解糾紛 247
四、立制：規(guī)范先行調(diào)解信息化運(yùn)行的流程設(shè)計(jì) 250
結(jié) 語(yǔ) 254
專(zhuān)題十九 無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制的實(shí)踐反思與完善 石 菲 劉 芳 255
一、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載的理論與實(shí)踐爭(zhēng)議 256
二、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制的實(shí)證反思 257
三、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制的改進(jìn)與完善 263
專(zhuān)題二十 論仲裁協(xié)議妨訴效果的調(diào)查方式 林 洋 陳元慶 265
引 言 265
一、現(xiàn)狀及分析 265
二、問(wèn)題解決方案的域外視野 269
三、問(wèn)題解決――仲裁協(xié)議存否以當(dāng)事人主張為主 273
結(jié) 語(yǔ) 275
第四編 多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)
專(zhuān)題二十一 “一帶一路”背景下涉外商事糾紛在線(xiàn)解決機(jī)制的制度構(gòu)建研究 張朝陽(yáng) 龔 茜 279
引 言 279
一、“一帶一路”涉外商事糾紛審判面臨的困境和在線(xiàn)解決的必要性及可行性分析 280
二、“一帶一路”糾紛在線(xiàn)解決的現(xiàn)實(shí)困境 284
三、“一帶一路”背景下涉外商事糾紛在線(xiàn)解決存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題成因分析 287
四、“一帶一路”涉外商事糾紛在線(xiàn)解決的制度化構(gòu)建 290
結(jié) 語(yǔ) 296
專(zhuān)題二十二 發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解：方向與路徑 段 明 297
一、時(shí)代背景：“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制亟待改善 297
二、理念規(guī)則：以絲綢之路精神為塑造指引 301
三、路徑選擇：以共商共建共享為方向指引 306
專(zhuān)題二十三 多元路徑下律師調(diào)解機(jī)制的方案選擇和發(fā)展趨勢(shì) 薛 林 王雪燕 沈晨玲 312
一、問(wèn)題的提出：多元路徑下律師調(diào)解機(jī)制 312
二、律師參與多元化糾紛解決的現(xiàn)狀分析 313
三、律師調(diào)解機(jī)制選擇：一種折中的方案 318
結(jié) 語(yǔ) 322
專(zhuān)題二十四 “特邀調(diào)解+司法確認(rèn)”：律師主持調(diào)解的一個(gè)制度走向 趙 峰 陳希國(guó) 323 引 言 323
一、價(jià)值定位：律師主持調(diào)解的必要性分析 324
二、兩種支撐：律師主持調(diào)解的可行性論證 325
三、模式架構(gòu)：“特邀調(diào)解+司法確認(rèn)”模式的宏觀(guān)設(shè)想 328
四、機(jī)制建構(gòu)：“特邀調(diào)解+司法確認(rèn)”模式的微觀(guān)設(shè)計(jì) 331
結(jié) 語(yǔ) 336
專(zhuān)題二十五 多元化糾紛解決機(jī)制的立法保障 楊良勝 337
一、認(rèn)知感知：多元化解社會(huì)認(rèn)同與立法保障的辯證關(guān)系 337
二、方興未艾：立法引領(lǐng)保障與司法適度主導(dǎo)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一 339
三、一路走來(lái)：多元改革的地方頂層設(shè)計(jì) 340
四、問(wèn)計(jì)問(wèn)道：非訴組織建設(shè)的立法保障 342
五、融合發(fā)展：訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)的立法保障 344
六、未來(lái)走向：立法保障的重點(diǎn)性和前瞻性 345 后記 348