中國法院2020年度案例·道路交通糾紛

一、交通事故中的主體問題
1肇事車輛名為“委托掛牌”實為掛靠經(jīng)營的認定
——蒙城縣永大物流倉儲服務(wù)有限公司訴臨沂利華運輸有限公司等機動車交通事故責(zé)任案
2發(fā)生交通事故，車輛所有人與實際駕駛?cè)藨?yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任
——黃某剛訴邵某敏等機動車交通事故責(zé)任案
3“系列”出借的機動車肇事，“首借”出借人的過錯認定
——江魏等訴楊剛等機動車交通事故責(zé)任案
4信號燈未按規(guī)定進行設(shè)置對交通事故的發(fā)生構(gòu)成過錯的，管理部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——李某華等訴陳某君等機動車交通事故責(zé)任案
5因道路缺陷致交通事故，建設(shè)方、養(yǎng)護方、駕駛?cè)诵璋捶輷?dān)責(zé)
——葉某訴北京市通州區(qū)交通局等機動車交通事故責(zé)任案
6乘客與駕駛員因共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的，其賠付屬于商業(yè)三者險賠付范圍
——楊某某訴蔡某某等機動車交通事故責(zé)任案
7本車人員不因主動下車而轉(zhuǎn)化為第三人
——黃某珍等訴張某等機動車道路交通事故責(zé)任案
8多車連環(huán)撞交通事故責(zé)任的認定
——馬某新、賈某芝訴張某驍?shù)葯C動車交通事故責(zé)任案
9上班途中駕駛公車肇事認定為職務(wù)侵權(quán)行為的司法判斷標準
——吳某蘭訴侯某興、溫州市龍灣區(qū)綜合行政執(zhí)法局機動車交通事故責(zé)任案
10駕駛員酒后駕駛車輛超速、闖紅燈致第三人死亡，同飲且同乘人員對死者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——徐某華等訴冉某強等機動車交通事故責(zé)任案
11好意同乘情形下可酌定減輕駕駛?cè)素?zé)任
——高某靜訴鄧某興機動車交通事故責(zé)任案
12道路交通限速標識無法辨認，駕駛?cè)顺傩旭偟奶幚?br />——張某、趙某霞訴羅某、王某存等機動車交通事故責(zé)任案
13原車主轉(zhuǎn)讓車輛未辦理過戶登記發(fā)生交通事故不承擔(dān)連帶責(zé)任
——崇某萍訴周某、王某東機動車交通事故責(zé)任案
14交通事故未被交警部門處理有過錯應(yīng)擔(dān)責(zé)
——許某新等訴黃某恒機動車交通事故責(zé)任案
15“闖黃燈”車輛與“駕駛證被暫扣”者所駕車輛發(fā)生碰撞，如何認定駕駛者的過錯
——鄭某訴何某斯等機動車交通事故責(zé)任案
16改裝車在有缺陷道路上行駛致行人損害的民事責(zé)任劃分
——李某陽訴陳某楊等機動車交通事故責(zé)任案
二、交通事故損害賠償
17與受害人形成事實扶養(yǎng)關(guān)系或家庭成員關(guān)系的親屬可主張死亡賠償金
——歐某焱訴劉某等機動車交通事故責(zé)任案
18被扶養(yǎng)人生活費的計算標準應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的實際情況確定
——邱某訴張某等機動車交通事故責(zé)任案
19胎兒受撫養(yǎng)權(quán)的認定與保護
——雷某訴華泰財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任案
20計算被扶養(yǎng)人生活費時，是否考慮受害人的年齡因素
——姜王氏等訴合眾財產(chǎn)保險股份有限公司、周某增機動車交通事故責(zé)任案
21完全護理依賴中護理期限的認定
——顏某龍訴齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司等機動車交通事故責(zé)任案
22二輪電動車非因所有人原因未投保交強險，發(fā)生事故后不適用交強險的賠償規(guī)則
——儲某芳訴秦某榮機動車交通事故損害賠償責(zé)任案
23侵權(quán)責(zé)任中外傷參與度的認定
——包某娣訴甘某貴等機動車交通事故責(zé)任案
24交通事故治療終結(jié)賠償完畢后傷情惡化可再次鑒定并繼續(xù)請求賠償
——金某清訴楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜興支公司機動車交通事故案
25計算和調(diào)整年賠償總額時不考慮受害人勞動能力喪失程度
——古某群訴萬某建等機動車交通事故責(zé)任案
26受害人體質(zhì)狀況對認定侵權(quán)人賠償責(zé)任的影響
——劉某金訴曾某洪、天安財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司機動車交通事故責(zé)任案
27與產(chǎn)假期重疊部分的誤工期應(yīng)否從誤工時間中扣除
——林某娥訴傅某松、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司機動車交通事故責(zé)任案
28交通事故中機動車一方車輛維修損失及間接損失能否向非機動車一方索賠
——文某紛訴賀某國機動車交通事故責(zé)任案
29交通事故中賠償車輛重置費用的條件
——陳某保訴韓某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責(zé)任案
30因出交通事故自殺，是否支持死亡賠償金等費用
——徐某生等訴李某祥、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司機動車交通事故責(zé)任案
31替代性交通工具費用的處理原則
——張某莉訴高某起等機動車交通事故責(zé)任案
32死者部分近親屬與侵權(quán)人達成賠償協(xié)議并領(lǐng)取賠償款后其他近親屬能否請求侵權(quán)人再次賠償
——韓某龍、黃某訴北京雷龍出租汽車有限公司交通事故責(zé)任案
33“輕松籌”募款是否影響受害人主張侵權(quán)損失的賠償
——夏某之訴某樂耕等機動車交通事故責(zé)任案
三、交通事故損害賠償程序
34“非醫(yī)保不賠”的舉證程度認定
——黃某美訴葛某峰等機動車交通事故責(zé)任案
35交通事故致本車人員損害,事故車輛駕乘關(guān)系的舉證責(zé)任和認定
——劉某禮等訴劉某生等機動車交通事故責(zé)任案
36改變車輛使用性質(zhì)的認定
——楊某華訴何某華等機動車交通事故責(zé)任案
37倒車致追尾交通事故的責(zé)任認定
——楊某蓉訴周某才、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙柏支公司機動車交通事故責(zé)任案
38交通事故致傷后死亡是否存在中斷因果關(guān)系因素的認定標準
——楊某婧等訴侯某偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責(zé)任案
39交通事故責(zé)任案件中電動車為機動車或非機動車的判斷
——孫某良、孫某訴崔某生等機動車交通事故責(zé)任案
40待證事實真?zhèn)尾幻鲿r的證明責(zé)任分配
——宋某高、曾某蘭訴劉某飛等機動車交通事故責(zé)任案
41二次碰撞交通事故次數(shù)與責(zé)任的認定
——陶某鳳訴包某峰等機動車交通事故責(zé)任案
四、交通事故保險理賠
42駕駛證超過有效期限駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
——龔某國訴周某芳等機動車交通事故責(zé)任案
43肇事車輛未予年檢不宜一概認定保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責(zé)
——劉某貞等訴李某朋等機動車交通事故責(zé)任案
44保險人就駕駛員駛離事故現(xiàn)場屬于免責(zé)情形未盡提示義務(wù)，免責(zé)條款不生效
——錢某月等訴呂某等機動車交通事故責(zé)任案
45肇事車輛駛離現(xiàn)場不適用商業(yè)保險中離開現(xiàn)場免賠的約定
——張某江訴田某霞、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司機動車交通事故責(zé)任案
46順風(fēng)車是否因具有營運性而導(dǎo)致保險標的危險程度顯著增加
——朱某舉訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市分公司等機動車交通事故責(zé)任案
47保險公司能否以肇事駕駛員駕駛證記分滿12分屬無證駕駛為由拒賠商業(yè)險
——梁某好訴陳某華等機動車交通事故責(zé)任案
48保險公司不得以45噸及以下普通貨運車輛無交通運輸從業(yè)資格而拒賠商業(yè)三者險
——蔡某元訴關(guān)某揚、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳臺縣支公司機動車交通事故責(zé)任案
49順風(fēng)車是否具有實質(zhì)營運行為及是否適用商業(yè)險免賠條款的認定
——覃某容、胡某潮訴熊某根等機動車交通事故責(zé)任案
50投保人在同一保險人處對同一車輛依不同營運性質(zhì)投保時賠償范圍的認定
——陳某軍訴北京鵬合佳順運輸服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市懷柔支公司機動車交通事故責(zé)任案
51投保人虛構(gòu)車輛號牌投保并被刑事立案偵查，交通事故的賠償案件是否應(yīng)中止訴訟？保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
——周某芬等訴趙某軍等機動車交通事故責(zé)任案
52駕駛?cè)宋匆婪ú扇〈胧{駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場并不必然導(dǎo)致保險公司免責(zé)
——虞某平訴王某等機動車交通事故責(zé)任案
53非醫(yī)保免責(zé)主張不成立
——張某漢訴劉某亮等機動車交通事故責(zé)任案
54“超標”電動車被認定為機動車后的交強險處理規(guī)則
——趙某群等訴王某機動車交通事故責(zé)任案
55電瓶車被認定為機動車是否應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任
——龍某林等訴劉某等機動車交通事故責(zé)任案
56保險公司未盡審慎義務(wù)提供保險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任
——姜某平等訴鄧某龍、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司機動車交通事故責(zé)任案
57保險人在網(wǎng)絡(luò)投保中履行提示說明義務(wù)的審查標準
——張某均等訴王某兵等機動車交通事故責(zé)任案
58保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同的免責(zé)事由應(yīng)履行提示義務(wù)
——黃某金訴占某來等機動車交通事故責(zé)任案
59保險公司通過概括式格式條款的設(shè)定排除對投保人停運損失的賠償責(zé)任的裁判規(guī)則
——張家港市佳安汽車出租有限公司訴謝某萍等機動車交通事故責(zé)任案
60未繳納交強險未年檢車輛的轉(zhuǎn)讓人對交通事故不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
——楊某慧等訴李某、彭某民機動車交通事故責(zé)任案
61全損車輛交強險保險費是否為交通事故造成損失的認定
——孟某然訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司等機動車交通事故責(zé)任案
62車主未投保交強險，侵權(quán)人已賠款項應(yīng)優(yōu)先抵扣其在交強險責(zé)任限額外的賠償責(zé)任
——夏慧之訴李樂耕等機動車交通事故責(zé)任案
63機動車交通事故責(zé)任第三者的身份應(yīng)以事故發(fā)生時的特定時空狀態(tài)確定
——汪某剛等訴支某海等機動車交通事故責(zé)任案
64投保人因車輛故障下車查看被撞，本車保險公司應(yīng)否承擔(dān)交強險責(zé)任
——蔡某鴿等訴黃某強等機動車交通事故責(zé)任案