追問警察訊問方法：比較法的視角（漢英對照 全二冊）

目 錄 \n
前言（柏恩敬） \n
序（柯恩） \n
序（樊崇義） \n
第一章 為不得自證其罪特權(quán)說幾句好話 \n
一、歷史背景 \n
二、現(xiàn)代版特權(quán)的范圍 \n
三、特權(quán)背后的原因 \n
（一）傳統(tǒng)的解釋理由 \n
（二）維護該特權(quán)的幾個新理由 \n
（三）現(xiàn)實的動態(tài)關(guān)系與不自證其罪特權(quán) \n
四、特權(quán)的實際應用 \n
第二章 米蘭達訴亞利桑那州案：微小但重要的歷史功績 \n
一、1960年前的訊問和憲法 \n
二、刑事程序革命 \n
三、米蘭達案判決 \n
四、政治和法理的沖突 \n
五、評價米蘭達案判決 \n
六、結(jié)語第三章 警察誘供：風險因素與防范建議 \n
一、研究背景 \n
（一）DNA脫罪與美國發(fā)現(xiàn)的事實 \n
（二）虛假口供問題 \n
二、警察訊問面面觀 \n
（一）美國昔日的“第三級” (Third-Degree）實踐 \n
（二）美國當前的執(zhí)法目標與實踐 \n
（三）米蘭達警告、權(quán)利及棄權(quán) \n
（四）庭審中的口供證據(jù)概述 \n
（五）英國的實務做法 \n
三、警察誘發(fā)的虛假口供 \n
（一）虛假口供的種類 \n
（二）相關(guān)的心理學核心原則 \n
（三）情境風險因素 \n
（四）秉性風險因素 \n
（五）清白：一種風險因素 \n
四、認罪的后果 \n
五、改革建議 \n
（一）對訊問過程錄音錄像 \n
（二）訊問程序改革 \n
（三）對弱勢嫌疑人群體的保護 \n
（四）總結(jié)和結(jié)論 \n
第四章 訊問誘發(fā)的虛假口供：發(fā)現(xiàn)與預防機制失效的原因 \n
一、美國的警察訊問：搜尋真相還是尋求結(jié)果 \n
二、美國訊問程序進化史：從生理威嚇到心理詭計 \n
三、美國警方與“第三級”手段 \n
四、從“第三級”手段到心理詭計 \n
（一）偽科學、測謊與將無辜者錯誤歸類 \n
五、“錯分誤差” (misclassification error）與通往虛假口供之路 \n
六、謊言，該死的謊言：現(xiàn)代訊問天生的誤導性 \n
（一）取得口供、辦成鐵案 \n
七、評估環(huán)節(jié)的挑戰(zhàn) \n
八、證據(jù)收集的選擇性與證據(jù)失真：隱蔽的情境 \n
（一）具有相關(guān)性的有罪證據(jù) \n
（二）供述者的個人背景 \n
（三）看不見的訊問 \n
九、觀察者知識的問題 \n
（一）否認的問題 \n
（二）但即使這是真的，也只會發(fā)生在傻瓜身上……（大錯特錯！) \n
（三）那我應當如何防御呢？ \n
（四）錯謬的欺騙或罪責線索的問題 \n
十、口供內(nèi)容的復雜功能 \n
十一、自愿性評估環(huán)節(jié)的問題：個體的脆弱性與情境力量 \n
十二、最終的結(jié)果：冤假錯案和失效的定罪后救濟程序 \n
十三、結(jié)論 \n
第五章 現(xiàn)代警察訊問程序批判 \n
一、引言 \n
二、訊問前的談話：偏見和錯謬產(chǎn)生的平臺 \n
三、訊問程序：影響力巨大的有罪推定程序 \n
四、像好萊塢大片一樣的敘事體口供 \n
五、對口供的事后評估 \n
六、為訊問程序錄像 \n
第六章 從口供導向到專業(yè)導向 \n
--英格蘭和威爾士嫌疑人談話程序簡史 \n
一、立法規(guī)制產(chǎn)生之前的階段 \n
二、實行全國統(tǒng)一培訓 \n
三、虛假口供出現(xiàn)的頻率及其成因 \n
四、技巧匱乏 \n
五、說服性問話程序的終結(jié) \n
六、早期培訓方法 \n
七、《PACE法案》的實施 \n
八、PEACE 模型 \n
九、PEACE方法的發(fā)展 \n
十、第三個發(fā)展階段 \n
第七章 分級培訓？ \n
--英國警察的嫌疑人談話程序 \n
一、引言 \n
二、嫌疑人談話程序近期發(fā)展回顧 \n
三、第三階培訓：嫌疑人談話高級培訓 \n
四、課程內(nèi)容比較：PEACE模型與高級培訓 \n
五、高級培訓是否有效？ \n
六、格里菲思問題地圖（GQM) \n
七、結(jié)論 \n
本書作者簡介 \n
譯者簡介 \n
版權(quán)信息 \n
致謝