審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離與協(xié)作研究

導(dǎo)論
一 “審執(zhí)關(guān)系”的多重解讀
二 “審執(zhí)分離”的基本展開(kāi)
三 “審執(zhí)協(xié)作”的基本展開(kāi)
第一章 審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的基本關(guān)系
第一節(jié) 執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性應(yīng)為司法權(quán)
一 執(zhí)行權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)的方法論反思
二 司法權(quán)包括但不限于審判權(quán)
三 執(zhí)行權(quán)的法律性質(zhì)之爭(zhēng)
第二節(jié) 審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的基本關(guān)系
一 從權(quán)利確認(rèn)到權(quán)利實(shí)現(xiàn)的審執(zhí)關(guān)系
二 從權(quán)利實(shí)現(xiàn)到爭(zhēng)議解決的審執(zhí)關(guān)系
三 審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)共通原理
四 審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)互異原理
第三節(jié) 審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的層次
一 執(zhí)行人員與審判人員分離
二 執(zhí)行機(jī)構(gòu)與審判機(jī)構(gòu)分離
三 執(zhí)行程序與審判程序分離
四 執(zhí)行裁決與執(zhí)行實(shí)施分離
第四節(jié) 審執(zhí)協(xié)作原則及其實(shí)踐嘗試
一 從“審執(zhí)合一”到“審執(zhí)分立
二 從“審執(zhí)分立”到“審執(zhí)協(xié)作
三 貫徹審執(zhí)協(xié)作原則的具體機(jī)制
第二章 審執(zhí)分離Ⅰ：以執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革為中心
第一節(jié) 他山之石：執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置模式的比較分析
一 法院內(nèi)部集中模式
二 法院內(nèi)部分離模式
三 法院外部集中模式
四 法院外部分離模式
五 小結(jié)
第二節(jié) 理論爭(zhēng)鳴：我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革的各方觀點(diǎn)
一 法院內(nèi)部集中論
二 法院內(nèi)部分離論
三 法院外部集中論
四 法院外部分離論
五 小結(jié)
第三節(jié) 實(shí)踐歸納：我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革的主要模式
一 橫向靜態(tài)分權(quán)改革模式
二 橫向動(dòng)態(tài)分權(quán)模式
三 集中裁決型縱向分權(quán)模式
四 集中實(shí)施型縱向分權(quán)模式
五 雙重集中型縱向分權(quán)模式
第四節(jié) 理性反思：我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革實(shí)踐之反思
一 民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革的應(yīng)然目標(biāo)與實(shí)際功能相悖
二 民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革目標(biāo)之嬗變及其原因
三 小結(jié)
第五節(jié) 展望未來(lái)：我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革的發(fā)展趨勢(shì)
一 刑事執(zhí)行體制的模式抉擇
二 行政執(zhí)行體制的模式抉擇
三 民事執(zhí)行體制的模式抉擇
……