專利司法政策與案件裁判

目錄
第一章專利制度的基本原理與我國的立法實踐
第一節(jié)專利制度的起源與發(fā)展
一、專利制度的起源
二、專利制度的發(fā)展
第二節(jié)專利制度的基本原理
一、專利制度的正當性理論
（一）專利制度的道德論
（二）專利制度的經(jīng)濟論
二、專利制度的目的論
（一）學理上的分析
（二）立法上的總結(jié)
三、專利制度的激勵理論
（一）激勵發(fā)明理論
（二）激勵披露理論
（三）激勵創(chuàng)新理論
四、專利制度的法律構(gòu)造——合同理論
第三節(jié)中華人民共和國成立后專利制度的沿革與發(fā)展
一、中華人民共和國成立后專利法的孕育與誕生
二、我國專利法的歷次修訂
（一）《專利法》的第一次修訂（1992年）
（二）《專利法》的第二次修訂（2000年）
（三）《專利法》的第三次修訂（2008年）
（四）《專利法》的第四次修訂（正在進行中）
三、我國專利制度的目的
第二章專利司法政策的理論和實踐
第一節(jié)政策的分類及其系統(tǒng)性
一、政策的分類
二、政策的系統(tǒng)性
（一）單項政策與政策系統(tǒng)
（二）政策系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)
（三）政策系統(tǒng)的整體效應
第二節(jié)司法政策的基本理論及中國實踐
一、司法政策的概念
（一）司法政策的內(nèi)涵
（二）司法政策的外延
二、司法政策的理論基礎(chǔ)
（一）司法政策的正當性
（二）司法政策的必要性
（三）司法政策的功能
三、約束司法政策的考量因素
（一）特定的司法需求
（二）政治權(quán)力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)
（三）司法權(quán)的職責范圍
四、我國司法政策的實踐
（一）司法文件
（二）司法解釋
（三）個案裁判
第三節(jié)專利司法政策綜述
一、專利司法政策的基本理論
（一）專利司法政策的必要性
（二）專利司法政策的限定因素
（三）專利司法政策的定位
二、我國專利司法政策的具體實踐
（一）專利司法文件
（二）專利司法解釋
（三）專利司法個案裁判
三、新時代中國知識產(chǎn)權(quán)制度新使命的邏輯解讀
（一）實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的必由之路
（二）健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的必然要求
（三）加強知識產(chǎn)權(quán)保護只是健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制的一種法律手段
第四節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)與改革述評
一、知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立
（一）知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立背景與過程
（二）知識產(chǎn)權(quán)法院的機構(gòu)設(shè)置與人員配備
（三）知識產(chǎn)權(quán)法院的特點
二、司法改革的先行先試
（一）北京知識產(chǎn)權(quán)法院
（二）上海知識產(chǎn)權(quán)法院
（三）廣州知識產(chǎn)權(quán)法院
三、知識產(chǎn)權(quán)專門化審判機制的先行探索
（一）探索建立技術(shù)事實查明機制
（二）探索建立知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導制度
（三）探索跨省級行政區(qū)劃案件的集中管轄機制
（四）積極探索焦點式庭審程序
（五）注重確立裁判規(guī)則
四、結(jié)束語
第三章專利授權(quán)確權(quán)案件的司法政策
第一節(jié)專利授權(quán)確權(quán)程序
一、中國專利授權(quán)確權(quán)程序
（一）中國專利授權(quán)程序
（二）中國專利確權(quán)程序
（三）我國第四次專利法修訂《送審稿》對確權(quán)程序的修訂意見及其評述
二、美國專利授權(quán)確權(quán)程序
（一）美國專利授權(quán)程序
（二）美國專利確權(quán)程序
三、比較與小結(jié)
第二節(jié)專利申請文件的披露問題
一、專利說明書公開是否充分的問題
二、權(quán)利要求書是否得到說明書的支持問題
（一）權(quán)利要求書的作用
（二）權(quán)利要求書與說明書的關(guān)系
（三）“權(quán)利要求書以說明書為依據(jù)”的具體含義及其立法目的
（四）權(quán)利要求是否得到說明書支持的司法判斷
三、權(quán)利要求書是否清楚的問題
（一）“權(quán)利要求書是否清楚”的判斷主體是本領(lǐng)域技術(shù)人員
（二）“權(quán)利要求書清楚”與權(quán)利要求撰寫錯誤之間的關(guān)系
（三）“以說明書為依據(jù)”與“權(quán)利要求清楚”之間的關(guān)系
四、專利申請文件的修改是否超范圍的問題
（一）立法目的分析
（二）“原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍”的司法界定
（三）判斷專利申請文件的修改是否超出范圍應當考慮個案特點
（四）專利無效宣告程序中權(quán)利要求書的修改方式
（五）針對“發(fā)明點”和“非發(fā)明點”的修改而采取不同的標準
第三節(jié)可授予專利權(quán)客體的判斷標準
一、我國《專利法》的規(guī)定及其實踐
二、美國專利法的規(guī)定及其實踐
（一）Diehr案
（二）Flook案
（三）其他類似案件
三、中美對待新技術(shù)的立場
（一）生物技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明
（二）計算機軟件技術(shù)與商業(yè)方法
四、比較與小結(jié)
第四節(jié)實用性的判斷標準
一、我國的實用性標準
二、美國的實用性標準
三、比較與小結(jié)
第五節(jié)新穎性的判斷標準
一、新穎性的定義及標準
二、我國新穎性的規(guī)定及實踐
（一）我國《專利法》中新穎性的標準
（二）現(xiàn)有技術(shù)的判斷
（三）新穎性的審查原則
三、《美國專利法》中的新穎性
（一）美國2011年專利法修訂前
（二）美國2011年專利法修訂后對新穎性的影響
四、比較與小結(jié)
第六節(jié)創(chuàng)造性的判斷標準
一、我國的“創(chuàng)造性”標準
（一）我國《專利法》“創(chuàng)造性”標準概述
（二）當前專利“創(chuàng)造性”相關(guān)概念的定義與理解
（三）當前專利“創(chuàng)造性”的具體判斷
二、美國的“非顯而易見性”標準
三、比較與小結(jié)
第四章專利侵權(quán)案件的司法政策
第一節(jié)專利權(quán)保護范圍的確定
一、確定專利權(quán)保護范圍的前提與依據(jù)
（一）確定專利權(quán)保護范圍的前提：專利權(quán)推定有效原則
（二）確定專利權(quán)保護范圍的依據(jù)
二、確定專利權(quán)保護范圍的原則
（一）全部技術(shù)特征原則與多余技術(shù)特征指定原則
（二）我國專利司法政策的歷史沿革與具體選擇
（三）多余指定原則的政策評述
三、確定專利權(quán)保護范圍的限定因素
（一）創(chuàng)新程度對確定專利權(quán)保護范圍的作用
（二）發(fā)明目的對確定專利權(quán)保護范圍的作用
（三）主題名稱對確定專利權(quán)保護范圍的作用
（四）實施例對確定專利權(quán)保護范圍的作用
（五）使用環(huán)境特征對確定專利權(quán)保護范圍的作用
（六）技術(shù)特征中的術(shù)語對確定專利權(quán)保護范圍的作用
四、專利權(quán)利要求的解釋規(guī)則
（一）以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員為主體進行解釋
（二）“一般含義”規(guī)則
（三）“特別含義”優(yōu)先規(guī)則
（四）權(quán)利要求的區(qū)別解釋規(guī)則
（五）解釋專利權(quán)利要求所使用的證據(jù)及其運用
（六）包含功能性技術(shù)特征的權(quán)利要求的解釋
第二節(jié)判定被訴侵權(quán)物是否落入專利權(quán)保護范圍
一、技術(shù)特征再現(xiàn)在量的方面的要求
（一）全面覆蓋原則
（二）全面覆蓋原則與“不完全實施”
二、技術(shù)特征再現(xiàn)在質(zhì)的方面的要求
（一）相同原則
（二）等同原則
（三）等同原則與變劣實施
三、適用等同原則的司法限制
（一）適用等同原則的司法政策趨勢：適度從嚴
（二）等同原則適用的司法限制
四、專利侵權(quán)構(gòu)成的舉證問題
（一）產(chǎn)品專利侵權(quán)的舉證責任
（二）方法專利侵權(quán)的舉證責任
第三節(jié)不侵權(quán)抗辯的司法適用
一、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的司法政策
（一）現(xiàn)有技術(shù)抗辯在司法政策上的初步引入
（二）現(xiàn)有技術(shù)抗辯在司法政策上正式適用
（三）現(xiàn)有技術(shù)抗辯在司法政策上的進一步擴張
（四）目前司法政策對現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用
（五）小結(jié)
二、先用權(quán)抗辯的司法政策
（一）現(xiàn)行司法政策的相關(guān)規(guī)定及其述評
（二）司法個案中先用權(quán)抗辯的審查與認定
三、醫(yī)藥領(lǐng)域Bolar例外的抗辯
（一）Bolar例外的背景
（二）Bolar例外抗辯在我國司法政策上的間接否認
（三）Bolar例外抗辯在我國司法政策上的初步探討
（四）Bolar例外在我國司法政策上的“曲線”引入
（五）Bolar例外的獨立入法
四、專利權(quán)窮竭抗辯
（一）專利權(quán)窮竭制度的立法目的
（二）專利權(quán)窮竭制度在我國專利立法中的歷史沿革
（三）專利權(quán)窮竭制度在司法中的理解與適用
（四）有待繼續(xù)充實的司法政策空間
第四節(jié)專利侵權(quán)的司法救濟措施
一、訴前停止侵犯專利權(quán)行為的救濟措施
（一）訴前停止侵犯專利權(quán)行為救濟措施概述
（二）我國訴前停止侵犯專利權(quán)行為措施的立法規(guī)定
（三）最高人民法院《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》
（四）最高人民法院《關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛行為保全案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》
（五）典型案件分析
二、停止侵害的民事責任
（一）衡平法上的永久禁令及其在專利侵權(quán)案件中的適用
（二）我國專利侵權(quán)案件中適用停止侵害民事責任的法律依據(jù)
（三）停止侵害民事責任在我國專利侵權(quán)案件中的適用
（四）專利侵權(quán)案件中不適用停止侵害民事責任的建議
三、損害賠償?shù)拿袷仑熑?
（一）我國損害賠償民事責任專利立法的歷史沿革
（二）我國專利司法政策對損害賠償民事責任立法的理解與適用
（三）損害賠償責任在專利侵權(quán)司法個案中的具體適用
第五章涉專利競爭案件的司法政策
第一節(jié)確認不侵犯專利權(quán)案件的司法政策
一、確認不侵犯專利權(quán)之訴的背景：訴前警告功能的異化
二、確認不侵犯專利權(quán)之訴的基本理論：以反不正當競爭訴權(quán)為切入點
（一）確認不侵犯專利權(quán)之訴的利益基礎(chǔ)：以權(quán)利的本質(zhì)為出發(fā)點
（二）反不正當競爭訴權(quán)的司法標準：以美國聯(lián)邦反不正當競爭訴權(quán)的司法裁判標準為樣本
（三）確認不侵犯專利權(quán)之訴的本質(zhì)和目的
三、確認不侵犯專利權(quán)之訴在司法上的逐步引入
（一）最高人民法院的批復
（二）最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》
（三）最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》
四、“侵權(quán)警告”的認定標準：從形式到對象呈擴張趨勢
（一）“血塞通”案：被告向原告發(fā)送侵權(quán)警告
（二）“電磁鎖”案和“無放射源核料位計”案：被告向原告的客戶發(fā)送侵權(quán)警告
（三）“木工雕刻機”案：被告在展會上投訴原告專利侵權(quán)
（四）“桂枝茯苓片”案：被告起訴原告侵犯專利權(quán)后又撤訴
（五）“金剛藤”案：被告向行業(yè)行政主管部門反映原告涉嫌侵犯專利權(quán)
五、確認不侵犯專利權(quán)之訴的管轄
（一）侵權(quán)之訴的地域管轄
（二）確認不侵犯專利權(quán)之訴地域管轄的個案分析
（三）確認不侵犯專利權(quán)之訴與專利侵權(quán)之訴管轄爭議的解決
六、確認不侵犯專利權(quán)之訴中兩個未決問題
（一）問題一：確認不侵犯專利權(quán)之訴中的損害賠償問題
（二）問題二：確認不侵犯專利權(quán)之訴的舉證責任問題
第二節(jié)涉專利反壟斷審查案件的司法政策
一、我國涉知識產(chǎn)權(quán)反壟斷審查的實踐
（一）我國涉知識產(chǎn)權(quán)反壟斷審查的立法規(guī)定
（二）我國涉知識產(chǎn)權(quán)反壟斷審查的司法解釋
（三）我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷審查的行政執(zhí)法實踐
二、美國專利反壟斷司法審查的歷史考察
三、濫用市場支配地位行為的反壟斷司法審查
（一）案情簡介
（二）相關(guān)市場的界定問題
（三）認定市場支配地位的一般方法
（四）濫用市場支配地位行為的認定
（五）本案審理法院對相關(guān)問題的處理
四、涉專利壟斷協(xié)議的反壟斷司法審查
（一）FTCv.WatsonPharmaceuticals,Inc.案的基本情況
（二）《美國HatchWaxman法》簡介
（三）專利訴訟反向支付和解協(xié)議是否需要進行反壟斷審查
（四）如何對專利訴訟反向支付和解協(xié)議進行反壟斷審查
（五）適用何種判定原則對專利訴訟反向支付和解協(xié)議進行審查
（六）對專利訴訟反向支付和解協(xié)議進行反壟斷審查時需要考慮哪些因素
（七）結(jié)論
第三節(jié)實施納入標準的專利問題
一、實施納入標準的專利是否構(gòu)成侵權(quán)
（一）最高人民法院〔2008〕民三他字第4號復函
（二）《CL結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)程》案
（三）小結(jié)
二、實施納入標準的專利的許可費或?qū)＠謾?quán)損害賠償?shù)挠嬎?
（一）〔2008〕民三他字第4號復函
（二）《CL結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)程》案
（三）“FRAND”原則下標準必要專利許可費的計算
結(jié)束語創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下的專利政策
一、專利制度是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要法律保障
二、法律程序的設(shè)置應有助于專利權(quán)的保護
三、專利授權(quán)確權(quán)的實質(zhì)要件需要進行適當調(diào)整
四、要從促進科技創(chuàng)新、促進專利實施的角度處理專利侵權(quán)案件
五、專利侵權(quán)的法律救濟要寬嚴適當
六、采取多種制度限制專利權(quán)的濫用
參考文獻